Päivän HS:ssa kulttuurisivulla C5 esitellään "kulttuuripersoona" Michael Moore.
Kun tuon henkilön habitukseen pääse näin vähän paremmin tutustumaan, alan paremmin ymmärtää niitä kirjoittajia, jotka pitävät amerikkalaisia ainakin osittain eurooppalaisiin verrattuna keskimäärin tyhmempinä.
Miten voi tuollainen lökäpöksyinen, ylensyönyt populisti olla niinkin suosittu USA:ssa? Siellähän tosin on aina ihasteltu kaiken maailman freekkejä, mutta vielä kummallisemmalta vaikuttaa, että hänellä on suosiota Euroopassakin.
Ilmiön voi vain selittää muotiin tulleen amerikkalaisvastaisuuden avulla, jonka nostattamilla hyökyaalloilla M.Moorekin ratsastaa.
Ylipainoisessa Suomessakin varsinkin amerikkalaisvastaiset, ehkä itsekin liian tukevassa kunnossa olevat junttiuden ihailijat ovat löytäneet M.Mooressa oman idolinsa, joka artikkelin mukaan "kantaa ylipainoaan komeasti kuin Jennifer Lopez takamustaan".
USA-kritiikin kärkihahmoon Noam Chomskyyn verrattuna Moore on surullinen esimerkki rahan vuoksi markkinoille tuodusta junttiversiosta, tyhmästä valkoisesta miehestä, johon joidenkin ihmisten on näköjään helppo samaistua.
Artikkelin mukaan onnetonta tämäntyyppisessä ilmiössä on se, että Mooresta on tullut osa eräästä USA:ssa vallitsevasta ongelmasta: Julkinen keskustelu rypee alennustilassa, koska myyntilistoilla juhliva kärjistävä kommenttikirjallisuus (jonne Moorekin on kirjoillaan päässyt) vääristää väistämättä kuvan Amerikasta ja maailmasta.
"Kun huutaa, ei ajattele."
Näillä keskusteluareenoillakin jotkut kirjoittajat yrittävät saada huomiota Mooren tyylillä, jota lehden artikkeli kuvaa seuraavasti:
"Näin toimii kiistakirjoittaja: Hän ei vääristele tosiasioita, vaan valitsee ne, ja vain ne, jotka tukevat hänen käsityksiään. Hän irrottaa ne alkuperäisestä asiayhteydestään ja liittää uuteen, itse rakentamaansa. Tuloksena on kirjoja, joiden väitteistä suurin osa on epäilemättä tosia, mutta joiden maailmankuva on kummallisen kiero: sen ovelaa Amerikka-pahaa ei tästä maailmasta löydy."
--------------------------------------------
Tunnistivatko esim.ex-moonman ynnä hänen perässäkulkijansa tuosta kuvauksesta ehkä itsensäkin?
Kun tuon henkilön habitukseen pääse näin vähän paremmin tutustumaan, alan paremmin ymmärtää niitä kirjoittajia, jotka pitävät amerikkalaisia ainakin osittain eurooppalaisiin verrattuna keskimäärin tyhmempinä.
Miten voi tuollainen lökäpöksyinen, ylensyönyt populisti olla niinkin suosittu USA:ssa? Siellähän tosin on aina ihasteltu kaiken maailman freekkejä, mutta vielä kummallisemmalta vaikuttaa, että hänellä on suosiota Euroopassakin.
Ilmiön voi vain selittää muotiin tulleen amerikkalaisvastaisuuden avulla, jonka nostattamilla hyökyaalloilla M.Moorekin ratsastaa.
Ylipainoisessa Suomessakin varsinkin amerikkalaisvastaiset, ehkä itsekin liian tukevassa kunnossa olevat junttiuden ihailijat ovat löytäneet M.Mooressa oman idolinsa, joka artikkelin mukaan "kantaa ylipainoaan komeasti kuin Jennifer Lopez takamustaan".
USA-kritiikin kärkihahmoon Noam Chomskyyn verrattuna Moore on surullinen esimerkki rahan vuoksi markkinoille tuodusta junttiversiosta, tyhmästä valkoisesta miehestä, johon joidenkin ihmisten on näköjään helppo samaistua.
Artikkelin mukaan onnetonta tämäntyyppisessä ilmiössä on se, että Mooresta on tullut osa eräästä USA:ssa vallitsevasta ongelmasta: Julkinen keskustelu rypee alennustilassa, koska myyntilistoilla juhliva kärjistävä kommenttikirjallisuus (jonne Moorekin on kirjoillaan päässyt) vääristää väistämättä kuvan Amerikasta ja maailmasta.
"Kun huutaa, ei ajattele."
Näillä keskusteluareenoillakin jotkut kirjoittajat yrittävät saada huomiota Mooren tyylillä, jota lehden artikkeli kuvaa seuraavasti:
"Näin toimii kiistakirjoittaja: Hän ei vääristele tosiasioita, vaan valitsee ne, ja vain ne, jotka tukevat hänen käsityksiään. Hän irrottaa ne alkuperäisestä asiayhteydestään ja liittää uuteen, itse rakentamaansa. Tuloksena on kirjoja, joiden väitteistä suurin osa on epäilemättä tosia, mutta joiden maailmankuva on kummallisen kiero: sen ovelaa Amerikka-pahaa ei tästä maailmasta löydy."
--------------------------------------------
Tunnistivatko esim.ex-moonman ynnä hänen perässäkulkijansa tuosta kuvauksesta ehkä itsensäkin?
Vastaukset 107
Vanhimmat
massaan - moore tekee bisnestä - the american way
vaikka harvemmin viitsin Hesarista noita sivuja lukea, niin nyt sitten vilkaisin. Hah haa.
Antaa kuitenkin jotain ajattelemisen aihetta joidenkin järjen ja ajatusten käytöstä?
Moore ei ole mikään tämän päivän juttu, vaikka suuri julkisuus onkin ryöpsähtänyt hänen päälleen vasta Oscar-palkinnon jälkeen. Hän on pikemminkin pitkän tien kulkija, poliittinen ajattelija ja dokumentaristi, ja hänen tyylinsä, so. dokumentaristinen estetiikkansa on hyvin ammattimaista. Se on juuri sellaista joka kaiken kokemuksen mukaan parhaiten puree.
Ei ole ihme, että Mooren dokumenttifilmit herättävät ihastusta ja hänen kirjansa ovat miljoonapainoiksin myytyjä. Hän puhuu asioista, joista kukaan muu Amerikassa ei tohdi puhua.
Tottakai tähän sisältyy valintaa. Jos joku pitää sitä propagandistisena, siitä vaan. Jokaisen hänen kertomansa tosiasian totuus on tarkastettavissa. Jokaisen käsitys siitä millainen todellisuus on muodostuu niistä tosiasioista jotka hän tietoisuuteensa saa ja tosiasioiksi hyväksyy.
Minä olen lukenut kolme Mooren kirjaa ja nähnyt kaksi elokuvaa sekä useita jaksoja jenkeissä pyörineestä, hänen toimittamastaan tv-sarjasta, sekä seurasin herpaantumattomasti hänen viimeisimmän kirjansa myyntikiertueelta tehtyä dokumenttia, jossa urheiluhalliin mahtautuneet kymmenisentuhatta portlandilaista kuuntelivat kaksi tuntisen puheen vuoroin nauraen vuoroin itkien. Tottakai Moore on ilmiö. Ilmiö, joka panee jokaisen vähemmän lahjakkaan sanankäyttäjän ja journalistin varpailleen.
Kuitenkin Amerikka on vapaa maa, ja Mooren arvot - sillä sellaisia hän totisesti tunnustaa - ovat nimenomaan periamerikkalaisia arvoja, joita nykyinen hallinto parhaansa mukaan polkee maahan. Sananvapaus ja mielipiteen muodostamisen vapaus ovat Moorella korkeassa kurssissa, ja juuri siksi hän on niin suosittu kuin on. Amerikkalaiset eivät todellakaan pidä siitä että yhteiskunta muuttuu suuntaan jossa jokainen tuntee kuinka isoveli tarkkailee puheita ja ajatuksia.
Amerikka on Amerikka, ja kaikki siellä tapahtuu amerikkalaisittain. Myös Moore pyörittää valtavaa bisnestä. Tästä hän toki on täysin tietoinen, ja esimerkiksi "Big One" -elokuvan tuotoista lahjoitettiin 50% teollisuujättöisten ja työttömyyden vaivaamien pikkukaupunkien asukkaille suorana rahatukena.
Moorea arvostelevat kateellisten journalistikollegoiden lisäksi sitten sellaiset "amerikanystä"-juntit, joille Amerikka on vain Bushin ja hänen aggressiivisen sisäpiirinsä kaappaama Amerikka.
Juuri sinunkaltaisiasi perässähiihtäjiä jotakin muoti-ilmiötä ylöspäin katsoen on maailma pullollaan.
Jos miehen rohkeuden mittana on se, että hän uskaltaa vastustaa valtaapitävää hallintoa ja huutaa palkintotilaisuudessa "Shame, Bush, shame on you!", aika hääppöisin keinoin rahaa USA:ssa voi vuolla.
Täällä luuhaavia antiamerikkalaisia tietysti miellyttää, että USA:n demokratia ja sananvapaus sallii heidän korviaan hiveleviä huutamisia, mutta Vennamo-tyylisen populismin ajan luulisi kyllä muuten jo jääneen historiaan.
Nimimerkki "rautaa" on silti oman osuutensa Mooren lompakon lihottamiseksi tehnyt luettuaan hänen kolme kirjaansa, käytyään katsomassa kaksi hänen elokuvaansa ja seurattuaan "herpaantumatta" mainoksineen kaikkineen viimeisimmän kirjan "myyntikiertuetta" käsitellyttä dokumenttia.
Kansahan maksaa leivät ja sirkushuvit...
Business is business, anyway.
Jokainen ihminen kaipaa messias-hahmoaan.
Joillekin hän on ilmestynyt M.Mooren muodossa.
Kyse ei ole mistään antiamerikkalaisuudesta. Kyse on Bushilaisen politiikan vastustamisesta. Tämä on jatketta jo pitempään vallalla olleesta USAn politiikasta, jossa keskeistä on voimapolitiikka. USA on maailman mahtavin valtio aseellisen voiman käytössä. Siinä se on ehdoton ykkönen ja se mieltää myös sen. Legitimoidakseen valtansa kerta toisensa jälkeen ja näyttääkseen muulle maailmalle missä kaapin paikka seisoo, USAn pitää tämän tästä osoittaa mieskuntoaan. Väkivaltaan turvaudutaan, jotta valta osoitettaisiin ja näytettäisiin vahvalta.
USA asettaa väkivaltapolitiikan neuvottelupolitiikan edelle. Yksiselitteisesti. Neuvottelumaailmassa muut valtiot ovat paljon tasa-arvoisemmassa asemassa suhteessa USAhan. Siksi USA vieroksuu neuvotteluja ja sanoutuu irti kansainvälisestä yhteistoiminnasta ja sopimuksista, jos se katsoo ne itselleen epäedullisiksi tai näkee mahdollisuuden saavuttaa parempia tuloksia väkivaltapoltiikalla.
Antisaksalaisuus ei tarkoittanut 1930- ja 1940-luvuilla Saksan vastaisuutta, vaan Hitlerin hallinnon vastaisuutta. Samantapaisesta fasismin vastustamisesta on nytkin kyse. Ne jotka mieltävät maailman sopimusyhteiskuntana ja pyrkivät ihmisten tasa-arvoon sekä näkevät rauhan sotaa parempana vaihtoehtona, eivät voi olla kritisoimatta Bushilaista USAta. Sellainen USA on viemässä koko maailman lähemmäs joukkokärsimystä, kun sotimisen kynnystä on radikaalisti taas laskettu. Vapaa markkinatalous on osoittaunut hyväksi rauhan kyyhkyksi. Nyt USA haluaa rikkoa myös vapaan markkinatalouden pelisääntöjä asettamalla kansallisia intressejä ja keinoja niiden saavuttamiseksi. Tämän se tekee välittämättä lainkaan muun maailman mielipiteestä. Juuri tämä on on se tie, joka johtaa globaaliin fasismiin USAn malliin. Tässä mallissa USAlle alisteisia eivät ole vain kehitysmaat ja USAn nimeämät roistovaltiot. Myös muu taloudellisesti kehittynyt maailma pyritään alistamaan USAn valtapoltiikalle. Oireellista olivat Rimsfeltin puheet vanhasta Euroopasta, kun Saksa ja Ranska alkoivat niskuroimaan.
Olennaista on se, halutaanko USAn väkivaltamalli hyväksyä. Jos se hyväksytään, se merkitsee sitä, että muut valtiot alistuvat vapaaehtoisesti USAn sanelupolitiikalle. Se merkitsee myös sitä, että jälleen tunnustetaan väkivalta ylimmäksi vallaksi ja YK voidaan lopettaa tarpeettomana. On jokseenkin typerää leimata USAn politiikan kritisoijia antiamerikkalaisiksi, koska kritiikki kohdistuu USAn harjoittmaan valtapolitiikkaan. Tätä samaa kritisoidaan myös USAn sisällä ja siihen ketjuun mm. Michael Moore kuuluu. Ei hän ole mikään antiamerikkalainen, vaan antibishilainen. Ihan samaan tapaan kuin Saksasta aikoinaan paenneet toisinajatelijasaksalaiset olivat antihitlerläisiä.
Itse et ilmeisesti ole tutstunut Mooren tuotantoon? Et siis myöskään ole lukenut, mitkä yhteydet USA:n päättävillä elimillä on ylikansallisiin yrityksiin. Etkä sitä, moniko demokraatti on änestänyt rebublikaanien ajaman asian puolesta. Et siis myöskään tiedä mitään laeista, jotka Clinton sääti juuri ennen Bushin virkaanastumista näyttääkseen itse hyvältä tyypiltä. etkä taida tietää mitään äänestyksestä, jolla jolla Bush nousi asemaansa.
näin aiheeseen liittymättä ajattelin kysäistä mielipidettäsi Suomen NATO:on liitymisestä?
Kirjoitin: Täällä luuhaavat antiamerikkalaiset...
Se tarkoittaa näillä sivuilla välillä esiinpulpahtavia kirjoittajia, joiden koko elämänasenne on kaiken mahdollisen amerikkalaisuuteen vivahtavan nopea ja harkitsematon tuomitseminen.
Mooren ajattelukyky saattaa kyllä ylettyä pitemmällekin kuin noilla kirjoittajilla, mutt hehän vain saavat lisää vettä myllyynsä löytäessään ihanteekseen aitoamerikkalaisen "juntin", joka myös uskaltaa arvostella ainakin USA:n presidenttiä ja hallintoa.
Siinä on eräille suomalaisille riemun aihetta pitkäksi aikaa...
minusta on kerta kerralta alkanut tuntua enemmän siltä että minä olen todellinen, aidon Amerikan ystävä, kun taas sinä ilmeisesti ihannoit jotain aivan muuta. Mitä se on? Minun vastaanottimiini viestisi näyttää vain väkivallan ja fasismin ihannoimiselta.
Hitman puhuu lämpimikseen, vaikkei tiedä Mooren tuotannosta tuon taivaallista. Tunnettu Yhdysvaltojen nuolija Hitman ei tajua mistään mitään, mutta höpisee täällä maanisena USA:n hyvyydestä, muttei näe nenäänsä pitemmälle, eikä osaa edes historiaa.
Yhtään kritiikin aihetta tahvomme ei Usan toimissa näe ja se on todistus junttiudesta jos mikä.
Mies joka munaa itsenä täysin haukkuammalla Mooren ulkonäköä, vaikkei ulkonäöllä ole asiassa MITÄÄN tekemistä, on aikalailla yksinkertainen ja sivistymätön.
Olethan muistanut uusia Aku Ankka -lehden tilauksesi, ettet vain tippuisi niiden 1.2 miljoonan tyhmän suomalaisen joukosta, jotka ammentavat ylivertaisen viisautensa lasten sarjakuvista?
Olisi hauska nähdä minkänäköisiä on moonman ja irvi mike?
Oletko sinä pannut miken kirjoitus kielton kun ei tule juttuja entiseen malliin??
On se hauskaa olla Jenkki "fani" ja nauraa moonmannin propagannalle!!!
Tiedonantajan pellejä on moonman ja irvi mike!!
En nyt oikein tajua, miten jälleen haukut minua USA-nuolijaksi ja maanisena USA:n hyvyyden "höpisijänä", kun tuossakin kirjoituksessa totean, että voin nyt ymmärtää niitä, jotka ainakin osittain pitävät amerikkalaisia keskimäärin tyhmempinä kuin eurooppalaisia.
Oliko tuo nuolentaa?
Entä ihmettelyni siitä, että Mooren tapainen muoti-ilmiö on saanut niin paljon ihailijoita USA:ssa?
Oliko sekin nuolentaa?
Mihin oikein perustat väitteesi, jos nyt itsekin arvostelin amerikkalaisia?
Minä en Mooren ulkonäköä arvostellut, vaan referoin HS:n kulttuurisivun artikkelia.
Lue, niin tiedät enemmän...
Etkö sinä ressukka osaa muuta kunnon asiaa sanoa, kun haukkua Mooren lihavuutta? Mooren kuten muutkin miljoonat jenkit lihavia. Moorella on kuitenkin suuri ero muihin läskeihin. Hänellä on älliä päässä enemmän kuin useimmilla muilla ja sinut mukaanlukien.
Sinä se vasta juntti olet, eikä Moore. Sinä olet huonon itsetunnon omaava yksinkertainen nettiräpeltäjä, mutta Mooren on kansainvälisesti arvostettu ja tunnettu superjulkkis. Kumpikohan teistä se juntti on? Häpeä juttujasi MOUKKA!
Juuri sananvapauttahan M.Moore USA:ssa puolustaa, ja nyt, kun täällä käytän tätä sananvapautta, et voi sitä kestää herjaamatta minua.
Jos olet Mooren ihailija, pitäisi sinun kyllä sietää kritiikkiäkin idoliasi kohtaan.
Lihavat ovat useimmiten itse valinneet lihavuutensa.
Mistä tiedät, etten itsekin ole joutunut julkisuudessa esiintymään?
Itsetuntoni on kyllä riittävän vahva, jotta voin arvella olevani kykeneväinen näkemään muoti-ilmiöiden lävitse heidän henkisen keveytensä.
Lopeta matkimiseni. Muutoin teen sinusta koiranruokaa, sitä samaa jota syön itsekin.
Itsetuntosi saattaa olle riittävän vahva, muttei tarpeesi vahva, sillä olethan jäänyt pahoin alakynteen mm. Iron Miken kanssa ja vielä pahemmin Moonmanin kanssa.
Ei minun sielunrauhaani todellakaan häiritse, jos joku kuvittelee minun jääneen loanheitossa näille kahdelle solvaamistaidon "mestarille" häviölle, kun en siihen kilpailuun edes lähde.
Itsetuntoni on edelleen niin vahva, että suostun vain asialliseen keskusteluun, johon ymmärtääkseni nämä palstat on tarkoitettukin.
"Tarkoitus pyhittää keinot". Se lause toteutui tuossa Irakin iskussa erittäin hyvin, sillä pienillä totuuden kierroilla saatiin Saddam kaadetuksi vallasta, ja se oli koko maailmaa ajatellen varmasti hyvä asia.
Arvannet kuka on kirjoittanut tänne edellisen kappaleen jokin aika sitten. Moore on ottanut tehtäväkseen Bushin pudottamisen vallasta. Se on hänen suuri unelmansa. Jos Bush saadaan vallasta, se on koko maailmaa ajatellen varmasti hyvä asia. Ihan kuten edellisen kappaleen kirjoittaja sanoo osuvasti Saddamista. Mooren filunki on tässä kovin vähäpätöistä Bushiin verrattuna. Moore sentään pysyy totuudessa, vaikka käyttää ehkä valikoiden aineistojaan. Bush valehtelee kaikille päin naamaa.
Voisiko joku antaa esimerkin Mooren käyttämästä aineistojen valikoinnista? En ole ns. Moore tuntija, tiedän kyllä miehen ja olen nähnyt pari dokumenttia, mutta jos joku voisi hiukan valottaa, miksi hänestä eivät jotkut pidä.. Mielestäni mies tekee enemmän positiivista kuin negatiivista kaikelle muulle, paitsi Bushin hallitukselle.
..omaksunut Mooren tavan arvostella ankarasti sitä hallintoa, jonka kädestä Moorekin leipänsä ottaa.
Tunnen omat tekstini varsin hyvin ja seison myös niiden takana, enkä kääntyile tuuliviirin tavoin aina sen mukaan, mistä kovin huuto kulloinkin kuuluu...
Olisitko sanonut myös, että olen kiitettävästi omaksunut Solzenytshinin tavan arvostella ankarasti sitä Stalinin hallintoa, jonka kädestä Solzenytshinkin leipänsä ottaa, jos olisin arvostellut isä Aurinkoisen väkivaltapolitiikkaa.
Pitää käyttä näin raflaavia vertauksia, jotta silmälaput silmillä kirjoittavat uskaltaisivat katsoa kiiltokuvamaisen todellisuutensa taakse.
http://www.moorelies.com
http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
http://www.mooreexposed.com/
On melkoinen ero, jos ottaa leipänsä demokraattisesti valitun hallinnon kädestä, vaikkakin sen käden pureminen ei mielestäni ole kaikkein mallikelpoisinta käytöstä, kuin että vankileirissa ottaa kannikan tyrannin palveluksessa olevan vartijan kädestä.
Purepa sitä kättä, niin et enää sen jälkeen pure mitään. Demokratiassa saa jopa huutaa solvauksia valtion johtajalle ja jatkaa entistä elämäänsä.
Melkoiset erot leivän ottajilla.
Onhan noita äänitorvia, mutta vaikka esim. Chomsky argumentoi paremmin ja kiihkottomammin, niin tosiasiassa ne jutut ovat liian vaikeita useimmille tarttua. Jos halutaan saada mielipiteisiin muutosta myös isoissa ihmisryhmissä tarvitaan siihen Mooren kaltainen mies joka selittää asiat yksinkertaisesti ja johon lähiön tuulipukukansakin voi samaistua.
Musiikissakin nuusikot itse saattavat arvostaa taitavia kitarasooloja ja monimutkaisia sointukuvioita, mutta sellainen musiikki harvoin saavuttaa suurten massojen suosiota, sillä se on useimmille liian vaikeaa. Petri Munckin kaltainen pateettinen paska kyllä myy platinaa. Mooren on ehkä amerikkakritiikin Munck?
Toki Mooren tuotanto on enemmän propagandaa kuin dokumentarismia, mutta monessa hänen esille tuomassaan asiassa on hyvin vankka todellisuuspohja. Nykyisessä länsimaisessa politiikassa ja taloudessa on paljon vikaa ja erityisesti USA:ssa nämä asiat ovat kärjistyneet pelottavalle tasolle. On hyvä, että otsikossa mainitut ja muut tuovat omista näkökohdistaan näitä asioita esille ja herättävät mahdollisimman monet ihmiset itsekin ajattelemaan noita asioita.
...parhaiten kykenemme arvostelemaan USA:n kulloisenkin hallinnon debet ja kredit.
Mies käyttää vain tilaisuuttaan hyväksi saadakseen uskaliaalla Bushin häpäisemisellään lisää lukijoita ja dokumenttiensa tilaajia.
Amerikkalaisilla on kyllä kiitettävän tarkka vainu huomata tilaisuudet rahan tahkoamiseen.
Herra Mooren motiiveja en tiedä eikä välttämättä edes kiinnosta. Tosiasiassa kuitenkin:
-USA ei ratifioinut Kioton sopimusta ja samalla mitätöi sen.
-USA:ssa on länsimaista selkeästi suurimmat lukemat rikollisuudessa ja erityisesti rikoksissa joihin liittyy tuliaseita.
-USA ei maksa YK:n jäsenmaksujaan, mutta sitäkin ahkerammin kaataa veto-oikeudella muiden maiden yhdessä sopimia ehdotuksia.
-USA:laiset suuryritykset ovat etunenässä teettämässä työtä kolmansien maiden halpatyövoimalla, joka usein on epäinhimillisissä oloissa.
-USA:ssa on tuhottu luonnonsuojelualueita Bushin aikakaudella, koska jollain suuryrityksellä on ollut intressejä ko. alueella.
-USA hyökkäsi Irakiin ilman kansainvälisen yhteisön suostumusta tai Irakin provosointia. kyseessä oli huonosti perusteltu ja yksipuolinen sodanjulistus.
Tuossa vain muutamia pointteja. Kerro toki jos epäilet yhdenkin väitteen todenperäisyyttä, niin kaivan sinulle lähteet joiden todenperäisyys on Mooren dokumentteja vakaammalla pohjalla.
Toki Mooren toiminta on populistista ja ehkä hän ajaa myös omaa etuaan? Joka tapauksessa hän tuo suuren yleisön tietoon asioita joista he olivat tietämättömiä ja joista heidän tulisi olla hyvinkin tietoisia.
"USA ei ratifioinut Kioton sopimusta ja samalla mitätöi sen"
Suomi ei ole päässyt päästötavoitteisiinsa ja on Kioton sopimuksen allekirjoittamalla aiheuttamassa itselleen parhaimmillaan kymmenien tuhansien työpaikkojen menetyksen.
"USA:ssa on länsimaista selkeästi suurimmat lukemat rikollisuudessa"
Suomessa tehdään 109.32 rikosta 1000 ihmistä kohden, USA:ssa vain 84.39.
http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_tot_cri_cap
"USA ei maksa YK:n jäsenmaksujaan"
Et kai sinäkään maksa kaiken maailman tarpeettomien yhdistysten jäsenmaksuja, vaikka maksukupongin lähettäisivätkin. Mitä YK on ikinä maksanut Yhdysvalloille sotavoimien käytöstä operaatioissaan?
"USA:laiset suuryritykset ovat etunenässä teettämässä työtä kolmansien maiden halpatyövoimalla"
Entä sitten? Olisiko fiksumpaa teetättää työt kalliimmissa maissa ja kalliimmalla työvoimalla? Onhan Nokiankin tuotanto siirretty lähes kokonaan kaukoidän halpamaihin.
"USA:ssa on tuhottu luonnonsuojelualueita Bushin aikakaudella"
Ihanko totta? Luettelisitko mitä luonnonsuojelualueita Bushin aikakaudella on muka tuhottu? Myös linkki kelpaa.
"USA hyökkäsi Irakiin ilman kansainvälisen yhteisön suostumusta tai Irakin provosointia. kyseessä oli huonosti perusteltu ja yksipuolinen sodanjulistus"
Sodille ei ennenkään ole tarvittu YK:n hyväksyntää, miksi siis nyt? Mitä perusteisiin tulee, niistä on myös muunlaisia mielipiteitä kuin tuo mainitsemasi.
Huoh...
Yritin herättää keskustelua HS:n lehtiartikkelista, mutta nyt tämä näyttää kääntyneen minun hiillostamiseksi...
Ettekö te ihmiset todellakaan lue valtakunnan suurinta päivälehteä, vai mistä tämä aiheesta poikkeaminen oikein johtuu?
Miksi minun pitäisi vastata sinun "pointteihisi"?
Käännä kysymyksesi vaikka HS:n toimitukseen tai artikkelikirjoittaja Tomi Ervamaalle, please!
vähän samalla tavalla kuin mistä referoimasi skribentti syyttää Moorea. Sinäkin näet sitä mitä haluat nähdä, valikoit referoitavaksesi sen minkä valikoit, ja poimit jopa esiin ne asiat jotka sinuun kolahtavat.
On erinomaisen tekopyhää itsepetosta toistella nyt hokua siitä miten oma roolisi tässä keitossa oli vain lehtiartikkelin siteeraamista. Höpöhöpö.
HS:n tekijöitä ja yleensäkin lehtityötä tuntevana voin sinulle kertoa, että tuollaisiin juttuihin jos perustat näkemyksiäsi, kovin olet tyhjän päällä. Eipä ne jutut juuri muille ole tarkoitettukaan kuin sellaisille jotka tarttuvat tuollaisiin mielikuvaärsykkeisiin, läskiyteen, yms.
HS on rahantekokoneisto, jonka journalistiset ongelmat kärjistyvät kun jokin juttu, jota se on vallitsevan itsesensuurin ja konsensuksen takia torjunut, paisuu muualla niin että siitä tulee julkinen ja se on lopulta pakko ottaa Hesarinkin palstoille. Esim. Sonera-kirjan tapauksessa kävi näin. Sen suhteen ollaan nyt jo aivan päinvastaisessa tilanteessa: toimittajat tietävät paljon enemmän kuin uskaltavat kertoa. Odottelen mielenkiinnolla milloin tapaus Jäätteenmäki alkaa purkautua.
Mooren tapaus on myös mukava esimerkki vähän samoista teemoista. Mooren kritiikin kohteena on erityisesti Fox-yhtymä, joka on näitä Bushin valheiden levityskanavia ja Irak-sotapropagandan kylväjä. Foxin omistaa Rupert Murdoch, jota voi hyvin nimittää maailmanlaajasti toimivaksi, tissiviihteellä rahoiksi lyöväksi lehtikeisariksi. Aatos Erkko ei kuitenkaan osaa hävetä tuttavuuttaan Murdochin kanssa. Rahan kehä sulkeutuu kun kerron, että (Sanoma-)WSOY on se joka julkaisee Mooren kirjan suomeksi. Lopulta raha on se joka ratkaisee.
Mooren bisnestä kannattaa katsoa myös tältä kannalta. Kun toiseen vaakakuppiin pannaan raha ja toisee totuus, tarvitaan rahaa jotta totuudella olisi mahdollisuus.
Sanasta miestä ja sarvesta poroa.
Seuraavat luvut ovat vuodelta 2001 (luvut/100000 asukasta):
Murhat (USA) 5.61
Murhat (Suomi) 1.71
Raiskaukset (USA) 31.77
Raiskaukset (Suomi) 8.68
Vakava pahoinpitely (USA) 318.55
Vakava pahoinpitely (Suomi) 40.71
Tuosta sinun lähdeviitteestäsi en saanut USA:n yksityiskohtaisia tietoja esille, mutta ylläolevissa luvuissa lähteenä on Interpol
http://www.interpol.com/Public/Statistics/ICS/default.asp
"Suomi ei ole päässyt päästötavoitteisiinsa ja on Kioton sopimuksen allekirjoittamalla aiheuttamassa itselleen parhaimmillaan kymmenien tuhansien työpaikkojen menetyksen."
Ei ole onnistunut, mutta se on siihen ja siitä aiheutuviin seurauksiin sitoutunut. Työpaikkojakaan ei menetettäisi mikäli kaikki maat olisivat saman sopimuksen hyväksyneet, mutta USA:n johdolla koko homma on kuivumassa käsiin. Samanlaista omaan napaan tuijottamistahan oli niissä terästulleissa, jotka USA asetti. Onneksi WHO ja muut valtiot yhdessä osoittivat, ettei Adam Smithin merkantilismin opit ole nykymaailmassa avain onneen. Usko huviksesi.
Juuri tuo leimallinen ylemmyydentunto ja omaan napaan tuijottelu on se piirre, johon amerikka-kritiikissä on helpoin tarttua. 90% USA:laisista puhuu vain yhtä kieltä ja 75% heistä on ylpeitä tästä asiasta... Turha kai mainita, että siellä sinäkin olisit toisen luokan kansalainen. East or West USA is best?
"Et kai sinäkään maksa kaiken maailman tarpeettomien yhdistysten jäsenmaksuja, vaikka maksukupongin lähettäisivätkin"
USA on hakenut YK:n jäsenyyttä aikoinaan kuten kaikki muutkin. Kunnes se sieltä eroaa se on vevollinen maksamaan maksunsa. Et kai sinäkään sitä paitsi lähde taloyhtiön kokoukseen äänestämään uudesta roskakatoksesta jos sinulla on vuoden yhtiövastikkeet maksamatta? Tai no... ehkä sinä menisitkin?
"Olisiko fiksumpaa teetättää työt kalliimmissa maissa ja kalliimmalla työvoimalla?"
Kyllä! Silloin työtä tekevät ihmiset jotka saattavat vaikka saada siitä elantonsa. Ei kolmansissa maissa ole kysymys palkassa siitä saako ostettua perheeseen uuden auton vaan siitä saako sillä ostettua edes mahan puolilleen ruokaa ja pahvilaatikon yösijaksi... Monikansalliset yhtiöt hyväksikäyttävät näiden maiden kurjuutta. Ja mainitta´koon, että Nokian kännykkätehtaista on pitkä matka Niken sweatshop tyyppisiin tehtaisiin... Todella pitkä matka.
Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossahan on melko helppo unohtaa sellaisten asioiden kuin köyhyysrajan tai ihmisoikeuksien määritelmät. Suosittelen ihan yleissivistyksen kannalta tutustumaan.
"Ihanko totta? Luettelisitko mitä luonnonsuojelualueita Bushin aikakaudella on muka tuhottu? Myös linkki kelpaa."
http://www.greenpeace.org/international_en/features/details?item%5fid=377629
Mainitaan juuri "The Tongass National Forest, in the wilderness of Alaska" joka oli yksi ensimmäisistä Bushin hallinnon läpi ajamista aloitteista. Saada Bushin kampanjaa tukeneille yrityksille lupa tuhota ko. suojelualue. Lisää vastaavia juttuja mm.
http://www.peacenowar.net/EnviroWatch/News/Jan%203%2003.htm#crimes
"Sodille ei ennenkään ole tarvittu YK:n hyväksyntää"
Ei tarvinnut Attila, Hirohito, Hitler, Mussolini, Espanjan konkvistadorit jne. lupaa. Bushillakin on vaan pokkaa väittää vielä olevansa hyväntekijä ja vapauttaja varmistaessaan maansa taloudellisia intressejä öljyntuottajamaissa... Valtavan mediakoneiston avulla USA vaan tekee itsestään aina sankaria ja maailmanpoliisia. Sitä kansaa joka pelastaa meidät muut reppanat.
Ihan vaan vielä varmistan, että kannatat siis Bushin hallinnon ja monikansallisten yhtiöiden välinpitämättömyyttä sellaisista pikkuasioista kuten ympäristömääräyksistä tai ihmisoikeuksista? Maailmassa voimaan vahvimman laki? Siinähän sinulla tai suomella on hyvät selviämismahdollisuudet?
Totta. Artikkeli oli hyvä, mutta se sortui siihen mistä Moorea syytti. osatotuuksien kertomiseen.
Tällä palstalla keskustelut lähtee muuten liki säännönmukaisesti sivu-urille. Sen kanssa oppii ajan myötä elämään.... ja eikö keskustelun herättäminen ole kivaa ;)
P.S. Lähettäisin keskustelun Ervamaan sijasta vaikkapa Moorelle, mutta tuskinpa näin hauskaa väittelyketjua saisin aikaan...
Toivoisin voivani luottaa valtakunnan päälehteen, mutta sinä "HS:n tekijöitä tuntevana" haet perusteesi ilmeisesti jostain erehtymättömästä lähteestä.
En taida edes uskaltaa kysyä, missä tuo totuus on saatavilla.
Näen kirjoituksista sen, mitä siellä lukee, ja on se kumma, jos eivät muutkin osaa lukea lehtijuttua läpi järjellään ja vetää siitä johtopäätökset syyttelemättä lainaajaa valikoinnista.
Eihän tuo artikkeli mitään salaista aineistoa ole, joten jokainen saa ajatella siitä ihan niinkuin itse lystää.
Jos alkaa asiasta kuitenkin kinata, olisi todella toivottavaa, että ensin perehtyisi ko. aiheeseen, ja sitten, jos kanttia löytyy, alkaa sen riepottelu.
Eikö vain?
... kyllä sinun olisi pitänyt siihen Mooreen paneutua ennen kuin aloit aiheesta kinata.
Kyllä tämä moonman saa hauskaa aikaan, me monet ollaan samaa mieltä!!!
Laskekaapa monta nickiä on tässäkin viestiketjussa "kaikkitietävältä" moonmannilta!!
"Murhat (USA) 5.61
Murhat (Suomi) 1.71"
USA:ssa käsiaseen voi ostaa melkeinpä kuka hyvänsä, kun Suomessa niitä myydään vain harvoille ja valituille. Eikö olekin mielenkiintoista että vaikka USA:ssa kansalaisilla on _huomattavasti_ (monikymmen-monisatakertaisesti) suurempi määrä käsiaseita kuin Suomessa, murhien määrä ei ole kuin n. kolminkertainen?
"Silloin työtä tekevät ihmiset jotka saattavat vaikka saada siitä elantonsa."
Turhaa hurskastelua. Yritysten tehtävä on tehdä rahaa omistajilleen, eikä suinkaan työllistää. Siellä se suomalaisten ylpeys, Nokia, rakennuttaa kännykkänsä lapsi/orjatyövoimalla sen sijaan että olisi pitänyt työpaikat sikamaisen kalliin ja huonon työvoiman Suomessa.
"Saada Bushin kampanjaa tukeneille yrityksille lupa tuhota ko. suojelualue"
Ovatko ko. alueet tuhoutuneet? Millä tavalla?
"Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossahan"
Suomiko hyvinvointivaltio? Hah hah!
"Ei tarvinnut Attila, Hirohito, Hitler, Mussolini, Espanjan konkvistadorit jne. lupaa"
Aivan. Eikä tarvitse kukaan muukaan.
moonmanin nickki? Onko sulta nyt jäänyt ne pillerit ottamatta? Tuntuuko, että joku seuraa sua kadulla?
Kiristääkö vanne päätä?
Kyllä allekirjoittaneen kommentit eroaa moonmanista monessakin asiassa ja ko. kaverin kanssa olen jostain asioista täällä väitellytkin. Kattele paremmin mitä kirjottelet ja mee siivoamaan möröt sänkys alta....
Mistä vitusta sinä tyhmä pässi sen tiedät? Alahan kertoa lähteistäsi, kun Moonman jankkamisessasi ei loppua näy.
Ihanko sinä uskot kaiken mitä lehdistä luet? Eipä ihme, että juttusi ovat ajoittain aivan mottipäisiä.
Mutta mihin sinä sitten uskot?
"Eikö olekin mielenkiintoista että vaikka USA:ssa kansalaisilla on _huomattavasti_ (monikymmen-monisatakertaisesti) suurempi määrä käsiaseita kuin Suomessa, murhien määrä ei ole kuin n. kolminkertainen?"
Heh! Moninko kertainen murhien määrän pitäisi olla, että USA lopettaisi vapaan asepolitiikkansa?
"Yritysten tehtävä on tehdä rahaa omistajilleen, eikä suinkaan työllistää."
Kuka sitten ostaa yritysten tekemiä tuotteita? Omistajat vai työttömät? Työttömillä ei ole varaa,, eikä niitä katteita kai omistajienkaan taskuista saada nyhdettyä. ainiin, maailma on jo liian halpatuotannon kultakaivos, joka tuhoaa luontoa ja polkee ihmisarvoa.
"Suomiko hyvinvointivaltio? Hah hah!"
Toistaiseksi kyllä.
"Moninko kertainen murhien määrän pitäisi olla, että USA lopettaisi vapaan asepolitiikkansa"
Jokainen murha on tietenkin ikävä asia, mutta itse en noin pienen määrän vuoksi julistaisi käsiaseita pannaan ja siirtyisi Suomen rikollisten päitä silittelevään systeemiin, jossa itseään ja omaisuuttaan ei saa puolustaa.
"Kuka sitten ostaa yritysten tekemiä tuotteita?"
Kuka ostaa esimerkiksi Nokian kauko-idässä halpatyövoimalla tehtyjä puhelimia? Muun muassa suomalaiset, joiden työpaikat vietiin ulkomaille ja Nokia käärii huomattavasti suuremmat voitot verrattuna siihen, että olisi tehnyt romunsa kalliin ja huonon työvoiman Suomessa.
"Toistaiseksi kyllä."
Iltalehti-Onlinen yleisönosastolla on hyvä esimerkki Suomen hyvinvointivaltion elintasosta, jossa joku itkee maksavansa 576 euroa pienestä vuokrakaksiostaan, johon kuluu yli puolet hoitajan (alle 1152 euron) nettopalkasta. No, onneksi EU avustaa häntäkin armopaloillaan. Ei muuta kuin leipäjonon jatkoksi vain.
USA:n aepolitiikka on perseestä, siellähän lukee perustuslaissa, että jokaisen kansalaisen on suojeltava itseään ja siksi jokaisen olisikin suotavaapitää ladattu käsiase asunnossaan. Mä tykkään enemmän meidän mallista. Mitä tuohon rikollisten kohteluun tulee, nin kyllä, rangaistuksia tulisi koventaa, eikä esimerkiksi pysyvä työpaikka voisi olla syy tuomion keventämiselle.
aivan, toistaiseksi ostamme halaptyövoimalla tehtyjä tuotteita. Entäs sitten, kun kaikki tehdastyöpaikat ovat lähteneet täältä halvemman työvoiman maihin, millä rahoilla niitä tavaroita ostellaan?
Suomi on hyvinvointivaltio, jos jos ajatellaan koulutusmahdollisuuksia ja sosiaalitrvaa. Terveydenhuollon kannalta emme enää kuulu ihan mallimaihin. Paremminkin meillä on toki mennyt mutta hikipajamaista olemme onneksi vielä kaukana.
"USA:n aepolitiikka on perseestä"
No, mielipiteitä on monia. Kyllä minä mielelläni hankkisin aseen kotini, omaisuuteni ja lähimmäisteni turvaksi, mutta Suomen holhouslainsäädäntö on tehnyt siitä käytännössä lähes mahdotonta.
Entäpä Sveitsi? Siellä valtio suorastaan velvoittaa jokaisen 20-42 -vuotiaan miespuolisen kansalaisen pitämään toimintakuntoista tuliasetta kotonaan. Miksiköhän natsit eivät toisessa maailmansodassa edes yrittäneet valloittaa Sveitsiä?
"Entäs sitten, kun kaikki tehdastyöpaikat ovat lähteneet täältä halvemman työvoiman maihin"
Noin tuskin tulee ikinä käymään, mutta silloin olisi jo hyvissä ajoin etukäteen syytä miettiä kannattaisiko tehdä jotakin työvoimakustannusten alentamiseksi, niin että tuotannon siirtäminen ulkomaille tulisi vähemmän houkuttelevaksi vaihtoehdoksi.
"Suomi on hyvinvointivaltio"
Suomi on sosialistimaa, jossa jokainen, myös yritykset, maksaa kohtuuttoman kalliin hinnan sosiaali"turvastaan". Tämä on osaltaan syy myös siihen, että halvan työvoiman maat houkuttelevat yrityksiä ja ulkomaat houkuttelevat ammattitaitoisia kansalaisia.
perehtymistä faktoihin.
Amerikkalaisten asehulluuden suhteen se käy kätevästi katsomalla Oscar-palkitun dokumentin "Bowling for Columbine".
Suomalaisten yritysten veronmaksun suhteen joudut kaivamaan hieman enemmän. Käteen kuitenkin jää, että koko yhteisöveron tuotto on ollet samaa suuruusluokkaa kuin yritykset ovat saaneet valtiolta takaisin erilaisina tukina, esim. TEKES:in kautta. Tämä tarkoittaa etteivät yritykset Suomessa maksa yhteiskunnalle mitään - ne vain uusjakavat veromarkkoja keskenään.
Mutta jos asenteet pannaan toiseen vaakakuppiin ja tosiasiat toiseen, sitä pahempi totuudelle?
Totuus Mooren "Bowling for Columbine" fantasiaelokuvasta löytyy mm. osoitteesta http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
Melkoinen satuseppo tuo Moore-pallero.
"Käteen kuitenkin jää, että koko yhteisöveron tuotto on ollet samaa suuruusluokkaa kuin yritykset ovat saaneet valtiolta takaisin erilaisina tukina, esim. TEKES:in kautta"
Yhteisövero. Sekö on yrityksen ainut kulu? Entäpä muut verot ja pakolliset kustannukset?
En tiedä mikä on tilanne tänään, mutta ainakin muutama vuosi sitten työnantajan pakolliset kulut olivat n. 70-80% maksetusta bruttopalkasta, eli 1000 euron maksaminen työntekijälle palkkana maksaa yritykselle 1700-1800 euroa pelkkinä pakollisina, lakisääteisinä, kuluina, puhumattakaan siitä mitä sosialistisuomen byrokratian perseen nuoleminen maksaa työtuntien muodossa.
"Tämä tarkoittaa etteivät yritykset Suomessa maksa yhteiskunnalle mitään"
Heh heh... Todellako? Suosittelen mutu-tiedon laukomisen sijaan kyselemään hieman yrittäjiltä tuntuuko heistä todellakin siltä, etteivät maksa yhteiskunnalle mitään ja kuinka monet heistä todella saavat tukia. Samalla ehkä selviää myös syy siihen, miksi työn teettäminen ulkomailla ja toiminnan siirtäminen Suomen rajojen ulkopuolelle ovat niinkin houkutteleva vaihtoehto kuin se nykyään on Suomen ankeudessa eläville yrityksille.
jonka yritys tuotostaan maksaa.
Palkan'lisä'kustannusten suhteen on yhteiskunnan kannalta muuten sama otetaanko ne yritykseltä bruttopalkan 'lisäksi' vai maksaako yritys ne ensin bruttopalkkana työntekijälle ja työntekijän velvollisuudeksi jää maksaa yhteiskunnan tarvitsema siivu. Työnantajan vastuulle homma on pantu siksi että maksajia näin on vähemmän ja systeemi toimii keskitetymmin. Sen siivun kokoa tämä järjestely ei ratkaise - jos yhteiskunnasta pidetään huolta niin yhteiskunnan osuus on iso.
Jos haluat ettei siivu olisi niin iso, esitän että yritystukia leikataan niin että edes yhteisöveron tuotto hyödyttää yhteiskuntaa.
Niin. Ja valitettavasti Mooren dokumentissa puhutaan oikeista ongelmista, jotka eivät ratkea sillä ettei niistä puhuta tai että niistä puhuminen yritetään vesittää. Ongelmat ovat todellisia. Jos ei mene kalloon että jenkkilässä on jotain pahasti pielessä, sitten ei mahda mitään.
"Mooren dokumentissa puhutaan oikeista ongelmista, jotka eivät ratkea sillä ettei niistä puhuta tai että niistä puhuminen yritetään vesittää"
Siitä, ovatko Mooren tekeleet dokumentteja vai sensaationhakuista käsikirjoitettua propagandakärjistelyä, voidaan olla montaa eri mieltä.
"Jos ei mene kalloon että jenkkilässä on jotain pahasti pielessä, sitten ei mahda mitään."
Ei kai sellaista maata olekaan, jossa ei mikään olisi jollakin tavalla pielessä, lukuun ottamatta Neuvostoliittoa, jossa kaikki oli hyvin ja täydellistä - ainakin monien tämän palstan räksyttäjien kommenttien perusteella.
Suomi kuitenkaan ei ole paratiisi eikä Suomi kestä vertailua Yhdysvaltoihin tai muihin länsimaihin. Suomi on vain köyhä suurtyöttömyyden, pikkurikollisuuden ja riiston riivaama itä-euroopan maa, samassa kastissa Bulgarian, Slovakian ja Unkarin kanssa.
Tätä vain luonnostaan tyhmät suomalaiset eivät kykene hahmottamaan.
>>Siitä, ovatko Mooren tekeleet dokumentteja vai sensaationhakuista käsikirjoitettua propagandakärjistelyä, voidaan olla montaa eri mieltä.
Minä olen samaa mieltä kuin Amerikan elokuva-akatemiakin. Samoin ovat muut ammattilaiset, so. dokumentaristit, jotka ovat sanoneet sanansa ja valinneet Mooren Oscar-voittajaksi.
>>Neuvostoliittoa, jossa kaikki oli hyvin ja täydellistä - ainakin monien tämän palstan räksyttäjien kommenttien perusteella.
Linkitäpä tältä palstalta kommentteja, joissa joku 'räksyttäjä' esittää että Neuvostoliitossa oli kaikki hyvin ja täydellistä. Minun silmiini ei ole osunut ainuttakaan, mutta sinullahan on parempi silmä ja tuota todellisuudentajua.
>>Suomi on vain köyhä suurtyöttömyyden, pikkurikollisuuden ja riiston riivaama...
Suomen talouden romahdus aiheutui tänne 1980-luvun loppupuoliskolla väkisin syötetyistä dollareista, ja suurtyöttömyyden synty ja pysyväksi jääminen johtuivat huonosta lamanhoidosta. Yksityistalouden totaalinen haaksirikko omittiin (sosialisoitiin) valtion piikkiin todella hallitsemattomasti. Saat asiasta valaisevaa tutkimustietoa esim Suomen Akatemian lamatutkimuksista www.aka.fi
Mutta tärkeintähän sinulle ovat omat aggressiiviset asenteesi ja mutu?
"Minä olen samaa mieltä kuin Amerikan elokuva-akatemiakin"
Siitäpä vain. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, kuten elokuva-akatemiallakin, joka sekin vain edustaa mielipiteitä.
"Neuvostoliitossa oli kaikki hyvin ja täydellistä"
Kommenteista voi helposti vetää johtopäätökset. Aina kaikkea ei tarvitse sanoa suoraan.
"www.aka.fi"
Kiitos. Tutustun sivujen antiin ensi tilassa.
"Mutta tärkeintähän sinulle ovat omat aggressiiviset asenteesi ja mutu?"
Heh :)
Kommari "räksyttäjä" numero ykkönen!!
Voiko "moonman" sanoa muiden agressiivisuudesta mitään, kun itse haukkuu kokopäiväisesti suuvaahdossa Jenkkejä ja toivoo Jenkkien "sukupuuttoon" kuolemisella!!
moonmannille oli isku kun N:liitto kaatui ja saddamikin vielä, nyt kun castrokin kaatuisi olisi "moonman" "pelihousut" huonossa kunnossa!!
Jäähän vielä vietnam, p.korea ja kiina!!
Moore on täysi pluffipelle, silläkin on joku moonmannin tapainen kommunisti taustallaan!!
Moorehan meni junttiuksissaan sanomaan Oscar-puheessaan, että jenkkejä on kusetettu valheilla Irakin joukkotuhoaseista. Ja sittemminkös Irakista näitä aseita on löytynyt pilvin pimein? Että niin kauhia oli sen lihavan miehen junttius...
:D
Heh, harmi etteivät näitä mainitsemiasi aseita, joita on "pilvin pimein", ole missään muualla kuin mielikuvituksessasi. Irakista ei ole löytynyt MITÄÄN muuta kuin yli kymmenen vuotta vanhoja, Iranin sodan aikaisia ruostuneita hikipommeja. Amerikkalaiset joukkotuhoaseiden etsijät hipsivät vähin äänin Irakista mitään löytämättä. Kannattaisi seurata hiukan enemmän.
Hyvä ku tajusit.
Juu, tulihan taas todistettua oma järkevyys hohhoh.. Yritän lukea huolellisemmin tästedes.
Toivottavasti hän siinä puheessaan muisti myös myötätunnolla mainita Irakin kansan kärsimykset Saddamin pakkovallan alla.
Jos ei, niin juntti hän oikeasti onkin.
Toivottavasti hän muisti myös mainita, että pakkovallan uhrien hyväksikäyttö hyökkäyssodan oikeuttamiseksi on kusetusta, jos SAMAAN AIKAAN samainen hyökkääjävaltio TUKEE JA RAHOITTAA lukemattomia muita sortajia. Ja on aikoinaan tukenut Saddamiakin. Siinä vasta junttien kusetusta.
Sunday, December 14th, 2003
We Finally Got Our Frankenstein... and He Was In a Spider Hole! -- by Michael Moore
Thank God Saddam is finally back in American hands! He must have really missed us. Man, he sure looked bad! But, at least he got a free dental exam today. That's something most Americans can't get.
America used to like Saddam. We LOVED Saddam. We funded him. We armed him. We helped him gas Iranian troops.
We allowed and encouraged American corporations to do business with Saddam in the 1980s. That's how he got chemical and biological agents so he could use them in chemical and biological weapons. Here's the list of some of the stuff we sent him (according to a 1994 U.S. Senate report):
* Bacillus Anthracis, cause of anthrax.
* Clostridium Botulinum, a source of botulinum toxin.
* Histoplasma Capsulatam, cause of a disease attacking lungs, brain, spinal cord, and heart.
* Brucella Melitensis, a bacteria that can damage major organs.
* Clostridium Perfringens, a highly toxic bacteria causing systemic illness.
* Clostridium tetani, a highly toxigenic substance.
And here are some of the American corporations who helped to prop Saddam up by doing business with him: AT&T, Bechtel, Caterpillar, Dow Chemical, Dupont, Kodak, Hewlett-Packard, and IBM (for a full list of companies and descriptions of how they helped Saddam, click here.
We were so cozy with dear old Saddam that we decided to feed him satellite images so he could locate where the Iranian troops were. We pretty much knew how he would use the information, and sure enough, as soon as we sent him the spy photos, he gassed those troops. And we kept quiet. Because he was our friend, and the Iranians were the "enemy." A year after he first gassed the Iranians, we reestablished full diplomatic relations with him!
Later he gassed his own people, the Kurds. You would think that would force us to disassociate ourselves from him. Congress tried to impose economic sanctions on Saddam, but the Reagan White House quickly rejected that idea -- they wouldn’t let anything derail their good buddy Saddam. We had a virtual love fest with this Frankenstein whom we (in part) created.
And, just like the mythical Frankenstein, Saddam eventually spun out of control. He would no longer do what he was told by his master. Saddam had to be caught. And now that he has been brought back from the wilderness, perhaps he will have something to say about his creators. Maybe we can learn something... interesting. Maybe Don Rumsfeld could smile and shake Saddam's hand again. Just like he did when he went to see him in 1983 (click here to see the photo).
Maybe we never would have been in the situation we're in if Rumsfeld, Bush, Sr., and company hadn't been so excited back in the 80s about their friendly monster in the desert.
Meanwhile, anybody know where the guy is who killed 3,000 people on 9/11? Our other Frankenstein?? Maybe he's in a mouse hole.
So many of our little monsters, so little time before the next election.
Stay strong, Democratic candidates. Quit sounding like a bunch of wusses. These bastards sent us to war on a lie, the killing will not stop, the Arab world hates us with a passion, and we will pay for this out of our pockets for years to come. Nothing that happened today (or in the past 9 months) has made us ONE BIT safer in our post-9/11 world. Saddam was never a threat to our national security.
Only our desire to play Dr. Frankenstein dooms us all.
Yours,
Michael Moore
[email protected]
www.michaelmoore.com
..vaikka he olisivat olleet tietoisiakin USA:n SAMAAN AIKAAN tapahtuvasta TUESTA ja RAHOITUKSESTA muille sortajille, kunhan heidän (=irakilaisten) kiduttaminen ja tappaminen olisi loppunut jo paljon aikaisemmin kuin mitä tapahtui.
Se saattoi olla junttien "kusetusta", mutta irakilaisille Saddamin kaato oli ainakin oman kansansa kidutuksen ja tappamisen
päätöstapahtuma.
Sen sijaan irakilaisille aiheutui pieniä "häiriöitä" jenkkien aikoinaan antamasta tuesta Saddamille.
Joo. Nyt on Irak rauhoittunut ja irakilaisille on koittanut onnen aika.
Ranskan, Neuvostoliiton/Venäjän, Saksan, Britannian, Kiinan ja Pohjois-Korean tuki?
Minkähänlaista "häiriötä" näiden puhtaiden pulmusten aseet ja kemikaalit mahtoivat aiheuttaa Irakin keskivertoählämien keskuudessa?
Jaa? Olikos noissa joku maa joka ei ole tätä nykyä jenkkien liittolainen? Löytyykö peräti 1 kpl?
Vai liittolaisia... Vain yksi noista osallistui USA:n rinnalla Saddamin syrjäytykseen, muut vain pelkäsivät.
Luulin, että Saddam tyrannisoi kansaansa eivätkä jenkit...
Korjaa jotenkin, jos olinkin väärässä.
Ei Roomaakaan rakennettu päivässä.
Kunhan irakilaiset lopettaisivat keskinäisen vihanpitonsa ja liittoumaa vastaan terroriteot, saattaisi se onnen aikakin koittaa.
America used to like Saddam. We LOVED Saddam. We funded him. We armed him. We helped him gas Iranian troops.
We allowed and encouraged American corporations to do business with Saddam in the 1980s. That's how he got chemical and biological agents so he could use them in chemical and biological weapons. Here's the list of some of the stuff we sent him (according to a 1994 U.S. Senate report):
* Bacillus Anthracis, cause of anthrax.
* Clostridium Botulinum, a source of botulinum toxin.
* Histoplasma Capsulatam, cause of a disease attacking lungs, brain, spinal cord, and heart.
* Brucella Melitensis, a bacteria that can damage major organs.
* Clostridium Perfringens, a highly toxic bacteria causing systemic illness.
* Clostridium tetani, a highly toxigenic substance.
And here are some of the American corporations who helped to prop Saddam up by doing business with him: AT&T, Bechtel, Caterpillar, Dow Chemical, Dupont, Kodak, Hewlett-Packard, and IBM (for a full list of companies and descriptions of how they helped Saddam, click here.
Muutamia pieniä saavutksia mainitakseni, Moore sai Niken lopettaamaan alle 18-vuotiaiden työläisten käytön hikipajoissaan. Hyvä alku, vaikka paljon on vielä tehtävä. Moore sai myös Wall Martin lopettamaan panosten myynnin päivittäistavarakaupoissa pilkkahintaan. USA on siis kulkemassa kohti vähempää määrää kouluteloituksia.
Joten jospa haukkuisit moorea juntiksi vasta sen jälkeen, kun ole itse kirjoittanut muutaman bestsellerin ja voittanut Oscarin??
Sehän todistaa ihmisen hyvyyden...? Roman Polanski on voittanut palkintoja 8en muista onko oscaria) ja tehnyt kassamgneettielokuvia, mutta on myös saanut syytteet sekaantumisesta 13-vuotiaaseen. Ihan vain noin esimerkkinä. Se, että olet onnistunut populistina ei tee mielipiteistä arvokkaampia.
Mainittakoon, että arvostan kyllä mainitsemiasi saavutuksia Noken ja WallMartin kanssa huomattavasti enemmän kuin noita pystejä....
...ellei ole kirjoittanut muutamia bestsellereitä ja voittanut ainakin yhden Oscarin?
Ennen niitä saavutuksiaan ei M.Moorekaan varmaan uskaltanut arvostella mitään eikä ketään? :))
olisi paikallaan, kun huudat Moorea ylipainoiseksi populistiksi. Eli tutustuminen hänen kirjoihinsa ja usea esimerkki asioiden väärästä yhdistelystä. Kritiikkiä pitää toki olla ilman oscareitakin. Vaikuttaa kuitenkin yksisilmäiseltä huutaa Moorea juntiksi perustelematta väitettä viittaamalla hänen tuotantoonsa tai tekoihinsa.
todistaa ihmisen kyvyt ainakin jossakin asiassa.
Jos olisitte itse lukeneet edes lehden artikkelin, olisitte huomanneet, että junttitermi oli siitä, ei minun antamani nimitys.
Taas tuota leimojen iskemistä ilman perehtymistä puheena olevaan aineistoon!
Todistaa toki, mutta niin tekee tuupovaaran koulujenvälisen hiihtokisan voittokin. Ei se silti ole pienimmässäkään määrin relevanttia jos kyseessä on ko. henkilön mielipiteet ja niiden järkevyys.
tiedoksi asiantuntijalle
...."Wall mart" putiikkia ei ole olemassakaan
Sinä toistelit ja apinoit hesarin juntti ja lihavuushöpinää täällä!!! Vain juntti tekee niin. Eikö sinulla ole omia ajatuksia apinoinnin sijaan?
Usa myönteisyytesi saa jo huvittavia piirteitä.
paremmin osaisi tuota itsekään sanoa:)
en tajunnutkaan, että pelkästään suoraan lainaat hesaria, ajattelin, että omia mielipiteitäsi kirjoitat.
Keskustelun synnyttämiseen täällä kai pyritään.
Kannanotoista päätellen tuo aihe tuntui kiinnostavan lukijoita :)
Hyvä, kun päästiin yksimielisyyteen :))
Aihekin saattoi kiinnosta, mutta munasit samalla myös itsesi. Palaute sinulle on ollut valtaosin negatiivista. Sinähän kielsit jo omat kirjoituksesikin ja se ihmetyttää.
Olen saanut niin paljon positiivista palautetta täällä muissa yhteyksissä, ettei itsensä junttihahmoksi muuttaneen räyhääjäkirjailijan puolustajien palaute mielenrauhaani häiritse.
Keskustelu on täällä pääasia, palautteet sivuseikkoja.
Ainakin sen tämä nimenomainen keskustelu on sitä seuranneille opettanut, että täysin vääristäkin lähtökohdista voi pitää kiinni loppuun saakka, kun ei pysty eikä halua mielipiteitään muuttaa.
Kun lähtee tissiviihde-lehdistön linjoille ja alkaa arvioida intellektuelleja ulkoisten avujen perusteella, on tyhjän päällä. Schwarzeneggeria tai missipimuja sopii arvioida ulkoisin mittarein, mutta pieleen menee kun Chomskya ja Moorea ruvetaan laittamaan ruotuun saman kaavan mukaan.
Se on yksinkertaisesti sanomattoman typerää.
Ja tietysti se kertoo enemmän Mooren vastustajista kuin Mooresta.
PS. Kiinnostuneille kerron sellaisen vähemmän julkisuutta saaneen seikan, että Mooren Oscar-puheen jälkeen parikymmentä kovan taiteellisen luokan elokuvaohjaajaa on jättänyt Amerikan ja siirtynyt työskentelemään Eurooppaan. Tämä on heidän vastalauseensa sille, että bushilainen sensuurilinja panee isot tuotantoyhtiöt ylivaroivaisiksi, eikä laatuprojekteja enää pystytä toteuttamaan. Tämä pako mielipidevainoa "vapauden maasta" vanhaan Eurooppaan, erityisesti Ranskaan, on hyvä havaintoesimerkki siitä millaiseksi maaksi Bushin hallinto on USA:a muuttamassa. Todelliset amerikanystävät - ja periamerikkalaisten arvojen kannattajat kuten Moore - eivät tätä meneillään olevaa yhteiskunnallista kehitystä hyväksy.
Sen hyväksyvät ja sitä hymistelevät vain ne joille jokin muu kuin vapaus on pääasia.
"Näin toimii kiistakirjoittaja: Hän ei vääristele tosiasioita, vaan valitsee ne, ja vain ne, jotka tukevat hänen käsityksiään. Hän irrottaa ne alkuperäisestä asiayhteydestään ja liittää uuteen, itse rakentamaansa."
ERITTÄIN hyvin sanottu. Esim. Suomen vankiluovutuksista gestapolle voi saada helposti kyhättyä kasaan teorian mädästä juutalaisia vainoavasta Natsi-Suomesta, joka oli liittoutunut Hitlerin kanssa ainoana päämääränään tuhota juutalaiset.
CNNn mukaan 36% amerikkalaisista yliopisto-opiskelijoista pitää Ranskaa naapurimaana;
jotta se riittänee kai tuohon tyhmyysvertaukseen.
En jaksa edes kertoa vuosista, mitkä vietin siellä, vaikkakin eneimmäkseen intelligetsian
parissa, niin tietämättömyydessä ja itsekeskeisyydessä sielää eletään.
En tuosta tutkimuksesta tiedä, mutta perjantaina tuli mahtava kanadalainen ohjelma, jossa väitettiin amerikkalaisille kadunihmisille kaikennäköistä, suuri osa ei erottanut Kanadaa ja Australiaa toisistaan kaupungeista, kulttuurista jne. Surkeata oli katsoa sitä tyhmyyttä, kun jotkut Harvardin opiskelijat ja professoritkin olivat aivan ulalla.
..tuntevat maantiedon kuin omat taskunsa!
Hihihihiiiiiiii.
Tuollaisia on helppo tehdä, temppu on ikivanha. Haastatellaan tarpeeksi ihmisiä, jätetään oikeat vastaukset näyttämättä ja tehdään kooste vain väärin vastanneista. Keskittymällä ainoastaan vääriin vastauksiin saadaan luotua halutunlainen mielikuva.
Tämä onnistuisi helposti jopa "maailman viisaimman" kansan asuttamassa Suomessa, jossa vain 10-15% osaa nimetä oikein Suomen läänit, joita ei ole kuin ainoastaan kuusi.
Kyseisenlaista ohjelmaa ei voitaisi tehdä Suomessa. Täkäläisellä yliopistokampuksella tiedetään asiat ihan toisella tavalla. Puhumattakaan siitä, että ohjelmassa myös haastateltiin molempia presidenttikandidaatteja, Gorea ja Bushia, ja kumpaankin upposivat täydestä vedätykset Torontosta Kanadan pääkaupunkina ja Jean Potut -tyypistä sen pormestarina.
Jopa on yleissivistyksen puutetta...
Kuinkahan moni asiaan erikseen perehtymätön suomalainen mahtaa tietää edes Turun tai Helsingin pormestareiden nimet, puhumattakaan oman kotikaupunkinsa pormestarista?
Samalla tavalla, kuinkahan moni kadulta repäisty suomalainen mahtaa tietää Kanadan pääkaupungin? Tai edes Saksan, Latvian, Liettuan tai Belgian?
"Täkäläisellä yliopistokampuksella tiedetään asiat ihan toisella tavalla"
Missähän tarkalleen ottaen pääsisi ihailemaan tätä suomalaisten häikäisevää yleissivistystä, kun tällä palstalla sitä ei ainakaan vielä ole suuremmin näkynyt.
olen nähnyt nuo Rick Mercerin ohjelmat ja nauranut
kippurassa.
Suomessa on turha selittää miten amerikkalaiset ovat tietämättömiä, koska eivät ole sitä koskaan
kokeneet. Harva siellä tietää mikä Finland on.
Minultakin USAn rajalla poliisi kysyi mikä passi tälläinen on missä lukee Finland, onko se osaa
Kanadaa? On se, vastasin ja pääsin jatkamaan matkaa.
Jos näkisitte koululaisten lukujärjestyksen tai
oppisuunnitelman Jenkkilässä, oppikirjoihin siellä ei ole varaa ainoastaan monisteita, niin
teillä olisi edes jonkilainen aavistus ihmisten
tyhmyydestä.
Mutta useimmat heistä eivät ole kiinnostuneita
USAn ulkopuolella olevasta elämästä, niistä
terroristeista eli paholaisista.
Suomalaisten pohjatonta tyhmyyttä kuvaa hyvin se, että he kuvittelevat että Suomen sijainnin tietäminen on jollakin tavalla luotettava älykkyyden mittari.
Miksi kenenkään tarvitsisi tietää missä Suomi on?
99% suomalaisista ei osaa vastata kartasta lunttaamatta, missä sijaitsevat Laos, Guinea tai Ecuador, puhumattakaan että pystyisivät nimeämään oikein edes Suomen läänejä. Voi vittu, kylläpä olette tyhmiä juntteja, kun ette edes noita tiedä.
Tsemppiä Hitman, olet taistellut tässä ketjussa parin Tiedonantaja luuserin kanssa, jotka käyttää monia nickejä!!
Nämä saddamin nuolijat on tehnyt oikean teho iskun tähän ketjuun kun ne puolustaa Jenkkien irvi mikeä!!
Minkähänlainen "moonman" on tällä M.Moorella takanaan, ihan on olemus kuin täkäläisellä irvi mikellä siis peräkammarinpoika!!
Olet Suomi 24:sen toiseksi tyhmin pikku pioneeri ja lisäksi selväkijäihme. Sinulla on armoitettu kyky "tietää" kuka kirjoittaa kulloinkin ja se yleensä Moonman, joka kyykytti sinua pahoin. Hahahah!
Siis ovatko Bushin politiikan vastustajat mielestäsi Saddamin kannattajia?
Hyvä että edes jenkit kärjistää ja populisoi niin on meillä fiksuilla kivaa haukkua niitä ja olla parempia. Muuten olis aika tylsää ja pitäis keksiä jotain.
a) Suomalaiset eivät ole fiksuja
b) Suomalaiset eivät ole ketään parempia, vaan ovat ravintoketjussa samalla portaalla kuin katkaravut sun muut äyriäiset
Yhteenvetona käydystä keskustelusta voisi todeta, että ennen kuin lähtee revittelemään Mooren kokoluokkaa olevalla ilmiöllä, siihen kannattaisi tutustua yhtä Hesarin rääpäisyä syvemmin.
Vaikka, toisaalta, jos johtopäätökset ovat luokkaa:
toki riittää vähäisempikin paneutuminen.
Tarjoat itse tyyppiesimerkin siitä kirjoitustavasta, jota jutussa arvostellaan: valitaan sitä tietoa mikä sopii omiin asenteisiin ja esitetään sen perusteella "totuus".
Jotta pystyisin parantamaan kirjoitustapaani, voisit kertoa, missä kohtaa tekstini eniten on valikoitua, asenteisiini sopivaa ja "totuutta" tarjoavaa.
Älä kuitenkaan anna tuota lainaamaasi tekstini kohtaa malliksi, sillä suomalaisten ylipainoisuus on fakta ja "ehkä" itsekin liian tukevassa kunnossa olevat junttiuden ihailijat todistavat löytäneensä Mooressa idolinsa kirjoittamalla tähän otsikkoaiheeseen närkästyneitä tekstejään, joissa he epätoivoisesti yrittävät puolustella kuplaksi osoittautuvaa ihannettaan.
Jos mies pilaa toisten juhlamielen alkamalla kiitospuheessaan karjua häpeähuutojaan maan istuvalle presidentille, mies on joko
a) sivistymätön ja tyhmä juntti tai
b) rahanhankkimiskeinon keksinyt laskelmoiva kyynikko.
Kukin voi valita mieluisamman vaihtoehdon...
"Miten voi tuollainen lökäpöksyinen, ylensyönyt populisti olla niinkin suosittu USA:ssa? Siellähän tosin on aina ihasteltu kaiken maailman freekkejä, mutta vielä kummallisemmalta vaikuttaa, että hänellä on suosiota Euroopassakin":
Yllä on omaa mielipidettäsi aivan selvästi. Oliko hesarissa maininta myös lökäpöksystä ja ylensyöneestä? Sinä siis halveeraat ihmistä, jos hän lihava!!! MOUKKA olet.
Sinulla on outo tapa kieroilla pois vastuusta, kun kirjoittelet täyttä paskaa täällä. Syy on tietenkin hesarin ei lainkaan sinun!! Häpeäisit edes.
Kylläpä nyt yllyit haukkumaan...
Haukkuuhan Moorekin jopa presidenttiään, etkö siitä ollenkaan pahastu?
Tässä otteita Hesarin artikkelista:
"Leuassaan hänellä on ikuinen sänki, päässään kuin juurtuneena lippis, jalassaan LÖKÖTTÄVÄT farkut. YLIPAINOAAN hän kantaa komeasti kuin Jennifer Lopez takamustaan."(Suuret kirj.Hitmanin)
"Sankariohjaajan kasvoille laskeutuu dokumenttielokuvan historian luultavasti oksettavimmin hurskahteleva ilme."
"On kuin Amerikka-kritiikin älyllisestä tähdestä Noam Chomskysta olisi jalostettu markkinoita varten junttiversio, tyhmä valkoinen mies."
Koko artikkelin otsikko oli:
" Duunaridiiva Bushia kaatamassa"
Alaotsikko oli kirjoitettu näin:
" Aktivistikirjailija Michael Moore tuotteisti junttiutensa ja nousi USA:ta ruoskimalla maineeseen"
Nämä kaikki olivat todistettavasti Hesarin artikkelin lainauksia, eivät minun mielipiteitäni...
Koska olet selvästi vasta innokas aloittelija netissä, niin pieni oppitunti on paikallaan, ettei munaisi itseäsi kuten tässä ketjussa on käynyt.
1. Jos lainaaat jostain tekstiä ja panet tekstin sellaisenaan sitaateihin " ---- " kas näin, niin lainaukset eivät mene omaan piikkiisi.
2. Kun sinä lainaat jostain tekstiä, etkä pane sitä SELLAISENAAN sitaatteihin, niin teksti käsitetään sinun mielipiteeksesi.
3. Jos sinä kerrot, että esim, HS on kirjoittanut jostain aiheesta ja sinä blokkaat sieltä ne kohdat, jotka sinua miellyttävät ja ne ovat sattumalta yhtä sinun maailmankatsomuksesi kanssa, niin taas olet hakoteillä. Siitä muodostuu samalla sinun oma puolueellinen, värittynyt, eikä välttämättä oikea näkökantasi.
4. Muista siis, että kun esität omia mielipiteitäsi, niin älä tukeudu liikaa esim. HS:n juttuihin, taikka muuhunkaan mediaan.
5. Muodosta mielipiteesi mahdollisimman monista eri lähteitä ja mahdollisimman puolueettomista.
Ota esimerkkiä Moonmanista, joka toimi näin.
6. Lue muitakin lehtiä kuin hesaria, niin et ole noin helposti uunotettavissa.
7. Älä anna sellaista mielikuvaa, että pidät Mooren junttina, sillä koska hän ei sitä selvästikään ole, niin junttius kääntyykin sinun ominaisuudeksesi.
Oscar voittaja, maailmanlaajuisti menestynyt älykäs kirjailija ja multimilonääri, verrattuna sinuun!!! Heheh!
lisäisin vielä sen seikan, että ammattitaitonsa ja älynsä lisäksi Moore on myös oikealla asialla.
Ettei unohtuisi. Joskus nimittäin tuppaa unohtumaan, etteivät kaikki amerikkalaiset ole Foxin sumuttamia kuten eivät kaikki suomalaisetkaan ole Hesarin sumuttamia.
Michael Mooresta voi jokainen muodostaa käsityksensä:
http://www.michaelmoore.com
Mooren webbisivujen "Check out the Real News" -osa listaa hyvänä ja luotettavana uutislähteenä mm. The Onion -verkkojulkaisun, joka kertoo itsestään seuraavaa:
"The Onion is a satirical weekly publication published 47 times a year on Thursdays"
"The Onion uses invented names in all its stories, except in cases where public figures are being satirized"
Todella uskottavaa, mutta mitäpä muutakaan Mooren kaltaiselta junttihörhöltä voisi edes odottaa.
Pölkkypää-Mooren uskottavuus karisee entisestään, kun tutustuu mm. seuraavien saittien antiin:
http://www.moorelies.com/
http://www.moorewatch.com/
http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html
http://www.spinsanity.org/topics/#MichaelMoore
Toivottavasti Suomi ei saa koskaan ydinasetta kun me pidetään kaikkia muita pölkkypäinä, niitäkin jotka arvostelee muiden pölkkypäitä. Onneks meitä on vähän eikä muut pölkkypäät tiedä missä ollaan. PropagandaHesarissakin oli artikkeli jonka mukaan keskivertosuomalaisen älykkyysosamäärä on 100 ja gorillan 98. Todellisuudessahan luvut on toisinpäin.
...muodostaa täältä:
http://www.spinsanity.org
http://www.moorelies.com