Selvennykseksi mielipiteestäni uuden puolueen perustamisen välttämättömyydestä.Ajatukseni ydinajatus on se,että uusi puolue tulisi yhteiseksi,koko suomen vähävaraisen kansanosan yhteisten etujen ajamiseksi.Kokonaan erilleen en-
tisistä puolueista,jota niin halutessaan KTP-kuin myöskin SKP voisi tukea.Samaten tietysti muidenkin puolueiden vähävaraiset jäsenet.Koska pyrkimyksenä kuitenkin olisi köyhän kansanosan elinolojen parantaminen,kuten jo aiemmin olen tuonut esiin,palvelisi tämä uusi puolue ns.köyhyysrajalla olevien etuja,joihin kuuluvat työttömät,työssä olevat,opiskelijat,eläkeläiset yms.Asioiden uudelleen järjestelyyn tarvittaisiin mitä ilmeisimmin voimakas lakkoase,joka sitten järjestyneisi yhteisvoimin.Havahdu Suomen kansa.
tisistä puolueista,jota niin halutessaan KTP-kuin myöskin SKP voisi tukea.Samaten tietysti muidenkin puolueiden vähävaraiset jäsenet.Koska pyrkimyksenä kuitenkin olisi köyhän kansanosan elinolojen parantaminen,kuten jo aiemmin olen tuonut esiin,palvelisi tämä uusi puolue ns.köyhyysrajalla olevien etuja,joihin kuuluvat työttömät,työssä olevat,opiskelijat,eläkeläiset yms.Asioiden uudelleen järjestelyyn tarvittaisiin mitä ilmeisimmin voimakas lakkoase,joka sitten järjestyneisi yhteisvoimin.Havahdu Suomen kansa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaikki muut puolueet rajaavat jonkin ryhmän ulkopuolelleen. Voimakkaimmin kokoomuksen politiikkaa ajavia ei-kokoomuslaisia ovat Koivisto, Lipponen ja Vanhanen. Kiitos heille ja tervetuloa joukkoomme.
Vaan onko kokoomus tehnyt jotakin köyhälistön hyväksi?Mielestäni kaikki puolueet ovat jättäneet pienituloisten kannalta asiat täysin hoitamatta.Korotukset,joita tuloihin ovat tulleet,ovat mitätöityneet heti ensimmäisessä elinkustannuksien hinnankorotuksissa.Mietippä sitä.
Valtamedian ja erityisesti Kepun ja Sossujen propagandan vuoksi hyvin tärkeät seikat jäävät huomiotta. Muutama esimerkki:
1)Köyhien ja huono-osaisten tilanteen parantamiseksi talous on pidettävä hyvässä iskussa, siis koko kansantalous ja julkinen talous. Jos näin ei ole, niin köyhä kärsii ensin. Ymmärtääkseni Kokoomus on ajanut ja ajaa kaikista puolueista voimakkaimmin tätä asiaa eteenpäin.
2) Toiseksi verovaroilla on saatava mahdollisimman hyvät palvelut. Kokoomus ajaa tätäkin voimakkaimmin kaikista puolueista. Yksi esimerkki tästä on pyrkimys julkisten palvelujen osittaisesta yksityistämisestä. Tämä jopa lisää työpaikkoja, nostaa niiden laatua ja laskee hintoja. Tämä tuntuu taikatempulta, mutta esim. Sossut uskovat tähän niin voimakkaasti, että ovat jyrkästi vastaan.
3) Työllisten määrä on saatava lisääntymään. Tämä tarkoittaa työttömyyden vähentämistä ja työuran pidentämistä. Tämä on nyt hallituksenkin listalla, mutta ne eivät tee tätä hyvästä tahdosta, vaan markkinoiden pakottamana. Kokoomus tukee tätä sydämestään.
4) Yrittäjyyden lisäämistä. Tällä poistetaan työttömyyttä ja luodaan tuleville sukupolville uusia Nokioita.
5) Turvaverkkojen ylläpitämistä ja niiden sellaiseksi muuttamista, että ne kannustavat omaan yrittämiseen. Esimerkiksi vammaisen on saatava enemmän tukea kuin työhaluttoman.
6) Hintavakauden suhteen Kokoomus on sitä mieltä, että vain kilpailu on kuluttajan ystävä ja kuluttajalla ei tosiaankaan ole muita ystäviä. Siksipä esimerkiksi Kokoomuksen ajama rinnakkaislääkkeiden tulo markkinoille romahdutti lääkkeiden hintoja.
Mitä paremmin talous pyörii, sitä paremmin kaikilla on asiat, mikäli se Kokoomuksesta riippuu. Markkinatalutta kannattaa tosiaan hyödyntää, eikä olla sen armoilla.
Jos maan talous on niin huonossa kunnossa,että kaikkein heikoimminkin toimeentulevien etuja on karsittava,riskeerattava tulevien sukupolvien hyvinvointia ,tuottamalla sosiaalisesti periytyvää kurjuutta ja vähennettävä samanaikaisesti paitsi tuota kurjuutta ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä,myös tuon kurjuuden seurauksiin rakennettuja yhteiskunnallisia ratkaisuja,niin mikä on se uhka jota vastaan on tämän köyhtyneen maan varauduttava ja ostettava aseita miljardeilla euroilla ja helpotettava sellaisten yhteiskuntaryhmien taloudellisia elinehtoja,jotka todistettavasti eritavoin sijoittavat saamansa kapitaaliedun köyhän maan rajojen ja verottajan ulottumattomiin ?Uskon että tätä tajuaa vieläkin harvempi!
kun ihminen on ihmiselle susi, eli siis varsin kauan, yhteiskunta joutuu aivan hukkaan heittämään kansallista varallisuuttamme ostamalla sotalaitteita Suomeen. Tästä pakosta kun vaan jotenkin irti pääsisi, niin kyllä se Kokoomuksellekin sopisi.
Minäpä tajuan sen toisenkin kysymyksen vastauksen. En muista kun yhden jutun, voi niitä olla muitakin, mutten nyt muista muita. Ja se on se, kun ahvenamaalaiselle varustajalle jaettiin yhteistä rahaa tuosta vaan. Eipä tainnut Kokoomus tätä kannattaa, tai jos kannatti, niin teki sen vastoin periaatteitaan.
Poikani luki tuon eilisen vastaukseni ja sanoi, ettei siitä kukaan mitään ymmärrä. Joten vastaanpas uudelleen selkeämmin.
Asehankinnat: Niin kauan, kun ihminen on ihmiselle susi ( eli siis varsin kauan ) yhteiskunta joutuu aivan hukkaan heittämään kansallista varallisuuttamme ostamalla sotalaitteita Suomeen. Ja tämä raha on taatusti pois myös vähävaraisimmilta. Tästä varustautumisen pakosta kun vaan jotenkin irti pääsisi, niin kyllä se Kokoomuksellekin sopisi.
Rahan ulkomaille vienti: En muista viimeajoilta kuin yhden tapauksen, jossa yhteisestä kassasta on jaettu rahaa omistajille ulkomaille lähetettäväksi. Se oli, kun ahvenanmaalaiselle laivanvarustajalle annettiin rahaa. Valtion ei pidä rahaa yrityksille antaa, tienatkoon rahansa itse.
Tutkitusti tuo "susius" ei ole luonnonlaki,vaan ahneus,itsekkyys,vallanhimo jne. ovat geneetisesti periytymättömiä!Tuollaisten sanontojen heikkous piilee siinä että niiden luojilla on ollut persoonallinen elämän kokemus,ne ovat syntyneet tietyssä ajassa,johon on sisältynyt tietty ymmärrys,tietyt tapahtumat,uskomukset,arvot jne. Em. syistä johtuen ne eivät ole toisen ajan tietämyksen ja ymmärryksen ylittäviä totuuksia!Aika jota elämme ja kokemukset historiasta jotka muistamme,ovat rittäviä perusteita kertomaan, että aseiden osto,uhkamielikuvien kehitteleminen,sekä sivistyneen,älykkään puolueettomuusdiblomatian hylkääminen,ovat vain ja ainoastaan poliittisia valintoja,jotka voi edelleen poisvalita!
Suomen ulkopuolelle on virrannut ennätysmäärin varallisuutta ja työpaikkoja.Valtio ei ole suoranaisesti ollut tämän "sijoitustoiminnan" tekijänä,joten kyseessä täytyy olla joko yksityishenkilöt,tai yksityishenkilöistä koostuvat yhteisöt,itsekseen nämä resurssit eivät ole kulkeutuneet.Ei ole vahinko,eikä salaisuus ,että politiikka on monin eritavoin suosinut hyväosaisia taloudellisesti!Eikö yksinkertainen yhtälö kerro kenellä, tai keillä on ollut ylimääräistä pois vietäväksi ja millä tavoin ja keiden etujen kustannuksella,tämä ylimäärä on kerrytetty?Minä olen aina aistinut tietyn ristiriidan ilmassa silloin kun kapitalisti on puhunut "isänmaasta"!No viimeinen lausehan ei liittynyt mitenkään alkuperäiseen keskustelun aiheeseen!!Vai liittyikö sittenkin?
... mielipiteestään yleesä kaiken suhteen, herra kartanonherra voisi opetella kirjoittamaan.
Kuinka herra kartanonherra on oppinut käyttämään tietokonetta, vaikka kirjoitustaito on jäänyt oppimatta?
Voisiko herra kartanonherra opetella vähän jäsentämään tekstejään, ja lyömään välilyönnin välimerkin jälkeen.
Herra kartanonherralla on erinomaisen suuri halu ja tarve, etten sanoisi himo, ilmaista itseään.
Jos vielä lainaisin:
"Asioiden uudelleen järjestelyyn tarvittaisiin mitä ilmeisimmin voimakas lakkoase,joka sitten järjestyneisi yhteisvoimin.Havahdu Suomen kansa."
???
Tuon "lakkoaseen" sijaan asettaisin sanan aivotärähdys. Ehkä se palauttaisi sotkeutuneet piuhat järjestykseen herra kartanonherran päässä.
Oikeinkirjoitus ei kaiketikaan ole mitenkään oleellista kirjoituksissani.Taidat itsekin kuulua siihen porukkaan,joka riistää köyhää kansanosaa. Jos itselläsi on asiat hyvin,niin lojaalisuudesta köyhiä kohtaan voisit tukkia suusi.Kun tarkemmin katselet omaa tekstiäsi,huomaat ehkä siinäkin kirjoitusvirheitä.
pitäisi olla pilkkaamatta muita heidän tekemistään virheistä. Sehän ei herralle sovi. Joskus pilkka osuu omaan nilkkaan.
Vastamielipiteitäni:
1.Tietenkin talous on pidettävä kunnossa,mutta.
Ylisuurien optioiden jakelu,ja niillä keinottelu on saatava loppumaan.Valtiojohtoiset yritykset on säilytettävä,ja jo myydyt hankittava takaisin.
2.Tiedät hyvin,että palveluiden ja muiden yksi
tyistämiset ovat välittömästi nostaneet hintoja. Katsos,ahneudella ei tunnu olevan rajoja.
3.Mitenkä työuran pidentyminen lisää työllisyyttä?
4.Nokia on huono esimerkki yrittäjyyden lisäämiseksi.Nokialla olisi hyvin resursseja lisätä työllisyyttä,mutta se ahneus.Mietippä niitä Nokian jakelemia optioita ja ylisuuria palkkoja johtajistolleen.
6.No rinnakkaislääkkeiden tulo kyllä helpotti ai-
nakin useiden eläkeläisten elämää sillä sektorilla,vaan entäpä nuo elinkustannuksien korotukset? Esim.EU-hun liittymisen myötä sianlihan tuottaja-hinta romahti.Silti kaupoissa lihan hinta vaan nousee,kuten monien muidenkin elintarvikkeiden. Kenenkä taskuihin erotus menee?
Olen samaa mieltä siitä,että talouden-kaupan on pyörittävä että hyvin menisi,mutta tuotto/muu hyöty on jaettava tasapuolisemmin.
Vaikka näkemyksemme ovat erilaiset, sinä pystyt hyvin asialliseen keskusteluun, kiitos siitä. Yritän vastata esittämiisi kysymyksiin.
1) Optioista sen verran, että optiorahat otetaan yhtiöiden omistajien taskusta. Sinä tai minä emme menetä niissä mitään, kun kyseessä on yksityinen yritys. Valtionyhtiöiden kyseessä ollen optiorahat menevät yhteisestä omaisuudestamme. Meillä äänestäjillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin vaalit tähän asiaan puuttumiseksi. Valtionyhtiöt joutuvat käyttämään optioita, koska yksityisellä puolellakin käytetään. Ja jos niitä oikein käytetään, niin ne vaurastuttavat yhteistä kassaamme. Näin käytettynä minä niitä kannatan.
Valtion kannattaa pitää itsellään vain kriisiajan vuoksi joitakin yrityksiä. Kaikki muut kannattaa yksityistää, koska yksityinen raha hoitaa bisneksen taitavammin.
2) Jos palvelujen yksityistäminen suoritetaan taitamattomasti, niin näinhän siinä käy. Kilpailutilanteen säilyttäminen pitää hinnat juuri oikealla tasolla niin, että yrittäjä pärjää, työntekijät saavat oikeaa palkkaa ja yhteiskunta voi tarjota edulliset palvelut. Ilman kilpailua tämä tosiaan menee metsään. Ahneus tätä markkinataloutta pyörittää. Käytetään surutta ihmisten ahneutta kaikkien yhteiseksi hyväksi.
3) Tarkoitus on saada ihmiset pysymään pidempään työelämän piirissä. Se helpottaa eläkemenoja ja ihmisetkin ovat tyytyväisiä, jos se voidaan tehdä porkkanalla eikä vitsalla.
4) Nokia on jakanut hulppeat optiot. Moni köyhä veijari on rikastunut. Ei se ole sen moraalittomampaa kuin lottovoiton saanti. Toisekseen rahat tähän on tulleet omistajilta, eli amerikkalaisilta eläkeyhtiöiltä. Ei minulla ole mitään amerikkalaisia eläkeläisiä vastaan, mutta en tunne sääliäkään. Nokia joutuu ( siis se ei tekisi sitä vapaaehtoisti ) maksamaan kovaa palkkaa myös johtajilleen. Muuten vaikkapa Ollila palkattaisiin johonkin amerikkalaiseen firmaan töihin. Me ahneet suomalaiset sosialisoimme amerikkalaisilta eläkeläisiltä mukavasti rahaa.
6) Meillä, niin sinulla kuin minulla, on vaan tämä kilpailun säilyttäminen turvana hinnankorotuksia vastaan. Mm. LIDL toi lisää kilpailua elintarvikealalle. Kuuntelepas miten maanviljelijät valittavat kilpailun kovuutta. Kilpailu vie hinnat niin alas, kuin yleensä voi mennä, mutta kuitenkin siten, ettei yrityksille tarvitse yhteisistä varoista antaa rahaa ulkomaille lähetettäväksi.
Tarkoitankin oikeastaan sitä,että osakkeenomistajien rahanahneus vie työpaikat. Onhan selvää,että mitä vähemmän yhtiöllä on menoja,sitä suurempi on osakkeenomistajien potti.
Työllisyyden parantamiseksi valtiolla pitäisikin olla toimivia yhtiöitä.Työllistävän vaikutuksen vuoksi.Ei kai sellaisen pitäisikään paljolti voittoa tuottaa.Kunhan pyörisi omillaankin.Jatketaan kinaamista jostain muusta asiasta.