Euroopan unioni ei ole pelkkä markkina-alue, jolla on oma valuutta, vaan se on noin 390 miljoonan ihmisen koti. Kansalaiset voivat vapaasti asua, työskennellä, tehdä ostoksia ja matkustaa EU:n viidentoista jäsenvaltion alueella, missä ja milloin he itse haluavat.
Näihin vapauksiin ei liity mitään lisäehtoja. Ne ovat todellisia etuja, joita Euroopan unionin kansalaisuus tarjoaa.
EU on tehnyt paljon työtä, jotta yhtenäismarkkinoiden vapaudet ja edut toteutuisivat käytännössä. EU pyrkii jatkuvasti ratkaisemaan käytännön ongelmia, jotka estävät näiden vapauksien hyödyntämisen, ja se tekee parhaansa poistaakseen turhaa byrokratiaa.
Sosiaaliturva
Yksi syy siihen, että ihmiset empivät tehdessään päätöstä toiseen maahan muuttamisesta ja siellä työskentelemisestä, on pelko riittämättömästä sairaus- tai työttömyysturvasta tai sosiaaliturvaoikeuksien menettämisestä.
Kansalaisilla on kuitenkin nyt entistä vähemmän syytä huoleen, sillä heille on EU:ssa taattu kunnollinen hyvinvoinnin turva riippumatta siitä, missä EU:n alueella he elävät ja työskentelevät:
Työpäivän pituus on määrätty useimmilla toimialoilla.
Turvallisuuden vähimmäisehdot on asetettu.
Oikeus palkalliseen lomaan on säädetty laissa.
Äitiys- ja isyysloman vähimmäisoikeuksista on sovittu.
Toisessa EU-maassa saadun sairaanhoidon kustannuksia voidaan korvata.
EU-lainsäädännöllä kielletään sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, uskontoon, vammaan tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä työyhteisössä. EU on eturintamassa, kun miesten ja naisten tasa-arvosta pyritään tekemään totta kaikkien osalta.
Yhä turvallisempaa ruokaa
Unioni uudistaa parhaillaan perinpohjaisesti elintarviketurvallisuuteen liittyvää lainsäädäntöään ja käytäntöjään. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on nyt perustettu, ja sen keskeisenä tehtävänä on tarjota tieteellisiä neuvoja ja tukea EU:n lainsäädännölle ja toimintalinjoille, jotka vaikuttavat elintarvikkeiden ja eläinten rehujen turvallisuuteen.
Luottamusta elintarvikkeisiin [box]
Laaja EU:n elintarvikelainsäädännön uudistus on parhaillaan käynnissä. Uudistuksella saatetaan elintarvike- ja rehuala vastuuseen sen varmistamisesta, että vain turvallisia tuotteita tuodaan markkinoille ja vastaavasti vaaralliset tuotteet vedetään markkinoilta. Uudistukseen sisältyy myös sääntöjä, jotka koskevat kaikkien elintarvikkeiden, eläinten rehun ja rehun ainesosien jäljitettävyyttä sekä menettelyitä elintarvikelainsäädännön kehittämiseksi ja elintarvikkeisiin liittyvien hätätilanteiden hoitamiseksi.
Näihin vapauksiin ei liity mitään lisäehtoja. Ne ovat todellisia etuja, joita Euroopan unionin kansalaisuus tarjoaa.
EU on tehnyt paljon työtä, jotta yhtenäismarkkinoiden vapaudet ja edut toteutuisivat käytännössä. EU pyrkii jatkuvasti ratkaisemaan käytännön ongelmia, jotka estävät näiden vapauksien hyödyntämisen, ja se tekee parhaansa poistaakseen turhaa byrokratiaa.
Sosiaaliturva
Yksi syy siihen, että ihmiset empivät tehdessään päätöstä toiseen maahan muuttamisesta ja siellä työskentelemisestä, on pelko riittämättömästä sairaus- tai työttömyysturvasta tai sosiaaliturvaoikeuksien menettämisestä.
Kansalaisilla on kuitenkin nyt entistä vähemmän syytä huoleen, sillä heille on EU:ssa taattu kunnollinen hyvinvoinnin turva riippumatta siitä, missä EU:n alueella he elävät ja työskentelevät:
Työpäivän pituus on määrätty useimmilla toimialoilla.
Turvallisuuden vähimmäisehdot on asetettu.
Oikeus palkalliseen lomaan on säädetty laissa.
Äitiys- ja isyysloman vähimmäisoikeuksista on sovittu.
Toisessa EU-maassa saadun sairaanhoidon kustannuksia voidaan korvata.
EU-lainsäädännöllä kielletään sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, uskontoon, vammaan tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä työyhteisössä. EU on eturintamassa, kun miesten ja naisten tasa-arvosta pyritään tekemään totta kaikkien osalta.
Yhä turvallisempaa ruokaa
Unioni uudistaa parhaillaan perinpohjaisesti elintarviketurvallisuuteen liittyvää lainsäädäntöään ja käytäntöjään. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on nyt perustettu, ja sen keskeisenä tehtävänä on tarjota tieteellisiä neuvoja ja tukea EU:n lainsäädännölle ja toimintalinjoille, jotka vaikuttavat elintarvikkeiden ja eläinten rehujen turvallisuuteen.
Luottamusta elintarvikkeisiin [box]
Laaja EU:n elintarvikelainsäädännön uudistus on parhaillaan käynnissä. Uudistuksella saatetaan elintarvike- ja rehuala vastuuseen sen varmistamisesta, että vain turvallisia tuotteita tuodaan markkinoille ja vastaavasti vaaralliset tuotteet vedetään markkinoilta. Uudistukseen sisältyy myös sääntöjä, jotka koskevat kaikkien elintarvikkeiden, eläinten rehun ja rehun ainesosien jäljitettävyyttä sekä menettelyitä elintarvikelainsäädännön kehittämiseksi ja elintarvikkeisiin liittyvien hätätilanteiden hoitamiseksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
naurettavaa potaskaa. Vai elintarvikeuudistus;))
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/tulosta/1073386643276
Täsmentäisin ”vapausylistystäsi”.
Todellisuuspohjaa vapauskeskusteluun.
EUROOPAN UNIONIN LAKI
Prim 101
D artikla
”Eurooppa-neuvosto antaa unionille sen kehittämiseksi tarvittavat virikkeet ja määrittelee kehittämisen yleiset poliittiset suuntaviivat.”
- Siis: Eurooppa-neuvosto ”antaa virikkeet” ja ”määrittelee” yhteisen politiikan suuntaviivat ja tavoitteet.
(Jäsenvaltiot toteuttavat kuuliaisesti unionin määräyksiä – sopimuksen mukaan).
F artikla
3.
”UNIONI järjestää tavoitteidensa saavuttamiseksi ja politiikkansa toteuttamiseksi
tarvittavat keinot.”
- Siis: Unioni ”järjestää” (ei jäsenvaltiot) ”tarvittavat keinot”.
Eurooppa lainsäädännössä lähdetään siis liikkeelle yhteisön lakien käytöstä yli jäsenvaltioiden ja kansallisten lakien. Puhutaan vain Unionin eduista, ei jäsenvaltioiden. Se mitä siellä puhutaan "vapaasta liikkuvuudesta" on ollut mahdollista ilman unioniakin. Esteettä olemme voineet matkustella, kunhan matkustusasikirjat olivat kunnossa.
USA:N terroristijahdin nimissä EU:ssa lähdettiin säätämään lakeja tele- ja dataliikenteen valvomiseksi huolimatta siitä, että ne ovat ristiriidassa ihmisoikeuksia koskevan lain kanssa.
Tuloksena oli merkittävä kansalaisoikeuksien kaventaminen.
Prosessin tuloksena on joka tapauksessa hirvittävä määrä dataa, josta on vaikea sanoa, mitä siitä tulisi etsiä ja miten. Eurokansanedustaja ja tietoturva-asiantuntija Marco Cappato nosti esiin tämän kiusallisen tosiasian. Hänen mukaansa Euroopan Unionin tietosuojaa käsittelevistä lakiuudistuksista muodostuu poliittinen farssi.
EU MURTAA TIETOSUOJAN
Viestinnän suojaan kohdistuvat pakkokeinot - joihin sisältyy mm:
5.2.1. TELEKUUNTELU. PL 10.2 §, OikJulkL 5a.2 §
5.2.2. TELEVALVONTA. PKL 5a:6, PKL 5a:3:
5.2.3 TEKNINEN TARKKAILU. PKL 5a:4.1, PKL 5a:4.2, PolL 31.3 §.
Kirjallisuutta:
Niemi-Kiesiläinen, Johanna:
JOHDATUS ESITUTKINTA- JA PAKKOKEINOLAKEIHIN
Yritysjulkaisu 2002 WSOY
ISBN 951-670-044-6
(STT/VU) ”Myös suomalainen europarlamentaarikko, asianajaja Matti Wuori on julkisuudessa ilmaissut pelkonsa, että EU:n uudet pelisäännöt rikoksentekijöiden luovuttamisesta voivat johtaa oikeusturvaongelmiin.
Wuoren mukaan Suomikin saattaa joutua luovuttamaan omia kansalaisiaan heppoisin tai kyseenalaisin perustein.
Wuoren huolena on eurooppalainen pidätysmääräysmenettely, jota ryhdytään soveltamaan vuoden 2004 alusta. Wuoren mukaan erityisen huolestuttavaa on, että pidätysmääräyksen antavan valtion ei hänen mukaansa tarvitse esittää kunnollista näyttöä rikosepäilyn tueksi. ”
Apulaisoikeusasiamies Ilkka Rautio on puuttunut myös tapauksiin, joissa alioikeudet ovat sallineet puhelinliikenteen tarkkailun laittomasti.
Ihmisoikeusuhkien ja loukkausten suhteen on oltava aina varuillaan, tuoreessa muistissa vielä on Elina Sanan tutkimus, että Suomesta luovutettiin jatkosodan aikana Saksaan jopa 3 000 ihmistä. Nyt kansalaisten urkinta on teknisesti mahdollista maalta mereltä ja ilmasta. Tiedustelusatelliitit Hitlerin käsissä olisivat johtaneet vieläkin suurempaan katastrofiin…
Miten urkinta kehitetään ja ”laillistetaan” EU:ssa lisää jää nähtäväksi, mutta hyvällä alulla ollaan. Huoleen on aihetta muillakin kuin Matti Vuorella – jos rehellisiä ollaan.
Alustuksen kirjoittajalle toteaisin: Puheet vapauksista ”ilman vaihtoehtoja” voit unohtaa ja pidättyä esittämästä myös toisille toisille tuommoista soopaa – koska Ison veljen valvonta kohdistuu ”laillistettuna” jokaiseen meistä - ”terrorinäytelmän” nimissä.
että alkuperäinen kirjoittaja puhui yksilöistä, ei valtioista. Koskat valtiot eivät ole mitään ilman yksilöitä, on yksilöiden vapaus luonnollisesti paljon tärkeämpää kuin valtioiden.
"Eurooppa lainsäädännössä lähdetään siis liikkeelle yhteisön lakien käytöstä yli jäsenvaltioiden ja kansallisten lakien."
Logiikka on epäselvää. Jos isompi kokonaisuus säätää lakeja, ne eivät ole enää kansalaisten? Missä menee raja? 1000 asukasta? 100 000 asukasta? 10 000 000 asukasta?
"Puhutaan vain Unionin eduista, ei jäsenvaltioiden."
Ei pidäkään puhua. Pääongelma on kansalaisten etu, ei minkään jäsenvaltioiden. Olisi se kumma jos Suomi olisi kiinnostuneempi Rovaniemen kaupungin byrokratiasta kuin Rovaniemeläisten hyvinvoinnista.
Terrori on tuonut mukanaan uusia tarpeita valvoa asioita, jotka ovat kieltämättä hyvin hälyttäviä monella tavoin. Ongelma on kuitenkin pitkälti teknologisessa kehityksessä. Ennen yksilöt eivät olleet kovin vaarallisia, nykyisillä välineillä (ydinase, lentokone, suuri valtamerilauma, biologinen ase jne) yksittäiset ihmiset voivat taas aiheuttaa erittäin huomattavaa tuhoa. Lainsäädännön on saatava nämä muutokset kiinni, jotta me olisimme turvassa valtion ylenpalttiselta valvonnalta. Teknologia ja tilanne on kehittynyt niin nopeasti, että laki on jäänyt hieman jälkeen.
EU ei tee mitään mitä Suomi ei itse jossain vaiheessa tekisi, molemmissa tapauksissa on kansalaisten vastuulla varmistaa, että yksilöiden suoja turvataan tarkkailusta huolimatta (tiukat lait siihen miten tietoa voidaan käyttää tai edes tutkia).
ihan näin
"on yksilöiden vapaus luonnollisesti paljon tärkeämpää kuin valtioiden."
Tuostahan voisi tulla pian päätelmään, että vähemmistön edut käyvät enemmistön etujen edelle...perin epädemokraattista ajattelua.
Jos on tarpeeksi yksilöitä, se on enemmistö. Ylipäätään kivaa heitellä vapaita käsitteitä "vähemmisto", enemmistö", määrittelemättä asiayhteyttä. Demokratia-sanaa on raiskattu viime vuosisadallakin niin huolella, ettei kannata huolestua sen sanan väärinkäyttöä tässäkään yhteydessä.
ainakin sen pitäisi, edustaa enemmistöä.
edustaa Euroopan unioni?
ja siirryt ASIAAN?!
Sinuakin. Vaikket haluakaan.
En minäkään olisi halunnut opiskella pakkoruotsia, mutta niin vain tapahtui.
... taytyy sen vuoksi, ettei muuten voi löytää asiayhteyksistä mitään järkeä.
hyvä vastaus Villeltä;)
mutta
kun/jos siirrytään todellisuudesta kuvitteluun tekee sen jokainen taatusti oman äo:nsä mukaan ja - ja ja :) en osannut kuvitella pitemmälle...
lopputuloksena vois kuvitella että mopo karkaa lapasesta jossain vaiheessa - keneltä ja missä - sitä on vaikea kuvitella:)
minulla ei ole kykyä lukea muiden kirjoittajien mieliä, jonka takia jouduin spekuloimaan aikaisemman kirjoittajan pointtia.
Valtio ei ole enemmistö, vaan byrokraattinen koneisto, jolla on väkivallan monopoli tietyllä maantieteellisellä alueella.
Yksilöiden vapaudet ja oikeudet tottakai palvelevat enemmistöä. Jos pitää tehdä päätös, jossa jonkun vapautta on pakko rajoittaa, suositaan poikkeuksetta enemmistö. Esimerkkinä vapaus väkivallasta on sen verran suuri huoli enemmistölle, että väkivaltaisilta rikollisilta viedään lähes kaikki vapaudet. Kompromisseja...
Valtion korostaminen yksilöiden kannalta on sama asia kuin yritysten korostaminen työntekijöiden kannalta. Eli jos Nokia (EU) hankkii jonkun uuden yrityksen (kansalaisvaltio) ja sulauttaa sitä organisaatioonsa, miksi ihmeessä työntekijät huolehtisivat vanhan firman toimirakenteista jne? Ainoat mitkä merkitsisivät olisivat työntekijän itsensä palkka ja kohtelu, ja vanhasta yrityksestä mukana tulleiden kavereiden (ja muidenkin) palkka ja kohtelu. Mitä sillä firmalla olisi väliä?
fuusioiden jälkeen heittää osan entisistä duunareistaan ulos työttömiksi ja osattomiksi ihan säästösyistä, eli hyvä oli vertauksesi kun ajattelee nykyisiä prosesseja niin yksityisellä kuin julkisellakin puolella.
Kuten kirjoitit,
"Ainoat mitkä merkitsisivät olisivat työntekijän itsensä palkka ja kohtelu, ja vanhasta yrityksestä mukana tulleiden kavereiden (ja muidenkin) palkka ja kohtelu. Mitä sillä firmalla olisi väliä?"
Taitaa olla niin, että oli nämä asiat paremmalla tolalla ennen EU:ta, eli on sillä firmalla väliä.
Eikö silloin ennen EU:ta sanottu irti ihmisiä ja eikö silloin ollut taantumia?
huolissaan ihan hallitusta myöden kun työttömien määrä nousi 60 000:teen, vertaa nykyiseen, eikä nykyään mitään ole edes tehtävissä, kuin ja ainoastaan heikentää työväestönkin elintasoa palkka-aleilla, joka sekin tulee piakkoin eteen ja nähtäväksi, kunhan ensin heikennetään sosiaaliturvaa riittävästi. Juurihan uutisissa oli juttua leipäjonojen vuosittaisesta tasaisesta kasvusta EU-maassa, Suomessa. Nyt on jonoissa jo lapsiperheitäkin. Ei ollut sellaisia jonoja ennen EU:ta, mistä joku jo oivalsikin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002019791
kuin myös
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002003849
... että mistä ne ihmisparat saivat leipänsä ennen EU:ta, kun ei ollut jonoa mistä hakea? On turhaa hurskastelua uskotella, etteikö näitä ihmisiä silloin ennen olisi ollut.
Kyllä niitä oli. Ei ollut vain jonoja mistä hakea sitä leipää.
Kuten eräs filosofi sanoi: Suomi on hyvinvointivaltio niin pitkään, kun meillä on varaa huuhdella ulosteemme alas viemäriverkkoon puhtaalla juomavedellä. Ja vielä ei ole näköpiirissä tilannetta, että tuo muuttuisi.
väärin todettu, sillä juuri nyt on näköpiirissä tasan tuo asia, että ei kaikilla ole varaa huuhtoa viemäriään puhtaalla vedellä, siitä käydään jo GATS nimen tuntevia neuvotteluita WTO:n kanssa EU:n ollessa päättämässä asiasta, vesi kaupallistetan ja yksityistetään, jolloin sille käy kuin sähkölle, hinta nousee ja maailmalta on esimerkkejä, kuinka siinä on käynyt, joissakin paikoin pienituloisilta pistettiin vesi poikki, kun ei ollut varaa laskuun, eräässäkin mallin kokeilukaupungissa homma oli pakko purkaa, kun kaupunkilaiset meinasivat lynkata kaupunginjohdon eli johtajat. Eli linkkiä kyseiseen
http://www.globalisaatio.net/ymparisto_gatsvesi.html
Oli se ilmeisesti ennen EU:ta hyvää aikaa, siihen aikaan kun oli 60000 työtöntä, tehtiin hevosella heinätyöt, käytiin ulkovessoissa, sosiaaliturva oli mitä oli - jos oli.. perhe säästi puolen vuoden tai vuoden palkan että sai television. Lisäksi eikös se ollut sitä aikaa, jolloin lehdissä ei saanut julkaista vapaasti mielipiteitään. Se oli aikaa, jolloin Aku Ankat oli kiellettyjä julkisissa paikoissa.
Kyllä ihan harmittaa, ajatelkaa mitä kaikkea pahaa on EU tuonut.
noin vanhaa aikaa sentään;) otetaan tarkemmin, vuosi oli 1975
http://194.252.88.3/radioarkistoweb.nsf/sivut/poliitikko?opendocument&pageid=Content1052080FF91
Muillakin pääsi kuin hevosella
http://www.dlc.fi/~kakeh/imatra/galler75.htm
Televisiokin oli liki joka asunnossa, pieni historiikki saa vuosikymmenet kodalleen
http://www.ango.fi/arjen.htm
Nostagiaakin
http://www.yle.fi/muistipalaapohjaan/vieraat.html
Tottahan nyt se on selvää, että kaikki maailman ihmiset eivät huuhdo jätöksiään viemäriin vesijohtovedellä. Mutta suomalaiset huuhtovat, ja niin kauan kun näin tehdään, olemme hyvinvointivaltiossa.
Ja edelleenkin sanon: Vielä ei ole näköpiirissä tilannetta, että näin lakattaisiin Suomessa tekemästä. On sitten aivan eri asia, paljonko vesi maksaa nyt ja tulevaisuudessa. Oleellista on se, että juomavedellä huuhdellaan ulosteet viemäriin.
vapauksia ilman lisäehtoja - paitsi diktatuurissa:))