Onko EU sen jäsenmaiden yhtestyötä vai onko EU maiden lakkauttamista yhteisen EUn tieltä?
Tämä on hyvin yksinkertainen kysymys ja siihen saadaan vastaus vasta sitten kun kaikki muu on jo tehty, paitsi sen asian myöntäminen.
EUn askeleet sen jäsenmaiden lakkauttamiseen ovat selkeät.
Tämän päivän vihje aiheeseen on tämä: http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=239036
----------
"Made in Finland" -merkintä poistuu tuotteista?
13.01.2004, klo 12.13
EU:n komissio pohtii parhaillaan EU-maissa valmistettujen tuotteiden valmistusmerkintöjen muuttamista. Uudistus korvaisi tavaroiden alkuperämaamerkinnän yhteisellä "Made in EU" -merkinnällä.
Aamulehden mukaan Suomi vastustaa valmistumismerkintöjen muuttamista. Unionin jäsenmaista Kreikka ja Italia ovat ilmoittaneet kannattavansa uudistusta.
Myös Suomalaisen työn liitossa suhtaudutaan varauksella komission ehdotukseen. Muutos toisi kustannuksia valmistajille ja viranomaisille. Viime kädessä maksumieheksi joutuisi kuluttaja.
EU:n komissiossa uskotaan, että Made in EU -merkintä parantaisi sisämarkkinoiden toimintaa ja EU:n kuvaa ulkomailla, parantaisi kuluttajien tietoja ja auttaisi taistelemaan väärennöksiä vastaan.
Brandiasiantuntijat pitävät suunnitelma huonona, sillä EU:n ei uskota herättävän kuluttajissa myönteisiä mielikuvia.
YLE24
-------------------
EUn menetelmä on yksinkertainen. Kyseessä on talauden ja hyvinvoinnin edistäminen.
Kuitenkin ehtona näyttää jatkuvasti olevan se että kaikkeen lyödään EU leima.
Suomella meni hyvin taloudessa ennen 1990 luvun lamaa. Työttömyyden suhteen paremmin kuin nyt.
Mikä johti lamaan? Sekö että suomi ei ollut EUssa? Ei, vaan virheet. Ratkaisuna Lipponen katsoi että suomen liittyminen EUhun edistäisi kaikkia suomen etuja.
Käytännössä kuitenkin jos olemme isänmaallisia ja oletamme että maat ovat kuin yksilöllisiä olentoja, eivät kaikki yhtä suurta orgasmia, EU ei ole tehnyt muutakuin luovuttanut kansaa monikansallisille yrityksille=myös EUn sisällä monikansallisille yrityksille suhteessa kansalliseen valtioon. Tämä johtaa kapitalismin, tai siis talouden ylivaltaan suhteessa valtioon. Ei EU valtioon joka käyttää tätä hyväkseen yksittäisiä EU maita vastaan vaan suhteessa esimerkiksi suomeen ja ruotsiin jne.
EUn uudet jäsenmaat itäeuroopassa hyötyvät EUsta mikäli oletus on se että heidän taloutensa nousee samaan kukoistukseen kuin on lännen verrattuna itään. Heille vaihtokauppa: USSR --> EU ei ole ongelma. Mutta entämä läntisen EUn jäsenvaltioille jotka ovat USAn sotilaallisen sateenvarjon alla saaneet vapaasti harjoittaa omia politiikkojaan ja sisäistä kauppaansa joka on johtanut siihen että ne ylipäätään ovat menestyneet ja niin erinomaisia verrattuna USSRn alaisiin maihin.
Mitä Suomi todella hyötyy EUsta jos suomi ei halua olla monikansallisten yritysten talutusnuorassa taloudellisesti ja poliittisesti EUhun sielunsa myyneessä olotilassa?
Mitä Suomi hyötyy Eurosta verrattuna Ruotsiin?
Made in EU merkinnän tuotteisiinsa?
Mitä Suomi hyötyy EUsta verrattuna norjaan?
Made in EU merkinnän tuotteisiinsa..?
EU tulee jatkossakin rakentamaan tätä 'ilmakehässä lilluvaa organismiaan' jonka jalat on tukevasti sen jäsenmaiden maan kamaralla. Miten tämä EU olio tulee vaikuttamaan sen jäsenmaiden elämään?
USAssa states, eli valtiot, liittyivät yhteen keskushallinnon alaisuuteen, joten valtioista tuli osavaltioita, ja USAsta tuli 'nation', kansakunta. USAssa kuitenkin väestö koostui sekalaisista roduista jotka kaikki olivat joko lähteneet toteuttamaan unelmaansa tai syntynet maassa. USAssa ainoat alkuperäisasukkaat olivat intiaanit.
EUssa kuitenkaan tälläinen kansallisuuksien yhteenliittyminen ei onnistu koska kaikkia 'states', valtiot euroopassa ovat alkuperäisväestöistä muodostuneita, eivät mitää muualta tulleita eri rotujen edustajia jotka ovat tulleet rakentamaan henkilökohtaista unelmaansa mahdollisuuksien maassa.
EUssa yritetään kovasti samanlaista mallia kuin USAssa mitä tulee mahtiin ja Powweriin. Käytännössä tämä on uitenkin mahdotonta koska EUrooppalaiset valtiot koostuu kansallisuuksista joilla on omat identiteetit eivätkä he tule alistumaan EU identiteetin alle.
EU tuntuukin kovasti myyvät EU identiteettiä euroa myöten ja muuta sellaista mutta käytännössä EUsta ei voi tulla muutakuin saven ja raudan sekoitusta. (raamatullisesti ilmaistuna, Jonka kivi murskaa. Pedot kun on aina petoja.[tai sitten se on se globbaali savirauta jalkaterät jonka se kivi murskaa ja eu on vaan pienen luokan koekappale tästä ilmestyskirjan pedosta..])
Jokatapauksessa EUlla on kyllä enemmän yhteistä USSR kanssa kuin kiinalla ja USAlla mitä tulee itsenäisten valtioiden indentiteetin korvaamiseen jollain suuremmalla hirvityksellä.
Tämä on hyvin yksinkertainen kysymys ja siihen saadaan vastaus vasta sitten kun kaikki muu on jo tehty, paitsi sen asian myöntäminen.
EUn askeleet sen jäsenmaiden lakkauttamiseen ovat selkeät.
Tämän päivän vihje aiheeseen on tämä: http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=239036
----------
"Made in Finland" -merkintä poistuu tuotteista?
13.01.2004, klo 12.13
EU:n komissio pohtii parhaillaan EU-maissa valmistettujen tuotteiden valmistusmerkintöjen muuttamista. Uudistus korvaisi tavaroiden alkuperämaamerkinnän yhteisellä "Made in EU" -merkinnällä.
Aamulehden mukaan Suomi vastustaa valmistumismerkintöjen muuttamista. Unionin jäsenmaista Kreikka ja Italia ovat ilmoittaneet kannattavansa uudistusta.
Myös Suomalaisen työn liitossa suhtaudutaan varauksella komission ehdotukseen. Muutos toisi kustannuksia valmistajille ja viranomaisille. Viime kädessä maksumieheksi joutuisi kuluttaja.
EU:n komissiossa uskotaan, että Made in EU -merkintä parantaisi sisämarkkinoiden toimintaa ja EU:n kuvaa ulkomailla, parantaisi kuluttajien tietoja ja auttaisi taistelemaan väärennöksiä vastaan.
Brandiasiantuntijat pitävät suunnitelma huonona, sillä EU:n ei uskota herättävän kuluttajissa myönteisiä mielikuvia.
YLE24
-------------------
EUn menetelmä on yksinkertainen. Kyseessä on talauden ja hyvinvoinnin edistäminen.
Kuitenkin ehtona näyttää jatkuvasti olevan se että kaikkeen lyödään EU leima.
Suomella meni hyvin taloudessa ennen 1990 luvun lamaa. Työttömyyden suhteen paremmin kuin nyt.
Mikä johti lamaan? Sekö että suomi ei ollut EUssa? Ei, vaan virheet. Ratkaisuna Lipponen katsoi että suomen liittyminen EUhun edistäisi kaikkia suomen etuja.
Käytännössä kuitenkin jos olemme isänmaallisia ja oletamme että maat ovat kuin yksilöllisiä olentoja, eivät kaikki yhtä suurta orgasmia, EU ei ole tehnyt muutakuin luovuttanut kansaa monikansallisille yrityksille=myös EUn sisällä monikansallisille yrityksille suhteessa kansalliseen valtioon. Tämä johtaa kapitalismin, tai siis talouden ylivaltaan suhteessa valtioon. Ei EU valtioon joka käyttää tätä hyväkseen yksittäisiä EU maita vastaan vaan suhteessa esimerkiksi suomeen ja ruotsiin jne.
EUn uudet jäsenmaat itäeuroopassa hyötyvät EUsta mikäli oletus on se että heidän taloutensa nousee samaan kukoistukseen kuin on lännen verrattuna itään. Heille vaihtokauppa: USSR --> EU ei ole ongelma. Mutta entämä läntisen EUn jäsenvaltioille jotka ovat USAn sotilaallisen sateenvarjon alla saaneet vapaasti harjoittaa omia politiikkojaan ja sisäistä kauppaansa joka on johtanut siihen että ne ylipäätään ovat menestyneet ja niin erinomaisia verrattuna USSRn alaisiin maihin.
Mitä Suomi todella hyötyy EUsta jos suomi ei halua olla monikansallisten yritysten talutusnuorassa taloudellisesti ja poliittisesti EUhun sielunsa myyneessä olotilassa?
Mitä Suomi hyötyy Eurosta verrattuna Ruotsiin?
Made in EU merkinnän tuotteisiinsa?
Mitä Suomi hyötyy EUsta verrattuna norjaan?
Made in EU merkinnän tuotteisiinsa..?
EU tulee jatkossakin rakentamaan tätä 'ilmakehässä lilluvaa organismiaan' jonka jalat on tukevasti sen jäsenmaiden maan kamaralla. Miten tämä EU olio tulee vaikuttamaan sen jäsenmaiden elämään?
USAssa states, eli valtiot, liittyivät yhteen keskushallinnon alaisuuteen, joten valtioista tuli osavaltioita, ja USAsta tuli 'nation', kansakunta. USAssa kuitenkin väestö koostui sekalaisista roduista jotka kaikki olivat joko lähteneet toteuttamaan unelmaansa tai syntynet maassa. USAssa ainoat alkuperäisasukkaat olivat intiaanit.
EUssa kuitenkaan tälläinen kansallisuuksien yhteenliittyminen ei onnistu koska kaikkia 'states', valtiot euroopassa ovat alkuperäisväestöistä muodostuneita, eivät mitää muualta tulleita eri rotujen edustajia jotka ovat tulleet rakentamaan henkilökohtaista unelmaansa mahdollisuuksien maassa.
EUssa yritetään kovasti samanlaista mallia kuin USAssa mitä tulee mahtiin ja Powweriin. Käytännössä tämä on uitenkin mahdotonta koska EUrooppalaiset valtiot koostuu kansallisuuksista joilla on omat identiteetit eivätkä he tule alistumaan EU identiteetin alle.
EU tuntuukin kovasti myyvät EU identiteettiä euroa myöten ja muuta sellaista mutta käytännössä EUsta ei voi tulla muutakuin saven ja raudan sekoitusta. (raamatullisesti ilmaistuna, Jonka kivi murskaa. Pedot kun on aina petoja.[tai sitten se on se globbaali savirauta jalkaterät jonka se kivi murskaa ja eu on vaan pienen luokan koekappale tästä ilmestyskirjan pedosta..])
Jokatapauksessa EUlla on kyllä enemmän yhteistä USSR kanssa kuin kiinalla ja USAlla mitä tulee itsenäisten valtioiden indentiteetin korvaamiseen jollain suuremmalla hirvityksellä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Made in Finland" -tarra ei herätä positiivisia tuntemuksia kuin vain ja ainoastaan suomalaisissa, jos heissäkään.
"Made in Finland" herättää ulkomailla aivan samanlaisia tuntemuksia ja mielikuvia kuin "Made in Poland", "Made in CCCP", "Made in Kenya" tai "Made in Albania".
Tämän vuoksi Nokiakin välttää tietoisesti mainostamasta olevansa lähtöisin Suomesta, vaan antaa ymmärtää olevansa japanilainen.
Ei kyse ole siitä että EU jotenkin herättäisi positiivisempia tunteita kuin suomi. Onhan niin että Suomi pyrkii panostamaan osaamiseensa maailman markkinoilla joten 'made in EU' merkki eliminoisi sen hyvän maineen jota suomalainen teollisuus on ansainnut.
Made in EU merkki myös eliminoisi kotimaisen tuotteiden suosimismahdollisuuden EUn sisämarkkinoilla niissä tuotteissa joissa 'made in' on ainoa merkintä valmistusmaasta.
Made in EU ei palvele mitään muuta kuin EUn utopiaa.
sitten, Mirja Pyykkö veti tv:ssä ohjelmaa jossa kehuttiin ja esiteltiin suomalaisia tuotteita, mutta sitten EU:sta tuli huomautus/käsky YLE:lle, ettei EU:ssa tälläistä katsota hyvällä ollenkaan, jonkin alueensa osavaltion suosimiseen yllyttämistä ja niin YLE tältä osin pisti pillit pussiin ja ohjelma lopetettiin epä-EU maisena. Juttu löytyy Risto Isomäen kirjasta "Kohti vuotta 1929?"
Astu laivaan: http://www.vapaansuomenliitto.fi/
olen EU:n kannattaja kun sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä tämän junttilan kohdalla. Toin saksasta auton josta meni enemmän veroa kuin maksoin siellä ja nyt lain mukaisesti viinaa ulkomailta tuojia kohdellaan kuin salakuljettajia! Jos tämä ei muutu niin suomi tyhjenee tulevaisuudessa, nuoriso joka on jo ala-asteella valistuneempi kuin vanhempansa jättää kotimaansa jos herrat ei ota lusikkaa kauniisti käteen! Herrat itse jotka kynsin hampain vastustaa sovittuja sopimuksia ovat tämän maan pahimpia vihollisia! On yksi asia missä ei ole ylärajaa, maataloustuki sitä tulee ovista ja ikkunoista vaikka EU koittaa saada sitä normaalin yritystoiminnan piiriin.