Yhdysvaltojen mielipuolisen kallis sotakone on jälleen kokenut menetyksen. Apache taisteluhelikopteri on ammuttu alas ja ilokseni voin todeta että ilman ihmisvahinkoja.
Yhdysvallat on käyttänyt ja rakentanut maailman suurimman helikopteriarmadan. Tämän kopterivoiman koko on suorastaan järkyttävä. Asiassa on vain yksi pieni mutta. Jotta yhdysvaltojen helikopteriarmadaa voi käyttää edes jotakuinkin järjellisesti, niitä pitää olla yhtä paljon kuin neuvostoliitossa tankkeja. Yksittäisinä ja aseistettua vihollista vastaan apache-taisteluhelikopteri kun on yllättävän haavoittuvainen ja avuton.
Siksi Amerikan armeija onkin kehittänyt doktriinin jonka mukaan se hyökkää vain heikkoja ja puolustuskyvyttömiä vastaan. Jälkimmäinen ei todellakaan ole mikään vitsi vaan ihan oikea ja tavallaan looginen sotilaallinen periaate. Juuri tällaisissa sodissa se voi käyttää Apache taisteluhelikopteria. Kosovossa apache hylättiin noin kahden viikon lentelyn jälkeen täysin keskosena.
Taisteluhelikopterien tai oikeammin sotilaskäyttöön rakennettujen helikopterien todellinen hyötyarvo niiden hintaan nähden on kovasti kyseenalainen. Vaikuttaa siltä että neuvostoliittolainen tai nykyään venäläinen helikopteridoktriini, lentävä tykistö on sittenkin järkevämpi ja käyttökelpoisemi kuin amerikkalainen panssarintuhoaja.
Investoimalla rahat suihkuhävittäjiin ja niiden aseistukseen, saavutetaan moninkertainen hyöty yhdistettynä tehokkuuteen ja monipuolisuuteen jota räätälöity ja kallis taisteluhelikopteri ei pysty täyttään.
Itse veikkaan että ne henkilöt jotka ovat julistaneet panssarivoimat kuolevaksi aselajiksi ja helikopterit tulevaisuuden aselajiksi, voivat joutua itse museon hyllylle täytettäväksi.
Yhdysvallat on käyttänyt ja rakentanut maailman suurimman helikopteriarmadan. Tämän kopterivoiman koko on suorastaan järkyttävä. Asiassa on vain yksi pieni mutta. Jotta yhdysvaltojen helikopteriarmadaa voi käyttää edes jotakuinkin järjellisesti, niitä pitää olla yhtä paljon kuin neuvostoliitossa tankkeja. Yksittäisinä ja aseistettua vihollista vastaan apache-taisteluhelikopteri kun on yllättävän haavoittuvainen ja avuton.
Siksi Amerikan armeija onkin kehittänyt doktriinin jonka mukaan se hyökkää vain heikkoja ja puolustuskyvyttömiä vastaan. Jälkimmäinen ei todellakaan ole mikään vitsi vaan ihan oikea ja tavallaan looginen sotilaallinen periaate. Juuri tällaisissa sodissa se voi käyttää Apache taisteluhelikopteria. Kosovossa apache hylättiin noin kahden viikon lentelyn jälkeen täysin keskosena.
Taisteluhelikopterien tai oikeammin sotilaskäyttöön rakennettujen helikopterien todellinen hyötyarvo niiden hintaan nähden on kovasti kyseenalainen. Vaikuttaa siltä että neuvostoliittolainen tai nykyään venäläinen helikopteridoktriini, lentävä tykistö on sittenkin järkevämpi ja käyttökelpoisemi kuin amerikkalainen panssarintuhoaja.
Investoimalla rahat suihkuhävittäjiin ja niiden aseistukseen, saavutetaan moninkertainen hyöty yhdistettynä tehokkuuteen ja monipuolisuuteen jota räätälöity ja kallis taisteluhelikopteri ei pysty täyttään.
Itse veikkaan että ne henkilöt jotka ovat julistaneet panssarivoimat kuolevaksi aselajiksi ja helikopterit tulevaisuuden aselajiksi, voivat joutua itse museon hyllylle täytettäväksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eikö tämä ollutkaan kommunistikokoomuksen syy tällä kertaa.
Suomi voisi olla hankkimassa USA:ssa 1970-luvulla kehitettyä maataistelukonetta. Aika monta.
Helikopterin sijaan kyseessä on vahvan tulivoiman ja titaanisuojauksen kone jossa on mitä mainioin moottoreiden sijoitus. Tämä kone on lentävä panssarivaunu.
Kauppa olisi edullinen NATO-Suomelle.
t:jarmo