Lestadiolaispalstalla käytiin mielenkiintoinen väittely, jossa todella Raamattua tuntevat henkilöt leimattiin "hyeenoiksi" ja milloin miksikin näiden ihmetellessä nettisaarnaajan levittelemiä Raamatun vastaisia harhaoppeja.
Harhaoppista puolustettiin henkeen ja vereen. Jopa uhkailuja käytettiin että saataisiin totuudenpuhujat samaan ruotuun. Kun sitten totuudenpuhujilta pyydettiin tarkennuksia ja nämä yrittivät vastata, koko keskustelu poistettiin.
Millä siis on enää merkitystä? Onko lahkoissa tärkeämpää puolustaa harhaoppeja, koska nettisaarnaajat esiintyvät "pyhässä hengessä" vai uskoa Raamattua Jumalan sanana?
Ristiriitaista. Sangen ristiriitaista.
Harhaoppista puolustettiin henkeen ja vereen. Jopa uhkailuja käytettiin että saataisiin totuudenpuhujat samaan ruotuun. Kun sitten totuudenpuhujilta pyydettiin tarkennuksia ja nämä yrittivät vastata, koko keskustelu poistettiin.
Millä siis on enää merkitystä? Onko lahkoissa tärkeämpää puolustaa harhaoppeja, koska nettisaarnaajat esiintyvät "pyhässä hengessä" vai uskoa Raamattua Jumalan sanana?
Ristiriitaista. Sangen ristiriitaista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
puhut täyttä puppua.
Siis puolusteletko uskovana mieluummin nettisaarnaajan levittelemiä harhaoppeja kuin Raamattua, jota pidät jumalansanana?
Jos näin teet, et ole pakanaa kummempi, koska jos et seuraa kristittynä Jumalan ilmoitusta niin sitten seuraat jotain muuta. Niin yksinkertaista se on.
Tervetuloa mukaan! Elämänkatsomuksensa voi valita myös ihan vapaasti.
avauksessa ei ollut mitään harhaa.
Pakanat pelastuvat jos eivät ole kuulleet Jeesuksesta.
Eikö tuo ole kristinuskon mukaan harhaoppia? Koko käännytystyönne on siis täysin mieltä vailla.
että olit huonosti perehtynyt poistettuun avaukseen.
Kerro sinä, mitä tapahtuu pakanoille jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta?
Luin ja vastasin viestiin.
Pakanoiden ei väitetty mitenkään automaattisesti pelastuvan. Ehkä avaus oli hieman huonosti muotoiltu, mutta oikean suuntainen.
Jeesus on luvannut "armahduksen", niille jotka häneen uskovat.
OK!
Entäpä jos tuota armahdusta ei ole voinut ottaa vastaan?
Mielestäni avaus käsitteli vain tätä hypoteettista, mutta niin todellista tilannetta miljardien jo kuolleiden ja ainakin miljoonien kuolevien osalta.
Jumala on RAKKAUS! Näin on Raamatussa kerrottu!
Raamatussa on myös varoiteltu tuomioista lukuisia kertoja.
Ellei sinulla ole parempaa tietoa, niin voit palvoa vaikka puun palasta Jumalana ja Todellinen Jumala on sinuun tyytyväinen, jos puun palasesi on hyvä ja kokonaisuus saa hyvää ja lähimmäisenrakkautta aikaan.
Sitten kun tiedät paremmasta, niin sinulta voidaan vaatia enemmän.
En voi uskoa epäoikeudenmukaiseen Jumalaan, vaikka Kristitty olenkin.
Pakanoillekin on hyvä saarnata Jeesusta, sillä vain hän voi tarjota armahduksen tuosta tuomiosta, johon kaikki joudumme.
MUTTA! Tuo tuomio ei ole kaikille sama!
Sen sanoo Raamattu selkeästi!
Roomalaiskirje 2:
"14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan. "
Gal. 5:14
"Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". "
Ongelma ei ole mielestäni hypoteettinen.
Kun nyt ollaan menty penkomaan ja tulkitsemaan jumalansanaa omien arvailujen pohjalta niin jatketaan lisää.
Riittääkö pelkkä jumalansanan KUULEMINEN? Saarnaaja saattaa olla surkea sanankäänteissään tai muuten vaan pakanalle käsittämätön. Useimmilla pakanoilla (esim. hindut) on todella vahva oma uskonnollinen ja kulttuurillinen pohja ja todella erilainen jumalkäsitys, joten kristillisen jumalkäsityksen ymmärtäminen ja sisäistäminen saattaa olla todella vaikea pala. Siis riittääkö pelkkä kuuleminen vai tulisiko YMMÄRTÄÄ myös? Miten pakana voi tehdä valintansa ellei ole ymmärtänyt mistä on kysymys?
Minä itse olen kristillisestä näkökulmasta katsoen pakana. Koska en jostain kumman syystä sisäistä hienoa ideologiaanne, niin silloinhan en varmaankaan ole ymmärtänyt ja sisäistänyt sen sanomaa? Jumalansana ei siis ole tavoittanut minua. Pääsenkö nyt siis Taivaaseen, koska jumalansana ei nähtävästi ole tavoittanut minua ja teen hyviä omantuntoni mukaisia tekoja?
>>Ellei sinulla ole parempaa tietoa, niin voit palvoa vaikka puun palasta Jumalana ja Todellinen Jumala on sinuun tyytyväinen, jos puun palasesi on hyvä ja kokonaisuus saa hyvää ja lähimmäisenrakkautta aikaan.
Sitten kun tiedät paremmasta, niin sinulta voidaan vaatia enemmän.>>
Koen lähimmäisenrakkautta ja pyrin tekemään hyviä tekoja. Tiedän paremmasta, mutta se ei ole Jeesus. Minulla on oma uskoni.
Miten voisin omantuntoni vastaisesti tehdä valinnan huonompaan vaihtoehtoon? Varsinkin Mikko, Weijo ja Esko antavat uskonnostanne niin luotaantyöntävän kuvan etten missään olosuhteissa voisi vaihtaa omaa elämänmyönteistä, onnellista, vapautunutta ja dualismin ikeestä vapaata elämänkatsomustanne heidän saarnaamaansa ahdistavaan kaksinaismoralismiin.
"Pääsenkö nyt siis Taivaaseen, koska jumalansana ei nähtävästi ole tavoittanut minua ja teen hyviä omantuntoni mukaisia tekoja?"
et missään nimessä pääse.
Koska evankeliumin sanoma "Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut" on tavoittanut sinut ja sinä et usko sitä, niin silloin Raamatun mukaan taivaan ovet ovat kiinni edessäsi.
Raamatun selkeä oppi on se, että vain Jeesus on portti Isän tykö. Hyvät teot tms. eivät pelasta ketään eivätkä vie ketään Jumalan taivaaseen iäisyyttä viettämään.
PS. Pitää ymmärtää. Viestinviejän tehtävä on huolehtia siitä, että vastaanottajat ymmärtävät viestin sisällön. Olen käynyt Intiassa ja jutellut siellä monen elävässä uskossa Kristukseen olevan henkilön kanssa. Samoin heitä on käynyt kotonani Suomessa.
Pyhä Henki auttaa siinä, että opettaja kykenee opettamaan siten, että sana avautuu kuulijoille.
>>
Minä itse olen kristillisestä näkökulmasta katsoen pakana. Koska en jostain kumman syystä sisäistä hienoa ideologiaanne, niin silloinhan en varmaankaan ole ymmärtänyt ja sisäistänyt sen sanomaa? Jumalansana ei siis ole tavoittanut minua. Pääsenkö nyt siis Taivaaseen, koska jumalansana ei nähtävästi ole tavoittanut minua ja teen hyviä omantuntoni mukaisia tekoja?
>>
Kuten totesin, ihminen ei voi tehdä muuta, kuin elää elämäänsä sen totuuden mukaan, minkä hän käsittää. Jokainen meistä käsittää sisimmässään, mikä on hyvä ja mikä huono juttu (lukuunottamatta joitain häiriintyneitä ihmisiä) Meillä on myös mahdollisuus valita tekomme...
Se, mitä voin Raamatun puolesta kertoa, on että siellä Jeesus on luvannut armahduksen teoillemme, mikäli uskomme häneen ja laitamme virheemme pois Hänen nimensä alle. Ellet usko häneen, niin silloin Hänen tarjoamansa armahdus ei ole kohdallasi voimassa.
Taasen se, mikä tulee olemaan tuomiosi, on kenenkään ihmisen mahdotonta sanoa, sillä siitä päättää vain ja ainoastaan erehtymätön Jumala.
1. Kor. 4:5
"Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi SYDÄNTEN AIVOITUKSET; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta. "
No jos Jumala on mielipuoli sadisti, hän heittää heidät ikuisiksi ajoiksi helvetin tuleen! Entä sinun käsityksesi?
Niinpä. Jos Raamattuun on uskominen Jumalan sanana niin kuvailit juuri itse millaisena koen kristinuskon jumalkäsityksen.
Joko uskoo sen mitä Raamatussa kerrotaan tai sitten voi "pehmentää" sitä. Tuo pehmentäminen voi tuntua oikeudenmukaiselta, kohtuulliselta ja kivalta mutta harhaoppia kaikki tyynni.
Omassa uskossani ei ole dualismia, siksi kysyt asiaa väärältä henkilöltä. En ole kristitty.
Mutta siinä valossa mitä Raamattu sanoo, kertomasi kaltaisen mielikuvan hänestä todellakin voisi saada.
Kuten ehkä arvasitkin, edellä kuvailemani ei ole minunkaan käsitykseni.
Kuinka se oikea oppinen kirkko syntyi kun Jeesus
oli Vain Nazarealaisen lahkon päämies ja samoin
oli Pikku Paavalikin, Voitko kertoa millä tavalla
ne oikea oppiset kirkot syntyi, Kun perustajat
olivat Lahkolaisia?
Eiköhän totuus ole sen kaltainen, Että kun sakki on tarpeeksi suuri tulee siitä oikea uskoinen. Mutta pienempi porukka on sitä lahkoa,
Siis Jeesuksen mukaan nämä lahkolaiset ovat
hänen kansaansa, Ja oikea oppiset ovat Fariseuksia
jotka uskovat automaattisesti olevansa oikeassa.
Koeta miettiä hieman tätä Probleemaa tarkemmin.
näet voikin olla niin että jokin pienempi joukko
voisi olla asioissa totuuden mukaisempi kuin on
Suurien mahtava joukko, Näet kaikki asiat pitää
punnita kokonaisuutena ei asia yhteyksistä eroteltuina paloina jollon aina jokainen saa tukea
teorioilleen.
Sanon vain että jokainen toista parjaava on kuin
Paavali Ennen kääntymystään. Sillä mikä sinä olet
tuomitsemaan toisen palveliaa, Sillä oman isäntänsä edessä hän seisoo Tai kaatuu.
Ystävyydellä Aramis ::
'Millä siis on enää merkitystä? Onko lahkoissa tärkeämpää puolustaa harhaoppeja, koska nettisaarnaajat esiintyvät "pyhässä hengessä" vai uskoa Raamattua Jumalan sanana?'
En ole lukenut ketjua josta puhut, minua kiinnosti lähinnä tuo viimeinen kommentti. Vaikuttaa niin kuin olisit sen verran jo kasvanut kristitty että tiedät itsekin vastauksen, haluan vain kannustaa sinua. Ei ole meillä kuin yksi tie ja se on seuraa Jeesusta, jos meidät erotetaan jostain yhteisöstä tai lahkosta tämän takia eikö se ole meille vain voitoksi. Silloin teidämme kuka on meidän Mestarimme vain hänen edessään meidän sopii kumartua.