Jouduin eilen kuuntelemaan Lenitaa työpäivän päätteeksi. Ei helvetti, kaikkea sitä ihminen joutuu tekemään ilman likaisen työn lisää. Tein seuraavia havaintoja:
- nainen on aina fiksumpi
- miehet ovat itsekkäitä öykkäreitä, jotka kulkevat takki auki
- Soinivaara on hieltä haiseva, lihava, kalju sovinistisika
- ainoa naisen puute on vaatimattomuus
- naisten kannattaa erota heti heti kun on tilaisuus
- kaikkien naisten pitää pyrkiä vuorineuvokseksi tai ainakin johtajaksi
- naisten pitää auttaa toisiaan ja verkostua (ompeluseura ?)
- miehet töpeksivät ilman seurauksia
- Suomessa naisilla on poliittista valtaa mutta ei valtaa talouselämässä. Ameriikassa kaikki on päinvastoin. toisaalta miehet tekevät kaikki poliittiset päätökset saunassa.
- nainen on yhtä kuin yhteiskunta: missä on vaurautta, on myös naisen asema paras. (Saudi-Arabia, Kuwait?)
- ai niin, kyllähän se sika ja porsas tuli useampaankin kertaan miehen kohdalla mainittua.
Summa summarum, sukupuolten välillä on siis täysi sota, jossa ei vankeja oteta. Jos hän olisi puhunut samaan tapaan vaikka mustalaisista, olisi hän luultavimmin saanut syytteebn yllytyksestä ja rotuvihan lietsomisesta. Kävi kyllä mielessä, että kun Lenita on kiinnostunut ainoastaan siitä, miten naisista tulee huippujohtajia, on hän aika kaukana sen viherkommarilesbofemakon maailmasta. Se nyt on selvää, että mikäli joku mies laukoisi päinvastaisia "totuuksia" naisista ja miehistä, lynkattaisiin hänet. Kun miehiä kuohitaan julkisesti, niin sehän on vain hauskaa.
Lenita (lapseton) totesi myös, että johtajamiehillä on lapsia, mutta johtajanaisilla ei. He ovat sen sijaan eronneet 2-3 kertaa. JOku voisi kääntää asian myös toisin päin. MInkälaisilla miehillä sitten ei ole lapsia? todennäköisesti köyhimmillä, koska menestyjät ovat kaupungin tavoitelluinpia poikamiehiä. Naiset hakevat miehestä sosiaalista nousua itselleen. Vaikea on kuvitella Lenitaa taksikuskin vaimoksi. Ei siis naisen asema niin heikko ole, koska jos ei menesty omin avuin, niin aina voi metsästää rikasta miestä. Miehen on pärjättävä omilla avuillaan ;) Voi niitä luuserimiesparkoja.
Yleisö koostui markkinointi- ja mainosmaailman kermasta. Paikalla oli siis menestyneitä naisia ja miehiä (silmämääräisesti yhtä paljon) ja seurasin näiden normaalien naisten reaktioita. He tirskahtelivat ja puristelivat päitään, minusta se näytti myötähäpeältä.
Kun sitten siirryimme notkumaan lasien äärelle, niin eipä sille Lenitalle oikein löytynyt ymmärtäjiä naisten keskuudessa. Miehet olivat asiasta luonnollisesti hiljaa, koska vaarana oli väärinymmärretyksi tulemisen riski :)
- nainen on aina fiksumpi
- miehet ovat itsekkäitä öykkäreitä, jotka kulkevat takki auki
- Soinivaara on hieltä haiseva, lihava, kalju sovinistisika
- ainoa naisen puute on vaatimattomuus
- naisten kannattaa erota heti heti kun on tilaisuus
- kaikkien naisten pitää pyrkiä vuorineuvokseksi tai ainakin johtajaksi
- naisten pitää auttaa toisiaan ja verkostua (ompeluseura ?)
- miehet töpeksivät ilman seurauksia
- Suomessa naisilla on poliittista valtaa mutta ei valtaa talouselämässä. Ameriikassa kaikki on päinvastoin. toisaalta miehet tekevät kaikki poliittiset päätökset saunassa.
- nainen on yhtä kuin yhteiskunta: missä on vaurautta, on myös naisen asema paras. (Saudi-Arabia, Kuwait?)
- ai niin, kyllähän se sika ja porsas tuli useampaankin kertaan miehen kohdalla mainittua.
Summa summarum, sukupuolten välillä on siis täysi sota, jossa ei vankeja oteta. Jos hän olisi puhunut samaan tapaan vaikka mustalaisista, olisi hän luultavimmin saanut syytteebn yllytyksestä ja rotuvihan lietsomisesta. Kävi kyllä mielessä, että kun Lenita on kiinnostunut ainoastaan siitä, miten naisista tulee huippujohtajia, on hän aika kaukana sen viherkommarilesbofemakon maailmasta. Se nyt on selvää, että mikäli joku mies laukoisi päinvastaisia "totuuksia" naisista ja miehistä, lynkattaisiin hänet. Kun miehiä kuohitaan julkisesti, niin sehän on vain hauskaa.
Lenita (lapseton) totesi myös, että johtajamiehillä on lapsia, mutta johtajanaisilla ei. He ovat sen sijaan eronneet 2-3 kertaa. JOku voisi kääntää asian myös toisin päin. MInkälaisilla miehillä sitten ei ole lapsia? todennäköisesti köyhimmillä, koska menestyjät ovat kaupungin tavoitelluinpia poikamiehiä. Naiset hakevat miehestä sosiaalista nousua itselleen. Vaikea on kuvitella Lenitaa taksikuskin vaimoksi. Ei siis naisen asema niin heikko ole, koska jos ei menesty omin avuin, niin aina voi metsästää rikasta miestä. Miehen on pärjättävä omilla avuillaan ;) Voi niitä luuserimiesparkoja.
Yleisö koostui markkinointi- ja mainosmaailman kermasta. Paikalla oli siis menestyneitä naisia ja miehiä (silmämääräisesti yhtä paljon) ja seurasin näiden normaalien naisten reaktioita. He tirskahtelivat ja puristelivat päitään, minusta se näytti myötähäpeältä.
Kun sitten siirryimme notkumaan lasien äärelle, niin eipä sille Lenitalle oikein löytynyt ymmärtäjiä naisten keskuudessa. Miehet olivat asiasta luonnollisesti hiljaa, koska vaarana oli väärinymmärretyksi tulemisen riski :)
Vastaukset 62
Vanhimmat
En voi olla tuntematta sinua kohtaan. Lenita on varsin hyvä esimerkki naisesta joka taitavasti pelaa kahdella kentällä. Käyttäen hyväkseen kaikkia naisellisia avujaan sekä vaatien samalla tasa-arvoista kohtelua itselleen, suomatta sitä kuitenkaan miehille tai vähemmän menestyneille naisille. Minua ärsyttää hänen valtava itsetehostuksen tarpeensa, naisten puolesta puhujana hän ei ole kovinkaan hyvä valinta.
Feminismin periaateisiin ei kuitenkaan kuulu mielestäni viherkommarimaailmakaan, meitä on varsin monelaisesta aatesuunnasta.
Tasa-arvon ei tarvitse mitenkään olla sotaa miehiä tai naisia vastaan, jos molemmat sukupuolet saavat samanvertaiset mahdollisuudet toimia yhteiskunnassamme, se on luutavasti kaikkien etu.
Johtajanaisten lapsettomuus on kyllä mielenkiintoinen ilmiö, kuinka paljon siinä sitten on tilastovirhettä otos on vielä aika pieni. Lapsiahan nykyisin Suomessa hankkivat enemmän -kolme ja enemmän- aivan pieni- ja toisaalta hyvin suurituloiset. Olisiko niin että naisten ammatillinen kehitys muuttaisi lasten hankkimisen heikonpituloisten puuhaksi?
Sosiaalisen nousun hakeminen miehistä on ollut aikoinaan varmaan hyvin tavallista, mutta onko se enää niin yleistä?
Tavanomaiseen tuttavapiirini kuuluu akateemisesti koulutettuja naisia joden puolisot ovat kunnon työmiehiä ja paljon naisia joiden palkka on huomattavasti miehiään suurempi, en ole huomannut ko. erojen aiheuttavan ongelmia pariskuntien välillä. Tulevaisuudessa tämän tyyppisten parien luulisi vielä yleistyvän.
"Sosiaalisen nousun hakeminen miehistä on ollut aikoinaan varmaan hyvin tavallista, mutta onko se enää niin yleistä"
Miehet, joilla on asemaa, loppuvat tätä menoa kesken ja siksi naisten on tyydyttävä naimaan samasta tai alemmasta kastista, jos nyt yleensä perheen haluavat :) Kun nyt täällä jutellaan, niin eihän asia tietenkään noin ole. Naiset hakevat aina tasavertaista kumppania itselleen, eikös vain? Mutta oikeassa elämässä väittäisin asian kyllä olevan edelleen kuten esitin. Naisille miehen asema merkitsee todella paljon, miehille taas naisen ulkonäkö, asemalla ei niin merkitystä. Miksi naiset muuten puhuisivat siitä prinssistä, joka heidät ottaa linnaansa asumaan? eikös nämä Miljonääri-Joet ja -Jussit ole oiva esimerkki siitä, mies on huomattavasti mielenkiintoisempi, kun hänellä on asemaa. Luulen, että näkyvässä asemassa oleva naisjohtaja joutuu kiusallisiin tilanteisiin yrittäessään pukea taksikuskimiestään ostamaansa Bossiin matkalla Savonlinnan Oopperajuhlille. Vaikeaa on myös tällaisella miehellä, koska häneen hän näyttää useiden silmissä kuin onnenonkijalta.
Kyllähän minäkin tunnen pareja, joissa nainen on ylemmässä kastissa, mutta pääsääntöisesti naiset pyrkivät ylittämään oman tasonsa tai ainakin pitämään sen. En tunne kuitenkaan yhtään näkyvässä johtaja-asemassa olevaa naista, jonka mies ei olisi vähintään samalla tasolla. Jos taas kriteerinä pidetään akateemista koulutusta, niin kyllähän ammattimies aina opettajan palkan päihittää, joten alemmilla toimihenkilöillä tätä ongelmaa ei juurikaan ole. tiedän ja tunnen useita lääkäreitä, joiden vaimo on sairaanhoitaja, mutta en ensimmäistäkään tapausta toisinpäin. Eräs tuntemani KTM myyntipäällikkö kuiskasi kerran minulle viettelevästi puoliääneen, että "minähän en taksikuskien kanssa seurustele". Heh, se kiteytti minulle pelin hengen aika hyvin. Naisten vaatimuslista on aika pitkä ja miehen asema on siinä aika korkealla.
Kyllä se edelleen niin on, että naiset hakevat vähintään tasoistaan seuraa, miehet kiinnittävät ensisijaisesti huomiota ulkonäköön. Joo-joo, luonne tottakai. on myös sanottu, että mies menee naimisiin saadakseen seksia ja nainen antaa seksiä päästäkseen naimisiin... tai jotakin sinne päin.
tohtorikaronkassa - naispuolinen tuore tohtori ja hänen hervottoman komea fysioterapeuttipuolisonsa.
joista pyritään sitten väkisin tekemään säännönmukaisuuksia. Taisi joka toisen tohtorin mies olla pakettiauton kuljettaja, ellen väärin arvaa :) Olikos se sinun tamperelaisjunttisi varastomies, kun kerran sitä HK:takin niin hartaasti anoi? Vaan eipä ole enää, mokoma juntti riesanasi.
Kyllähän niitä haaveita on ihmisillä monenlaisia etenkin parin valinnan suhteen. väitän kuitenkin että viimekädessä myös naisella valinnan kriteerit ovat muut kuin sosiaalinenstatus.
Minun lähipiirissä on pariskuntia joissa nainen on talouspäällikkö mies metallimies, nainen koulutuspäällikkö mies pitkäaikaistyötön, nainen markkinointipäällikkö mies myyntiedustaja. Kaikki naiset ovat ylenpää johtajatasoa ja firmat ovat suuria. En ole kuullut tai huomannut miesten aiheuttaneen minkäälaisia ongelmia työyhteisöissä. Parisuhteidenkin ongelmat ovat tuiki tavallisia riitoja ei se toisen asema niin olellinen ole läheisessä suhteessa, pitemmänpäälle.
Tasoistaan seuraa naiset toki hakevat, palkkapussin paksuus ei kuitenkaan tasoa ole taannut koskaan.
jokainen varmasti osaa nimetä tällaisia pariskuntia, niin minäkin. Joskus rakkaus saattaa sokaista ja aiheuttaa häiriöitä naisen rationaalissa pyrkimyksissä sosiaaliseen nousuun :). En sanonut, että kaikki naiset vaan tarkoitin pääsääntöisesti naiset.
Minäkin aloin miettimään, kirjoittamiseni jälkeen, tuttavapiirini valikoitumista. Ystäväpiirini koostuu naisista jotka ovat itsevarmoja ja menestyneitä omalla alallaan. He eivät ole koskaan tarvinneet eivätkä etsineet elättäjää itselleen. Parinvalintoihin ovat vaikuttaneet muut syyt, tuskin kuitenkaan sokaistuminen. Feministi piireissä liikkuneena en voi puhua kaikkien naisten haaveista, mutta epäilen kuitenkin yleistyksiä. Naisia on monenlaisia, kuten miehiäkin
Siihen ei kuulu niitä alistettuja luuserinaisia? MIstä sitten kirpoaa feminismisi, jos et törmää elämässäsi niihin naiskohtaloihin...? Oletko ihan vain kuulopuheiden varassa? Joo joo, nyt äkkäsin, feministit menevät naimisiin vain heikompien tai siis heikommin menestyneiden miesten kanssa. Sopii taudinkuvaan hyvin. Feministi ja vahva mies on mahdoton yhtälö :)
Kyllä varmaan seurani olen valinnut aikalailla samankaltaisesti ajattelevista ihmisistä, eikö kaikki? Alistettuja naisia tapaan muualla kuin ystäväpiirissäni, lähinnä yhteiskunnallisessa toiminnassani. Heikolla itsetunnolla varustetut miehet eivät kyllä pärjää vahvojen naisten kanssa. Yhteiskunnallinen menestyminen ei ole vahvuuden tai edes älykkyyden mitta. Vastaus kysymykseesi on, feministit eivät valitse puolisokseen luusereita, eivätkä he kyllä etsi elättäjäkään. Vahvoja fiksuja itsetunnoltaan terveitä miehiä on kyllä olemassa kaikissa sosiaaliluokissa. Tasa-arvoinen toverillinen suhde on mahdollista vain suunnilleen yhtä vahvojen ja suurinpiirtein yhtäläisen älyykyyden omaavien välillä.
Heikolla itsetunnolla varustetut miehet eivät kyllä pärjää vahvojen naisten kanssa.
Näin on, he jäävät alakynteen ja häviävät 10-0 pirttihirmuilleen. Nämä miespoloiset alistetaan ja imetään kuiviin kunnes imettävää on.
"feministit eivät valitse puolisokseen luusereita, eivätkä he kyllä etsi elättäjäkään"
Et nyt voi ihan tosissasi vastata kaikkien puolesta, tuo on nyt vain sellaista liturgiaa, josta tulee mieleen "Suomen ja Neuvostoliiton Veljelliset suhteet". Tuon mukaan femakot toimivat 100 % ratiolla jossa tunteilulla ei ole sijaa. He myös onnistuvat valinnassaan aina :) Heh, miehen tanssitaidolla tai ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, ei mitään romantiikkaa vaan suora valinta psykologin testin perusteeella :)
Niin, tilastoja ei ole, mutta väittäisin eronneiden ja sinkkuuden olevan femakoiden keskuudessa yleisempää kuin normaalien naisten keskuudessa. ei taida aina kuitenkaan löytyä niitä vahvoja, tasa-arvoisia, huippuitsetuntoisia, älykkäitä miehiä vaan joskus sorrutaan heikonpaan laatuun, kun tunteet tulevat peliin mukaan. Rakkaus saattaa joskus sokaista paatuneimman heterofemakon. Voipi olla, että liitto saattaa joskus kaatua myös siihen, että potin korjaakin joku normaali nainen, jonka kanssa elämä on helpompaa, kun ei tartte kärsiä sitä ainaista yksisilmäistä jäkätystä maailman vääryyksistä tai varoa jatkuvasti sanojaan tai muuten vain olla varpaillaan.
Feministien suhteen, on tilastollisesti todistettu että heitä on enemmän yksinelävissä sekä eroineissa naisissa. Mikä sitten on syy tai ja seuraus? Onko niin että miehiin pettyneet naiset valitsevat luontevasti feminismin vai tuo sinun ehdottamasi? En ryhdy kinastelemaan siitä koska minulla ei ole riittävästi tietoa on vain mutu tuntuma.
Kyllä feministitkin rakastuvavat sokeastikin kyse on minun nähdäkseni kuitenkin liitojen kestävyydestä ja siinä on tärkeää jonkinlainen tasavertaisuus. Suhteen pitkityessä tulee vasta tärkeiksi em. piirteet, rakastumisvaiheessa on tottakai tärkeää tunteen huuma.
Kyllä niitä vahvoja miehiä löytyy, ei välttämättä huipputehokkaita ja mikä se sinun listasi olikaan. Tavallisia kunnon fiksuja miehiä jotka eivät halua alistaa eivätkä viihdy tossun allakaan. En ole huomannut ystävieni ottaneen mitenkään heikompilaatuisia miehiä. En toisaalta ole ihmisten arvoa koskaan mitannut sosiaalisella pyrkyryydellä.
Maailman vääryyksistä jäkätetään kyllä muualla kuin kotona, siellä on muita puuhia. Ei usko feministien perhe-elämä paljonkaan poikkeavan tavanomaisesta kotielämästä ehkä kuitenkin keskustelut ovat kiinnostavimpia ja -luulisin- riidat hieman tavanomaisista poikkeavia.
Hämmästyttävää on tuo sinun potti vetosi, ikäänkuin miehet olisivat paketteja jotka voidaan non vaan korjata parempaan talteen! Minun käsitykseni miehistä on pajon parempi, miksiköhän?
"Onko niin että miehiin pettyneet naiset valitsevat luontevasti feminismin vai tuo sinun ehdottamasi"
Niin, tämä oletuksesi lähtee siitä, että se ero ja yksineläminen on täysin femakon käsissä. MInä kyllä luulen, että nämä asiat heidän kohdallaan ovat hyvinkin annettuja tekijöitä. Ihan tosi, ei normaali mies voi elää kuin normaalin naisen kanssa. Miesvihaa leiskuva ämmänkuvatus on mahdoton kumppani, häneen ei voi luottaa missään käänteessä. Ja vaikka hän olisikin vielä jotenkin inhimillinen, hänen tukiverkostonsa viime kädessä myrkyttäisi ilmapiirin. Hän saisi joka käänteessä kuulla siskoiltaan, miten häntä alistetaan tuonkin roskapussin viennissä. Naisen on siis valittava joko parisuhde tai feminismi, molempia ei voi saada (?). Tämäkin on siis vain tällainen olettamus.
Heh, jotenkin annat ymmärtää, että miehet jotka ovat saaneet ristikseen feministin, ovat jotenkin laadukkaampia tai parempia. Hah, asia on juuri päinvastoin, heidän elämänsä on kärsimystä ja he roikkuvat suhteessa vain siksi, että muuten se pirttihirmu vie heiltä lapset ja hankkii Unionin konsulteilta neuvot tapaamiskieltoon.
Minä tälläisenä miesvihaa leiskuvana ämmänkuvatuksena olen varmaan jäävi arvostelemaan sinun ihmiskuvaasi.
Useimmiten tasa-arvo suhteessa tarkoittaa juuri tasa-arvoista suhtautumista toiseen. Vapautta toimia siten kun hyväksi näkee, irti valmiista malleista niin miesten kun naistenkin. En väittänyt että miehet jotka ovat naimisissa feministejen kanssa olisivat muita laadukkaampia, laadukkaita miehiä löytyy varmasti muualtakin. Feministi perheissä on yleisesti ottaen lasten hoito hieman tasa-arvoisemmin jaettu joten miesten suhde lapsiinsa luulisi olevan kohtalaisen hyvä. Pirttihirmujen mahdollisuus viedä lapset ja kieltää tapaamisoikeudet ovat silloin pienet. Kyllä hyvinkin tyydyttävissä parisuhteissa eläviä feministejä löytyy. Samoin löytyy miehiä jotka ymmärtävät elämää hieman laajemasta perspektiivistä kun patriarkkaalisen yhteiskunnan näkemyksen kautta.
..olet saanut käsityksen, että feministit vihaavat miehiä? Nimikkeen alle mahtuu varmaan kaikenlaisia mielenkiintoisia ihmisiä, kai jokunen marginaalinen vihaajakin (koetut traumat?), mutta älä nyt viitsi vääntää meistä kummajaisia. Siitä ei pääse mihinkään, että jos mies onnistuu nappaamaan kumppanikseen feministin, hän on ikionnellinen mukavan tasapainoisesta, fiksusta, suhteellisuudentajuisesta, yleensä itsensä kouluttaneesta naisihmisestä niin, ettei paremmasta halua enää edes uneksia - ellei sattunut saamaan Xantippaa. Mutta pakkoko sitä heti naimisiin on ängetä?
"Siitä ei pääse mihinkään, että jos mies onnistuu nappaamaan kumppanikseen feministin, hän on ikionnellinen mukavan tasapainoisesta, fiksusta, suhteellisuudentajuisesta, yleensä itsensä kouluttaneesta naisihmisestä niin, ettei paremmasta halua enää edes uneksia"
Onnistuu nappaamaan?! Hei, jos naisen "onnistuu nappaamaan", niin se ei ole taatusti femakko. Ei saakeli, täällä on kyllä saanut monosti lukea sellaista tekstiä, että yksikään noista määritelmistä ei osu kohdalleen. Jos suljemme lesbot ja muut anargofeministit tarkastelun ulkopuolelle sekä katkeroituneet vanhat piiat ja yksinhuoltajat, niin eipä taida olla paljoakaan valinnan varaa. Ja nyt ei ole vielä edes päästy niihin ulkonäköseikkoihin, jotka monasti ovat miehelle se ensimmäinen filtteri. Ok, ehkä se tuli jo sittenkin käsiteltyä niiden katkeroituneiden vanhapiikojen kohdalla. Jostakinhan se naiden katkeruus jountaa, jokin istuttaa ne vihan siemenet.
Vai onnistuu nappaamaan, kaikkea sitä kuuleekin! En minä teikäläisistä mitään kummajaisia tee, ite ootte ittenne tollasiksi tehneet tai sitten se kotikasvatus tai vinoutunut luonne. Kyllä terve heteromies valitsee paljon mielummin itselleen sellaisen puolison, jonka kanssa voi elää normaalia tasapainoista elämää. Ihan niin kuin muutkin normaalit ihmiset. Teillehän nauravat kaikki normaalit naisetkin.
Kun "terve heteromies" on valinnut itselleen sellaisen puolison, jonka kanssa voi "elää normaalia tasapainosta elämää", niin miksi nämä heteromiehet sitten jättävät nämä vaimonsa niinkin yleisesti kuin mitä kaikenlaiset erotilastot osoittavat? Sekä on sitä "normaalia tsapainoista elämää"?
sukupuoli se enemmän niitä avioeropapereita jättää ?
Se sukupuoli, jonka sopivia edustajia ne heteromiehet ovat valinneet elääkseen normaalia harmonista perhe-elämää.
..fanaattista vihaasi, se menee järjen tuolle puolen. Traumoja nuoruudessa? Ei tarvitse uskoutua, en jatka aiheesta.
En ole lukenut erotilastoja, mutta joku teistä täällä väitti, että naiset jättävät suurimman osan erohakemuksista. Asia ei ole minulle ajankohtainen, en tiiä. Muuten kysymykseesi toteaisin vain, että jostakin kumman syystä rakkaus ei näytä olevan ikusta nykyään. Selittäisiköhän se ainakin osan eroista, kokeile sitä?
ei minulla ole syytä vihata ketään, mitä ihmettä oikein tarkoitat? Jotenkin outo toi sinun pointtisi. Taas kerran sitä sitten yritetään olla näppärä ja asetutaan toisen yläpuolelle viittaamalla henkisiin ongelmiin. Hei, täällä on kaikki kunnossa. Tällä kertaa jostakin kumman syystä sinulta pois jäi kehotus kääntyä hakemaan apua.
Vasta nykyaikana länsimaiset ihmiset (sekä naiset että miehet) ovat voineet avioitua vapaasti tunteiden (rakkauden) yhteenvetäminä; vanhemmat/suku eivät ole enää järjestäneet avioliittoja.
Odotukset rakkauden kestosta, voimasta ja jopa aitoudesta voivat murskaantua. Ei siinä ole mitään ihmeteltävää. Ihmeellistä on, että rakkaudesta solmitut liitot voivat useimmiten kestää todella hyvinkin!
kuin tuntea myötätuntoa sinua kohtaan. Kaikkeen sitä joutuu leipänsä edestä raataessaan, mutta että tätä nimenomaista Työläisnaista kuuntelemaan! Pieni itsekäs ajatus toki heräsi: Better you than me.
Kerroit, ettei Lenita ole äiti, ja kuitenkin sanoit hänen olevan kaikkien feministien äiti.
Kuinka Lenita voi tehdä sinut levottomaksi? "Lenitas" on suomeksi "lempeys", "sävyisyys".
Yiritätkö vihjailla, että olen epänormaali kun hän saa minussa aikaiseksi tällaisia ahdistuksia. väittäisin asian olevan tasan päinvastoin. Olisi erittäin epänormaalia, jos pystyisin kuuntelemaan sitä omahyväistä hohotusta ja katsomaan sen pehkon heiluntaa typerä hymy kasvoillani :)
Joo, vaikka Lenni ei ole lapsia synnyttänyt niin on hänestä putkahtanut paljon muuta päivän valoon. Oisko sittenkin oikeampaa sanoa, että kaiken feminismin äiti. En hei ihan oikeesti tarkoittanut, että hän ois kaikki femakot käynyt synnyttämässä. Ei oikein sovi hänen tyyliinsä
Kärsimys jalostaa. Hehe, etkö päässyt pakoon? Toisaalta, on sillä työläisnaisella kuitenkin sana hallussa ja kirpakkaa huumoria, ovat mielipiteet mitä tahansa. Mutta että joutuu kuuntelemaan tunnin (?) sitä falsettia, huh. On vain kaksi muuta naisjulkimoa, joiden äänenkäytön lasken samalle ärsyttävyystasolle Lenitan kanssa: Anneli Jäätteenmäen kolean teennäinen kaikkea mahdollista painottava tyyli (jolta olemme pelastuneet) ja Elisabeth Rehnin tekopyhä, makea sössötys (jolta myös pelastuimme).
Riitta Uosukaisen puhekone-syndrooma?
Jep kirpakkaa, mutta ei niin hauskaa. Ehkä huumori ei kuitenkaan ole hänen vahvin puolensa. Kun on rouvaa seurannut keskusteluissa, niin hän on osoittautunut maailman huonoimmaksi kuuntelijaksi ja on usein ainoa jonka nauru heläjää oman sutkautuksensa jälkeen.
Rosaa ei arvostella ! On se niin söpö.
Mistä noin päättelet?
Sinun pitäisi varmaankin ostaa hänen uusin kirjansa Naarasenergia. Hänet oli tilattu paikalle puhumaan aiheesta nainen mainonnan kohderyhmänä, mutta käytti yli tunnin uuden kirjansa mainostamiseen ja jäi sitten vielä myymään sitä nimikirjoituksen kera. Pulli ei ollut mitenkään mahtava, ainoastaan yksi meni kaupaksi ja sen osti eräs lievästi ylipainoinen ja parhaat vuotensa nähnyt nainen.
Lukaise kirja läpi niin saat varmasti vastauksen kysymykseesi. Lenita on feminismiä parhaimmillaan.
Miehet väittävät naisten miehistyneen, Lenita on hyvä esimerkki älykkäästä naisellisesta naisesta, nainen ei tarvitse miehisiä ominaisuuksia pärjätäkseen.
tuon nyt sanoisi...? Minun silmissäni (ja korvissani) Lenita on suunnilleen yhtä naisellinen kuin Sauli Niinistö. Ja älykäs samalla, anteksi nyt vaan, tunnevammaisella tavalla.
Mielestäni hänen naisellisuuttaan ei voi kiistää ja jossakin määrin myös löytyy älyä, mutta se viisaus... no ainakin hän osaa pelata korttinsa.
Minusta taas Lenita on ämmä kuin riivinrauta, meinaa hampaat suusta tippua kun se alkaa kaakattaa.
Ja kun sitä jatkuu ja jatkuu... ja joka kolmas tai neljäs sana on minä, minä minä minä... en muista mikä tilaisuus oli kerran takavuosina reportoitu naistenlehdessä, vaimo näytti, ilmeisesti jonkun toisen kylmäkiskoisen liikenaisen syntymäpäivät tms, toimittaja oli laskenut että Lenita ehti onnittelupuheensa viidessä ensimmäisessä lauseessa sanoa yli kolmekymmentä kertaa minä...
Kenkuttaako, kun miehet eivät enää voi omia yksinoikeutta itsekkyyteen?
Itsekkyys on rasittavaa. Ei kai itsekeskeisyys ja itsekkyys ole mikään valinta, vaan seurausta siitä ettei oikein osaa ajatella omilla aivoilla. Vain ne joutuvat koko ajan miettimään itseään ja varjelemaan omaa minäänsä ja sen henkistä reviiriä, jotka ovat heikoilla muihin nähden. Toisten ajatukset tunkevat sellaisten päähän, ja omat ajatukset on yritettävä tunkea toisten päähän. Juuri tuollalailla: "Kenkuttaako, kun..."
Eihän kenkuttamisesta (voivoi näitä ulkoaohjautuvien ihmisten tyypillisiä 'oletko kateellinen' -argumentteja) ole kysymys, vaan siitä, ettei tuollaista rasittavaa naista yksinkertaisesti jaksa - miksi sitä pitäisi noteerata? En minä ymmärrä kaikenlaisia madonsyöjiäkään tai kusiaispesissä istujia, miksi Lenitaa pitäisi jaksaa?
Ja siltikin jokainen kuuntelee hyvinkin tarkkaan mitä Lenitalla on sanottavaa, erityisesti miehet, sanatkin lasketaan, miksiköhän?
Eikä kuuntele. Enkä usko että sillä on mitään sanottavaakaan. Niitä on joitakin sellaisia ihmisiä joista jokseenkin ensimmäisistä lauseista tietää mikä on vikana. Lenita on sellainen.
Ja mikä se vika on?
ei ole mitään käsitystä mistään asioista. Ei siis mitään asiaa. Vain minä minä minäminäminä... Päästäni pölähtelee tällaisia huomiotaherättäviä hiustukkuja. Suustani pölähtelee tällaisia huomiotaherättäviä sanatakkuja. Ja minäminäminä...
Onhan Lenita menestyvä nainen.Ei sitä tässä miesten maailmassa tyhjällä päällä ja tyhmillä jutuilla menestytä.
On hän varmaankin jotakin ratkaisevaa myös tehnyt menestyksensä eteen.
Lenita saa tarvitsemaansa julkisuutta koska kehtaa esiintyä typeränä lehmänä.
Eihän sirkusapinaakaan mennä katsomaan apinan älykkyyden vuoksi.
Toisekseen, onko sinun mielestä kaikki menestyvät miehet älykkäitä?
Niin mitenkä se Lenita on menestynyt?
Mainetta on, mammonasta en tiedä josko sitä on kertynyt kun veroja ei ainakaan makseltu, kirjat eivät kuitenkaan myy - kenehän sponsoriavulla nekin oikein on kustannettu? Luulenpa että juuri sen "miesten maailman" sponssaamina. Yritysjohdoissa löytyy tuota barbaariporukkaa, eikä siinä porukassa älyköt menesty. Se sakki mielellään kestitsee Sarasvoita ja Lenitoita, eikä olisi ihme vaikka kirjoituttaisivat näillä sellaisia kirjojakin. Lenitan kirjoissahan he itse ovat Lenitan hastateltavina.
Uskon kylläkin että häntä pyydetään esiintymään.
Ja siitä maksetaan varmaankin luennoitsijakorvaus niinkuin muillekin luennoitsijoille.
Se on eräs elannonhankkimistapa, ei sen kummempaa.
Lenita kylläkin on jo eläkeiässä, niin ettei hänen pakko olisi enää paljon töitä tehdä.
Ilmeisesti hän pitää työnteosta.
Niin, naisen on oltava nokkela ja ovela pärjätäkseen miesten maailmassa.
että naisen on oltava nokkava ja ovela pärjätäkseen miesten maailmassa.
Tämä maailma ei muuten ole miesten maailma, vaan nokkavien ja aggressiivisten miesten maailma. Ei siinä pärjäämistä voi pitää hyveenä kenellekään, ei miehelle eikä naiselle. Naisen helmasyntinä on että hän kuvittelee nousevansa tasavertaiseksi kun omaksuu miesten maailmasta sen typerimmät ja moraalittomimmat piirteet.
Tuollaisesta "pärjäämisestähän" kysessäoleva Lenita on nimenomaan varoittava esimerkki.
No en nyt pysty vain millään kokemaan Lenitaa miksikään kyynärpäätyypiksi.
Mitä ihmettä hän nyt on tehnyt tullakseen verrattaviksi kaikenmaailman epäeettisiin businessäijiin?
... nimittäin että miksi kirjoittelee ylistyskirjoituksia noista epäeettisistä businessäijistä? Kirjoja ei osta kukaan, paitsi tietysti nuo äijät itse. Ehkä he rahoittavatkin ne. Olisiko se sitten sitä Lenitan "menestymistä"?
Kuinkahan moni olisi kiinnostunut lukemaan sillanalla aivot pihalle ryypänneestä tyypistä?
Ehkä sosiologian opiskelijat?
että syy siihen miksi Lenitan kirjat eivät käy kaupaksi on siinä että hänen haastattelemansa tyypit ovat kuin sillanalla aivot pihalle ryypänneitä?
No, lähinnä sosiologiselta kannaltahan minäkin olen Lenitan kirjoja selaillut.
Hän vain esiintyy tyhmänä lehmänä jotta sais julkisuutta,
niin hänen toimeentulonsa paranee julkisuudesta.
Työkaveri oli arvatenkin samassa tilaisuudessa, koska kertoi samaan sävyyn juttuja seuraavana päivänä töissä.
Lenitan julkisuus perustuu provosointiin. Se tahallaan ärsyttää. Jos se puhuis yhtä lempeästi kuin meidän mummo, niin eihän sitä päästettäisi julkisuuteen, koska se ei ole mediaseksikästä.
tottakai hän provosoi, sen nyt tajuaa lapsikin. Itseäni vain mietitytti, että miltä tuntuisi, jos oma koko elämä perustuisi provosointiin. Siis aina kun olisin julkisuudessa yrittäisin vittuilla ja ärsyttää muita olemalla helvetin tyhmänoloinen minä minä minä. Vaikuttaa siltä, että tässäkin tapauksessa julkisuusriippuvaisuus on sekä henkistä että taloudellista.
Niinpä, moni pääsee julkisuuteen muillakin konsteilla kuin vittuilemalla. Ja heitä pidetään vieläpä jopa uskottavina.
Minusta Lenitassa on poweria ja sitäpaitsi hän on saanut paljon aikaan mm. miesten sukkapukeutumisen suhteen.
että kun tosifiksu Juha Siltala taannoin esiintyi Harakan keskusteluohjelmassa väitellen Jari Sarasvuon - jota voisi ehkä luonnehtia eräänlaiseksi miespuoliseksi Lenitaksi - kanssa, Siltala käytti puvun kanssa valkoisia sukkia. Ei voinut olla tahaton ele.
Ei mitään muuta: puku ja valkoiset sukat!
Jos ei se puku ollut siis valkoinen?
osaa tehdä itsenäisiä päätöksiä ilman naisen apua, silti halventamatta naista ;)
Ihana mies todella nam :P
nyt ryhtyä hirvittävään tappeluun nimierkki Martan kanssa aiheesta Juha Siltalan pöljöys.
Ei kun kynnet esille ja antakaa höyhenten pöllytä!
Länttään astutut ja kiilloittamattomat kengät joka miehelle!
Sellaiset kesähousut kaikille miehille, että persvako näkyy vähänkin kumartaessa!
Lenitahan ei määrittele miehen identiteettiä.
Persoonallinen persvako paljastaa kesämiehen luonteen?
Minä kyllä luottaisin vielä silmiin sielun peilinä, mutta olkoon, en halua puuttua siihen, miten mies rakentaa identiteettinsä.
Outoja ihastuksen kohteita, toki siitä vaan, jos vaimo sietää. Mutta ne valkoiset tennissukat, minä rakastan niitä. Uusina. Tosi söpöt kotisukat.