Tämä vuoden 1918 tapahtumilla "herkistely" on ilmeistä herkkua tämän päivän harvoille kansallismielisille, koska vapaussota, kansalaissota tai sisällissota, mitä nimeä siitä naapureidensa tappamisesta nyt sitten kukin haluaa käyttääkin, oli ainoa sulka suomalaisten nationalistien hattuun.
Muut uljaat hankkeet epäonnistuivat surkeasti, suur-Suomen rakentaminen johon kuuluivat Karjalan ja Viron retket 1918-22 ja jatkosota 1941-44, ovat episodeja joilla ei juuri voi kehua. Tosin nationalistit mielellään korostavat jatkosodan loppuvaiheen torjuntavoittoa, joka saatiin natsi-Saksan aseavun turvin.
Kansallismielisten, joita muualla euroopassa kutsuttiin natseiksi tai fasisteiksi, kannalta itsenäistymisestä alkanut uljas kehitys ja rotupuhtaan suomalaisen valtakunnan rakentaminen päättyi Neuvostoliiton voittoon, Lapin sotaan entistä liittolaista Saksaa vastaan ja Pariisin rauhaan 1947.
Rauhansopimuksen myötä maan oli demokratisoiduttava, koska kansainvälinen yhteisö niin vaati, ei Suomi rauhansopimusta tehnyt vain Neuvostoliiton kanssa. Vasta sotien jälkeen maassa alkoi demokratisoituminen kun kaikilla oli sananvapaus. Tosin fasistiset liikkeet piti meilläkin kieltää siinä missä muuallakin euroopassa, mutta jäihän näille entisille vapaussotureille vaikutusmahdollisuus muissa puolueissa. Nykyään näitä ääriaineksia uhoineen näkee ja kuulee lähinnä vain täällä virtuaalimaailmassa, tuolla oikeassa elämässä heillä ei ole mitään merkitystä, jos nyt ei satu humalaiseen skiniin joskus törmäämään.
Muut uljaat hankkeet epäonnistuivat surkeasti, suur-Suomen rakentaminen johon kuuluivat Karjalan ja Viron retket 1918-22 ja jatkosota 1941-44, ovat episodeja joilla ei juuri voi kehua. Tosin nationalistit mielellään korostavat jatkosodan loppuvaiheen torjuntavoittoa, joka saatiin natsi-Saksan aseavun turvin.
Kansallismielisten, joita muualla euroopassa kutsuttiin natseiksi tai fasisteiksi, kannalta itsenäistymisestä alkanut uljas kehitys ja rotupuhtaan suomalaisen valtakunnan rakentaminen päättyi Neuvostoliiton voittoon, Lapin sotaan entistä liittolaista Saksaa vastaan ja Pariisin rauhaan 1947.
Rauhansopimuksen myötä maan oli demokratisoiduttava, koska kansainvälinen yhteisö niin vaati, ei Suomi rauhansopimusta tehnyt vain Neuvostoliiton kanssa. Vasta sotien jälkeen maassa alkoi demokratisoituminen kun kaikilla oli sananvapaus. Tosin fasistiset liikkeet piti meilläkin kieltää siinä missä muuallakin euroopassa, mutta jäihän näille entisille vapaussotureille vaikutusmahdollisuus muissa puolueissa. Nykyään näitä ääriaineksia uhoineen näkee ja kuulee lähinnä vain täällä virtuaalimaailmassa, tuolla oikeassa elämässä heillä ei ole mitään merkitystä, jos nyt ei satu humalaiseen skiniin joskus törmäämään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nationalistinen paatos lyö itsensä läpi kansojen taloudellispoliittisissa murrosvaiheissa. Suomi eli itsenäisyyden alkutaipaleella tällaista murrosvaihetta. Melko tuore esimerkki vastaavasta on entisen Jugoslavian alueelle syntyneet valtiot. Niistä varsinkin Serbiassa on vallalla hyvin nationalistinen vaihe ja siellä on puuhattu yleisesti Suur-Serbiaa. Nationalismin nousuun liittyy yleensä aina yhteiskunnan taloudellinen taantuma ja jonkinlainen vääryyden kohteeksi joutumisen tunnetila. Nämä elementit olivat olemassa esim. ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä Saksassa. Talouslama ja Versaillesin häpeärauha haluttiin unohtaa ja samalla kuitenkin oikaista nostattamalla nationalistisia tunteita oman kansan paremmuudesta. Tyytymättömyydelle ja vihalle etsitään purkauskanavia ja nationalismi tarjoaa yhden tällaisen. Sisäiset ongelmat pyritään lakaisemaan maton alle kiinnittämällä huomio ulkoisiin - joko keksittyihin ja jotenkin todellisiin - uhkiin.
Läntisen Euroopan nykynationalismi kumpuaa alenevasta säätykierrosta. Nationalismi kannatus on voimakkainta työttömien nuorten keskuudessa. Katkeruus kanavoituu esim. maahanmuuttajiin, joiden syyksi oma heikkouden tila väännetään. Tällainen ihminen etsii juuriaan ja haluaa kuulua johonkin. Hänelle on jotenkin käsittämätön sellainen maailma, jossa anonyymit markkinavoimat tekevät häntäkin koskevia ratkaisuja. Nationalismista etsitään turvaa. Nationalismi suuntautuu siten myös nykyistä markkinatalousjärjestelmää vastaan. Välitömiksi vihan kohteisi kelpaavat muukalaiset ja kommunismin myytti (siis kommunistit joita ei enää oikeasti ole).
Elämme nyt erittäin voimakasta murrosvaihetta ja tällainena tilanne on otollinen kaikenlaisten ääriliikkeiden syntyä. Murroksen tärkein elementti on kansallisvaltioiden merkityksen rapautuminen ja monikansallisten korporaatioiden vallan kasvu. Tällaisessa vaikeasti hahmotettavassa maailmassa moni ihminen kokee olevansa turvaton. Tulee rekyylejä, joista yksi on nationalismin kasvu. Markkinatalouden näennäiseen anarkiaan halutaan järjestystä ja sitä kautta oikeudenmukaisuutta. Euroopassa EU:n laajentuminen jarruttaa ehkä sopivastikin markkinatalousvoimien kaikkivoipaisuuden voittojuoksua. Laajentuminen aikaansaa ristiriitoja, jotka nähdään luonteeltaan kansallisiksi. Tämä vahvistaa nationalismia ja toimii ehkä puskurina liian nopeille muutoksille, joita voi seurata hallitsematon äärinationalismin aalto. Eurooppa elää tässä suhteessa mielenkiintoista vaihetta. EU:n laajentumispyrkimys voi osoittautua paljon luultua vaikeammaksi asiaksi ja seurauksiltaan kauaskantoiseksi ratkaisuksi.
samaa mieltä nykynationalismista, mutta en pitäisi sitä kovin suurena uhkana läntisessä euroopassa, itäisessä euroopassa se voi saada jalansijaa paremmin, koska siellä kansallisuustunne paremmin saa otollista maaperää.
Läntisen euroopan puolella puhuisin mieluummin populisteistä, jotka ajavat omia päämääriään käyttämällä hyväkseen asioita jotka ihmisiä huolettavat, esim. maahanmuuttajat, joista yritetään tehdä uhkaa jota käytetään hyödyksi omiin poliittisin päämääriin. Äärinationalistit ovat löytäneet tässä mainion aseen, he käyttävät ihmisten tietämättömyyttä ja pelkoja hyväkseen ihan samaan tapaan kuin 30-luvun Saksassa tapahtui, mutta tilanne on nyt onneksi toinen - länsieuroopassa ei ole massatyöttömyyttä ja köyhyyttä, ei otollista kasvualustaa. Ihmisillä menee loppujen lopuksi liian hyvin ;)
Ääriliikkeiden kannatus on hetkellistä, niiden valta ei kestä, koska ne eivät pysty toteuttamaan populistisia lupauksiaan.
samaa mieltä QPR. Joka muuten joukkueena 70-luvulla pelasi futista ylimmällä sarjatasolla Englannissa. Queen park rangers. Mutta käsittelemääsi asiaan.
Nämä nykyiset nationalismisuuntaukset ovat tosiaan kutistuneet marginaaliryhmiksi mikä on ihan oikein jos ajattelee tarkemmin. Asiat joita kannattavat eivät aina kestä tarkempaa tarkastelua. Mielenkiintoinen pointti tuo vertailusi suomalaisesta nationalismista ennen sotia verrattuna muun euroopan nationalismin nousuun. Täällähän se ei ikinä saanut sellaista valta-asemaa kuten monessa Euroopan maassa sai. Vaikka toki yritystä oli niin parlamentaarisella tasolla (kommunistilait) kuten myös ihan ruohonjuuritasolla Lapuan liikkeineen ja Mäntsälän kapinoineen. Ehkä juuri tuon äärikansallisen oikeiston valtaannousun estyminen aiheutti osaltaan ns.talvisodan hengen toteutumisen. Vaikkakaan siitä hengestä ei mitään ollut enää jäjellä vuosien 1941-44 kahinoissa. Suur-Suomiaate ei enää käynyt samanlaisesta taistelutahdon elähdyttäjästä mitä talvisodan taisteluhenki oli. Erinomaista keskustella ihmisen kanssa joka osaa sujuvasti kirjoittaa. Ja joka tuntuu olevan asioihin perehtynyt.
Sisällissodan haavoja nuoleskellaan näköjään pienemmissä piireissä jostakin kumman syystä yhä, joskin talvisodan alkaessa ne olivat vielä jokseenkin tuoreet koska vuoden 1918 kauhut itse kokeneita oli mukana.
Kuitenkin, talvisodan syttyessä molempien aatesuuntien kannattajat kokivat Suomen omaksi maakseen jota kannatti puolustaa. Elinolot maassahan olivat parantuneet sitten sisällissodan, mm. 50 000 entistä torpparitilaa oli itsenäistynyt, joten työväestölläkin oli nyt puolustettavanaan jotakin omaa, eikä vain entisten isäntien maat ja omaisuus.
Jos yhteiskunnalliset olot ja luokkajako olisivat olleet samalla tolalla kuin ennen sisällissotaa, niin enpä usko että talvisotaan olisi löytynyt maanpuolustushalua työväestön keskuudesta. Pelkillä suojeluskunnilla venäläisiä ei olisi pysäytetty.
Jatkosota koettiin kansan keskuudessa alkuun hyvitysotana, maan johdossa saattoi olla sille muitakin motiiveja. Jatkosodan lopulla taisteltiin jo olemassa olon puolesta.
Kansallisuusaatteestahan Suomi syntyi, mutta siihen se oli myös tuhoutua. Harvalla valtiollahan on kivuton syntyhistoria, mutta kyllä näinkin pitkän ajan päästä tapahtumia pitäisi pystyä käsittelemään ilman tunnekuohuja ja intohimoja, jos on itsellä puhtaat jauhot pussissa, eli ei hae historiasta oikeutusta omille pakkomielteilleen. Tarkoitan nyt tätä täälläkin esiintyvää fanaattista kommunisminvihaa, mikä on mielestäni käsittämätöntä typeryyttä 2000-luvun Suomessa ihmisiltä, jotka ovat kommunismista korkeintaan lukeneet tai kuulleet, eivät kokeneet sitä itse eivätkä edes ymmärrä sitä millään tavoin.
Joo taas tulee satua kaikenmaailman laajenemisien ym. kautta, mutta en todellakaan olisi pistänyt pahaksi vaikka neuvostoliitto olisi heti Vapaussodan päätteeksi lopetettu ja kommunismi saatu hävitettyä pois. Tuo asia olisi pitänyt silloin länsivaltojen hoitaa USA:n johdolla ja tietenkin Suomen olisi pitänyt olla mukana.
Sano nyt qrp että miten olisi käynyt jos punaiset olisi voittaneet? Mitä olisi tapahtunut?
Etkö sinäkin totuuden nimissä ole sitä mieltä että parempi kun Valkoiset voitti ja Suomi pääsi irtautumaan neuvostoliitosta, sillä punaisten voittaessa olisimme olleet vain yksi neuvostotasavalta.
Että kaikki kunnia Vapaussotureille.
...sisällissota kuvaa parhaiten ja puolueettomasti tapahtumia. Vapaussota on voittajien sodalle antama nimi.
Ja kuvitellaanpa sitten...
Punaiset olisivat voittaneet sodan ainoastaan jos Venäjän kommunistit olisivat heitä pystyneet tukemaan lähettämällä maahan joukkoja, mutta heillähän oli täysi työ sotia omaa sisällissotaansa, joten Suomen punaiset jäivät käytännössä yksin valkoisia ja saksalaisia vastaan. Ei venäläisillä kommunisteilla ollut tarpeeksi resursseja saati edes kiinnostusta Suomea kohtaan, siksi Suomen punaiset jäivät yksin ja huonommin aseistettuna ja koulutettuina hävisivät ylivoimaiselle vastukselle.
Jos näin olisi kuitenkin käynyt ja punaiset olisivat voittaneet, olisi Suomi liitetty Neuvostoliittoon, ehkä omana sosialistisena valtionaan ja Stalinin ja muiden kommunistijohtajien toimet tietäen maa olisi pikkuhiljaa venäläistetty, epäluotettavat ainekset kuljetettu Siperiaan tai teloitettu ja maahan olisi muuttanut valtavat määrät venäläisiä jättäen suomalaiset vähemmistön asemaan.
Toisen maailmansodan aikana olisimme varmasti saaneet osamme Hitlerin sotakoneiston hyökkäyksestä, olisihan Suomi ollut haittana matkalla kohti Leningradia.
Neuvostoliiton luhistumisen myötä itsenäistymisemme olisi ollut vaikeampaa kuin Viron, ehkäpä jopa kokonaan mahdotonta riippuen siitä kuinka mittavat venäläistämistoimet meillä olisi suoritettu. Ehkäpä valmistautuisimme juuri nyt valtisemaan Putinia uudelleen presidentiksemme.
Punaisten voitto olisi saattanut johtaa siihen, että Suomi ja nykyinen Venäjän Karjala olisivat muodostaneet itsenäisen "Suomen Kansandemokraattisen Tasavallan".
Suomi olisi ollut sosialistinen valtio aina vuoteen 1991 saakka, jolloin Neuvostoliiton romahdettua Suomi olisi samassa tilanteessa, kuin mm. Baltian maat. Olisimme liittymässä EU:iin ja Natoon.
Nykyisin Suomen itäisin kaupunki olisi Pudoz Äänis-järven itäpuolella.
suursuomalaiset olleet loppujen lopuksi mielissään (jos olisivat teloituskomppanialta säästyneet), jos Neovostoliittoon oltaisiin kuuluttu - itäraja Tyynellä merellä asti, siinä sitä olisi ollut Suomella kokoa :)
värikäs lippu kaupantekijäisinä!
Koska juuri tuossa sodassa vapautettiin Suomi venäläisistä ja heidän puolelle menneistä punikeista.
saisi lukea historian kirjansa uudestaan, Lenin oli myöntänyt suomelle itsenäisyyden ennenkuin sisällissota alkoi. Varmuuden vuoksi ennenkuin täällä aletaan huutaan kurkku suorana kommunistia, en ole kommunisti.
kanssa on tietysti turha inttää, mutta jos tapahtumia katsoo puolueettomasti niin homman nimi oli sisällissota.
Sinulle se varmasti oli vapaussota, sinähän et olekaan tässä asiassa puolueeton, vaan haet tapahtumista jotain ihme hyväksyntää kommunismin pelollesi.
Kanamies saisi itse tutkia historian kirjoja uudelleen.
Ei tosin koulukirjoja, koska viimeksi eilen koululaiseni ihmetteli miksi koulussa oli väitetty saksalaisten hyökänneen Suomeen ;)
Mitä se muka merkitsi että Lenin oli myöntänyt Suomelle itsenäisyyden kun vieraan vallan joukot olivat edelleen Suomessa, eivätkä suostuneet lähtemään pois????
Vapaussodassa vapautettiin Suomi vieraan vallan sotilaista ja vasta sen jälkeen Suomi oli itsenäinen. Todellinen itsenäisyys saavutettiin siis taistelemalla.
Voi sitä myös kysyä että miksi piti sitten tehdä tarton rauha vuonna 1920???
Mitä nimitystä käytät Neuvostoliittolaisten kansallistunteesta? Olivatko hekin siis natseja. No, se kyllä selittää kaiken....
Panslavismi, Isovenäläisyys, venäläinen imperialismi????
Keksitko näillekin jonkin maailmoja syleilevän puolustelun?
Älä keikutä pientä venettä, urpo.
tai kommunismi riittää kuvaamaan venäläisten kansallistunnetta siinä missä nationalsimikin.
Kuinka kaukana venäläinen kommunismi ja saksalainen kansallissosialismi olivat aatteena toisistaan? Molemmat olivat valtiojohtoisia diktatuureja, joissa kansalaisten tehtävä oli palvella maata ja aatetta henkeen ja vereen. Erot olivat todella pieniä ja merkityksettömiä mm. yksityisyrittäjyyden ja uskonnon suhteen. Tavoite molemmilla oli sama: maailmanhallinta. Toistensa kilpailijoina yhteenotto oli väistämätön ja tulokset tiedetään - kommunismi voitti, siinä missä länsimainen demokratia myöhemmin tukahdutti venäläisen sosialismin vallan.
Älä jätkä puhu paskaa! Rotuopilla ei ole ollut mitään tekemistä, ei kansalaissodassa, ei talvisodassa, ei jatkosodassa. Vasemmistopopulistit, stalinistit käyttävät herkästi nimitystä natsit suomalaisista isänmaallisista ihmisistä, jotka puolustivat maataan kommunismilta, Nl:n miehitykseltä. Baltian maissa tämä ei onnistunut. Näiden isänmaanpettureiden suureksi harmiksi Suomesta EI tullut NL:n osaa ja kommunistista "onnelaa"
puheet ja aatteet suomensukuisista heimoista? Tai suur-Suomi aatteesta? Eikö valkoiset jatkaneet punaiset lyötyään maan laajentamista itään tarkoituksena rakentaa suur-Suomea ja yhdistää suomensukuisia heimoja? Eikö Mannerheim harkinnut vielä 1919 hyökkäystä Pietariin? Rotuopista ei silloin puhuttu, se sana keksittiin vasta myöhemmin kuvaamaan samaa asiaa.
Natsejakaan ei vielä tuohon aikaan ollut, mutta nationalisteja kyllä, eikä ilman kansallisuusaatetta Suomea olisi syntynytkään. Eikä suurimmalle osalle kansasta tullut edes mieleen irtautua Venäjästä kun tilaisuus koitti, suomalaiset olivat tsaarin nöyriä alamaisia ja itsenäisyysaate oli hyvin pienen joukon haave, joka sitten sai tulta ja kipinöi sisällissodan muodossa.
Isänmaallisia ihmisiä oli myös punaisissa, ei heistä kaikki olleet liittämässä maata Neuvostoliittoon, osa johtajista kyllä. Aivan samoin kuin valkoisten puolella, ei kaikki valkoiset olleet rakentamassa suur-Suomea vaan sitä ajatusta veivät eteenpäin vain fanaattisimmat.
Ajatus Suomesta ja ihanteet valtiomuodosta erosivat punaisilla ja valkoisilla, mukana oli luokkaerot ja vääryydeksi koetut elinolosuhteet, siksi sodittiin.
Natsismilla ei ollut mitään tekemistä joidenkin Suur-Suomi-ajatusten kanssa. Se, että haluttiin yhdistää suomensukuiset heimot, mitä tekemistä sillä oli natsismin kanssa? Ei mitään. Sitä paitsi totuus oli se, että Itä-Karjalan asukkaat PYYSIVAT APUA Suomelta Neuvosto-bolshevikkien terroria vastaan, mikä oli todella julmaa suomensukuisia kansoja kohtaan.
edes Natsismin ja nationalismin eron?
Kansallismielisyys, eli nationalismi, ja natsismi evät ole yksi yhteen, vaikka uusnatsit niin mielellään väittävät. Tämä väärinkäsitys johtuu heidän yleissivistyksen puutteestaan.
Heimoaatteella ja rotuopilla taas on enemmän yhteistä kuin kansallismieliset haluavat myöntää.
eri mieltä siitä sulasta. Sisällissodan loppuselvittelyt ja valkoisten murhaajien kauhuteot ei kestä päivänvaloa vieläkään vaan totuutta hirmuteoista peitellään!
Antaa tulla vaan faktoja pelkuri!
Mitähän olisi tapahtunut valkoisille, jos punaiset olisivat voittaneet?
Onko tullut mieleen?
sama kuin punaisille, mutta se ei silti tee tyhjäksi valkoisten murhatöitä. Millä perusteella ja oikeudella sinä nimittelet minua pelkuriksi, ottaako totuus noin koville?
Sisällissodan voitto oli se sulka hattuun, eli ainoa onnistuminen, mutta ne silmittömät murhat kyllä likasivat sen sulan. Niitä murhia ei voi puolustella millään, nykypäivänä sellaisiin tapahtumiin osallistuneita jahdataan rikollisina.
Ilman valkoisen puolen voittoa Suomi olisi valunut takaisin Venäjän eli syntymässä olevan Neuvostoliiton hallintaan, se on totta, mutta siinä miten valkoiset voittonsa saivat, tapahtui ylilyöntejä ja vääryyksiä, jotka on yritetty haudata ja syystä - tekijät ja heidän jälkeläisensäkin häpeävät niitä. Kaikki toki eivät ymmärrä edes hävetä.
Olisiko punaisia pitänyt vain olalle taputella?
päättivät että aseiden tielle lähdetään, rehelliseen ja puolueettomaan oikeuteen ja tietämättömät ja harhaanjohdetut rivimiehet vapaaksi. Eikä meidän kenenkään tarvitsisi riidellä täällä yli 80 vuoden jälkeen ja kansakunta olisi paljon yhtenäisempi.
Eikö tavallinenkin rivimies syyllistynyt maanpetturuuteen ja siinä on mielestäni kuolemanrangaistus liian lievä rangaistus.
sanoin tavallinen rivimies oli tietämätön ja harhaanjohdettu. Useimmat ei tietänyt politiikasta vähääkään, eikä se heitä kiinnostanutkaan, jokaisella oli varmasti omat itsekkäät syynsä kuka halusi torppansa vapaaksi kuka oli taistelevinaan 8 tunnin työpäivän vuoksi. Ne on vastuussa jotka sodan sytyttävät, ei se ole mikään luonnonilmiö joka tulee ja jolle ei mitään voida. Aivan sama on viime sotien rintamamiehet he menivät sinne minne käsky kävi oli sitten kysymyksessä minkä maalainen tahansa. Kun venäläiset hyökkäsivät suomeen talvisodassa niin vapauttaanhan he olivat tulossa suomen kansaa, se on yksi esimerkki harhaanjohtamisen ja aivopesun voimasta. Saksalaiset luulivat olevansa jotakin yli-ihmisiä jotka voi tehdä muille kansoille mitä hyvänsä vaikka tuhota keskitysleireissä. Minä ainakin ymmärrän niin, punakaartilaisen, saksalaisen kuin venäläisen rivimiehen olevan syyttömän johtajiensa rikoksiin, enkä huuda kuolemantuomioita heille vaan tunnen myötätuntoa heidän surkeaa kohtaloaan kohtaan.
ne punaiset pettivät? Eivät omaansa, jota ne yrittivät luoda.
Kaltaisesi kommunistifoobikot ja murhaamisen ihannoijat joutaisivat hoitoon. Taidat ehkä ollakin, avohoidossa.
No tietenkin suomen, koska he menivät miehitysarmeijan puolelle sotimaan Valkoista Vapautusarmeijaa vastaan. Se jos mikä on ja oli maanpetturuutta.
sinä olet tyhmyytesi täällä moneen kertaan todistanut.
avaa nyt vielä yksi keskustelu "vapaussota on oikea nimi, onpas, yhhyyy!!!" niin se olisi piste iin päälle.