Oletteko huomanneet arvon kanssakeskustelijat, että Ateismi on kolmanneksi suosituin palsta otsikon: uskonnot alla?
Siis olisiko aika saada oma otsake? On kysymys siitä, että ateisteja loukataan laittamalla heidät uskontoihin, vaikka heidän vakaumuksensa on nimenomaan on uskonnoton!
Siis olisiko aika saada oma otsake? On kysymys siitä, että ateisteja loukataan laittamalla heidät uskontoihin, vaikka heidän vakaumuksensa on nimenomaan on uskonnoton!
Vastaukset 19
Vanhimmat
täältä tuntuu löytyvän parhaat väittelyt.
hauskaa luettavaa kun uskikset yrittää mussuuttaa jotain ja sit ateistit tiputtaa ne pilvistään :)
Näin se oli ja näin se tulee olemaan.
Ajattele mielessäsi, että tuossa Uskonnolla tarkoitetaan yleisesti uskonasioita: Uskoa tai uskomattomuutta yliluonnollisiin. Ei esimerkiksi harrastuksia tai opiskelua.
Sillä ei siis välttämättä tarkoiteta, että kaikki sen alla kuuluisivat uskontoon. Turhanpäiväistä saivartelua tuo mitä esität.
Ei tällä palstalla niin paljon keskustelua ole, että sitä kannattaisi lykätä tuohon "autot ja liikenne" perään.
No näkökantahan tuokin, on tosin aika syrjivä mielestäni. Olettamalla on jumaliakin olemassa satapäin. Täällä on satoja ryhmiä ja palstoja. Onko n.80 viestiä päivässä vähän vai paljon, jääköön webmasterin harkittavaksi. En toki sano, että olisit täysin väärässä. Saivartelua, ehkä, mutta sainpahan sanottua.
ootteko muuten miettineet että uskoon tulo ja uskon menettäminen ovat samankaltaisia prosesseja. kyllä ateismi on tavallaan uskonto ilman opinkappaleita ja kirkkoja. ateisti vaan uskoo ettei usko. ateisti minäkin...
En ole ikinä uskonut. En siis ole menettänyt uskoa. Ei ateismi ole uskoa, se on epäuskoa olemattomaan. Itse kuvaisin itseäni lähinnä uskonnottomana. Vapaa-ajattelijana, ehkä(?).
Mielestäni on arvioinut hienosti...
Jean Paul Sartre arvioi olemustamme näin: "me kaikki olemme kristittyjä, tänäänkin. Radikaaleinkin epäusko on kristillistä ateismia. Se säilyttäã kielteisestä voimastaan huolimatta ne johtavat ajatuskuviot, joiden juuret ovat löydettävissä kristillisyyden vuosisadoista, joiden perillisiä me joka tapauksessa olemme."
Jos haluatte jonkin oman osaston, se on kuin muuttaisitte autiolle saarelle. Harva sinne eksyy. Täällä olette keskellä taistelutannerta, mikä on paras mahdollinen paikka.
Hyvin kirjoitettu.
Nämä -ismit, sosialismi ja ateismi jäisi näin taakse. Verotuksen jossa kellään ei ole hauskaa ovat keksineet sosialisti ateistit.
Itse en ainakaan viihdy, ei ihan autiolle saarelle mutta melkein.
Jes! Biletystä non-stop ja köyhät kyykkyyn!
Osasto on "uskonnot ja uskomukset". Atesmi on uskomus. Niin että aivan oikeassa paikassa on.
"Ateistien kanta" ei ole muun kuin jumaluskon osalta se yksi ja sama, ja siinäkin on vaihtelua siltä osin, että katsotaanko jumalat osoitetusti olemattomiksi vai vain epäuskottaviksi. Ei ateismi liioin tarkoita uskonnottomutta, vaan kyllä ateisti voi olla uskonnollinenkin. Lisäksi kannattaa huomata, että kategoria on "uskonnot ja uskomukset" eikä vain uskonnot, eli kyllä ateismin voi eräänlaisena uskomuksena (siitä, että jumalia ei ole) niputtaa tämän kategorian alle.
Atismi perustuu kristinuskon vastustamiseen, joten se sopii vallan mainioisti uskonnot -palstan alle. Positiivista puhdasta ateismia ei ole, jos olisi keksustelisitte keskenänne ateismin hionouksista.
"Atismi perustuu kristinuskon vastustamiseen"
Osoitus kristittyjen itserakkaudesta ja omahyväisyydestä kuvitella kaiken olevan olemassa vain heidän takiaan. Ei riitä, että maailmankaikkeus on luotu vain heitä varten samoin kuin kuviteltu kuolemanjälkeinen elämäkin. Myös jumaliin ja uskontoihin uskomattomat ovat olemassa vain kristittyjä kiusatakseen.
"Osoitus kristittyjen itserakkaudesta ja omahyväisyydestä kuvitella kaiken olevan olemassa vain heidän takiaan. "
Se vaan on niin, että ateismissa kristinuskossa on jotain huonoa, koskaan ei ole niin, että ateismissa olisi jotain huonoa. Ateisteilla on siis takanaan positiivinen historia? Edeltäjienne ansiosta ateismin historia loistaa positiivisuudellaan.
En silti usko jumaliin, ennen kuin pystytte olennon olemassaolon todistamaan ilman satukirja raamattuun/koraaniin/tooraan, tai muihin ihmisten keksintöihin vetoamalla.
Jäämpä siis edelleen kuulolle, jospa.........
Raamatun Jumala on sinulle todistettu monin tavoin vaikka kuinka monta kertaa, mutta kun et halua todistuksiin uskoa. Tuota menoa joudut vielä kadotukseen. Vaikka se on sinulle aivan oikein, me emme iloitse siitä, sillä suuri on suru Jumalan valtakunnassa yhdestäkin menetetystä sielusta.
Mieti tulevaisuuttasi. Elämäsi ei tarvitse päättyä kuolemaan.
raamattu on vain satukirja, jokainen tämän tajuaa :)
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Naisen joka ei vuotanut verta ensimmäisenä yönä sai kivittää hengiltä. Mitä luulet, keksikö tämän säännön ikuinen ja viisas jumalaolento, vai keksikö sen paimentolaismies? Haloo? Syttyykö se lamppu :)
ps: Nainen ei aina vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Tämä on asia jonka me nyt tiedämme ja jota paimentolaismies tai tämä paimentolaismiehen keksimä jumala ei tiennyt.
Jumala antaa homoseksin armon kansalle:
Kun Raamattu kädessä niiskaisen PH:ta pallihikeäni kiveksistäni sätkin lattialla hurmoksessa ja näen näitä asioita. Lähelle taivasta pääsen myös työntämällä
dildon analliini ja suosittelen tätä muilekin Jeesuksen nimessä. Iten onnesta
tämän jälkeen.