Euro on Suomen laillinen maksuväline. Markka on historiaa. Katso vaikka lompakkoasi.
Jopa koulujen oppikirjat, esikoulua myöten, opettavat lapsille rahan laskua euroilla.
Epäilijät, voitte nukkua yönne rauhassa.
Jopa koulujen oppikirjat, esikoulua myöten, opettavat lapsille rahan laskua euroilla.
Epäilijät, voitte nukkua yönne rauhassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Euro on Suomen laillinen maksuväline. Markka on historiaa. Katso vaikka lompakkoasi."
Täysin samalla logiikalla voisin ympyräpäättelyä hyväksi käyttäen todistaa ampuma-asein tapahtuvan välienselvittelyn lailliseksi.
"Naapurillasi on luoti päässä. Oikeudenkäynti on historiaa. Katso vaikka naapuriasi."
PS. Kun pyritään todistamaan jotakin väitettä todeksi, ei voida käyttää päättelytapaa, jolla saadaan asia todeksi vain, koska se asia on jotakin.
Tarkoitan ympyräpäättelyä, jossa johtopäätös on itse se asia, mitä on todeksi pyritty todistamaan. Se ei vain käy.
Siispä esimerkiksi:
Kalle on vihainen, koska Maija vei Kallen omenan, koska omena oli Kallen, koska Kalle on vihainen, koska Maija vei Kallen omenan, koska omena oli Kallen...(jatkuu loputtomiin)
Siis et voi European kulta perustella asiaasi johtamalla johtopäätöstä itse asiaan takaisin.
Siis miksi joku on, löytyy sille syy. Ei asiaa voi todeksi perustella tavalla, jolla siitä tehdään tosi sen vuoksi kun se on asia itse.
Siis EU:iin mentiin kun sinne piti mennä.
EURO otettiin kun se piti ottaa.
NATO:oon mennään kun sinne pitää mennä.
Mieletöntä ja järjetöntä, vai mitä?
Onko Suomi laillinen valtio?
On järjetöntä väittää, että euro ei olisi laillinen valuutta. Jos näin olisi, miksei viranomaiset puutu asiaan? Lainsäätäjät? Oikeusoppineet? Eikö joku pitäisi haastaa oikeuteen? Miksei KUKAAN ole huomannut tätä kamalaa vääryyttä? Miksi siitä huudellaan vain netin anonyymeillä keskustelupalstoilla?
Euro on laillinen valuutta siihen asti, kunnes se virallisesti laittomaksi todetaan. Ja se ei, toistan: EI tapahdu netin anonyymeillä keskustelupalstoilla.
EU:n mentiin, koska kansa halusi sinne mennä.
Euro otettiin, koska valtioneuvosto niin päätti.
NATOOn ei olla vielä menty.
Loppujen lopuksi yksinkertaista, vai mitä?
Neuvostoliittokin oli aikanaan sen omasta mielestä laillinen vallanpitäjä mm. Virossa.
Sitten tuli aika, jolloin Viron parlamentti totesi, että Viron liittäminen Neuvostoliittoon oli tapahtunut Viron perustuslain vastaisesti.
Samalla parlamentti katsoi, että Viro irtautuu
NL:sta.
Muuten, ei Suomen hallituksella (siis valtioneuvostolla) ollut oikeutta tehdä päätöstä
perustuslakiin kirjatun markan lakkauttamisesta.
Mutta niin se vaan teki.
Oikeusviranomaiset Suomessa eivät tutki eivätkä
pidä asiasta ääntä. Kuka heidät onkaan valinnut ja keitä he ovatkaan?
"Euro on laillinen valuutta siihen asti, kunnes se virallisesti laittomaksi todetaan."
Ei sitä varmaankaan pitkään aikaan todeta laittomaksi. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä, että se olisi laillinen, vaan siitä, että poliittiset tarkoituksenmukaisuussyyt estävät laillisuuden toteutumisen!
Viro kuului aikanaan Neuvostoliittoon, ja ihan laillisesti. Se on sitten eri asia, miten tähän oli päädytty, mutta näin asia oli. Eikä sitä kukaan tuolloin kyseenalaistanut.
Kyllä hallituksen tiedonanto euro-valuutasta tuli eduskuntaankin, joskin asia olisi voitu alistaa mielestäni suoraan eduskunnan päätettäväksi. Toisaalta - eduskunta ei jättänyt asiasta hallitukselle myöskään välikysymystä, joten hurskastelu on turhaa.
Mitä oikeusviranomaisiin, oikeusoppineisiin tai muihin asianomaisiin tulee, niin ei heitä ole valinnut yksi ja sama henkilö, yhdet eivätkä samat tahot, virkoihinsa. Vainoharhaisuus on turhaa.
Nyt Suomessa on voimassa uusi perustuslaki, eikä siinä hiiskuta sanaakaan myöskään markasta.
Euro on kansalaisille laillinen maksuväline niin kauan, kun sillä saa ruisleipää kaupasta.
Ovatko poliittiset tarkoituksenmukaisuussyyt yhteneväiset kaikilla puolueilla ja niiden jäsenillä?
VSL on historiaa, katso vaikka eduskuntaa.