Vastauksena Safan kirjoitukseen 'Uutisointia'keskustelussa
"rajoitettu aika...
Kirjoittanut: Safa, 15.1.2004 klo 10.48"
"
yleisen virallisen käsityksen mukaan"
Hmmm... Mitäpä tuohon sanomaan. Minulla on eri käsitykset ilmeisesti, kuin yleensä. Se on kaikki tapaukset helppo yhdistää suoraan. Helposti unohtaa, että näitä sairastumistapauksia ilmenee muutenkin. Tämän vuoksi uskon mieluummin kattaviin tutkimuksiin, kuin kuulopuheisiin.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002083677
STUK kirjoittaa:
"Laskennallinen syöpäkuolemien kokonaismäärä maapallon väestössä jopa 30 000 syöpäkuolemaa, kun arvion perustaksi otetaan ihmisen eliniän mittainen ilmenemisaika eli noin 80 vuotta."
http://www.stuk.fi/artikkeli/index.html
En usko tuon olevan ihan kuulopuhetta. Jos oikein muistan, tuo on YK:n Tshernobyl-raportissa, joka ydinvoiman kannattajien mukaan on laajoihin tutkimuksiin perustuva ja luotettava.
"rajoitettu aika...
Kirjoittanut: Safa, 15.1.2004 klo 10.48"
"
yleisen virallisen käsityksen mukaan"
Hmmm... Mitäpä tuohon sanomaan. Minulla on eri käsitykset ilmeisesti, kuin yleensä. Se on kaikki tapaukset helppo yhdistää suoraan. Helposti unohtaa, että näitä sairastumistapauksia ilmenee muutenkin. Tämän vuoksi uskon mieluummin kattaviin tutkimuksiin, kuin kuulopuheisiin.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002083677
STUK kirjoittaa:
"Laskennallinen syöpäkuolemien kokonaismäärä maapallon väestössä jopa 30 000 syöpäkuolemaa, kun arvion perustaksi otetaan ihmisen eliniän mittainen ilmenemisaika eli noin 80 vuotta."
http://www.stuk.fi/artikkeli/index.html
En usko tuon olevan ihan kuulopuhetta. Jos oikein muistan, tuo on YK:n Tshernobyl-raportissa, joka ydinvoiman kannattajien mukaan on laajoihin tutkimuksiin perustuva ja luotettava.
Vastaukset 46
Vanhimmat
"En usko tuon olevan ihan kuulopuhetta. Jos oikein muistan, tuo on YK:n Tshernobyl-raportissa, joka ydinvoiman kannattajien mukaan on laajoihin tutkimuksiin perustuva ja luotettava."
Hyvä, luetaampas se teksti vielä toiseen kertaan ja asian helpottamiseksi poimin sulle vielä kohtia:
"Seuraavassa esitettävät STUKin arviot Tshernobylin aiheuttamista syöpäkuolemista pohjautuvat kansainvälisen säteilysuojelukomission (ICRP) riskiarvioon. On kuitenkin huomattava, että sekä säteilyannosten arviointiin että pienten säteilyannosten vaikutuksiin sisältyy huomattavia epävarmuuksia. Esimerkiksi YK:n säteilyriskejä arvioiva tieteellinen komitea (UNSCEAR) ei ole antanut arviota syöpätapausten kokonaismäärästä viime vuonna ilmestyneessä raportissaan.
"
Tiedot ovat arvioita, eivätkä perustu mihinkään faktatietoon.
Toinen lainaus:
"Sairastavuustilastoihin on kuitenkin eniten vaikuttanut se, että saastuneilla alueilla asuville ja evakuoiduille ihmisille on tehty toistuvia terveystarkastuksia, ja kaikki poikkeavat löydökset on tilastoitu. Näin saadut luvut eivät ole vertailukelpoisia sellaisten lukujen kanssa, jotka sadaan väestöstä, joka hakeutuu hoitoon vain oma-aloitteisesti."
Sitten voidaankin verrata kuvitteelliseen vertailukohtaan. Moniko ihminen maapallolla kuolee/on kuollut 80 vuoden aikana hiilen polton aiheuttamiin seuraamuksiin. Voitaisiin verrata vaikka vastaaviin tunnettuihin tapauksiin ennen hiilen suurimittaista käyttöä. Mutta kuten myös tässä asioihin vaikuttavat monet muutkin tekijät, joten arviota tulevalle on lähes mahdoton ennakoida.
18 vuotta sitten jos oltaisiin tehty samat arviot, niin lukea olisi ollut huomattavasti suurempi.
Siksi sanoinkin, että todellista kuolleiden määrää ei tiedä kukaan. kuulopuheita voi olla esim. 1000 tai 1 000 000 kuollutta. Jotta määrästä voitaisiin edes keskustella, on keskusteltava mahdollisimman suuren yksimielisyyden saaneesta arviosta.
Edelleen STUKin mukaan: arvioita pienten säteilyannosten vaikutusta syövän sairastavuuteen on jouduttu nostamaan koska syöpää on esiintynyt odotettua enemmän. En osaa sanoa nyt miten tuo liittyy Tshernobyliin, mutta mainitsemani lasten leukemiatapausten lukumäärä ainakin yllätti.
en ole vertaillut hiilen ja säteilyn aiheuttamia kuolemia. Kumpaakaan ei tarvita.
Mihin julkaisuun perustuu tieto, että lasten leukemiaa olisi havaittu enemmän? Entä mihin tieto, että syöpää ylipäänsä olisi esiintynyt odotettua enemmän? Voinko saada viitteet?
"arvioita pienten säteilyannosten vaikutusta syövän sairastavuuteen on jouduttu nostamaan koska syöpää on esiintynyt odotettua enemmän. En osaa sanoa nyt miten tuo liittyy Tshernobyliin, mutta mainitsemani lasten leukemiatapausten lukumäärä ainakin yllätti."
Voisiko saada viitteen julkaisuun, jossa olisi todettu lasten leukimiatapausten lukumäärän kasvaneen tai syöpien ylipäänsä lisääntynen?
Kirjoitit: "arvioita pienten säteilyannosten vaikutusta syövän sairastavuuteen on jouduttu nostamaan koska syöpää on esiintynyt odotettua enemmän. En osaa sanoa nyt miten tuo liittyy Tshernobyliin, mutta mainitsemani lasten leukemiatapausten lukumäärä ainakin yllätti."
Tuli vahingossa 2 kertaa kun kone ei ensin jostain syystä näyttänyt ensimmäistä postausta. Pahoittelen.
Siinä STUKin kirjassa, jonka toivottavasti olet lukenut, kerrotaan syövän odotettua suuremmasta lisääntymisestä.
Lasten leukemiatapauksista uutisoitiin vuosi sitten ja tietenkin keskusteltiin täällä. Kattele vuoden takaisia juttuja, voi olla jotain niistäkin säästyi kun tshernojuttuja poistettiin.
"Siinä STUKin kirjassa, jonka toivottavasti olet lukenut, kerrotaan syövän odotettua suuremmasta lisääntymisestä."
Voisitko ystävällisesti kertoa missä STUK:n kirjassa, kun STUK on julkaissut satoja erilaisia niteitä. Jos tarkoitat Säteilyn terveysvaikutukset -kirjaa, en löytänyt sieltä kohtaa jossa olisi sanottu, että pienten säteilyannosten olisi havaittu aiheuttaneen odottamattoman paljon syöpää. Voitko siis kertoa ihan nimeltä mainiten mistä julkaisusta ja mistä kohdasta voisi varmentaa väittämäsi?
"Lasten leukemiatapauksista uutisoitiin vuosi sitten ja tietenkin keskusteltiin täällä. Kattele vuoden takaisia juttuja, voi olla jotain niistäkin säästyi kun tshernojuttuja poistettiin."
Uskon kyllä että joku uutinen on ollut ja uskon kyllä että tällä palstalla on siitä keskusteltu. Yritin jopa selata vahoja viestejä, mutten löytänyt mitään otsikkoa, jossa olisi mainittu leukemia, enkä jaksanut alkaa käydä kaikkia viestiketjuja läpi kun niitä on satoja. Voisitko antaa kunnollisen viitteen lähteeseen, josta tieto olisi varmennettavissa? Tuollaisenaan väitettä on minusta syytä epäillä.
sori. unohdin ihan kenen kanssa nyt juttelem. ethän sä mitään faktaa osaa oo osannu hakea edes oma päläpäläs taakse. En nyt kuitenkaan ihan pikkulusikalla rupee syöttämään, jotain sinunkin on opeteltava hakemaan.
STUKin kirjasta olemme keskustelleet vain yhdestä. Tässä siitä lainaus, johon lisäsin kappalejaon:
"Aikaisemmat riskiarviot ovat olleet huomattavasti pienemmät. Suureen muutokseen, joka ajoittuu 1980-luvun loppuun, on kolme syytä, jotka liittyvät edellä mainittuun LSS-ryhmän seurantaan.
Ensinnäkin vuonna 1986 valmistui uusi, tarkennettu arvio atomipommille altistuneiden säteilyannoksista (DS86–annosarvio).
Uudet arviot päätyvät yleensä pienempiin annoksiin kuin aikaisemmat arviot, mikä merkitsee suurempaa riskiä annosta kohti. (Neutroniannosten osalta vallitsee edelleen epävarmuutta, mutta niiden vaikutus kokonaisriskin arvioon ei ole kovin suuri.)
Toiseksi syöpätapauksia ja syöpäkuolemia on ilmaantunut ajan myötä odotettua enemmän.
Kolmanneksi on tulevaisuudessa odotettavien tapausten määrään nyt sovellettu suhteellista riskimallia, mikä aivan ilmeisesti kuvaa kiinteiden kasvainten riskiä paremmin kuin absoluuttinen riskimalli. Tämän mukaisesti ylimääräisten syöpätapausten määrä tulee vielä nousemaan, kun lapsuudessa ja nuoruudessa altistuneet ihmiset vanhenevat."
Tuo on siis kirjasta 4. Sulle tekee ihan hyvää etsiä tuo kohta sieltä. teksti antaa viitettä kirjan osasta.
Kilpirauhassyövästä löysin seuraavan keskustelun, suunnilleen Tshernobylin vuosipäivänä, otsikolla 'syövät yleistyneet'
"Aamulla stt .n uutisissa mainittiin että shernobylin onnettomuus alueella ,jolla asuu n. 6 milj.ihmistä ,on todettu kilpisrauhas syövän yleistyneen n.16 kertaaiseksi muuhun väestöön verrattuna. (vain osa uutisista)"
Nuo siis liittyivätkin Tshernobyliin, vaikka olin vähän epävarma:
"Edelleen STUKin mukaan: arvioita pienten säteilyannosten vaikutusta syövän sairastavuuteen on jouduttu nostamaan koska syöpää on esiintynyt odotettua enemmän. En osaa sanoa nyt miten tuo liittyy Tshernobyliin, mutta mainitsemani lasten leukemiatapausten lukumäärä ainakin yllätti."
Jodi on lyhytikäinen, joten kilpirauhassyöpä ei voi olla tämän päivän asia. Toki onnettomuus on niitä lisännyt, mutta ongelma on hoitunut itsestään.
Pitää muistaa, että radioaktiivista jodia käytetään myös lääketieteessä merkkiaineena, joten ei se välttämättä mitään sairautta aiheuta.
Kilpirauhassyövästähän tuo juttu oli, eikä leukemiasta.
Siitä kyllä uutisoitiin aika paljon, mutta saattoi johtua Tshernobylin vuosipäivän läheisyydestä. Tuossa kirjoituksessa mainittiin 10 kuollutta, mikä 17 vuoden aikana olis vähemmän kuin vähän.
Voihan sitä yrittää hakea vielä tuoa aikasia uutisia, mutta onko tuon nyt välii. tilastoja tulee uusia kyllä - ihan kohta luultavasti :)
Ensinnäkin väitit: "mainitsemani lasten leukemiatapausten lukumäärä ainakin yllätti." Oman viittauksesi mukaan tältäosin väitteesi nojaa tähän keskusteluryhmään vajaa vuosi sitten nimimerkin suojissa lähetettyyn viestiin, jossa sivumennen sanoen oli aikalailla kirjoitusvirheitä, eikä mainittu sanallakaan leukemiaa. Voidaan siis hyvällä syyllä sanoa, että väite leukemioiden yleistymisestä on vähintäänkin huteralla pohjalla. Itseasiassa siltä puuttuu tuki kokonaan. Minusta vaikuttaa mahdolliselta, että olet keksinyt sen itse. Ainakaan mitään tutkimustietoa et sen tueksi ole esittänyt.
Toisaalta väitit: "arvioita pienten säteilyannosten vaikutusta syövän sairastavuuteen on jouduttu nostamaan koska syöpää on esiintynyt odotettua enemmän". Se perustuu oman tietolähteesi mukaan atomipommille altistuneiden odotettua suurempaan sairastuvuuteen syöpään ja koskee siis ihmisiä, jotka ovat ydinsodassa saaneet vähintään kymmenien tai satojen millisieverttien säteilyannoksia. Kirjoituksestasi saattoi saada aiheetta sen käsityksen, että Tshernobylin onnettomuudessa olisi havaittu odotettua enemmän syöpiä.
Jotta tästä ei siis jäisi epäselvyyttä: Vastaaja viittasi havaintoihin, joiden mukaan ydinsodan uhreilla, jotka ovat saaneet vähintään kymmenien tai satojen millisieverttien annoksia, havaittiin 80-luvulla ennustettua enemmän syöpiä, ja Vastaaja on siltäosin oikeassa.
Silti Tshenrobylin onnettomuuden ei edelleenkään ole havaittu lisänneen syöpien määrää missään yhtään, lukuunottamatta Valko-Venäjällä havaittuja muutamaa kymmentä kilpirauhassyöpää. On toki traagista, että tällainen vakavan joskin hoidettavan sairauden yleistyminen muutamalla kymmenellä tapauksella on tapahtunut, mutta missään nimessä ei tietenkään siis olla lähelläkään ydinsodan vakavuusastetta, johon Vastaajan tiedot viittasivat.
Minun on pakko vielä kommentoida keskustelutyyliäsi. Katsokaa nyt tätäkin: "sori. unohdin ihan kenen kanssa nyt juttelem. ethän sä mitään faktaa osaa oo osannu hakea edes oma päläpäläs taakse."
Minä vain pyysin viitteitä varmistaakseni väitteittesi todenperäisyyden. Ei pitäisi olla mitään syytä kimpaantua. Minusta on mautonta, että heti menet tuolla lailla perusteettomasti henkilökohtaisuuksiin. Se voi olla merkki siitä, että asia-argumentit ovat huteralla pohjalla. Muistuttaisin, että olen aina viimeistään pyydettäessä antanut täsmällisen viitteen julkaisuun, josta käyttämäni tiedot ovat olleet tarkistettavissa. Poikkeuksetta. Haastan sinut osoittamaan yhdenkin tapauksen, jossa en olisi niin tehnyt. Itse sen sijaan et tue väitteitäsi tutkitulle tiedolle, tai ainakaan sinulta ei ole aina viitteitä saanut tai ne ovat olleet lievästi sanoen epämääräisiä, kuten nytkin.
"En nyt kuitenkaan ihan pikkulusikalla rupee syöttämään, jotain sinunkin on opeteltava hakemaan."
Tuollainen piruilu on ihan turhaa. Jouduin pyytämän tarkennusta vain koska viittauksesi olivat niin surkeita. Yhden viraston julkaisema kirja sanoi näin ja muistan kuulleeni noin vuosi sitten uutisen asiasta ovat huonojen viittausten joukossakin aivan poikkeuksellisen surkeita.
"teksti antaa viitettä kirjan osasta."
Pyydä lähdeviite, niin saat oraakkelimaisia arvoituksia henkilökohtaisuuksien ja piruilun säestämänä. Mitäpä jos minäkin suhtautuisin samalla lailla aina kun sinä pyydät lähdeviitettä?
Oikaisut kirjoitukseeni:
"Edelleen STUKin mukaan: arvioita pienten säteilyannosten vaikutusta syövän sairastavuuteen on jouduttu nostamaan koska syöpää on esiintynyt odotettua enemmän. En osaa sanoa nyt miten tuo liittyy Tshernobyliin, mutta mainitsemani lasten leukemiatapausten lukumäärä ainakin yllätti."
Oikaisu 1: STUK ei mainitse säteilyannosten suuruutta tai pienuutta
Oikaisu 2: 'leukemiatapausten' tulisi olla 'kilpirauhassyöpätapausten'
"
Minun on pakko vielä kommentoida keskustelutyyliäsi. Katsokaa nyt tätäkin: "sori. unohdin ihan kenen kanssa nyt juttelem. ethän sä mitään faktaa osaa oo osannu hakea edes oma päläpäläs taakse."
Minä vain pyysin viitteitä varmistaakseni väitteittesi todenperäisyyden. Ei pitäisi olla mitään syytä kimpaantua. Minusta on mautonta, että heti menet tuolla lailla perusteettomasti henkilökohtaisuuksiin. Se voi olla merkki siitä, että asia-argumentit ovat huteralla pohjalla. Muistuttaisin, että olen aina viimeistään pyydettäessä antanut täsmällisen viitteen julkaisuun, josta käyttämäni tiedot ovat olleet tarkistettavissa. Poikkeuksetta. Haastan sinut osoittamaan yhdenkin tapauksen, jossa en olisi niin tehnyt. Itse sen sijaan et tue väitteitäsi tutkitulle tiedolle, tai ainakaan sinulta ei ole aina viitteitä saanut tai ne ovat olleet lievästi sanoen epämääräisiä, kuten nytkin.
"En nyt kuitenkaan ihan pikkulusikalla rupee syöttämään, jotain sinunkin on opeteltava hakemaan."
Tuollainen piruilu on ihan turhaa. Jouduin pyytämän tarkennusta vain koska viittauksesi olivat niin surkeita. Yhden viraston julkaisema kirja sanoi näin ja muistan kuulleeni noin vuosi sitten uutisen asiasta ovat huonojen viittausten joukossakin aivan poikkeuksellisen surkeita.
"teksti antaa viitettä kirjan osasta."
Pyydä lähdeviite, niin saat oraakkelimaisia arvoituksia henkilökohtaisuuksien ja piruilun säestämänä. Mitäpä jos minäkin suhtautuisin samalla lailla aina kun sinä pyydät lähdeviitettä?
"
Kuittaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001845092
"viittauksesi mukaan tältäosin väitteesi nojaa tähän keskusteluryhmään vajaa vuosi sitten nimimerkin suojissa lähetettyyn viestiin, jossa sivumennen sanoen oli aikalailla kirjoitusvirheitä,"
Asiaankuulumaton kirjoittajaa loukkaava huomautus. Ko. kirjoituksessa oli enemmän asiaa kuin kaikissa sinun hölynpölypäläpälöissäsi yhteensä. Loukkaat myös kaikkia, jotka ko. olevaan kirjoitukseen vastasivat ja lukivat sitä mitenkään arvostelematta tai epäilemättä sen oikeellisuutta. Ei ollut syytäkään - nimimerkki on kirjoittajana luotettava ja uutinen oli monessakin paikkaa nähtävissä silloin. Lisäksi kirjoittaja mainitsi lähteeksi STT:n.
Toivon kirjoittajan jatkavan kirjoitteluaan, mieluusti jopa hieman ahkerammin, ja jättämään alatyylin loukkaukset niiden esittäjän omaksi häpeäksi.
Jatkossa suojaudun kaasunaamarilla ennen nimimerkkisi viestien avaamista. Niihin vastaaminen edellyttäisi lisäksi suojakäsineiden käyttöä. Palstalla lähes parin vuoden aikana tapaamistani keskustelijoista olet käsittämättömine päläpälöinesi ainoa epäluotettava, joten mainitut suojavälineet tuskin kovin paljon käytössä kuluvat.
Kelasin vähän tätä kilpirauhassyöpähistoriaa. Tämmöttii löyty:
Vanhempi STUKin juttu: kilpirauhassyöpätapausten määrä yllättää:
=========================
Joditabletit olisivat suojanneet Tshernobylin ympäristön lapset
Päivitetty 18.9.2000
Tshernobylin ydinonnettomuus on aiheuttanut yli tuhat kilpirauhassyöpää, kertoi Säteilyturvakeskuksessa Helsingissä maanantaina luennoinut professori Sir Dillwyn Williams. Syöpään sairastuneet ovat olleet onnettomuuden aikaan lapsia ja asuneet saastuneilla alueilla Valko-Venäjällä, Pohjois-Ukrainassa ja Länsi-Venäjällä. Sairastuneista tiettävästi kymmenkunta on kuollut kilpirauhassyöpään. Syövän syy on kilpirauhaseen kertyvä radioaktiivinen jodi.
Lasten kilpirauhassyövän yleistymisen havaitsivat ensimmäisinä valkovenäläiset ja ukrainalaiset lääkärit neljä vuotta Tshernobylin onnettomuuden jälkeen vuonna 1990. Lännessä suhtauduttiin aluksi epäillen siihen, että onnettomuus olisi syövän yleistymisen syy. Epäiltiin diagnoosien tarkkuutta tai arveltiin, että kysymys on vain siitä, että onnettomuuden jälkeen tutkimuksia lisättiin huomattavasti jolloin syöpätapauksiakin löydetään enemmän. Etsittiin myös muita syövän aiheuttajia kuin ydinonnettomuus.
Lapset ovat aikuisia herkempiä sairastumaan kilpirauhassyöpään
Epäily johtui siitä, että radioaktiivista jodia on käytetty yleisesti kilpirauhasen liikatoiminnan hoitamiseen sekä kilpirauhassairauksien diagnostiikaan eikä tästä ole todettu aiheutuneen syöpää. Näissä tutkimuksissa on tosin ollut mukana hyvin vähän lapsia. Tshernobylin onnettomuutta seuranneissa tutkimuksissa on todettu, että lapset ovat selvästi aikuisia herkempiä sairastumaan radioaktiivisen jodin aiheuttamaan kilpirauhassyöpään.
Sir Dillwyn Williams on patologian professori Cambridgen yliopistosta. Hän vakuuttui itse kilpirauhassyövän ja laskeuman välisestä yhteydestä, kun hän vuonna 1992 pääsi Valko-Venäjällä tutkimaan kudosnäytteitä lasten kilpirauhaskasvaimista. Hän saattoi tällöin itse todeta, että valkovenäläisen patologin tekemät diagnoosit olivat oikeita. Lisäksi kasvaimet olivat kasvutavaltaan aggressiivisia. Tämä ei sovi oletukseen, että suuri osa niistä olisi jäänyt kokonaan löytymättä, jollei kasvaimia olisi aktiivisesti etsitty altistuneiden lasten joukossa. Kävi myöskin ilmi, että kasvainten yleisyys oli riippuvainen laskeuman määrästä.
Professori Williams on tieteellisin tutkimuksin itse selvittänyt, millä tavalla lasten kilpirauhassyövät Tshernobylin alueella eroavat kliinisesti, mikroskooppisesti sekä molekyylibiologisesti muusta kilpirauhassyövästä. Ongelmana on, että vertailumateriaalia on lähinnä aikuisten kasvaimista, koska lasten kilpirauhassyöpiä on muualla niin vähän.
=============================================
STUK ei kerro, kuinka suuri tuo yllätys oli, mutta kaikkien(?) ydinvoiman kannattajien suuresti arvostama herra Martti Tiuri kertoo sen meille 1.11.2001 näin:
"
YK:n raportin mukaan ainoa sairaus, joka on todettu säteilylaskeuman aiheutta maksi, on harvinainen lasten kilpirauhassyöpä, joka laskeuma- alueilla on lisääntynyt 5-10-kertaiseksi. Niitä on todettu 1800 v. 1998 mennessä. Muita säteilyn aiheuttamia syöpiä on niin vähän, ettei niitä ole voitu havaita. Kilpirauhassyöpä voidaan hoitaa leikkauksella, mutta kymmenen lasta on kuollut.
"
Pistetään muistiin:
5-10-kertainen kilpirauhassyövän ilmaantuvuus, 1800 tapausta, 10 kuollutta vuoteen 1998 mennessä.
==========================================
suomi24-keskustelupalstalla:
"
Aamulla stt .n uutisissa mainittiin että shernobylin onnettomuus alueella ,jolla asuu n. 6 milj.ihmistä ,on todettu kilpisrauhas syövän yleistyneen n.16 kertaaiseksi muuhun väestöön verrattuna. (vain osa uutisista)
"
STUK:
"Vuoden 1990 jälkeen lasten ja nuorten kilpirauhassyöpätapausten määrä on saastuneella alueella Valko-Venäjällä, Ukrainassa ja Venäjällä lisääntynyt voimakkaasti. Alle 18-vuotiaina altistuneista on 1800 sairastunut tähän mennessä ja noin kymmenen sairastuneista on kuollut. Suurin sairastumisriski on niillä, jotka altistushetkellä olivat alle viiden vuoden ikäisiä. Vanhemmilla lapsilla ja nuorilla riski on pienempi. Aikuisiässä altistuneilla ei ole osoitettu selvää kilpirauhassyövän lisääntymistä. Kilpirauhassyövän aiheuttama kuolleisuus on hyvin alhainen mutta tauti vaikuttaa sairastuneiden elämään. Potilaat tarvitsevat ainakin hormonilääkitystä koko loppuelämänsä ajan."
Punaisen Ristin selvityksessä sanotaan:
"
Tshernobylin ydinvoimalan turma on lisännyt merkittävästi kilpirauhassyöpiä Valko-Venäjällä, Ukrainassa ja Venäjällä. Näin kertoo kansainvälisen Punaisen Ristin selvitys. Saastuneilla alueilla asuu edelleen lähes kuusi miljoonaa ihmistä. Tshernobylin ydinvoimalan onnettomuus tapahtui 17 vuotta sitten, 26.4.1986.
Alueen asukkailla on kilpirauhassyöpiä 16 kertaa normaalia enemmän, kertoo selvityksen tehnyt lääkäri Terhi Heinäsmäki. Hän työskentelee Punaisen Ristin Euroopan terveysohjelmien vetäjänä Genevessä.
"
MTV3 uutisissa:
"
Raportin mukaan pahin Tshernobylin ydinturman yhteydessä olevista sairauksista on kilpirauhassyöpä, joka on tähän mennessä diagnosoitu 2000 ihmiseltä. Siihen sairastuneiden määrän arvioidaan lähivuosina nousevan 8000-10000 tapauksella."
"
Kerrataan, sikäli noita lukuja voi oikein tulkita:
vuonna 2001 sanottiin:
5-10-kertainen kilpirauhassyövän ilmaantuvuus, 1800 tapausta, 10 kuollutta vuoteen 1998 mennessä.
vuonna 2003 sanottiin:
16-kertainen kilpirauhassyövän ilmaantuvuus, 2000 tapausta, joista 1800 alle 18v, 10 kuollutta.
Yllätykset:
-2001 ilmaantuminen 5-10-kertainen
-2003 ilmaantuminen 16-kertainen
Ilmaantumisen jyrkän muutoksen syitä voi joku matematiikko laskeskella esim. väestömuuttojen perusteella, mutta tyydytään nyt vain noihin lukuihin.
Kuolleisuuden pysyminen samana tuntuu uskottavalta juuri sen pienuuden ja lyhyen aikavälin vuoksi.
Tulevaisuudessa: lähivuosina 8000-10000 lisää. Moniko heistä kaiken kaikkiaan kuolee nimenomaan kilpirauhassyövän vuoksi, on loppujen lopuksi vähemmän merkitsevä asia kuin noiden noin 10000 ihmisen elämänlaadun heikkeneminen koko eliniän ajaksi.
Häiriköimässäsi Tanska-keskustelussa en suinkaan ollut ainoa, joka joutui painiskelemaan pohjattoman pirullisen saivartelusi kanssa - viis siitä tosisaiasta että Tanska on ainoa pohjoismaa, joka tuottaa fossiilisilla polttoaineilla läheskään 90% sähköstä, kaikkien muiden tuottaessa alle puolet. Kuten jo silloin kirjoitin: "On se pentele, kyllä voi joku olla häpeämätön. En kyllä ole vastaavaa aikaisemmin nähnyt. Yllä juuri muistutin kuinka juurta jaksaen minä ja muut ystävällissesti olemme parhaamme mukaan yrittäneet väntää sinulle rautalangasta asian oikeaa laitaa ja kun se johti vain siihen että sai kuulla hyvin paljon piruilua, ja hyvin vähän minkäänlaista sisältöä, niin eihän kukaan itseään kunnioittava ihminen sellaista keskustelua siedä. Esitin tässä yhteydessä varsin riittävän tuen sanomalleni, annoin sinulle viitteet jotka vahvistivat sanomani, jos sen jälkeen vielä väität minun erehtyneen niin - kyllä vaan, tervetuloa todelliseen maailmaan - todistustaakka todentotta on sinun." Mutta toisaalta samaan puuhun löivät päänsä myös Lars ja Jorma samassa keskustelussa, joten yksin en kyllä sinua joutunut sietämään.
"Asiaankuulumaton kirjoittajaa loukkaava huomautus."
Minä vain mainitsen tosiasian. Ei sitä ole suunnattu erityisesti ketään vastaan, kirjoitusvirheitä vain sattuu olemaan paljon. Lue itse: "Aamulla stt .n uutisissa mainittiin että shernobylin onnettomuus alueella ,jolla asuu n. 6 milj.ihmistä ,on todettu kilpisrauhas syövän yleistyneen n.16 kertaaiseksi muuhun väestöön verrattuna."
Sitäpaitsi olinhan tässä tapauksessa oikeassa, väitettäsi oli kuin olikin syytä epäillä. Nyttemnin lienet sinäkin myöntänyt, ettei mitään lisääntyneitä leukemioita ole havaittu.
"Toivon kirjoittajan jatkavan kirjoitteluaan, mieluusti jopa hieman ahkerammin, ja jättämään alatyylin loukkaukset niiden esittäjän omaksi häpeäksi."
Tuo nyt on jo vähän typerää, eikö sinustakin? No oli miten oli - jos kovasti henkilöön keskittyvän herjanheittosi jättä sivuun - itse ei liene enää kiistaa: mitään lisääntyneitä leukemioita ei ole havaittu.
Vetäkää omat johtopäätöksenne keskustelutyyleistä. Asiakysymyksethän on jo käsitelty.
"STUK ei mainitse säteilyannosten suuruutta tai pienuutta"
Muistutan, että pienten säteilyannosten ei ole havaittu aiheuttavan mitään terveysvaikutuksia. Viittaan mm. BEIR V-raporttiin, lisää tietoa asiasta ja tarkat lähdeviitteet saa Vastaajan aloittamasta keskustelusta, jossa asia on jo käsitelty:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000001534961
Joo, täällä onkin jo monta kertaa mainittu, että lisääntyneet kilpirauhassyövät ovat ainoa havaittu säteilyn terveysvaikutus väestössä Tshernobylin jälkeen. Tiedemaailmassa ei vielä ole yksimielisyyttä syövän aiheuttajasta, pidetään mahdollisena että turhaan nautitut liialliset jodimäärät olisivatkin syynä, eikä säteily. Syöpien esintymisen nimittäin on havaittu korreloivan voimakkaasti sen mukaan, miten joditabletteja oli nautittu - yleensä liikaa ja turhaan ja aina viranomaisten määräyksestä. On siis mahdollista, että tämäkin seuraus johtui enemmän Neuvostoliiton viranomaisten väärästä toiminnasta kuin suoraan itse onnettomuudesta.
"Ilmaantumisen jyrkän muutoksen syitä voi joku matematiikko laskeskella esim. väestömuuttojen perusteella, mutta tyydytään nyt vain noihin lukuihin. [...] Tulevaisuudessa: lähivuosina 8000-10000 lisää."
Perustuuko tuo 8000-10000 lisää johonkin lähteeseen vai onko se arvaus? Vaikuttaa arvaukselta koska ottaen huomioon, että UNSCEARIn antama luku 1800 on vuosina 1984-2000 ja että radioaktiivisestajodista saatava säteilyannos on kertaluontoinen eikä enää vaikuta ja että tulevaisuudessa uusien kilpirauhassyöpätapausten löytyminen pikemminkin hidastuu kuin kiihtyy, niin saadaan vuosittaisten uusien tapausten maksimiarvoksi 1800/16=112,5. Kerrotaan tämä nyt Valko-Venäläisen eliniällä 112,5x68,43=~7700. Täten kokonaismäärän maksimiarvoksi pahimmillaankin saadaan noin 7700 tapausta, joka leviää sekin lähes vuosisadan mittaiselle ajanjaksolle. Lähivuosina ei siis mitenkään ole järkevää odottaa ehdottamaasi 8000-10000 lisäystä, joka ylittää kokonaismäärän maksimiarvionkin!
ja tuki se tyhjää suoltava turpasi.
Ydinvoima on turvallisin tapa tuottaa energiaa energiayksikköä kohden ihmisen käyttämissä määrin. Satunnaistapaus Tsernobyli ei tilannetta muuta.
Samoin lentokone on turvallisin liikennemuoto ajosuoritetta kohden vaikka lentokone sattuisi putoamaan Tsernobyliin.
Vastaajan keskustelutyyli on kyllä hyvin ärsyttävää ja menee toistuvasti henkilökohtaisuuksiin ja ymmärränkin erittäin hyvin että se provosoi vastaamaan samalla mitalla, mutta minusta ei kannata lähteä mukaan siihen leikkiin. Antaa Vastaajan kirjoittaa väitteitään. Kyllä vääristä tiedoista - kiitos tarkkaavaisten keskustelijoiden - jää aina kuitenkin kiinni ennemmin tai myöhemmin. Aina.
Sulla sit on hienovarainen tapa kertoa, että sekoilen taas asioissa. Muistan joskus aiemminkin tapahtuneen jotain vastaavaa - taisin puhuu uraanista vaikka ilmiselvästi tarkoitin plutoniumia.
Aivan noin fiksusti en kyllä osaisi asiaani kertoa, vaikka se kyllä meni heti perille. Tyyli 'tarkoitit varmaankin ...' on mulle luonteenomaisempi, mutta voinhan yrittää kehittyä :)
Tietoa kilpirauhassyövästä saa osoitteesta
http://www.kolumbus.fi/kilpirauhasliitto/syopa.htm
Syöpä on varsin yleinen kuolinsyy vanhuksilla. Johonkinhan meidän on kuoltava. Harva täysin terveenä kuolee.
Pienihän tuo sinun lukusi on.
Syöpäriskiä kasvattavia tekijöitä on tuhansia. korvamerkittyä syöpää on vain vähän.
kannatan jonkinlaista jenkkien systeemiä: siellä ei saa myydä tuotetta, jonka syöpäriskiarvio on jonkin suuruinen, esim. 1/10000. kaikille tuotteille kun saadan tuollainen luku, ostajatkin alkaa miettimään. tosin: suo siellä, vetelä täällä.
30000 syöpäkuolemaa 80 vuodessa Tshernobylin vuoksi ei munkaan mielestä ole paljon. tshernon säteily on vain yksi osatekijä syövän puhkeamiseen johtavissa syissä.
"Syöpä on varsin yleinen kuolinsyy vanhuksilla. Johonkinhan meidän on kuoltava."
YLEn teksti-TV:ssä:
Vuonna 2020 miehillä 72% enemmän syöpää kuin 1995, naisilla 52% enemmän. sairastuneina 7000 miestä ja 5000 naista lisää.
Miesten tilanne selittyy kokonaan väestön vanhenemisella, naisten kohdalla sairatumisvaara kohoaa myös muuten.
ei selitetty mitä tarkoittaa tuo 'muuten'.
"jonkinlaista jenkkien systeemiä: siellä ei saa myydä tuotetta, jonka syöpäriskiarvio on jonkin suuruinen, esim. 1/10000."
Onko tupakan myyntikieltoa ? Se on aivan ylivoimainen syöpäkääryle käytännössä mihin tahansa muuhun verrattuun nähden.
"30000 syöpäkuolemaa 80 vuodessa Tshernobylin vuoksi"
USA:ssa 300'000*80 v = 24 miljoonaa jenkkiä ennenaikaisesti hautaan 80 vuodessa vie tupakka..
Kannatan, että hyödykkeitä verrataan niiden kokonaisriskin mukaan ja sitten valitaan se jossa pienimmällä panoksella saavutetaan pienin mahdollinen riski.
Tieto on täällä jo pariinkin kertaan lainaamastani tekstistä:
"Saksalaiset tutkijat todistivat jo 1930-luvulla, että tupakointi lisää erittäin merkittävästi monien syöpälajien, sydän- ja verisuonitautien sekä keuhkosairauksien riskiä. Sittemmin ainakin 60 000 tieteellistä tutkimusta on vahvistanut nämä löydökset. Esimerkiksi USA:n markkinoille ei nykyään päästetä aineita, joihin liittyvä tunnettu syöpäriski on 1/100 000 - tai joissakin tapauksissa vain yksi miljoonasta. Tupakointiin liittyvät riskit ovat vähintään neljä kertaluokkaa suuremmat."
http://www.ykliitto.fi/maapyora/isomaki.htm
Enempää en ole aiheesta löytänyt. Linkki on ihan terveesti tupakanvastainen, ilman typerää vertailua radioaktiivisen säteilyn syöpäriskiin, jolle joko voimme tehdä hyvin vähän tai emme mitään - elämäntapariski se on vain lajin kannalta katsottuna.
"Linkki on ihan terveesti tupakanvastainen, ilman typerää vertailua radioaktiivisen säteilyn syöpäriskiin, jolle joko voimme tehdä hyvin vähän tai emme mitään - elämäntapariski se on vain lajin kannalta katsottuna."
Säteilyhän ei ole radioaktiivista, vaan aineet ovat radioaktiivisia. Radioaktiivisuutta tämä planeetta ja muu maailmankaikkeus on täynnä joka tapauksessa, riippumatta siitä mitä me teemme. Ydinvoiman rauhanomaisen käytön merkitys keskivertoihmisen saaman säteilyannoksen kannalta on niin vähäpätöinen, että se on täysin vailla merkitystä. Siinä mielessä vertailu tupakkaan on tosiaan typerää, että tupakalla taas on selviä havaittuja haittavaikutuksia terveydelle. Ydinvoiman normaalikäytöllä ei.
Koska vastaaja on jatkuvasti esittänyt roskaansa ja jopa STT on mennyt päästämää sammakoita suustaan, lienee paikallaan nyt korjata näitä virheitä ja kertoa ihan oikeasti mitä Tshernobylissä tapahtui ja mitä siitä seurasi. Laajin ja kattavin puolueettoman tahon tekemä tutkimus on YK:n UNSCEAR:n tekemä tutkimus jota varten kerättiin tietoa sadoista muista tutkimuksista sekä asiantuntijoiden omista tutkimuksista. Johtopäätökset ovat, että onnettomuuden vaikutukset ihmisten terveyteen olivat erittäin vähäiset. Suurimman ongelmat aiheutuivat sosiaalisesta kurjistumisesta (väestön pakkosiirrot ja neuvostoliiton romahtaminen) ja säteilyhysteriasta (pelot, psyykkiset ongelmat sekä alkoholismi). Säteilyannokset olivat niin pieniä että niillä ei säteilysairauteen kuolleiden pelastustyöntekijöiden lisäksi ole mitään vaikutusta ihmisten terveydentilaan. Suomessa asuvat ihmiset saavat säteilyä elinikänään moninkertaisen määrän verrattuna Tshernobylin pahiten saastuneilla alueilla eläviin ihmisiin nähden...eli jos haluat vähentää säteilyannostasi niin sinun kannattaa muuttaa asumaan Tshernobylin lähistölle.
Tshernobylin onnettomuudesta on tullut ydinvoimanvastaisuutta keppihevosena käyttävien liikkeiden vetonaula. Tshernobylin onnettomuuden kuvitelluilla ja hypoteettisillä riskeillä pelotellaan asiasta tietämättömiä ihmisiä sekä luodaan säteilyhysteriaa. Monesti toimittajat ja jopa poliitikot menevät mukaan tähän hysteriaan, koska heillä ei ole sen parempia tietoja tapahtuneesta kuin tavallisilla ihmisilläkään. Joskus mukana on suoranaista huomionkipeyttä ja poliitikoilla äänten kalastelua. Esimerkiksi Luontoliiton Simo Kyllösellä ei ole mitään asiantuntijan pätevyyttä puhua energia-asioista muutenkaan, koska hänellä ei ole mitään alan koulutusta tai pätevyyttä. Ihmiset, joilla on vankka tietämys energia-alasta, ydinvoimasta ja säteilystä sen sijaan yleensä kannattavat ydinvoimaa koska tietävät tosiasiat siitä eivätkä ole niin helposti huijattavissa sensaatiouutisilla.
Ydinvoiman vastustajat unohtavat aina, että mikäli ydinvoimaa ei olisi, se energiamäärä pitäisi tuottaa jollakin muulla tapaa. Vesivoimaa ei saada enää juurikaan lisää, aurinkoenergia on kallista ja epäluotettavaa sekä aiheuttaa suuremmat hiilidioksidipäästöt tuotettua energiamäärää kohti kuin moni muu tuotantomuoto, tuulivoima on kallista ja epäluotettavaa eikä merkittävästi pienennä hiilidioksipäästöjä, puun poltto aiheuttaa pienhiukkaspäästöjä, hiili ja maakaasu ilmansaasteita ja kasvihuonekaasupäästöjä, jne. jne. Maista, joissa ydinvoimaa käytetään paljon, on kuitenkin erittäin positiivisia kokemuksia siitä. Esimerkiksi Ranskassa energiantuotanto ei aiheuta käytännössä lainkaan ilmansaasteita, sähkö on edullista eikä siitä ole koskaan pulaa. Ranskassa tuotetaankin miltei kaikki maan tarvitsema sähkö ydinvoimalla sekä vesivoimalla. Länsimaisissa ydinvoimaloissa Tshernobylin kaltainen onnettomuus on mahdoton. Itse asiassa ylipäätään vakavan onnettomuuden mahdollisuus on olemattoman pieni ja toteutuessaankin sen seuraukset olisivat selvästi pienemmän kuin Tshernobylissä...jossa sielläkään ne haittavaikutukset eivät olleet käytännössä juuri mitään.
http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/yk_raportti.html
YK on helmikuussa 2002 julkaissut raportin, joka kuvaa Tshernobylin tapahtuman seurauksia humanitaariselta näkökannalta. Raportin laatijat ovat kansallisia ja kansainvälisiä asiantuntijoita ekologian, terveyden ja talouden alalta.
...
YK-raportissa todetaan, että ympäristöstä saatavat annokset tänä päivänä ovat melko alhaisia. 90% onnettomuuden aiheuttamasta kokonaisannoksesta on saatu vuosina 1986-1995. Tiedeyhteisössä vallitsevan käsityksen mukaan väestön elinikäisannokset eivät tule aiheuttamaan tilastollisesti havaittavaa muutosta sairastuvuudessa, lukuun ottamatta lasten ja nuorten kilpirauhassyöpä. Alun perin uudelleen asuttamisen rajana pidettiin 350 mSv elinikäisannosta, mikä vastaisi 5 mSv keskimääräisenä vuosiannoksena. Myöhemmin rajat tiukennettiin yhden millisievertin vuosiannokseen ja 70 millisievertin elinikäisannokseen. Tähän verrattuna altistuneiden väestöryhmien todelliset keskiannokset ovat alhaisia. Ainoastaan tiukan kontrollin alueilla esiintyy rajan ylittäviä keskiannoksia.
...
YK-raportti toteaa, että erilaisista terveysvaikutuksista evakuoiduilla ihmisillä, saastuneilla alueilla asuvilla sekä puhdistustyöntekijöillä on esitetty runsaasti erilaisia väitteitä. Suurin osa näistä sairauksista ovat sellaisia, joilla ei ole yhteyttä säteilyaltistukseen.
http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/tshernobylin_turman_terveysvai.html
Onnettomuusyönä laitosalueella menehtyi kolme ihmistä. Yksi heistä kuoli palovammoihin, toinen jäi sortuvien rakenteiden alle ja kolmannen kuoleman aiheutti sydänkohtaus. Onnettomuutta seuranneena aamuna 203 ihmistä vietiin sairaalaan, koska heidän epäiltiin sairastuneen säteilyairauteen. Myöhemmin säteilysairauksien määräksi varmistui 134. Sairastuneista kuoli muutaman seuraavan viikon aikana 28. Eloonjääneistä 106 henkilöstä 11 oli kuollut vuoteen 1998 mennessä. Heistä kolme todennäköisesti kuoli säteilyaltistuksen seurauksena, kaksi luuytimen krooniseen lamaantumiseen ja yksi leukemiaan. Laskeumalle altistuneessa väestössä kukaan ei tiettävästi saanut säteilysairautta tai säteilypalovammoja.
...
Vuoden 1990 jälkeen lasten ja nuorten kilpirauhassyöpätapausten määrä on saastuneella alueella Valko-Venäjällä, Ukrainassa ja Venäjällä lisääntynyt voimakkaasti. Alle 18-vuotiaina altistuneista on 1800 sairastunut tähän mennessä ja noin kymmenen sairastuneista on kuollut.
...
Erilaisten sairauksien lisääntymisestä Tshernobylin onnettomuuden seurauksena on julkaistu monia raportteja. Kilpirauhassyöpätapausten lisäksi ei ole löydetty varmaa yhteyttä muiden terveysvaikutusten ja säteilyn välillä. Esimerkiksi lasten leukemiatapausten määrä ei muuttunut lainkaan onnettomuutta seuranneiden kymmenen vuoden aikana. Säteilyaltistuksen ja raskauden aikaisten häiriöiden välillä ei ole osoitettu olevan yhteyttä. Ei ole löydetty säteilyaltistukseen yhdistettävää lisäystä epämuodostumien tai muiden kehityshäiriöiden määrässä, kromosomipoikkeamissa kuten Downin syndroomassa, eikä kuolleina syntyneiden lasten määrässä.
Onnettomuus aiheutti paljon sosiaalisia, taloudellisia ja psykologisia ongelmia sekä evakuoiduille ihmisille että niille, jotka jäivät asumaan saastuneilla alueilla. Väestönsiirrot toivat mukanaan omat ongelmansa, kun ihmiset menettivät tutun ympäristön ja sosiaaliset rakenteet. Tilannetta kärjistivät vielä Neuvostoliiton hajoamisesta johtuneet taloudelliset ja sosiaaliset muutokset. Vanhempien ahdinko on varmasti heijastunut myös lapsiin. Kaikki nämä tekijät vaikuttavat väestön yleiseen terveydentilaan.
...
Sairastuvuusluvut eivät korreloi säteilyannokseen. Korkeista sairastuvuusluvuista huolimatta puhdistustyöntekijöiden kokonaiskuolleisuus on kuluneiden vuosien aikana ollut alhaisempi kuin muussa samanikäisessä väestössä. Tämä koskee myös syöpäkuolleisuutta."
Ilmeisesti se paljon puhuttu STT:n "uutinen" noin vuosi sitten käsittelikin kilpirauhassyöpiä, joiden on jo vuosia tiedetty lisääntyneen Tshernobylin alueella. Tälläkin palstalla nähdyt väitteet leukemioiden lisääntymisestä ovat ilmeisesti olleet vain väärinkäsitystä tai erehdystä, eivätkä käsittääkseni edes perustuneet STT:n uutiselle. Toistan nyt vielä varmuuden vuoksi, ettei väärinkäsityksiä enää jäisi: ainoa havaittu säteilyn mahdollisesti aiheuttama terveysvaikutus Tshernobylin alueella eläneissä ihmisissä on kilpirauhassyöpien lisääntyminen, mistä on tähän asti seurannut kymmenkunta kuolemantapausta. Mitään muita säteilyn aiheuttamia terveysvaikutuksia ei ole havaittu alueen väestössä.
Itse olen muutamaan kertaan joutunut soittamaan uutispäälliköille kun toimittajat ovat laukoneet typeryyksiä mm. Tshernobylistä. Kerrankin, oliko peräti kympin uutisissa kun toimittaja sanoi että säteily on vieläkin laitoksen lähellä vaarallisen voimakasta... LOL! Korjasin uutispäällikköä, että siellä säteilee kyllä VÄHEMMÄN kuin teillä siellä Helsingissä säteilee joten...
:)
Aikalailla siellä sitten säteilee,siellä hesingissä. Jos Markuskin sen tietää........Ja Markushan on tunnetusti totuuden torvi ,vai oiliko se muuten vain torvi???
Kai puhutaan edelleenkin ionisoivasta säteilystä. Tshernobylissä oli reaktorin polttoainekin pitkin mäkiä, joten kyllä siellä pakostikin säteilee vielä melkoisesti. Pieni hiukkanenkin säteilytettyä polttoainetta on hirmuinen säteilijä.
Itseasiassa Markus on aivan oikeassa siinä, että toimittaja oli väärässä, jos tämä tosiaan väitti säteilyn olevan laitoksen lähellä edelleen vaarallista. Sitä se ei ole ollut vuosiin, laitos on siivottu ja vioittunut reaktori suljettu suojarakennukseen (Neuvostoliitossa oli ilmeisesti tapana rakentaa suojarakennukset vasta onnettomuuden JÄLKEEN). Sittemin Tshernobylin voimalan muut reaktorit modifioitiin turvallisemmiksi ja laitos on edelleen käynnissä. Kovin vaarallista siellä ei ole koska kerran siellä saa käydä töissä.
NEA:n, OECD:n ydinenergiajärjestön raportissa Chernobyl: Assessment of Radiological and Health Impacts asiaa kuvataan näin: "Outside the Sarcophagus, the radiation levels are not high, except for the roof where dose rates up to 0.5 Gy/h have been measured after the construction of the Sarcophagus. These radiation levels on the roof have now decreased to less than 0.05 Gy/h."
Toisaalta Jocukin on oikeassa, luontoon levisi huomatavia määriä säteileviä aineita ja vaikka ne eivät yleistä säteilytaustaa nosta enää korkeammalle kuin mitä luonnossa muutenkin esiintyy, niin elimistöön päästessään ne voivat aiheuttaa, jos eivät akuutisti vaarallisia niin kylläkin selvästi nollasta poikkeavia säteilyannoksia. Toisaalta kontaminaatio on epätasaista: alueella voi olla varsin alhainen yleinen säteilytaso, mutta jokin esine sitten säteileekin ronskimmin. Nämä lienevät pääasialliset perustelut sille miksi jotkut alueet ovat vieläkin suljettuja Tshernobylin seudulla.
Vastaaja sanoisi sinua tosi diplomaatiksi. Käytännössä on kuitenkin niin, että noin suuren alueen kontaminoituminen pitää säteilytasot 'ylhäällä' pitkään. Onhan sillä kollegoja käynytkin. Kun meilläkin vielä on näkyvissä ne päästöt, niin luonnollisesti ovat pelipaikallakin.
Joku pikkuinen hiukkanen saattaa säteillä rajusti, kuten kerroin, ja se on ongelma ydinvoimaloissakin.
Niin kuten sanoin yleinen säteilytaso Tshernobylin vaikutusalueella ei ole korkea verrattuna niihin annosnopeuksiin, mitä luonnossa esiintyy normaalistikin. Sen sijaan mm. ilmeisesti tarkoittamasi kuumat hiukkaset ja konsentroitunut kontaminaatio saattavat edelleen olla merkityksellisiä. Annat ymmärtää, että säteilytausta olisi edelleen poikkeuksellisen korkea Tshernobylin vaikutusalueella. Satutko tietämään jotain lukemia tai edes suuruusluokkaa?
"Kun meilläkin vielä on näkyvissä ne päästöt, niin luonnollisesti ovat pelipaikallakin."
Ei se kyllä annosnopeuksissa varmana näy Suomessa enää missään. Gammaspektrometriallahan ne pitoisuudet selvitetään kun lukemat on niin pieniä, ettei niitä muuten löydä.
Suurin ongenlma on kuitenkin kasveihin kertyvä radioaktiivisuus. Ei sekään välitöntä vaaraa aiheuta, mutta ei sitä terveellisenä pidetä.
Sama ongelmahahan on Majakissakin. Järvi täynnä radioaktiivista vettä. Se puolestaan on pomminteon seurausta, joten kuuluu toisen luokkaan.
Ei Tsernobylin katastrofia pidä vieläkään vähätellä. Paikallisille se on riesa. Me puolestamme opimme siitä jotakin.
"Suurin ongenlma on kuitenkin kasveihin kertyvä radioaktiivisuus."
No niin... Emmehän me loppujen lopuksi ilmeisesti mistään olleetkaan erimielisiä.
"Ei Tsernobylin katastrofia pidä vieläkään vähätellä."
Ei tietenkään. Mutta yhtä lailla vaarallista on paljon useammin tapahtuva onnettomuuden liioittelu puheineen vaarallisista säteilytasoista Tshernobylin ympäristössä ja yleistyneistä geneettisistä vaikutuksista. Kumpikaan ei vastaa havaintoja.
>Aikalailla siellä sitten säteilee,siellä
>hesingissä.
Kyllä. Suomessa saa säteilyä jotain 4mSv vuodessa, eli moninkertaisesti sen minkä saa esim. Ranskassa. Suomessa saa keskimäärin enemmän säteilyä kun Tshernobylissä tänään.
>Jos Markuskin sen tietää........Ja Markushan on
>tunnetusti totuuden torvi ,vai oiliko se muuten
>vain torvi???
Seliseli. Höpiset tuollaisia kun sinulla ei ole mitään asiaa.
>Kai puhutaan edelleenkin ionisoivasta säteilystä.
Totta kai.
>Tshernobylissä oli reaktorin polttoainekin pitkin
>mäkiä, joten kyllä siellä pakostikin säteilee
>vielä melkoisesti.
Huomaa sana "oli". Ne on siivottu pois sieltä (suurimmat siis). Eikä reaktorin polttoaine säteile kuten hyvin tiedät, ainoastaan käytetty polttoaine säteilee ja Tshernossa sitä meni taivaalle tulipalon myötä, ei niinkään laitoksen viereen. En nyt muista tarkkoja lukuja (uSv/h) mutta laskin siitä aikanaan että säteilyä saisi Tshernobylissä jotain 3,5mSv vuositasolla (vertaa Suomen 4mSv).
>Pieni hiukkanenkin säteilytettyä polttoainetta on
>hirmuinen säteilijä.
Kyllä. Mutta suuri määrä radonia on sekin hirmuinen säteilijä ja sitä Suomessa saadaan.
Vai ei reaktorissa oleva polttoaine säteile. Kuukaudenpäivät kun tuoretta polttoainenippua säteilytetään, on se itse jo hirmuinen säteilijä. Jälkilämmönkehitys ja aktiivisuus kulkevat tavallaan käsi kädessä. Kun sammutetun reaktorin jälkilämmönkehitys on useita megawatteja, on sen aktiivisuuskin sananmukaisesti mittaamaton. Jäähtyessäänhän käytetyn polttoaineen aktiivisuus laskee koko ajan, kuten täällä on useasti todettu.
Kyllä siellä kerättiin polttoainetta lapiolla pihalta. Siinä pamahduksessa suttaantui koko seutu.