Matteus 23:1. Silloin Jesus puhui kansalle ja hänen opetuslapsillensa,
2. Sanoen: Moseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja Pharisealaiset:
3. Kaikki siis, mitä he teidän käskevät pitää, se pitäkäät ja tehkäät; mutta heidän töittensä jälkeen älkäät te tehkö, sillä he sanovat, ja ei tee.
4. Sillä he sitovat raskaat kuormat, joita ei voida kantaa, ja panevat ne ihmisten olille, mutta ei he sormellansakaan itse tahdo niitä liikuttaa.
5. Mutta kaikki työnsä tekevät he, että ne ihmisiltä nähtäisiin. He levittelevät muistokirjansa, ja tekevät suureksi vaatteensa liepeet,
6. Ja rakastavat ylimmäisiä sijoja pidoissa ja ylimmäisiä istuimia synagogissa,
7. Ja tervehdyksiä turulla, ja tahtovat kutsuttaa ihmisiltä: rabbi, rabbi.
8. Mutta älkäät te antako teitä kutsuttaa rabbiksi; sillä yksi on teidän Mestarinne, joka on Kristus, mutta te olette kaikki veljekset.
9. Ja älkäät ketäkään kutsuko isäksenne maan päällä; sillä yksi on Isänne, joka on taivaissa.
10. Ja älkäät antako teitä kutsuttaa mestariksi; sillä yksi on teidän Mestarinne, joka on Kristus.
11. Joka teistä suurin on, se olkoon teidän palvelianne.
12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Näin selittää asian mbnet "Jos siis otettaisiin koko homma kirjaimellisesti, niin silloinhan emme saisi edes omaa isäämme kutsua isäksi. Tuon lauseen pointti tulee viimeisessä lauseessa. Eli puhe on suunnattu tekopyhyyttä vastaan, ei sitä vastaan etteikö saisi jotain kutsua isäksi"
Mutta mikä tässä tekee että ortodosi pappia voi sanoa isäksi tässä tulee pappien tekopyhyys esiin.
Sitten kuvien palvonnasta Ex 20:
4. Ei sinun pidä tekemän sinulles kuvaa eikä jonkun muotoa, niiden jotka ylhäällä taivaassa ovat, eli niiden, jotka alhaalla ovat maan päällä, eikä niiden, jotka vesissä maan alla ovat.
5. Ei sinun pidä kumartaman niitä, eikä myös palveleman niitä: Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat;
ja mbnet taas selittää
Tarkoittaa suomeksi: ”älä tee patsaita tai muita jumalankuvia (siis kuvia jotka OVAT jumala) äläkä kumarra niitä”, tämän ymmärtää varmasti lapsikin.
Jos keta lapsikin ymmärtää tämän niin miksi ei ortodoksit pappi ja teoloogit
Mikä on oikea oppinen tapa rukoilla niin
Joh 4:24 Jumala on Henki, ja jotka häntä rukoilevat, niiden pitää hengessä ja totuudessa häntä rukoileman.
Raamatussa ei käsketä kumartamaan kuvia vaan kielletään ankarasti!
2. Sanoen: Moseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja Pharisealaiset:
3. Kaikki siis, mitä he teidän käskevät pitää, se pitäkäät ja tehkäät; mutta heidän töittensä jälkeen älkäät te tehkö, sillä he sanovat, ja ei tee.
4. Sillä he sitovat raskaat kuormat, joita ei voida kantaa, ja panevat ne ihmisten olille, mutta ei he sormellansakaan itse tahdo niitä liikuttaa.
5. Mutta kaikki työnsä tekevät he, että ne ihmisiltä nähtäisiin. He levittelevät muistokirjansa, ja tekevät suureksi vaatteensa liepeet,
6. Ja rakastavat ylimmäisiä sijoja pidoissa ja ylimmäisiä istuimia synagogissa,
7. Ja tervehdyksiä turulla, ja tahtovat kutsuttaa ihmisiltä: rabbi, rabbi.
8. Mutta älkäät te antako teitä kutsuttaa rabbiksi; sillä yksi on teidän Mestarinne, joka on Kristus, mutta te olette kaikki veljekset.
9. Ja älkäät ketäkään kutsuko isäksenne maan päällä; sillä yksi on Isänne, joka on taivaissa.
10. Ja älkäät antako teitä kutsuttaa mestariksi; sillä yksi on teidän Mestarinne, joka on Kristus.
11. Joka teistä suurin on, se olkoon teidän palvelianne.
12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Näin selittää asian mbnet "Jos siis otettaisiin koko homma kirjaimellisesti, niin silloinhan emme saisi edes omaa isäämme kutsua isäksi. Tuon lauseen pointti tulee viimeisessä lauseessa. Eli puhe on suunnattu tekopyhyyttä vastaan, ei sitä vastaan etteikö saisi jotain kutsua isäksi"
Mutta mikä tässä tekee että ortodosi pappia voi sanoa isäksi tässä tulee pappien tekopyhyys esiin.
Sitten kuvien palvonnasta Ex 20:
4. Ei sinun pidä tekemän sinulles kuvaa eikä jonkun muotoa, niiden jotka ylhäällä taivaassa ovat, eli niiden, jotka alhaalla ovat maan päällä, eikä niiden, jotka vesissä maan alla ovat.
5. Ei sinun pidä kumartaman niitä, eikä myös palveleman niitä: Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat;
ja mbnet taas selittää
Tarkoittaa suomeksi: ”älä tee patsaita tai muita jumalankuvia (siis kuvia jotka OVAT jumala) äläkä kumarra niitä”, tämän ymmärtää varmasti lapsikin.
Jos keta lapsikin ymmärtää tämän niin miksi ei ortodoksit pappi ja teoloogit
Mikä on oikea oppinen tapa rukoilla niin
Joh 4:24 Jumala on Henki, ja jotka häntä rukoilevat, niiden pitää hengessä ja totuudessa häntä rukoileman.
Raamatussa ei käsketä kumartamaan kuvia vaan kielletään ankarasti!
Vastaukset 22
Vanhimmat
... vastasi Sinulle, joten minun ei ehkä enää tarvitsisi yrittää mutta toisaalta...
Sinulla, Harri, on "hauska" logiikka. Tuomitset ort.kirkon "kuvainpalvonnan", mutta tod.näk. olet itse kuvainpalvoja. Kerrot hävittäneesi ikonisi (koska niihin ei saa mielestäsi suhtautua kunnioittavasti), mutta miksi et ole hävittänyt Raamattuasi? Saanko arvata syyn? Suhtaudut Raamattuun kunnioittavasti esineenä nimeltä kirja. Oman "logiikkasi" mukaan olet siten raamatunpalvoja! Miksi me ort.kirkossa emme saisi kunnioittaa ikoneita, ristiä ja Raamattua kun Sinulla on Raamattuun nähden sama kunnioittava asenne kuin meillä ort.kirkossa?! Jos et ole raamatunpalvoja niin ei muuta kuin häpäise ja hävitä Raamattusi!
voisitko vähän ennempi perustella johtopäätöstäsi
Jumalan antoi moosekselle ensin laki taulut eikä kuvaa itesestään
... perustella lisää, mutta selvän suomenkielisen vastauksen pitäisi riittää. Ei tässä Moosesta ja laintauluja yksin tarvita, vaan myös keskivertoihmisen järkeä. Ei kai nämä minun juttuni sentään niin vaikeita ole?
Sitäpaitsi olet huono syyttäjä. Käräjäoikeudenkin syyttäjä syyttää rikoksesta epäiltyä tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin eli kuvaa mahdollista rikosta tarkemmin. Kun nyt puhutaan ikoneista niin aivan ensiksi SINUN on kerrottava mitä Ort.Kirkko opettaa ikoneista ja vasta sitten mikä tuossa opetuksessa on niin kamalaa. Nyt olet kuitenkin jo alun alkaen siirtynyt kakkosvaiheeseen. Miksi? Siksikö, että et tunne Ort.kirkon oppia ikoneista? Vai siksikö, että tahallasi haluat antaa väärän todistuksen Ort.Kirkosta?
Miten olisi jos taistelisit puhtain asein puhtaan asian puolesta. Sikäli kun edes olet puhtaalla asialla!
...pelle! Tai rupea ainakin ajattelemaan omilla aivoillasi.
käytöstä "oikeauskoiselta"
Minä vaan sanon mitä Raamattu sanoo.
Näin voin sanoa itseäni oikeaksi Ortodoksiksi
Hyvä ortodoksitar. Ei kannata kehottaa ketään suksimaan kuuseen, sano vaikka Harrille että suksi kirkkoon. Sitä Harri tarvitsee. Sitä että hän tuhlaajapojan tavoin palaa takaisin kirkkoon ja sen ehtoollisyhteyteen. Rukoile Harrin puolesta, se on kristityn työtä.
sitä vaan, että Harri ilmi selvästi haluaa juuri tällaisia viestejä, joissa kehotetaan suksimaan kuuseen. Ne vaan saavat hänet entistä innostuneemmksi ('semmosia ne kaikki ovat').
Ei kannata tulla provosoiduksi, se on paha virhe.
Kannattaa säilyttää maltti ja oikea asenne. Kyllä Harri vielä järkiinsä tulee, mutta ei haukkumalla ja huutamalla. Tähän foorumiin kirjoitelukin osoittaa että Harri on epävarma. 'Siitä puhe mistä puute' sanotaan. Harri kaipaa oikeaa opetusta ja sydämen nöyryyttä. Ylpeä ja korskea sydän luottaa vain itseensä ja näin taitaa olla Harrin laita.
olen kuullut saman asian monessa kirkkokunnassa
että ylpeä ja luottaa vaan itseensä minä en luota itseeni vaan Jumalaan.
Toiseksi haluan vaan kertoa mikä on Raamatun eli Jumalan kanta eräisiin asioihin joissa Kirkko ja Raamattu ovat erilinjoilla.
Olen kyllä pettynnyt kaikkiin kirkkoihin ja seurakuntiin mutta Jeesukseen en ole pettynnyt.
Eikä minulla ole traumoja Ortokirkosta vaan pikemmin lämpösiä muistoja enniten jään kaipaamaan ja ikävöimään ylidiakoni Hannu Kononen en nyt muista oliko se kononen ja uspenskin ipodiakonia Nikolaita ja ArkkiPiipa Leoa. Mutta KUN RUPESIN LUKEMAAN Raamattua niin tuli tien risteykseen piti tehdä valinta kulkeasitä tietä jota Raamattu osoittaa eli sitä mikä on Jumalan tahto vai sitä tietä mitä kirkko kulkee.Päätös oli erittäin raskas.
Mutta nyt olen onnelinen vapaa uskonnon kahlkeista ehtoolistakin olen nautinnut toisten kristittyjen kanssa jotka ovat lähteneet ulos
eri kirkoista jota Raamattu kutsuu suureksi portoksi.
Olisiko parempi, että Sinun ja minun tasoiset teologit käyttäisimme hyvin varovaisesti sanontaa:"Raamattu opettaa... Raamattu sanoo näin tai noin". Eli ymmärrätkö eron Raamatun ja raamatuntulkintojen välillä. Minusta näyttää siltä, että olet innostunut vain tietyntyyppisestä protestanttisesta raamatuntulkinnasta. Miksi se on Sinun mielestäsi parempi kuin Ort.kirkon raamatullinen usko ja oppi?
Kirjoitit Uspenskin katedraaalista. Eli oletko Hesalainen. Miksi et ole osallistunut Helsingin ort.srk:n raamattupiiriin ,jota vetää isä Markku Salminen. Siellä saisit kysellä.
tiedätkö mistä sana protestantti tulee se on protestoida ja kaikki jotka ei tunnusta Paavia Jumalan pojan sijaiseksi on protestantti.
Tuo samanlainen sanoma on tullut myös vapaista suunnista että mikä sinäkin olet sanomaa mitä Raamattu sanoo.Mutta mitä sanot tästä jakeesta 1.Joh.2:27. Ja se voide, jonka te häneltä saaneet olette, pysyy teissä, ja ette tarvitse, että joku teitä opettaa; vaan niinkuin se voide teitä kaikista opettaa, niin on se tosi ja ei valhe, ja niinkuin se teitä opetti, niin myös te hänessä pysykäät, Eli voide sana on uudemmassa käännöksessä voitelu. Tämä voitelu tulee Siinä kun ihminen tulee uskoon eli teke parannuksen ja käy kastella ja saa Pyhä Hengen ja hän totuuden Henki opettaa kaikeen totuteen. Siitä että mistä voin olla niin varma tästä asiasta niin Raamtussa
Sananlaskut 3:5,6 Luota Herraan kaikesta sydämestäs, ja älä luota ymmärryksees;
Mutta ajattele häntä kaikissa teissäs, niin hän sinua oikein johdattaa. Ja vielä kirkosta heidän papeista Apt 20:29. Sillä minä tiedän minun lähtemiseni jälkeen tulevan teidän sekaanne hirmuiset sudet, jotka ei laumaa säästä.
30. Ja itse teistänne nousevat miehet, jotka vääryyttä puhuvat, vetääksensä pois opetuslapsia peräänsä. Jos luet historiaa niin vaan kirkko on polttannut ihmisiä roviolla jotka halusivat kääntää Raamatun tavallisille ihmisille tai että ihminen omisti Raamatun. Mutta niin kuin huomaat Jumala on auttannut että ihmisillä on nykyää mahdollisuus lukea Raamattua. Koska kirkko ei voi sitä estää niin se opettaa että tavallinen ihminenei sitä ymmärrä.Niinkuin sanoit että meidän tasosilla teoloogeilla on varovasti käytettävä sanontaa Raamattu sanoo. Tässä ovat sinutkin saaneet vaan kiltisti lukemaan raamattua niinkuin papin ohjauksessa.
... protestantti ja Paavi. Onneksi Ort.Kirkko ei opeta paaviudesta samaa kuin room.-kat. kirkko, mutta ei se meistä vielä protestantteja tee.
Olemmeko me nyt palstalla:Ortodoksisuus? Mielestäni olemme. Siksi Sinulla menevät puurot ja vellit pahasti sekaisin kun puhut paavista, siis kai Rooman paavista. Hän kun EI ole Ort.Kirkon palvelija vaan room.kat.kirkon.
Historia raamatun kääntämisestä kansankielelle ja levittämisestä kansan keskuuteen on hiukan monimutkaisempi kuin mitä annat ymmärtää. Otetaan esimerkiksi Suomi. Uusi testamentti suomennettiin 1500-luvulla ja koko raamattu saatiin suomeksi 1640-luvulla. Raamatun painokset tuolloin ja myöhemminkin olivat kuitenkin niin pieniä ja itse kirja niin kallis, että lukutaitoisellakaan tavallisella seurakuntalaisella ei ollut mahdollisuuksia hankkia raamattua itselleen. Elettiin sentään luterilaisessa Ruotsin kuningaskunnassa! Vasta 1800-luvun raamatunmassapainokset toivat raamatun tavalliseen suomalaiseen kotiin.
Olet hauska vekkuli. Ensin moitit, että Ort.Kirkko muka väheksyy raamattua ja sen lukemista. Kun sitten kerron käyneeni ort.raamattupiirissä ei sekään Sinulle kelpaa. Eipä tietenkään kun ort.raamattupiirissä ei opeteta Sinun oppiasi.
Tässä jo aiemmin kirjoittamani viesti. Harri, kysymys ei ole sinusta tai sinun mielipiteistäsi. Kirkko opettaa ikoneista, että niiden käyttö on täysin oikein riippumatta mitä Harri vuonna 2004 ad sanoo. Harri, kirkossa rukoilemme että palaat kotiin eksyneen lampaan tavoin. Näitä eksyneitä on, mutta kotiin paluustasi kaikki iloitsevat.
Tässä vielä kerran se mitä aiemmin kirjoitin.
Olet kokenut jonkin hyvin draumaattisen asian liittyen ortodoksisuuteen. Ikävää. Sinuna menisin jutteleman ortodoksisen papin kanssa pahoinvoinnistasi.
Toiseksi Harri, sinun ei tarvitse kunnoittaa ikoneja. Fine. Mutta ethän kiellä sitä niiltä, jotka ikänsä ovat seisseet kyynelet silmissä ikonien edessä rukoillen. Moni Karjalan evakko tultuaan omaan kotiin ja saatuaan ikonin seinälle tunsi tulleensa kotiin. Ei hän siinä kuvaa kumartanut, seisoi Jumalan kasvojen edessä rukoillen. Ei ikonia Harri-hyvä palvota, vain Jumalaa palvotaan. Ei ikonia kumarreta, kumarrus kuuluu Jumalalle. Ikonin kautta katsotaan 'Pyhien kirkastettuun maailmaan', se vie meidät ajtuksissa sinne missä loistaa Jumalan kirkkaus.
Ethän Harri halua kieltää tätä kaikkea. Ethän Harri tuomitse heitä kadotukseen, jotka ovat sukupolvesta toiseen näin rukoilleet. Annathan Harri heille toivon pelastuksesta, otathan Harri heidät kin sinne minne itse haluat matkata. Ethän Harri lyö heitä Raamatulla päähän Jumalan nimeen vannoen.
Raamattu ei pelasta, kirkossa voit kyllä pelastua.
Miksi Harrin pitäisi mennä keskustelemaan ortodoksisen papin kanssa pahoinvoinnistaan, minkä ortodoksikirkko on aiheuttanut, tai ehkäpä Harri on ainoastaan oikeassa.
Moni karjalan evakko on evl, ainakin kannaslaiset, mistä oma sukunikin on lähtenyt.
Kun isäni kanssa 15 vuotta taaksepäin kävelimme
Terijoella, oli siellä kaksi kirkkoa, toinen lutherilainen ja toinen orttodoksi, ensinmainittu
toimi elokuvateatterina ja se toinen oli restauroinin alla ja toimi edelleen kirkkona.
Orttodoksisuus ei mielestäni istu suomalaiseen yhteiskuntaan.Oikeastaan ihminen ei tarvitse kirkkoa uskoonsa, sillä kaikki kirkot ovat valtarakenteiltaan ulkopuolella elävän uskon ja Doxi eihän ihminen voi tuomita toista ihmistä kadotukseen. Minusta suorayhteys sinne yläkertaan
on paras tie, ei siihen tarvita pappeja tai saarnaajia.
Kyllähän se Doxi on niin, että Raamatun sanoma ja siihen uskominen, on tie pelastukseen. Kirkossa ei pelastu kukaan, jos ei usko Raamatun sanomaan.
PS. Isä Mitrosta olen kyllä Harrin kanssa täysin erimieltä, sillä minusta ei kirkonmiehen tarvitse olla ryppyotsainen vaikeroija, huumorin kukka on kaunis kukka.
...entä mitä sanoo Raamattu!?
>>Sanot Harrille-
>>Harri, kysymys ei ole sinusta tai sinun mielipiteistäsi. Kirkko opettaa ikoneista, että niiden käyttö on täysin oikein riippumatta mitä Harri vuonna 2004 ad sanoo.
Pyhä perhe on se maallinen perhe, johon Jeesus Kristus syntyi ja jossa hän kasvoi.
Perheeseen kuuluivat Neitsyt Maria ja hänen miehensä Joosef.
"Minä kutsuin Mariaa äidikseni ja Joosefia isäkseni", sanoo heistä Kristus (Kniga o Iosife Plotnike, Kirja Joosef Rakentajasta, 11. luku).
isä on isä ja Isä on Isä, isissä on eroa!
ei ole tuollaista kohtaa että Jeesus kutsuisi josefia isäksi. Toiseksi Josef yhtyi Mariaan
Jeesuksen syntymän jälkeen Matt1:25
Kai sitä totuutta ja historiaa on kirjoitettu muuallekin kuin raamattuun!!!!!
Etkö lue muuta kuin raamattuaa?
Jeesus kutsui Josefia isäksi ja Mariaa äidiksi.
Jumalaa hän kutsui Isäksi, huomaa ISO alkukirjain.
Me KAIKKI saamme kutsua Jumalaa Isäksi, koska Jumalalla ei ole sen enempää etu- kuin sukunimeäkään.
Meille kaikille Jumalan lapsille on annettu nimi, mutta Jumala on nimetön, siksi kutsumme Häntä Isäksi.
Jumala pelkkänä sanana on kaukainen, mutta Isä sanana hyvin läheinen.
Raamatussa on kaikki mitä tarvitsee
... mitä tarvitsee ole eikä voi olla Raamatussa. Esim. sieltä puuttuu Raamatun kaanon eli tieto siitä mitkä kirjat kuuluvat raamattuun ja mitkä eivät. Juuri tämän takia useimmista suomalaisista raamatunpainoksista puuttuvat ns. Vanhan testamentin apokkryfikirjat.
Harri. Väitteesi osoittaa, että puhut omiasi. Eli oletko tosiaan niin viisas, että et tarvitse opastusta Raamatun ymmärtämiseen. Onko Sinulla edes lukiotason tiedot uskonnosta? No lukiotason tiedot uskonnosta ovat kyllä ihan jees. Mutta suppeathan nekin ovat, sillä lukio kertoo vain lopputuloksen mutta ei tietä miten tähän tai tuohon tulokseen on päästy.
Eräässä toisessa viestissäsi tiedustelit minulta, että luenko historiaa. Nyt väität, että itse et lue muuta kuin raamattua. Minun siis pitää raamatun lisäksi lukea historiaa mutta Sinä selviät hommasta pelkällä raamatulla . Onko Sinulla muitakin hassuja väitteitä ja johtopäätöksiä?
olen käynnyt vain apukoulun ja kirkkohistoriaa
olen lukennut silloin kun oli kirkossa.
Pyhä Henki on minun oppaani ja tulkkini Hän on oikea tulkki. Sitä paitsi vanhassa Bibliassa on nuo Apokryfikirjat. Sir 6:37 Tutki aina Jumalan käskyjä , ja muista hänen sanaansa: se vahvistaa sinun sydämes, ja antaa sinulle viisauden, jotas himoitset.
Osaankohan