KIIHOTUS KANSANRYHMÄÄ VASTAAN!
Suomen laki määrää rangaistuksen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, joka on sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Mikä todellisuudessa on tämän lainkohdan tarkoitus? Se on - vain ja ainoastaan - sorvattu ylisuojaamaan Suomessa asuvien maahanmuuttajien oikeuksia. Kuka sitten suojaa meidän suomalaisten oikeuksia, kun yhä useammin joudumme täällä oleskelevien eri kansallisuuksien rötöstelyn kohteeksi? Valitettavasti ainoastaan normaalit lain kohdat, mutta kyseistä kiihotuspykälää ei sovelleta suomalaisia kohtaan tapahtuneeseen solvaamiseen jne.
Astuessani 13.1.2004 sisään linnan portista suorittamaan saamaani kiihotustuomiota en voi olla ajattelematta montako kertaa vuosien aikana olen joutunut somalien, albaanien, venäläisten ym. uhkailemaksi. On monasti uhattu jopa tappaa! Meneepäs suomalainen tekemään vastaavaa, niin kyllä nopeasti alkaa lain rattaat jauhamaan ja tuomio on takuuvarma.
Kun aikoinani kirjoitin järjestömme kotisivuille kirjoituksen otsikolla: Islamilaisuuden maihinnousu estettävä, niin siinä kirjoituksessa kerroin ne tosiasiat islamilaisista, jotka jokainen voi esim. televisiota katselemalla oikeiksi todeta. Kotisivuilla julkaistiin lisäksi huumorillinen pilapiirros, joka noudatti samaa tyylisuuntaa mitä edesmennyt pilapiirtäjä Kari aikoinaan käytti.
Kaksi turkulaista vihreätä valtuutettua (Eeva Siivonen ja Valentina Oroza) teki sivuistamme ilmoituksen poliisille ja rattaat alkoivatkin pyöriä pikavauhtia. Kuulustelustani ei ehtinyt kulumaan kolmeakaan kuukautta, kun sain syytteen Turun käräjäoikeudessa. Asian käsittely nahkahousuisen naissyyttäjän ja naistuomarin johdolla oli ilmiselvästi käyty jo ns. etukäteen tuomiosta lähtien.
Mitä tästä kaikesta voimme päätellä? Suomessa ei tänä päivänä voi kertoa totuutta eikä muutenkaan arvostella täällä oleskelevia "maahanmuuttaja -ja pakolaisvieraitamme". Suomalaiset on hiljalleen viime vuosina aivopesty siihen, että monikulttuurinen maamme on tulevaisuudessa ainoa ja oikea Suomi. Maahantunkeutujat ovat myös oppineet käyttämään "hölmöä" maatamme hyväkseen, koska suomalaiset maksavat kaiken mukisematta -valitettavasti!
Olavi Mäenpää
Suomen laki määrää rangaistuksen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, joka on sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Mikä todellisuudessa on tämän lainkohdan tarkoitus? Se on - vain ja ainoastaan - sorvattu ylisuojaamaan Suomessa asuvien maahanmuuttajien oikeuksia. Kuka sitten suojaa meidän suomalaisten oikeuksia, kun yhä useammin joudumme täällä oleskelevien eri kansallisuuksien rötöstelyn kohteeksi? Valitettavasti ainoastaan normaalit lain kohdat, mutta kyseistä kiihotuspykälää ei sovelleta suomalaisia kohtaan tapahtuneeseen solvaamiseen jne.
Astuessani 13.1.2004 sisään linnan portista suorittamaan saamaani kiihotustuomiota en voi olla ajattelematta montako kertaa vuosien aikana olen joutunut somalien, albaanien, venäläisten ym. uhkailemaksi. On monasti uhattu jopa tappaa! Meneepäs suomalainen tekemään vastaavaa, niin kyllä nopeasti alkaa lain rattaat jauhamaan ja tuomio on takuuvarma.
Kun aikoinani kirjoitin järjestömme kotisivuille kirjoituksen otsikolla: Islamilaisuuden maihinnousu estettävä, niin siinä kirjoituksessa kerroin ne tosiasiat islamilaisista, jotka jokainen voi esim. televisiota katselemalla oikeiksi todeta. Kotisivuilla julkaistiin lisäksi huumorillinen pilapiirros, joka noudatti samaa tyylisuuntaa mitä edesmennyt pilapiirtäjä Kari aikoinaan käytti.
Kaksi turkulaista vihreätä valtuutettua (Eeva Siivonen ja Valentina Oroza) teki sivuistamme ilmoituksen poliisille ja rattaat alkoivatkin pyöriä pikavauhtia. Kuulustelustani ei ehtinyt kulumaan kolmeakaan kuukautta, kun sain syytteen Turun käräjäoikeudessa. Asian käsittely nahkahousuisen naissyyttäjän ja naistuomarin johdolla oli ilmiselvästi käyty jo ns. etukäteen tuomiosta lähtien.
Mitä tästä kaikesta voimme päätellä? Suomessa ei tänä päivänä voi kertoa totuutta eikä muutenkaan arvostella täällä oleskelevia "maahanmuuttaja -ja pakolaisvieraitamme". Suomalaiset on hiljalleen viime vuosina aivopesty siihen, että monikulttuurinen maamme on tulevaisuudessa ainoa ja oikea Suomi. Maahantunkeutujat ovat myös oppineet käyttämään "hölmöä" maatamme hyväkseen, koska suomalaiset maksavat kaiken mukisematta -valitettavasti!
Olavi Mäenpää
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tietämättömyys ei estä tuomitsemista, eikä sitä tarvitse välttämättä ottaa huomioon tuomiota alentavana tekijänä. Tuomiota luettaessa on käytettävä kokonaisharkintaa. Esimerkiksi Halmeen kohdalla väkivaltainen historia *) ja kaveeraaminen rikollisjärjestöksi luokiteltavan organisaation jäsenien kanssa **) otettaneen huomioon. Voiko oikeus ottaa vakavasti huumekokeiluistaan **) avoimesti kirjoittaneen ja lääkeaineriippuvuutensa myöntäneen **) väitteen siitä, että amfetamiini oli vahingossa - tai ainakin hänen tietämättään - häneen kehoonsa tullut (narkkareiden uskottavuus oikeussaleissa on tunnetusti aika alhainen). Väitteiden lopullista todenperäisyyttä en lähde puimaan, Halme sen itse tietää. Oikeusprosessissa on aina kyse myös uskottavuudesta.
Erityisen paheksuttavaa (lain kannalta) on se, että Halmeella oli ollut laiton ase siinä tarkoituksesa, että hän olisi ampunut sillä mahdollista asuntoon tunkeutujaa. Lain järkevyydestä taas voidaan olla montaa mieltä, mutta paikalle hälyytetyn pelastusyksikön ja poliisin päätös odottamisesta on tässä valossa ollut oikea. Kuka voi vakavasti uskoa, että Halme ei epäillyt sarjanumerottoman lahja-aseen olevan laiton?
Halme on käyttänyt doping-aineita jo kohta 20 vuotta ja hän ei muka tiedä, että ne ovat laittomia Suomessa. Eikö hän seuraa, mitä maassa tapahtuu? Lääke-aineiden osalta vuosi pari sitten ollut Temcesic tapaus oli uutisissa ja silloin kyllä kaikille asiaa seuranneille tuli selväksi, että maahan saa tuoda vain reseptillä annettuja lääkkeitä 3kk/1v käyttöön. Halmeen olisi pitänyt siis tietää, että lääkeaineet on aina tullattava. Eivätkö tällaiset uutiset ole Halmeesta kiinnostavia, vaikka hän itse on ollut doping-aineiden suurkuluttaja? Itseasiassa Halme on jo oikeudessa myöntänyt käyttäneensä pitkiä aikoja huumausaineeksi luokiteltavia aineita ilman reseptiä. Tämä on Suomen Lain (FINLEX) mukaan seuraavalla tavalla tuomittava rikos:
2 a § (13.7.2001/654)
Huumausaineen käyttörikos
Joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta, on tuomittava huumausaineen käyttörikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Doping-rikos:
6 § (24.5.2002/400)
Dopingrikos
Joka laittomasti
1) valmistaa tai yrittää valmistaa dopingainetta,
2) tuo tai yrittää tuoda maahan dopingainetta tai
3) myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää dopingainetta,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, dopingrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Dopingrikoksesta tuomitaan myös se, joka pitää hallussaan dopingainetta todennäköisesti tarkoituksenaan levittää sitä laittomasti.
Lääkerikos:
5 § (24.5.2002/400)
Lääkerikos
Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta lääkelain tai lääkkeiden valvontaa koskevan, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 100 a tai 235 artiklan nojalla annetun asetuksen taikka niiden nojalla annetun säännöksen tai yleisen tai yksittäistapausta koskevan määräyksen vastaisesti
1) valmistaa, tuo maahan, varastoi, pitää myynnissä tai luovuttaa lääkelaissa tarkoitettuja lääkkeitä,
2) laiminlyö lääkelaissa tarkoitettuja lääkkeitä koskevan ilmoituksen tekemisen, tietojenantovelvollisuuden tai luettelon pitämisen tai
3) rikkoo Suomen valvontaviranomaisen taikka Euroopan yhteisöjen komission tai Euroopan unionin neuvoston antaman lääkelaissa tarkoitettuja lääkkeitä koskevan kiellon,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, lääkerikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, lääkerikoksesta tuomitaan myös se, joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta eläinten lääkitsemisestä annetun lain (617/1997) tai sen nojalla annetun säännöksen vastaisesti
1) käyttää lääkkeitä, lääkeaineita tai muita eläinten käsittelyssä käytettäviä aineita taikka eläinten lääkitsemisessä käytettäviä välineitä,
2) rikkoo viranomaisen antamaa määräystä, kieltoa tai haltuunottopäätöstä,
3) rikkoo tunnistamista, merkitsemistä ja varoaikoja koskevat velvollisuutensa tai
4) laiminlyö tietojenantovelvollisuutensa.
Huomaa sanamuodot, Halme ei voi perustella tietämättömyydellä sitä, että tuomiota ei tule. Mielenkiintoinen seikka on myös se, että Halmetta ei syytetä törkeästä dopingrikoksesta. Tämä on syyttäjältä ilmiselvästi taktinen veto. Tuomio on saatavilla helpommin ja aineiden määrät siitä tuuria, että asteikon ylälaitaa tullaan käyttämään.
O.M.:lle
- Toisen henkilön tekemä rikos ei muuta rikollista toimintaa lailliseksi.
- Pottuilu (siis vittuilu) ei ole kiihotusta kansanryhmää vastaan. Ei myöskään yksittäisen ihmisen uhkailu (vaikka se muutoin onkin rikosoikeudellisesti tuomittavaa).
*) "Itsepuolustuksen jatkuva tarve" on otettu muidenkin kohdalla huomioon, ei siis erikoiskohtelua Halmeelle.
**) Halme on itse myöntänyt, joko kirjoissaan tai lehdissä/oikeudessa.
Älä Olavi hermoile,etkö ole jo eläkkeellä?Saat vaatteet ja leipää.Mitään ei tarvitse tehdä.Mitä siinä valitat.