Hei!
Kiinnostaisi kovasti tietää, miksi jehovalaiset eivät saa ottaa verta verenhukan tullessa esim onnettomuustilanteissa, vaan mieluummin kuolevat?
Kiinnostaisi kovasti tietää, miksi jehovalaiset eivät saa ottaa verta verenhukan tullessa esim onnettomuustilanteissa, vaan mieluummin kuolevat?
Vastaukset 27
Vanhimmat
siis eihän kukaan kuolemassa ole sen takia ettei verensiirtoa huoli!!! olemassa on paljon muitakin verettömiä plasmavolyymin kohottajia jotka hyväksymme ja jotka ovat jopa terveellisempiä ihmiselle kuin verensiirto. ja verensiirotoa emme huoli raamatun suoranaisen kiellon vuoksi: "Karttakaa verta" Apostolien teot 15: 20, 29
"jotka ovat jopa terveellisempiä ihmiselle kuin verensiirto."
BWWWAAAHHHHHHHAahaahhahhHHHAHHAAAHHHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAHH!!
Hyvin on Vartiotornin propaganda mennyt pieneen päähäsi!
"Karttakaa verta" Apostolien teot 15: 20, 29"
Tuo paikka annettiin, koska pelättiin heprealaiskristittyjen suuttuvan, jos pakanakristityt syövät lihaa, joka ei ole kosher. Kyse on siis syömisestä, ei mistään verensiirrosta. Vanhan testamentin puolelta voit etsiä kohdan, jossa Saulin sotilaat söivät lihaa verinensä suuressa nälässään - rangaistuksetta. (Etsiihän VT:kin sieltä tukea verensyöntikiellolle.)
Eli siis jokaisessa ambulanssissa on plasmalaajentajia. Joita voidaan antaa heti.
Onnettomuustilanteissa. Voi pyhä jehova sentään.
tarvitseeko sitä jehoville tyrkyttää. Eri asia on heidän lapset.
Zaaritar on todistettavasti ollut miesten seurassa.
Kielteinen kanta juutalaisuudesta periytyviin säädöksiin tulee jälkiapostolisena aikana esille Paavalin nimissä kirjoitetuissa pseudografeissa. Esim. Kol. 2:16 näytetään vastustettavan, (Ap. t.15:20, 29) ”Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte.” Samaan aiheeseen liittyy Tit. 1:15 toteamus: ” puhtaille kaikki on puhdasta, mutta epäuskoisille ei mikään ole puhdasta.”
Paavali kulki kokouksen päätöksestä huolimatta omia linjojaan, ja hänen opetuksensa olikin ristiriidassa kokouksen päätöksen kanssa 1. kor. 8, 10 ja Room. 14.
Lisäksi liittyykö Ap. t.:n ja Gal.:n kuvausten perusteella todella historiallisia epäyhtenäisyyksiä. Kuten Aejemelaeus jyrkästi viittaa:
”Paavalin ohjeet lihansyönnistä luvuissa 1. kor. 8, 10 ja Room. 14 eivät millään tavalla heijasta kokouksen säädösten määräyksiä. Lisäksi tulee se omituinen seikka myös, että jae Ap. t 21:25 olettaa, että Paavali vasta viimeisellä Jerusalemin matkallaan sai tiedon säädösten sisällöstä ikään kuin Paavali ei olisikaan itse ollut läsnä Jerusalemin kokouksessa:" Uskoon tulleiden pakanoiden asian me olemme ratkaisseet. Me olemme kirjeitse ilmoittaneet heille, että heidän tulee karttaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja myös lihaa, josta verta ei ole laskettu pois, sekä haureutta" Se, että Pavaali sai vasta näin myöhään saisi tietää säädöksistä, sopisi hyvin kuvaan, joka muodostuu Paavalin omien kirjeiden kautta. Kaikenkaikkiaan on tehtävä päätelmä, että säädösten liittäminen Jerusalemin kokoukseen ei pidä yhtä historiallisen totuuden kanssa." (Aejmelaeus)
..tietää miks niin monet näkee vaivaa jostain mahdollisesta kuolemantapauksesta sen vuoksi että joku pitää periaatteistaan kiinni? Miksi ette käyttäis sitä valtavaa energiaanne pelastamaan niitä jotka tieten tahtoen selkärangattomina ryyppäävät itsensä hengiltä tai työntävät suoneensa jotain sotkua ja vielä opettavat sitä sadoille, tai kukaties tuhansille, nuorille joka vuosi. Tai pelastamaan niitä satojatuhansia avuttomia jotka murhataan vuosittain sairaanhoidon toimesta aborteilla?
Yhdelläkään Jehovan todistajalla ei ole ainoatakaan omaa periaatetta. Jokaikinen ajatus ja teko on ennalta saneltu Brooklynistä. Sieltä annetaan ohjeet jopa naimisissa olevien ihmisten sänkykamaritavoille.
Jehovan todistajat ovat nykyajan Baalin palvojia. He vievät lapsensa "korkeille paikoille" ja uhraavat heidät jumalalleen Hallintoelimelle. Heille arvostettu asema seurakunnassa on tärkeämpi kuin oman lapsen henki.
Jehovan todistajat tapattavat alaikäisiä kastamattomia lapsiaan tämän kiellon vuoksi. Suomessa tilanteen vuoksi on muutettu lainsäädäntöä ja tällaisissa tapauksissa lääkäreillä on mahdollisuus ottaa vaarassa oleva lapsi huostaansa ilman vanhempien suostumusta ja erillistä oikeuden päätöstä. Usein ero elämän ja kuoleman välillä on vain minuutteja ja lääkintähenkilökunnan on toimittava nopeasti.
Kaikissa maissa ei kuitenkaan tilanne ole näin hyvä. Jehovan todistajien lapsia kuolee jatkuvasti verensiirron puutteeseen, samoin synnyttäviä nuoria äitejä.
Keittosuolaliuos, jota Jehovan todistajat niin hienosti plasmanlaajentajaksi kutsuvat, saattaa olla kyllä terveellistä, mutta henkeä se ei pelasta akuutissa tilanteessa. Päinvastoin, verenpaineen nousu lisää vuotoa ja nopeuttaa kuolemaa.
Jehovan todistajien ja suomalaisten hiihtäjien viime aikoina esille nostama ihmelääke EPO vaikuttaa vasta pitkän ajan (viikkojen) kuluessa, sillä se lisää ruumiin omaa punasolujen tuotantoa.
Lehmän verestä ja vanhentuneesta ihmisverestä hajoitetut punasolut näyttävät olevan seuraava ihmelääke, jonka Jehovan todistajien johto Brooklynissä on jo muutama vuosi sitten hyväksynyt hoitomuodoksi. Koska Suomessa käytettävä veri on suodatettu valkosoluttomaksi, pitäisi sen periaatteessa olla jo sellaista, mitä Jehovan todistajakin saa ottaa vastaan. Ainoa vielä kielletty verenosa ovat veren hyytymisessä tärkeät verihiukkaset, mutta nekin on pussiveressä neutraloitu toimintakyvyttömiksi (mitä hyötyä olisi pussiin hyytyneestä verestä?).
Olen jo kauan ihmetellyt itsemurhaa koskevaa ristiriitaa Jehovan todistajien opetuksessa. Itsemurha on Jehovan todistajille ehdoton iljetys. Vasta viime aikoina suhtautumista itsemurhan tekijään on hieman löysätty: Siinä tapauksessa, että itsemurha on tehty hetkellisessä totaalisessa mielenhäiriössä, saattaa Jehova antaa armon käydä oikeuden edestä. Vakain tuumin ja harkiten tehty itsemurha on ehdottomasti kielletty.
Verensiirrosta kieltäytyminen on kuitenkin vakain tuumin ja harkiten tehty itsemurha. Olen nähnyt muutaman Jehovan todistajan kuolevan hitaasti verensiirron puutteessa ja voin kertoa, ettei lähtö ole tuskaton. Kivut ennen kuolemaa ovat verrattavissa keuhkosyöpään kuolevan kipuihin sillä erolla, että syöpäkipuja voidaan nykyään lievittää. Aivopesun voima on mahtava ja saa jotkut ihmiset kärsimään kaikki Raamatussa kuvaillut Helvetin tuskat jo ennen kuolemaa. Nykyaikainen hoito pystyy pitkittämään kuolemaa riittävästi, jotta eräänlainen poeettinen oikeus varmasti tapahtuu. Vieressä seuraavalle hoitohenkilökunnalle potilaan hirvittävien kipujen seuraaminen on kuitenkin tavattoman traumaattista - seuraukset saatte arvata.
..kun noin ottaa koville kun joillakin ihmisillä on selkärankaa seistä omien päätöstensä takana eikä niinkuin itselläs kirjotella täällä ja valittaa toisten olemisista ja tekemisistä! Varsinkin jos vielä kuulut siihen murharyhmään joka suorittaa niitä avuttomien tappamisia vuosittain isoin joukoin!
Itsemurha taas on harkittu teko! Kovin näkyy olevan lääkärisedällä käsitteet kadoksissa! Milloin olet nähnyt jonkun Jehovan todistajan vuodattaneen itsensä kuiviin oman käden toimesta!
Ja valehtelet surkeasti kun sanot nähneesi "muutaman Jehovan todistajan kuolevan hitaasti verensiirron puutteessa" ja toisekseen itse todistat olevasi surkean ammattitaidoton lääkäri väittäessäsi: "ettei lähtö ole tuskaton." Yrityskin oli jo surkean kehno! "lääkäri" hehheh!
Olen ymmärtänyt seuraavaa: Kyllä lääkärit verta antavat hätätilanteessa, mutta siitä ei kerrota, heillä on ihmishengen pelastaminen etusijalla. Eipä ole kotomaastakaan montaa uutista viime aikoina tullut, että jt olisi kuollut veren puutteeseen. Moni jt ottaa myös verta sillä tavalla, että omaiset eivät näe, eli leikkaus-salissa tai muussa tilassa, johon ei ole muilla pääsy. (Itse olen yli kymmenen kertaa leikattu...)
Tämä on nähtyä ja koettua tietoa.
Suuremmin asiaa mainostamatta, totean, että olet ymmärtänyt asian suurinpiirtein oikein. Varsinkin, jos kyseessä on ihminen, jolla on vielä elämä edessä.
Huonommin on laita vanhuksen, jolla on esim. sisäisen verenvuodon aiheuttama anemia, joka ei ole varsinaisesti teholla ja jota joku sairaalayhteyskomitean jäsen tai Jt-sukulainen koko ajan valvoo. Ongelmallinen on myös tilanne silloin, kun sairaalassa työskentelee Jt-sairaanhoitaja tai lääkäri (onneksi heitä on vähän).
"Oioi":n viestistä paistaa läpi paniikki ja perustelut ovat pelkkää ad hominea. Toivon, ettei hän joudu joskus henkilökohtaisesti kokemaan sitä, miten väärässä hän on toistellessaan papukaijana uskontonsa propagandaa.
Joitakin vuosia sitten oli lähipiirissä tapaus, jossa jehnun lähes täysi-ikäinen poika kuoli, koska vanhemmat kieltäytyivät verensiirrosta, joka olisi pojan pelastanut. Mitenkähän "vapaasta tahdosta" oli kysymys?
Jälleen sama taktiikka! Jos ei osata puhua asiasta puhutaan vierestä. Jos keskustellaan verensiirrosta, turha silloin on yrittää kääntää huomiota ryyppäämiseen tai abortteihin. Ei niillä ole verensiirron kanssa mitään tekemistä!
Samat ihmiset voivat kyllä olla huolissaan noistakin, mutta eivät ne ole toistensa poissulkevia.
Jos joku vaatii sairastuessaan tai onnettomuustilanteessa verensiirron sijaan jonkin muun hoitomuodon, hänet leimataan oitis "itsemurhakandidaatiksi".
Aikas outoa?? Mitä järkeä olis ees mennä sairaalaan saamaan hoitoa, jos on kuitenkin tarkoitus kuolla???
Tän hoitomuotojen valitsemisesta lässyttämisen sijaan olisi TODELLA paljon tarpeellisempaa keskittää energia niihin kohteisiin, joita em. kirjoittaja jo mainitsikin.
NIISSÄ on kyse suoranaisesta hädästä... ja NIITÄ tapauksia on suhteellisestikin PALJON enemmän. Joten tärkeimmät asia ensin... ja keskitytään SITTEN vasta jehovantodistajiin ja mahdollisiin verensiirrottomuusongelmiin.
"Kivut ennen kuolemaa ovat verrattavissa keuhkosyöpään kuolevan kipuihin sillä erolla, että syöpäkipuja voidaan nykyään lievittää."
Tuli tässä vaan mieleen, että eikös lääkärisetä tiedä, että suurin osa keuhkosyöpäläisistä on tupakkaa polttamalla ITSE aiheuttaneet ITSELLEEN sairauden...
Mitäs lääkärisetä sanoo tähän itsemurhaan????
Onko edes oikein antaa kipualievittävää sellaisille ihmisille, jotka ovat OMALLA toiminnallaan, tietoisesti ja tarkoituksella aiheuttaneet itselleen SAIRAUDEN.
Jehovantodistajat eivät kuitenkaan ole sairauttaan/onnettomuutta itse aiheuttaneet, kysehän on ainostaan hoitomuodon valinnasta.
---
"Verensiirrosta kieltäytyminen on kuitenkin vakain tuumin ja harkiten tehty itsemurha."
Annapa mulle vähän lääketieteellistä tilastoa, kuinka moni TODELLA kuolee nykyään verensiirrosta kieltäytymiseen!!!! Muista laskea pois sairaalainfektiot, hoitovirheet ja varsinaiseen sairauteen/onnettomuuteen kuoleminen.
Aika lyhyeksi taitaa jäädä lista.
Sitten voit tehdä samaan tyyliin listan, kuinka moni kuolee verensiirron otettuaan komplikaatioihin, kun keho alkaa hylkimään vierasta ainetta tai saa hitaasti ja tuskallisesti tappavan taudin verensiirron välityksellä.
Tämä lista on jo pidempi.
Tiedän itse tuollaisia tapauksia. Yksilöitä ja heidän (ei-jeh) sukulaisiaan eivät lohduta tilastot, joista selviää miten "harvinainen" se Pekan tapaus oli.
Sitä paitsi melkoinen osa keuhkosyövistä johtuu passiivisesta tupakoinnista tai työperäisestä altistumisesta jollekin aineelle. Pitäisikö jättää hoitamatta? Taidat olla hoidon tarpeessa!
"Sitä paitsi melkoinen osa keuhkosyövistä johtuu passiivisesta tupakoinnista tai työperäisestä altistumisesta jollekin aineelle."
Et sentään uskaltanut väittää, että SUURIN osa... fakta kun on, että keuhkosyöpäpotilaista suurin osa on tupakoitsijoita.
Jos joku saa keuhkosyövän passiivisesta tupakoinnista ja kuolee syöpäänsä, pistetäänkö syövän aiheuttanut tupakoitsija vastuuseen murhastaan?? I don´t think so...
By the way... emmä tartte hoitoa, kiitos vaan. Mä en kato tupakoi, enkä yritä näin ollen kyseisellä tavalla murhata muita ihmisiä. Joten oon sen verran terve, ettei mua paljoa näy sairaalassa hoitoa saamassa. Sori.
Voisitko listata verensiirron korvaavia hoitoja. Hinnat olis myös kiva kuulla sekä miten yleisesti sairaaloissa on saatavilla korvaavia hoitoja.
Väitän, että hoidot ovat todella kalliita.
Väitän, että hoitoja ei saa juuri mistään.
Väitän, että täysin korvaavaa hoitoa ei edes ole.
Jos, et osaa listata mitään korvaavaa hoitoa, etkä antaa hintatietoja ei kannata lässyttää verensiirron vaihtoehdoista eikä niiden halpuudesta.
Milloin on voitu todistaa että verensiirto olisi pelastanut jonkun hengen? En ole yhtään tapausta kuullut en nähnyt. Sitävastoin monta joissa verensiirto on tärvellyt jonkun elämän tai suorastaan tappanut! Elämän pelastamisesta ei kyllä voida puhua tässä yhteydessä koska tästä elämästä ei kukaan ole hengissä selvinnyt.
En todella väittänytkään että SUURIN osa keuhkosyövistä johtuisi passiivisesta tupakoinnista. Mutta jos prosenttiluku on jotain yhden ja viidenkymmenen välissä yli viidenkymmenen sijasta, muuttaako se asiaa, koska edellisessä viestissä annoit ymmärtää, että voidaan jättää hoitamatta?
Siis kollektiivinen rangaistus keuhkosyöpää sairastaville siksi, että SUURIN osa on itse aiheutettua. Entäs ne syyttömät?
Nyt sinä kyselet, että laitetaanko tupakoitsijat vastuuseen passiivisen syövän aiheuttamisesta, kun edellä olit valmis rankaisemaan syyttömiäkin. Otapa sitten selvää sinun logiikastasi.
Minun puolestani tupakoinnin voisi kieltää kokonaan. Kysymys on kuitenkin usein riippuvuudesta (vertaa uskonnollinen riippuvuus), joka on vaikeasti parannettavissa olevaan sairauteen verrattavissa.
Käytännössä asia voitaisiin hoitaa pitkällä aikavälillä tekemällä tupakointi luvanvaraiseksi antamalla esim. vuotta 1990 (tai 1988) vanhemmille tupakoitsijoille tupakkakortti, jota näyttämällä saisi annoksensa, ei enempää. Silti omasta annoksesta myyntiä ja muita lieveilmiöitä tulisi tapahtumaan, mutta pitkällä aikavälillä ongelmasta päästäisiin eroon.
Ai niin, te jt:thän pakoilette vastuuta tällaisissa asioissa sanomalla, että pianhan tulee harmagedon ja Jumala teurastaa kaikki pahat ja asiat menevät kohdalleen.
Minä uskon lääkäreitä tuossakin mainitsemassani tapauksessa, koska he sanovat, että VASTAAVISSA tilanteissa verensiirto on pelastanut hengen. Jos sinä luulet olevasi heitä viisaampi, minkäs minä sille mahdan.
Jos yksilöistä puhutaan tilastojen sijaan, on tietysti mahdollista, että jotkut kuolevat verensiirrosta HUOLIMATTA.
Ja sairauksiako ei tarvitse hoitaa, koska ihmiset kuolevat joka tapauksessa???????????????
Sori, mulla ei ole nyt tähän hätään hintatietoa.
Yleisimmin veri korvataan plasmavolyyminkohottajalla, jonka valmistaminen on jo järjenkin mukaan huomattavasti halvempaa. Onhan se "synteettisenä" aineena helppo laittaa "massatuotantoon" suoraan labrassa.
Sen sijaan, että
-palkataan työntekijöitä verenluovutuspisteisiin,
-hankitaan kalustot ja
-koulutetaan henkilökunta ja
-ilmoitellaan/mainostellaan isoilla rahasummilla verenluovutusta,
-testataan kaikki verenluovuttajat ja
-testataan luovutettu veri kalliilla tutkimuksilla,
-varastoidaan veri,
-pidetään yllä tiedostoja, ettei varastossa oleva veri pääse "pilaantumaan" ja
-testataan verensiirron kohteen sopivuus tietylle verelle
-hoidetaan komplikaatioita, mitä aiheutuu kun vierasta täysorgaanista ainetta laitetaan ihmisen elimistöön, joka alkaa hylkimään sitä.
Tässä vertailu verellisen ja verettömän hoitomuodon välillä. Faktahan on, että verensiirrossa on yleensä ainoastaan tarkoitus korvata menetetty neste toisella nesteellä.
Voit itse helposti päätellä kumpi "neste" tulee halvemmaksi. Täysveri vai plasmavolyyminkohottajat.
"Jos yksilöistä puhutaan tilastojen sijaan, on tietysti mahdollista, että jotkut kuolevat verensiirrosta HUOLIMATTA."
Täysin vastaavastahan on kyse verensiirrosta kieltäytymisessä.
YKSILÖITÄ kuolee verensiirrottomuudesta huolimatta. Elikkä SUURIN OSA verensiirrosta kieltäytyneistä potilaista SELVIÄÄ, eikä suinkaan kuole.
On se jännä juttu, että näiden muutamien tapausten takia verensiirrottomuudelle annetaan vaarallisen leima. Kun fakta on, että ihan yhtä paljon (jopa suhteellisesti) kuolee ihmisiä, VAIKKA heille annetaan verta.
Koskaan verensiirtopotilaiden kuolemaa ei silti laiteta verensiirron syyksi... aina keksitään joku vähemmän tulenarka syy. Mutta päinvastoin on niiden potilaiden kohdalla, jotka kieltäytyvät verensiirrosta ja kuolevat... jostain kumman syystä AINA kuolemansyyksi laitetaan verensiirrottomuus.
On se ihme juttu... outoa suorastaan... pistää vähän ihmettelemään... hassu juttu... hohhoijjaa...
>"Jos yksilöistä puhutaan tilastojen sijaan, on tietysti mahdollista, että jotkut kuolevat verensiirrosta HUOLIMATTA."
>Täysin vastaavastahan on kyse verensiirrosta kieltäytymisessä.
Ei ole kysymys samasta. Ensimmäisessä vaihtoehdossa ihminen kuolee, vaikka häntä on yritetty auttaa. Toisessa vaihtoehdossa ihminen kuolee, koska hänen vanhempansa tai yhteisön painostuksen tai oman valinnan vuoksi häntä ei ole voitu auttaa.
Siinä on ISO ERO. Ei siis ole "täysin vastaavasta" kysymys.
Jehovantodistajat (lapset mukaanlukien) pakotetaan kantamaan mukanaan verikorttia, jolla verensiirto kielletään. Kysymys ei todellakaan ole läheskään aina yksilöllisestä ratkaisusta edes täysi-ikäisten kohdalla, lapsista puhumattakaan.
Miksi ihmeessä tuota verikieltoa pidetään yllä, vaikka jokainen täysijärkinen ymmärtää, ettei Jumala kiellä auttamasta ihmisiä? Itsekin olen saanut tuntemattoman ystävän verta.
Aina sinä haluat puhua "muutamasta tapauksesta". Vain "enemmistökö" sinulle on tärkeää. Minulle jokainen ihminen on Jumalan luoma ainutlaatuinen yksilö, joka on ansainnut parhaan mahdollisen käytössäolevan hoidon.
Verensyöntikielto on myös järjetön, koska lihasta ei kuitenkaan saada verta läheskään sataprosenttisesti pois. Minulle ei tosin ongelmaa siitä asiasta olisi vaikka jt:ksi kääntyisinkin, koska en syö lihaa missään muodossa.
Kun olen jt:iden kanssa keskusteluissa ottanut esille niitä eläinsuojelullisia epäkohtia, joita lihansyöntiin liittyy, he ovat vain esitelleet tulevaa paratiisia, jossa lihaa ei syödä. Tyypillistä vastuun pakoilua. Ongelmat ovat akuutteja nyt! "Paratiisia" voidaan joutua odottamaan tuhat tai miljoona vuotta tai sitten sitä ei tule silloinkaan.
http://www.ajwrb.org/victims/index.shtml
Eikös se ole niin, että satukirjan neuvo kuuluu näin: Karttakaa verta? Kuinka tämä tulkitaan ainostaan veren siirtämiseksi jonkun kehoon? Ensimmäinen verensiirto tehtiin vuonna 1825 eikä suinkaan aikana, jota kyseinen teos kuvaa. Miksi idioottimaista sääntöä ei sovelleta esim. verilettuihin?
Ps. Erittäin asiallinen kiitos Lääkärisedälle.
Verta ei saa myöskään syödä.