Suomalainen politiikka kaipaa ”uutta Vennamoa”. Meillä hyvä veli-järjestelmä ja konsensuspolitiikka suojelee tehokkaasti poliittista eliittiä. Poliitikko pelkää uraputken katkeamista ja putoamista pois kultapossukerhosta. Tämä näyttää estävän jopa perussuomalaisten johtoa ottamasta selkeästi kantaa suomalaisen yhteiskunnan epäkohtiin.
Miksi ei oteta selkeästi kantaa pankkikriisin syiden selvittämiseen. On syytä epäillä, että presidentti Mauno Koivisto syyllistyi 6.5.1992 valtiopetokseen, kun hän kutsui tasavallan presidentin linnaan oikeuslaitoksen edustajia ja osanottajilta tihkuneiden tietojen mukaan Koiviston tarkoituksena oli vaikuttaa oikeuslaitoksen toimintaa. Tuon palaverin jälkeen pankki on pääsääntöisesti voittanut kaikki oikeudenkäynnit ylemmissä oikeusasteissa. Tasavallan Presidentti Tarja Halonen julisti Koiviston pyynnöstä ns. Koiviston konklaavin 6.5.1992 asiakirjat salaisiksi. Eikö tasavallan presidentti Tarja Halonen ole silloin osallinen epäillyssä rikoksessa, jos ns. Koiviston konklaavi tutkitaan ja todetaan valtiopetokseksi.
Miksi vakaan markan politiikkaa ja sen aiheuttamia tuhoja ei ole selvitetty perusteellisesti. Markkinoilta poistettiin kymmeniä tuhansia yrityksiä rikolliseksi epäiltävällä tavalla ja aiheutettiin n. 14 500 itsemurhaa. Mielestäni kysymys on kansanmurhasta ja todelliset syylliset ovat edelleenkin vapaalla jalalla.Miksi?
Miksi Arsenal toimia ei selvitetä? Miksi Aktiv Hansa kauppaa ei tutkita. On syytä epäillä, että ministeri Suvi Anne Siimes myi ulkomaiselle Aktiv Hansalle 600 miljoonalla markalla 12,2 miljardin saatavat, joihin sisältyi eräiden tietojen mukaan tuhansia maksettuja saatavia sekä korvausklausuuli mikä on perustuslain vastainen. Miksi valtion rikollisiksi epäiltävin toimin elinkautiseen velkavankeuteen saatettuja henkilöitä ei voida vapauttaa normaaliin elämään? Ei Hitlerkään kiduttanut kansalaisiaan kymmeniä vuosia niin kuin Suomen hallitukset tekevät.
Suomi tarvitsee uuden Vennamon, joka huolehtii kansalaisten eduista. Suomi tarvitsee kansanaedustajia eikä puolueen edustajia. Kyllä kansa tietää.
Miksi ei oteta selkeästi kantaa pankkikriisin syiden selvittämiseen. On syytä epäillä, että presidentti Mauno Koivisto syyllistyi 6.5.1992 valtiopetokseen, kun hän kutsui tasavallan presidentin linnaan oikeuslaitoksen edustajia ja osanottajilta tihkuneiden tietojen mukaan Koiviston tarkoituksena oli vaikuttaa oikeuslaitoksen toimintaa. Tuon palaverin jälkeen pankki on pääsääntöisesti voittanut kaikki oikeudenkäynnit ylemmissä oikeusasteissa. Tasavallan Presidentti Tarja Halonen julisti Koiviston pyynnöstä ns. Koiviston konklaavin 6.5.1992 asiakirjat salaisiksi. Eikö tasavallan presidentti Tarja Halonen ole silloin osallinen epäillyssä rikoksessa, jos ns. Koiviston konklaavi tutkitaan ja todetaan valtiopetokseksi.
Miksi vakaan markan politiikkaa ja sen aiheuttamia tuhoja ei ole selvitetty perusteellisesti. Markkinoilta poistettiin kymmeniä tuhansia yrityksiä rikolliseksi epäiltävällä tavalla ja aiheutettiin n. 14 500 itsemurhaa. Mielestäni kysymys on kansanmurhasta ja todelliset syylliset ovat edelleenkin vapaalla jalalla.Miksi?
Miksi Arsenal toimia ei selvitetä? Miksi Aktiv Hansa kauppaa ei tutkita. On syytä epäillä, että ministeri Suvi Anne Siimes myi ulkomaiselle Aktiv Hansalle 600 miljoonalla markalla 12,2 miljardin saatavat, joihin sisältyi eräiden tietojen mukaan tuhansia maksettuja saatavia sekä korvausklausuuli mikä on perustuslain vastainen. Miksi valtion rikollisiksi epäiltävin toimin elinkautiseen velkavankeuteen saatettuja henkilöitä ei voida vapauttaa normaaliin elämään? Ei Hitlerkään kiduttanut kansalaisiaan kymmeniä vuosia niin kuin Suomen hallitukset tekevät.
Suomi tarvitsee uuden Vennamon, joka huolehtii kansalaisten eduista. Suomi tarvitsee kansanaedustajia eikä puolueen edustajia. Kyllä kansa tietää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
perussuomalaisillahan on kolme kansanedustajaa, miksi eivät selvitä ?
MIKSI?
Mitä ne siellä eduskunnassa tekee? Teot ja aloitteet puuttuvat.
Perussuomalaisten kansanedustajien teoista mainittakoon mm. kansanedustaja Raimo Vistbackan kirjallinen kysymys 18.12.2003 asianomaisen ministerin vastattavaksi aiheena ulosoton kohdistaminen. Suomessa ulosottoviranomaiset ovat kohdistaneet ulosoton ensin velkojen korkoon ja sitten vasta pääomaan. Ulosotto on tehty kauppakaaren mukaan mikä on puitelaki. Ulosottolain mukainen kohdistaminen kohdistuu ensin pääomaan ja sitten vasta korkoon. Ulosottolaki on tavallinen laki ja se on voimakkaampi laki kuin kauppakaari. Suomessa on siis ulosotto kohdistettu täysin väärän lain mukaan ainakin vuosikymmenen ajan ja täten annettu miljardien etu velkojille vastoin voimassa olevaa ulosottolakia. Kansanedustaja Vistbacka kysyi mihin toimiin hallitus ryhtyy virheen korjaamiseksi. Ministerillä on aikaa vastata kysymykseen 21 vuorokautta siitä kun asia on kirjattu valtioneuvoston pöytäkirjaan. Odottelemme asianomaisen ministerin vastausta viimeistään ensi viikolla. Teot puhuvat.