Miten joku voi kannattaa jotain niin ydintään myöten naisvihamielistä uskontoa kuin kristinusko? Sen peruslähtökohtahan on, että nainen on perkelettäkin turmeltuneempi ja on syössyt ihmiskunnan sellaiseen turmioon, että jumalan pojankin piti kuolla?
Kaikkien naisten ainakin kannattaisi sanoutua irti siitä uskosta, ja jättää ne harvat tekopyhät miehet leikkimään keskenään sairaita misogynistisiä leikkejään.
t. mies
Kaikkien naisten ainakin kannattaisi sanoutua irti siitä uskosta, ja jättää ne harvat tekopyhät miehet leikkimään keskenään sairaita misogynistisiä leikkejään.
t. mies
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minusta tulee pappi. Naispappi siis. Enkä voisi kunnioittaa itseäni, ellen tietäisi että joku loi minut, ruumiini ja persoonallisuuteni ja rakastaa minua niin kuin vanhampani eivät koskaan rakastaneet.
Koko itsetuntoni perustuu uskooni. Jos ikinä avaat Raamatun, lue sieltä psalmi 139. Jumala loi miehet ja naiset - yhtä arvokkaiksi, mutta erilaisiksi. Jopa yleisesti "naistenvihaajana" tunnettu Paavali kirjoittaa "ettei Kristuksessa ole orjaa tai vapaata, miestä tai naista". Jeesus osoitti ennennäkemätöntä huomiota naisille aikana jolloin naisella ei saanut olla omaa omaisuutta ja naisen sana todistajana oikeudessa oli vain puolet miehen sanasta. Alkuaikoina yksi syy kristinuskon leviämiseen oli juuri UUSI käsitys miehen ja naisen samanarvoisuudesta.
Eri asia sitten on miten kaikki eri herätystliikkeet/ eri kristikunnat/ eri ihmiset tulkitsevat tämän kaiken.
"Kristuksessa ole orjaa tai vapaata"
Itseasiassa on. Ainakin raamatussa on, orjuutta näes. Ja ihan Jumalan itsensä hyväksymää, komentamaakin. Jos lueskelisit esimerkiksi Genesiksen yhdeksännen.
Tässä on mielenkiintoinen kohta. Itse olin pitkään närkästynyt siitä miksi Kanaan kirottiin?
Nooahan se töppäili. Kunnes sain apuja. Ensinnäkin kannatti huomata että Kanaan kirottiin eikä suinkaan Seem. Poika Raamatussa voi merkitä pojan poikaa, veljen poikaa sekä tietenkin omaaa poikaa. Siis mitä Kanaan teki että hänet kirottiin? sitä ei Raamattu kerro. Mutta nähtävästi hän häpäisi isoisänsä tavalla jota ei voi katsoa sormien välistä. (24 jae)Itselläni on tässä kohtaa aikanen likainen mielikuvitus joten jätän mainitsematta mikä minulle on tullut mieleen. Jos jatkat lukemista seuraavan lukuun voit havaita miten Kanaanin jälkeläiset levittaytyivät. En havainnut siinä että Kanaanin jälkeläiset olisivat jääneet omaistensa orjiksi.
Tätä paikkaa ovat Raamatun vääntelijät käyttäneet hyväksi kun he ovat halunneet alistaa toisia ihmisä esim. Ihon värin takia.
19 Nämä kolme ovat Nooan pojat, ja heistä kaikki maan asukkaat polveutuvat.
20 Ja Nooa oli peltomies ja ensimmäinen, joka istutti viinitarhan.
21 Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.
22 Ja Haam, Kanaanin isä, näki isänsä hävyn ja kertoi siitä molemmille veljillensä ulkona.
23 Niin Seem ja Jaafet ottivat vaipan ja panivat molemmat sen hartioilleen ja menivät selin sisään ja peittivät isänsä hävyn; ja heidän kasvonsa olivat käännetyt toisaalle, niin etteivät he nähneet isänsä häpyä.
24 Kun Nooa heräsi päihtymyksestänsä ja sai tietää, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt,
25 niin hän sanoi: "Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja".
26 Vielä hän sanoi: "Kiitetty olkoon Herra, Seemin Jumala, ja olkoon Kanaan heidän orjansa.
27 Jumala laajentakoon Jaafetin, ja asukoon hän Seemin majoissa, ja Kanaan olkoon heidän orjansa."
28 Ja Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen kolmesataa viisikymmentä vuotta.
29 Niin Nooan koko ikä oli yhdeksänsataa viisikymmentä vuotta; sitten hän kuoli.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1074408515357&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=1moos 9&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=FinRaam&mod3=KJV
Nyt minä töppöilin.
Siis tässä lauseessani pitäisi lukea Haam.
Lainaus
--------------------------------------------------
edellinen viestini
Ensinnäkin kannatti huomata että Kanaan kirottiin eikä suinkaan Seem.
-------------------------------------------------
...olen usein päivitellyt sitä, että kokonainen kansakunta oli kirottava vain siksi, että poika oli NÄHNYT isänsä alastomana! Kirjaimellisesti tulkittuna tämä on suoraan sanoen älyttömintä, mitä olen lukenut koko Raamatusta - etenkin, koska kirouksen langetti Nooa, ihminen, eikä Jumala! Toisaalta juutalaiset tietysti tarvitsivat perusteen sille, että valtasivat kanaanilaisten maan. Sittemmin kristityt pitivät Haamia mustan rodun kantaisänä ja perustelivat afrikkalaisten orjuutta kyseisellä kertomuksella - vaikkei kristittyjen olisi missään tapauksessa tarvinnut soveltaa kaikkea Vanhaan testamenttiin kuuluvaa.
Naiset ovat valehteluun taipuvaisia, juonittelevia piruja, jollei heitä pidetä aisoissa. Pari rivakkaa vyön iskua kasvoihin tai kipakka luunappi otsaan ja johan on meillä kiltti pikku prinsessa jota rakastaa.
sairaaloiseksi jutuksi oli sitten kyseessä vitsi tai henkilökohtainen mielipide.
pahasti naisista kirjoitetaan, niin se kirja on itse saatanasta lähtöisin:
Sananlaskut 11:22 Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla.
Uskovaiset jotka näitä käsityksiä levittävät ovat siis paholaisia.
Laitetan vähän enemmän kyseisiä sanalaskuja.
Eiks tuo 16 jae olekkin vallan kamala ja tuo 12 jae viellä hirveempi. (kiusoittelua)
12 Mieltä vailla on, joka lähimmäistänsä halveksii, mutta ymmärtäväinen mies on vaiti.
13 Joka panettelijana käy, ilmaisee salaisuuden, mutta jolla luotettava henki on, se säilyttää asian.
14 Missä ohjausta ei ole, sortuu kansa, mutta neuvonantajain runsaus tuo menestyksen.
15 Joka vierasta takaa, sen käy pahoin, mutta joka kädenlyöntiä vihaa, se on turvattu.
16 Suloinen nainen saa kunniaa, ja voimalliset saavat rikkautta.
17 Armelias mies tekee hyvää itsellensä, mutta armoton syöksee onnettomuuteen oman lihansa.
18 Jumalaton hankkii pettäväistä voittoa, mutta joka vanhurskautta kylvää, saa pysyvän palkan.
19 Joka on vakaa vanhurskaudessa, saa elämän; mutta joka pahaa tavoittaa, saa kuoleman.
20 Väärämieliset ovat Herralle kauhistus, mutta nuhteettomasti vaeltaviin hän mielistyy.
21 Totisesti: paha ei jää rankaisematta, mutta vanhurskasten jälkeläiset pelastuvat.
22 Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Sananl. 11&rnd=1074431012837
Keiden pölkkypäiden kirjoittamia nämäkin ovat.
Ensiksi pyydetään hankkimaan viisautta ja sitten hävitetään viisasten viisas.
Aivan jakomielitautisten hommaa.
San. 4:5-6 "Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista. Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua; rakasta sitä, niin se sinua suojaa."
San. 3:13-15 "Autuas se ihminen, joka on löytänyt viisauden, ihminen, joka on saanut taidon eivät mitkään kalleutesi vedä sille vertaa."
San. 3:35 "Viisaat perivät kunnian, mutta tyhmäin osa on häpeä."
San. 10:1 "Viisas poika on isällensä iloksi."
San. 10:23 "Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus."
San. 23:24 "Ääneen saa riemuita vanhurskaan isä; joka viisaan on siittänyt, sillä on ilo hänestä."
Jaak. 1:5 "Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan."
MUTTA SITTEN KUITENKIN ...
Saarn. 1:18 "Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää."
1. Kor. 1:19 "Onhan kirjoitettu: Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1. Kor. 3:18 "Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas."
1. Kor. 3:20 "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
Niin, elämä on moninaista ja joskus suorastaan paradoksaalista. Raamattu ei voi olla harmooninen (tai onneksi se ei ole sitä!) ja loogisen johdonmukainen, koska elämäkään ei ole sitä.
Joskus viisaus on hyvästä, joskus pahasta, ... eikö niin?
Taisit kopsata juttus vapaa-ajattelioiden kritiikistä?
Saatas helpottaa sullakin kun lukisit noist jutuista kokonaisuuden. Ja tutkisit niitä erillisinä. On vähän eriasia mitä Paavali kirjoittaa Korintolaisille ja mitä sanalaskuissa opetetaan virkamiehiks opiskeleville nuorukaisille. Saarnaajan kirjassa puhuu taas henkilö joka on kaiken kokenut. Paljon tietoa ja hyvinvointia elämänsä aikana kerännyt henkilö, jolle elämä näyttäytyy melko turhana.
niinkään?
Minulle on vuosia yritetty vakuuttaa, että Raamatun tekstit ovat Jumalan sanaa, jonka Pyhä Henki on profeetoille ilmoittanut.
>
Väität siis, että Paavali ja Saarnaajan henkilö puhuvat omia juttujaan.
Jos ne olisivat Jumalasta, silloinhan ne eivät olisi ristiriidassa.
Nyt sinä kumoat nämä väitökset. Tässä taas yksi syy olla uskomatta enää mihinkään.
Pää menee sekaisin kun saa niin ristiriitaista tietoa.
Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Se on täynnä asiaa josta voimme ottaa opiksemme. Mutta ymmärryksen käyttö on suositeltavaa. Olen omassa suvussani monen sukupolven nähnyt turvaamaan Jumalaan ja hänen sanaansa. Sana on puhunut elämän eritilanteisiin ja viellä erillailla. Olen nähnyt minkälaisia voima varoja sen tutkimisesta ovat läheiseni saaneet. Laitan tähän taas keskustelun jossa käsitelen vapaa- ajattelioiden sivuja. Voit vilkaista jos haluat tai jättää vilkaisematta.
En pidä ihmisiä viellä niin ilman älyä olevina, kuin he joskus haluavat esiintyä. (hymy)
Mutta jos pysytäs aiheessa niin kulta rengas sian kärsässä on fiksu mies joka ei käytä älyään.(kiusoittelua)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000000959818