Tässä muutama viilattu kysymys uusintana. Vaikka muoto on hieman provosoiva, toivon saavani hyviä vastauksia.
Tässä siis muutamia kysymyksiä jehovan todistajille:
Toimitteko poliiseina? Jos ette, niin miksi ette? Jos teistä ei ole poliiseiksi, niin ettehän te myöskään soita virkavaltaa paikalle, jos kotinne tyhjennetään, autonne varastetaan tai teidät pahoinpidellään - soitatteko? Mitä mieltä noin ylipäätään olette poliisilaitoksesta? Meneekö katsomuksenne Suomen lakien ja asetusten ylitse?
Kuinka suhteudutte sotaveteraaneihin? Kunnioitatteko heidän tekojaan ja oletteko heille kiitollisia? Jos ette, niin pahastuisitteko, jos me tavalliset suomalaiset lähettäisimme isovanhempanne Siperiaan, jonne heidät ilman sotaveteraaneja olisi kyyditty? Olisitteko valmiit lähtemään heidän mukaansa? Jos ette, niin miksi ette? Jos ette pidä Suomea puolustamisen arvoisena isänmaan, niin miksi ette muuttaisi jonnekin muualle? Kai te käsitätte, että maatamme puolustaessa tai siihen valmistuessa me normaalit puolustamme myös teitä ja varmistamme teidän hyvinvointinne? Onko tämä teistä: a) Hyvä b) Samantekevä c) Paha asia?
Saatte nykyisin kuulemma äänestää. Miksi ette osallistu muuten politiikkaan? Sehän tarkoittaa yhteisten asioiden hoitamista. Eikö yhteisten asioiden hoito kuulu myös jehovan todistajille? Katsotteko, että meillä normaaleilla ja teillä ei ole mitään yhteistä? Osallistutteko millään tavoin valtiomme toimintaan, vai oletteko kaikessa vain vapaamatkustajina?
Toimitteko sairaanhoitoon liittyvissä ammateissa? Käytättekö julkisia terveyspalveluja? Miksi? Ja jos, niin vaaditteko siellä erityispalvelua naurettavan verisääntönne vuoksi? Ja jos, niin millä oikeudella? Kuinka toimitte, jos satutte kolaripaikalle, jossa makaa läjä verisiä potilaita? Luistatteko tässäkin asiassa takavasemmalle? Maksatteko typerän verileikkinen vuoksi suurempaa veroa kuin me normaalit. Jos ette, niin miksi ette?
Pahastutteko, jos me normaalit halveksimme teitä pidämme teitä loisina?
Tässä siis muutamia kysymyksiä jehovan todistajille:
Toimitteko poliiseina? Jos ette, niin miksi ette? Jos teistä ei ole poliiseiksi, niin ettehän te myöskään soita virkavaltaa paikalle, jos kotinne tyhjennetään, autonne varastetaan tai teidät pahoinpidellään - soitatteko? Mitä mieltä noin ylipäätään olette poliisilaitoksesta? Meneekö katsomuksenne Suomen lakien ja asetusten ylitse?
Kuinka suhteudutte sotaveteraaneihin? Kunnioitatteko heidän tekojaan ja oletteko heille kiitollisia? Jos ette, niin pahastuisitteko, jos me tavalliset suomalaiset lähettäisimme isovanhempanne Siperiaan, jonne heidät ilman sotaveteraaneja olisi kyyditty? Olisitteko valmiit lähtemään heidän mukaansa? Jos ette, niin miksi ette? Jos ette pidä Suomea puolustamisen arvoisena isänmaan, niin miksi ette muuttaisi jonnekin muualle? Kai te käsitätte, että maatamme puolustaessa tai siihen valmistuessa me normaalit puolustamme myös teitä ja varmistamme teidän hyvinvointinne? Onko tämä teistä: a) Hyvä b) Samantekevä c) Paha asia?
Saatte nykyisin kuulemma äänestää. Miksi ette osallistu muuten politiikkaan? Sehän tarkoittaa yhteisten asioiden hoitamista. Eikö yhteisten asioiden hoito kuulu myös jehovan todistajille? Katsotteko, että meillä normaaleilla ja teillä ei ole mitään yhteistä? Osallistutteko millään tavoin valtiomme toimintaan, vai oletteko kaikessa vain vapaamatkustajina?
Toimitteko sairaanhoitoon liittyvissä ammateissa? Käytättekö julkisia terveyspalveluja? Miksi? Ja jos, niin vaaditteko siellä erityispalvelua naurettavan verisääntönne vuoksi? Ja jos, niin millä oikeudella? Kuinka toimitte, jos satutte kolaripaikalle, jossa makaa läjä verisiä potilaita? Luistatteko tässäkin asiassa takavasemmalle? Maksatteko typerän verileikkinen vuoksi suurempaa veroa kuin me normaalit. Jos ette, niin miksi ette?
Pahastutteko, jos me normaalit halveksimme teitä pidämme teitä loisina?
Vastaukset 14
Vanhimmat
en ole jehovan todistaja enää, ja sinun kysymyksesi on siis aivan tyhmii... jehovan todistajat eivät kanna asetta joten harvoinpa on jehovan todistaa nähty poliisina, mutta monia tuomareita olen joskus tavannut ja he ovat jehovan todistajia... jehovan todistajat eivät kunnioita lippua, se on pakanallista.... jehovan todistajat äänestävät jos haluavat, maksavat veronsa tunnollisina ihmisinä niinkuin kuuluukin.... käytävätkö ei jehovan todistajat verta, tunnen monta ihmistä jotka eivät ole käyttäneet verta vaikka eivät ole jehovan todistajia, ja jehovan todistajien kuuluu auttaa muita ihmisiä, jos näkevät että joku on henkihievireissä mutta onhan niitäkin jotka eivät auta mutta autattaisitteko te? enpä usko että ne pahastuu siitä jos ajattelet heitä loisina koska jotkut ajattelevat sinusta varmasti samaa...
Tyhmyys on relatiivista, mutta se ei estä kysymästä - eikä näkäjään vastaamastakaan.
> jehovan todistajat eivät kanna asetta
Kerro tuo amerikkalaiselle (ulospäin rehelliselle) jehovantodistajalle ja tarkkaile hänen ilmettään.
> mutta monia tuomareita olen joskus tavannut ja he ovat jehovan todistajia...
On tainnut pitää kiirettä, tai sitten olet käynyt Brooklynin lakiosastolla.
> jehovan todistajat eivät kunnioita lippua, se on pakanallista....
Viikon- ja kuukaudenpäivillä, saunalla, kissalla, vihkisormuksella, kynttilällä, peilillä jne.... on pakanallinen tausta. Se ei tunnu kuitenkaan häiritsevän?
> jehovan todistajat äänestävät jos haluavat,
Mutta monen äänestäneen on syytä olla hissun kissun asiasta.
> maksavat veronsa tunnollisina ihmisinä niinkuin kuuluukin....
Paitsi lounaissuomalaiset EU-kusettajaveljet, sekä muuatmat muut uskonveljiä ja sisaria palkanneet yritykset. Verotuksen piiriin joutuminen oli myös syy miksi Vt-seura päätti lopettaa julkaisujensa maksattamisen vastaaottajilla. Maksu siirrettiin välittäjille.
> käytävätkö ei jehovan todistajat verta, tunnen monta ihmistä jotka eivät ole käyttäneet verta vaikka eivät ole jehovan todistajia,
Ai hurja, ai hurja. Lääkäreiden hoidosta tinkivien ennenaikainen kuolleisuus on huomattavasti suurempi kuin (veren suhteen) lääkäreiden hoitosuositusta noudattavien.
> ja jehovan todistajien kuuluu auttaa muita ihmisiä, jos näkevät että joku on henkihievireissä mutta onhan niitäkin jotka eivät auta mutta autattaisitteko te?
Jos on kyseessä laajempi luonnononnettomuus (joita Suomessa ei ole ollut) jehovantodistajat ovat keskittäneet apunsa lähinnä uskonveljiin ja -sisariin ja repineet tästä otsikoita, että kaikkia autetaan tasapuolisesti.
> enpä usko että ne pahastuu siitä jos ajattelet heitä loisina koska jotkut ajattelevat sinusta varmasti samaa...
Jehovantodistajat ovat mielestäni yhteiskunnan loisia. Perusvire ei tosin ole täsmälleen se sama (Olkoon Jumala totinen kirjan sivujen 232, 233) ajatus jolla minua kasvatettiin:
"Vieraan vallan lähettilään ei tarvitse tämän maailman lakien mukaan maksaa veroja eikä osoittaa alamaisuutta sen maan hallituksella, missä hän asuu. Häntä eivät sido mikäänlaiset poliittiset valvollisuudet. Kansalla, jonka keskuudessa hän asuu, ei ole valtaa määrätä hänelle minkäänlaisia säännöksiä, jotka vaikeuttavat tai estävät häntä hänen velvollisuuksiensa suorittamisessa lähettiläänä. Samasta syystä myös uskonnon lähettiläät ovat vapaat hallituksen antamista velvollisuuksista, jotka tavallisesti tulevat kaikkien ihmisten osaksi. Syynä näihin vapauksiin on se, että sekä kansa että hallitus saavat osakseen etuja ja siunauksia noiden lähettiläiden toiminnasta, minkä ansiosta hallitus välttyy määrätystä tehtävästä ja vastuusta. Saarnaamisen on sanottu vaikuttavan ihmisten hyvinvointiin ja kohottavan heidän siveellistä tasoaan. Sen on sanottu olevan myöskin riittävän hyvä ja suuri syy tuollaisten vapautusten oikeuttamiseksi. Jehovan todistajat, jotka saarnaavat ainoata todellisen toivon sanomaa ihmisille, ovat oikeutettuja vaatimaan näitä kaikille uskonnon lähettiläille suotuja vapauksia."
Muutaman vuoden lukuttua aloitettiin Room. 13: esivaltojen vuoden 1929 oppimuutoksen takaisinmuuttamisen pehmustus. Lopullinen takaisinmuutos tapahtui suomenkielellä 1963. Sitten olikin jo taas hyvä maksella veroja ja rekisteröidä avioliittonsa ja mitä muuta hauskaa siinä sitten tulikin. No joo, avioliittoon tuli käsky jo kymmenisen vuotta aiemmin.
Lukekaa enemmän luulette vähemmän.
Sori kun kestää nää vastaamiset. Kysymyksesi eivät ole näköjään osuneet OIKEIDEN jehovantodistajien silmiin, mutta kävin ottamassa asiasta selkoa ja tässä vastaukset "puhetorvelta" :)
---
Poliisit:
Jehovantodistajat suhtautuvat kunnioittavasti virkavaltaan, sekä sen arvovallan takia, joka poliiseilla on lainrikkojiin nähden, että myös sen avun ja turvan takia, mitä veromarkoin kustannettu yleishyödyllinen laitos tarjoaa kansalaisille.
Ainoa syy, miksi jehovantodistajat eivät oikein voi alkaa poliiseiksi, on että poliisi on velvoitettu opettelemaan aseenkäyttöä ja myös mahdollisesti kantamaan sitä virka-aikana. Toisen ihmisen tahallinen tappaminen (missään tilanteessa, olkoon kuinka äärimmäinen tahansa) ei ole sallittua, joten se supistaisi aika paljon eri toimintoja pois poliisiksi aikovalta jehovantodistajalta.
Se, että jostakusta ei ole poliisiksi (aika harvasta on, uskontoon katsomatta) ei tietenkään estä olemassa yhteistyössä poliisin kanssa (tätä suorastaan edellytetään jehovantodistajilta!!) ja pyytämään tarvittaessa apua virkavallalta. Poliisi on uskonnollisesti ja eettisesti puolueeton laitos ja on tarkoitettu KAIKILLE kansalaisille. Poliisille EI ryppyillä!!
---
Sotaveteraanit:
Tottakai sotaveteraanit ovat arvostettavia ihmisiä jo pelkästään ikänsä takia ja varmasti jokainen suomalainen on edes jossain määrin (myös jehovantodistajat) kiitollinen siitä, että saamme elää näinkin vapaasti omassa maassamme. Ainoa asia, jota ei ehkä niin kunnioituksesta hehkuvin silmin katsota, on se fakta, että tämän tilan saavuttamiseksi on jouduttu teurastamaan tuhansia ihmisiä.
Jos tilanne tulisi uudelleen eteen, eivät jehovantodistajat edelleenkään lähtisi sotimaan, vaan joutuisivat näin ollen tyytymään siihen, mitä oma valtio tai vastapuoli heille määrää. Jos MUUT haluavat lähteä sotimaan, ei heitä siitä tuomita. He toimivat sen mukaan, mitä HEIDÄN omatuntonsa sanoo.
Samalla tavalla toimisivat myös "vastapuolen" jehovantodistajat. Tämä poliittinen puolueettomuus ja näkökanta, etteivät rajan toisella puolella asuvat ihmiset ole meitä arvottomampia, takaa sen, ettei myöskään vastapuolelta hyökkää suomalaisten kimppuun ainoatakaan jehovantodistajaa... ei Venäjältä eikä Saksasta!
Mihikä haluaisit jehovantodistajien muuttavan?? Löytyykö maailmasta sellainen kolkka, missä ei tarvitsisi pelätä niitä, jotka ovat valmiita tarttumaan aseeseen (niitähän löytyy kyllä täältä Suomestakin).
Siperiaanhan jehovantodistajat lähetettiinkin toisen maailmansodan aikana... juuri sen takia, etteivät suostuneet tulemaan TÄNNE tappamaan MEITÄ suomalaisia. Ja samasta syystä teloitettiin täällä Suomessa jehovantodistajia, kun he eivät suostuneet lähtemään SINNE tappamaan rajanaapureitaan. Elikkä toisin sanoen aika moni jehovantodistaja on antanut henkensä Suomea puolustaessaan. Ironista vaan, että Suomea puolustaneet jehovantodistajat olivat venäläisiä.
---
Äänestäminen:
Jos haluat TODELLA olla poliittisesti puolueeton, et voi äänestää. Valtion toimintaan voi osallistua muullakin tavoin... maksaa veronsa, toimia valtion laitoksissa, vanhainkodissa (huolehtimassa niistä veteraaneista ja muista sairaista), sairaalassa, virastoissa, työkkärissä, sossussa, siivoojana eduskuntatalolla jne. Ei siihen tarvita ÄÄNESTÄMISTÄ.
---
Sairaanhoito:
Tottakai sairaat menevät sairaalahoitoon, sitä vartenhan verojakin maksetaan, että saadaan palvelua. Tiedän jehovantodistajia, jotka toimivat sairaanhoitajina, lääkäreinä ja kouluterveydenhoitajina.
Verensiirto ei ole pakollinen hoitomuoto kenellekään. KUKA TAHANSA voi vaihtaa sen toisenlaiseen hoitomuotoon... ei ole kyse mistään erityispalvelusta. Päinvastoin... siinähän jätetään POIS yksi hoitomuodoista ja käytetään niitä muita. Verensiirron vaihtaminen johonkin toiseen hoitomuotoon ei lisää terveyspalvelujen kustannuksia. Yleensä päinvastoin.
Kolaripaikoilla jokainen jehovantodistaja toimii resurssiensa mukaan. Jos ei OSAA auttaa, kannatta pysyä poissa niiden tieltä, jotka homman paremmin hallitsevat (pätee kaikkiin onnettomuuspaikalle saapuviin). Läjä verisiä potilaita ei ole sen kummemin kauhistus jehovantodistajille... kuin se olisi muihin uskonoon kuuluville... kuka sitten sietää nähdä verta ja kuka ei. Yleensä ottaen miehet (uskonnosta riippumatta) ehkä kammoksuvat verta enemmän kuin naiset :)
Eihän verisen potilaan auttaminen kuljeta hoitajalle verta hänen omiin suoiinsä, joten ei veristen onnettomuuspotilaiden auttaminen ole mitenkään "kiellettyä". Verikielto koskee OMAN veren käyttöä tai OMAAN verenkiertoon laitettavia veren ainesosia...
---
"Pahastutteko, jos me normaalit halveksimme teitä pidämme teitä loisina?"
Eivät kuulemma pahastu... eiköhän tuohon selkään puukottamiseen totu kohtalaisen nopeasti :D
Oikein paljon kiitoksia vaivannäöstä nimimerkki Zaarittarelle!
Eihän tässä tyhmyyttään osaa olla kommentoimatta:
--> ”Se, että jostakusta ei ole poliisiksi (aika harvasta on, uskontoon katsomatta) ei tietenkään estä olemassa yhteistyössä poliisin kanssa (tätä suorastaan edellytetään jehovantodistajilta!!) ja pyytämään tarvittaessa apua virkavallalta.”
Entä kääntyvätkö jehovan todistajat todellakin rikkeen tai rikoksen havaitessaan ensisijassa viranomaisen vai seurakuntansa puoleen? Eikö mm. pedofiliaan liittyvät rikkomukset näissä piireissä ole pyritty hoitamaan mahdollisimman sammutetuin lyhdyin? Tässä ei todellakaan kannata vedota minkään hihhuliesitutkintaan, kun rikoksen toteen näyttämiseenkin vaaditaan kai vähintään kaksi todistajaa? Hoh-hoijaa!
--> ”Ainoa syy, miksi jehovantodistajat eivät oikein voi alkaa poliiseiksi, on että poliisi on velvoitettu opettelemaan aseenkäyttöä ja myös mahdollisesti kantamaan sitä virka-aikana. Toisen ihmisen tahallinen tappaminen (missään tilanteessa, olkoon kuinka äärimmäinen tahansa) ei ole sallittua, joten se supistaisi aika paljon eri toimintoja pois poliisiksi aikovalta jehovantodistajalta.”
Vaikka voimankäyttö onkin mm. poliisitoiminnan äärimuoto, perustuu lain valvominen ja sen toteutuminen lopulta valtaan ja voimankäyttöön. Kuinka jehovan todistaja muka tuollaista voisi kunnioittaa? Entä, jos poliisi joutuu jehovan todistajan asiaa ajaessaan turvautumaan voimankäyttöön, niin eikö jehovan todistaja näin välillisesti osallistu väkivaltaan?. Katsotaanko tällainen oman edun nimissä läpi sormien vai enkö minä vain ymmärrä asiaa?
--> ”Poliisi on uskonnollisesti ja eettisesti puolueeton laitos ja on tarkoitettu KAIKILLE kansalaisille. Poliisille EI ryppyillä!!”
Poliisin tehtävänä on suojella kansalaisia ja heidän omaisuuttaan. Selvähän se. Mutta jos jokin joukko periaatteellisesti katsoo ryhmänä oikeudekseen vain käyttää palveluja, osallistumatta lainkaan niiden tuottamiseen, haiskahtaa tämä erittäin vahvasti loisimiselta ja jäniksenä matkustamiselta. Joku voi tietenkin yrittää kyseenalaistaa tätä toteamalla, että eihän esim. suurin osa vammaisista voi toimia poliiseina. Mutta heidän kohdallaan ei yleensä olekaan kyse periaatteellisista, vaan käytännöllisistä syistä.
--> ”Tottakai sotaveteraanit ovat arvostettavia ihmisiä jo pelkästään ikänsä takia ja varmasti jokainen suomalainen on edes jossain määrin (myös jehovantodistajat) kiitollinen siitä, että saamme elää näinkin vapaasti omassa maassamme. Ainoa asia, jota ei ehkä niin kunnioituksesta hehkuvin silmin katsota, on se fakta, että tämän tilan saavuttamiseksi on jouduttu teurastamaan tuhansia ihmisiä.”
AAAAARGH!!!!!!! Putosihan se sieltä taas. Ketä muka ikänsä vuoksi pitäisi arvostaa? Käsittääkseni tässä asiassa me kaikki kansalaiset olemme tasa-arvoisia. Vai että JOSSAIN MÄÄRIN kiitollinen, että saa elää vapaassa maassa… Tätä vapaata maata EI OLISI ilman verenvuodatusta! MITÄ MUUTA 30.11.1939 KLO 8.25 OLISI MUKA PITÄNYT TEHDÄ KUIN TARTTUA ASEISIIN?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!? Enkä edes pyydä anteeksi huutamistani. Mieli tekisi kiroillakin, mutta sen jätän väliin.
--> Samalla tavalla toimisivat myös "vastapuolen" jehovantodistajat. Tämä poliittinen puolueettomuus ja näkökanta, etteivät rajan toisella puolella asuvat ihmiset ole meitä arvottomampia, takaa sen, ettei myöskään vastapuolelta hyökkää suomalaisten kimppuun ainoatakaan jehovantodistajaa... ei Venäjältä eikä Saksasta!”
Kuka tänään olettaa Saksan tai Venäjän hyökkäävän Suomeen? Sitä paitsi moniko Venäjän 148,18 miljoonasta tai Saksan 83,54 miljoonasta asukkaasta on jehovan todistaja? Kuinka suurelta ryhmältä olemmekaan turvassa? Entä kuinka monta jehovan todistajaa Neuvostoliitossa oli hengissä ja voimissaan 1939 - 1940? Heidän pois jäämisensä on kyllä se ja sama.
--> ”Mihikä haluaisit jehovantodistajien muuttavan??”
Mahdollisimman kauas, kiitos!
-- > ”Löytyykö maailmasta sellainen kolkka, missä ei tarvitsisi pelätä niitä, jotka ovat valmiita tarttumaan aseeseen (niitähän löytyy kyllä täältä Suomestakin).”
Ei varmasti löydy, mutta kyllä sellaista etsimään kannattaisi lähteä.
-- > ”Siperiaanhan jehovantodistajat lähetettiinkin toisen maailmansodan aikana... juuri sen takia, etteivät suostuneet tulemaan TÄNNE tappamaan MEITÄ suomalaisia.”
Tuo tuskin oli se päällimmäinen syy.
-- > ”Ja samasta syystä teloitettiin täällä Suomessa jehovantodistajia, kun he eivät suostuneet lähtemään SINNE tappamaan rajanaapureitaan.”
KETKÄ TELOITETTIIN, MISSÄ JA MILLOIN?
-- > ”Elikkä toisin sanoen aika moni jehovantodistaja on antanut henkensä Suomea puolustaessaan. Ironista vaan, että Suomea puolustaneet jehovantodistajat olivat venäläisiä.”
Erittäin ”mielenkiintoinen” katsanto. Liekkö monessakin historian teoksessa mainittu?
--> ”Jos haluat TODELLA olla poliittisesti puolueeton, et voi äänestää.”
Anteeksi kuinka?
--> ”Verensiirto ei ole pakollinen hoitomuoto kenellekään. KUKA TAHANSA voi vaihtaa sen toisenlaiseen hoitomuotoon...”
Hah-hah! No, veriasiaa käsitteli tällä palstalla jokin aika sitten asiantuntevasti joku muu, joten antaa olla näin maallikkopohjalta. Älyvapaa toki koko homma, mutta pieni rikkahan se jehovasopassa on.
-- > ”Eivät kuulemma pahastu... eiköhän tuohon selkään puukottamiseen totu kohtalaisen nopeasti :D”
Tarkoitus ei ole puukottaa selkään, vaan KUVAINNOLLISESTI suoraan rintaan ;-)
Ja mä oon vielä tyhmempi, kun jatkan :)
--> ”Se, että jostakusta ei ole poliisiksi (aika harvasta on, uskontoon katsomatta) ei tietenkään estä olemassa yhteistyössä poliisin kanssa (tätä suorastaan edellytetään jehovantodistajilta!!) ja pyytämään tarvittaessa apua virkavallalta.”
Entä kääntyvätkö jehovan todistajat todellakin rikkeen tai rikoksen havaitessaan ensisijassa viranomaisen vai seurakuntansa puoleen? Eikö mm. pedofiliaan liittyvät rikkomukset näissä piireissä ole pyritty hoitamaan mahdollisimman sammutetuin lyhdyin? Tässä ei todellakaan kannata vedota minkään hihhuliesitutkintaan, kun rikoksen toteen näyttämiseenkin vaaditaan kai vähintään kaksi todistajaa? Hoh-hoijaa!
---------Mikä estää siviilejä tekemästä alustavaa kartoitusta mahdollisesta epäillystä rikoksesta... ja voihan seurakunta "suositella" ihan mitä tahansa, mutta poliisille rikoksen voi tässä tapauksessa viedä VAIN asianomainen tai asinaomaisen huoltaja. Joten jos asia ei ole viety poliisitutkintaan, on siitä päättänyt jompikumpi asianosaisita... EI seurakunta tai sen vanhimmat.
By the way: Onko pedofilia AINOA rikos?? Tietääkseni löytyy muitakin tapoja rikkoa lakia... josko voisit esitellä välillä jotain muita "salattuja" rikoksia, kuin tuon iänikiusen puhtaaksikalutun "pedofilian"
--> ”Ainoa syy, miksi jehovantodistajat eivät oikein voi alkaa poliiseiksi, on että poliisi on velvoitettu opettelemaan aseenkäyttöä ja myös mahdollisesti kantamaan sitä virka-aikana.
Entä, jos poliisi joutuu jehovan todistajan asiaa ajaessaan turvautumaan voimankäyttöön, niin eikö jehovan todistaja näin välillisesti osallistu väkivaltaan?. Katsotaanko tällainen oman edun nimissä läpi sormien vai enkö minä vain ymmärrä asiaa?
---- Mielenkiintoinen näkökanta :)
Kannattanee muistaa, että jos "poliisi joutuu jehovan todistajan asiaa ajaessaan turvautumaan voimankäyttöön", on kyse jonkun MUUN rikkeestä... jos joku käy jehovantodistajan kimppuun ja poliisi tulee väliin, on rikoksen tekijä ja SYYLLINEN se, joka ALUNPERIN on käynyt kimppuun. Tällöin poliisi tekee tehtävänsä rikoksen torjujana... jehovantodistaja on syytön osapuoli, eikä häneltä kysytä suostumusta, saako poliisi tehdä tehtävänsä rikoksen torjumiseksi. Poliisin työtehtävä on pistää rikoksentekijät nalkkiin, eikä siihen kysellä lupaa.
Poliisi tekee sen ilman jehovantodistajan suostumustakin...
--> ”Poliisi on uskonnollisesti ja eettisesti puolueeton laitos ja on tarkoitettu KAIKILLE kansalaisille. Poliisille EI ryppyillä!!”
Mutta jos jokin joukko periaatteellisesti katsoo ryhmänä oikeudekseen vain käyttää palveluja, osallistumatta lainkaan niiden tuottamiseen, haiskahtaa tämä erittäin vahvasti loisimiselta ja jäniksenä matkustamiselta.
----- Oletko ITSE poliisi??? Et?? No tarkoittaako se, että sinäkin "vain käytät palveluja, osallistumatta lainkaan niiden tuottamiseen". Oletko loinen ja jänis??
Tietääkseni palveluja tuotetaan veromarkoin, joten jokainen veroja maksava ihminen osallistuu poliisin palveluiden tuottamiseen.
--> Samalla tavalla toimisivat myös "vastapuolen" jehovantodistajat. Tämä poliittinen puolueettomuus ja näkökanta, etteivät rajan toisella puolella asuvat ihmiset ole meitä arvottomampia, takaa sen, ettei myöskään vastapuolelta hyökkää suomalaisten kimppuun ainoatakaan jehovantodistajaa... ei Venäjältä eikä Saksasta!”
Kuka tänään olettaa Saksan tai Venäjän hyökkäävän Suomeen? Sitä paitsi moniko Venäjän 148,18 miljoonasta tai Saksan 83,54 miljoonasta asukkaasta on jehovan todistaja? Kuinka suurelta ryhmältä olemmekaan turvassa? Entä kuinka monta jehovan todistajaa Neuvostoliitossa oli hengissä ja voimissaan 1939 - 1940? Heidän pois jäämisensä on kyllä se ja sama.
---- Jos KAKKI Neuvostoliiton asukkaat olisivat olleet aikoinaan jehovantodistajia, ei koko sotaa koskaan olisi syttynytkään, eikä Suomen olisi tarvinnut lähettää poikiaan sotaan...
-- > ”Löytyykö maailmasta sellainen kolkka, missä ei tarvitsisi pelätä niitä, jotka ovat valmiita tarttumaan aseeseen (niitähän löytyy kyllä täältä Suomestakin).”
Ei varmasti löydy, mutta kyllä sellaista etsimään kannattaisi lähteä.
----Käviskö, että SINÄ ja muut asehullut lähtisitte etsimään itsellenne kaksi naapurivaltiota, johon muutatte ja soditte sitten keskenänne ihan niin paljon kuin haluatte??? Antakaa meidän RAUHAA rakastavien ihmisten asustella ihan rauhassa keskenämme muissa maissa.
-- > ”Ja samasta syystä teloitettiin täällä Suomessa jehovantodistajia, kun he eivät suostuneet lähtemään SINNE tappamaan rajanaapureitaan.”
KETKÄ TELOITETTIIN, MISSÄ JA MILLOIN?
-----HALOOO!!! Sota-aikaan aseistakieltäytyjät TELOITETAAN. Tietääkseni se on yleinen käytäntö KAIKISSA maissa. Ainoastaan rauhan aikana heidät pistetään mahdollisesti vankilaan. Listat kyseisistä ihmisistä saatat saada jostain virastosta. Omat tietoni perustuvat isovaarini (sotaveteraani ja sodan takia 90% invalidi) kertomiin verisiin faktoihin...
--> ”Jos haluat TODELLA olla poliittisesti puolueeton, et voi äänestää.”
Anteeksi kuinka?
----- Jos äänestät, mikä POLIITTISEN puolueen POLIITIKKO mielestäsi pitää valita POLIITTISEEN hallintoon, osallistut POLITIIKKAAN.
--> ”Verensiirto ei ole pakollinen hoitomuoto kenellekään. KUKA TAHANSA voi vaihtaa sen toisenlaiseen hoitomuotoon...”
Hah-hah! No, veriasiaa käsitteli tällä palstalla jokin aika sitten asiantuntevasti joku muu, joten antaa olla näin maallikkopohjalta. Älyvapaa toki koko homma, mutta pieni rikkahan se jehovasopassa on.
---- Jos verensiirrosta kieltäytyminen aiheuttaa mielestäsi niin paljon lisäkustannuksia, että jehovantodistajilta olisi syytä periä lisämaksu (niinkuin aikaisemmasta tekstistä sain käsityksen), pitäisi samaa periaatetta käyttää TUPAKANPOLTTAJIIN. Tiedät varmaan, kuinka kalliiksi terveydenhoidollisesti tupakanpolttajat tulevat valtiolle...
-- > ”Eivät kuulemma pahastu... eiköhän tuohon selkään puukottamiseen totu kohtalaisen nopeasti :D”
Tarkoitus ei ole puukottaa selkään, vaan KUVAINNOLLISESTI suoraan rintaan ;-)
-------Niin vähän epäilinkin. Vaikka kirjoitit haluavasi "vastauksia kysymyksiin", oli ilmeinen tarkoitus vain avata provosoivilla kysymyksillä ITSELLESI tie päästä tavalla tai toisella yrittämään "puukottamista jehovantodistajia suoraan rintaan".
En enää ihmettelekään, miksi kukaan OIKEA jehovantodistaja ei huuteluusi vastannut. Ensi kerralla KUKAAN ei luultavasi vastaa, vaikka kuinka koittaisit viattomasti silmiä räpytellen teeskennellä vain olevasi "tiedonjanoinen" kyselijä... Niin metsä vastaa (tai on vastaamatta) kuin sinne huudetaan.
Tsemppiä!
Zaaritar täällä apologoi jehovia niin että pärskeet suusta roiskuu. Täydellinen tietämättömyys antaa usein ehdottoman varmuuden.
Ehkä ajan kanssa, tai oikealla hoidolla Zaaritarkin...
Hei vaan taas!
--> ”Mikä estää siviilejä tekemästä alustavaa kartoitusta mahdollisesta epäillystä rikoksesta...”
Se, että ensisijainen osoite on AINA viranomainen, ei mikään hihhuliseura. Ei tuota tarvitse sen enempää selitellä.
--> ”…ja voihan seurakunta "suositella" ihan mitä tahansa, mutta poliisille rikoksen voi tässä tapauksessa viedä VAIN asianomainen tai asinaomaisen huoltaja. Joten jos asia ei ole viety poliisitutkintaan, on siitä päättänyt jompikumpi asianosaisita... EI seurakunta tai sen vanhimmat.”
Paksua jos mikä! Tietyt rikokset, mm. vakava lapsiin kohdistuva väkivalta, eivät ole asianomistajarikoksia. Kai sinä tuon tiedät. Lastensuojelulaki 40§ sanoo seuraavaa: ”Jos sosiaali- ja terveydenhuollon, koulutoimen, poliisitoimen tai seurakunnan palveluksessa taikka luottamustoimessa oleva henkilö on virkaa tai tointa hoitaessaan saanut tietää ilmeisestä perhe- ja yksilökohtaisen lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta, hänen on ilmoitettava asiasta viipymättä sosiaalilautakunnalle.” Verorahojahan jehovan todistajat eivät onneksi toimintaansa saa, eli oliko se nyt niin, että jehovan todistajilla ei ole myöskään virallisia seurakuntia? Jos, niin saman pykälän toinen momentti toteaa seuraavaa: ” Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen.” Väitätkö sinä, että lapsella on itsellään velvollisuus ja KYKY päättää, viekö asiaansa eteenpäin vai ei? Toivottavasti et.
--> “By the way: Onko pedofilia AINOA rikos?? Tietääkseni löytyy muitakin tapoja rikkoa lakia... josko voisit esitellä välillä jotain muita "salattuja" rikoksia, kuin tuon iänikiusen puhtaaksikalutun "pedofilian"
Miksi muka pitäisi? Ovathan jehovan todistajat tällaisenkin salailusta kiinni jääneet. JA KUINKA NIIN PUHTAAKSI KALUTUN? Jos tällaisia tapauksia peitellään, niin miksi muka tätä lievemmissä rikkomuksissa toimittaisiin toisin? Mutta mitä noita muita nyt olisi – vaikkapa sitten henkinen pahoinpitely. Jos sanoisin myös fyysinen, sinä toteaisit, että sellaisesta jää jäljet, eikä sellaista kauheutta jehovan todistajien keskuudessa ole voitu osoittaa toteen... En siis sano.
--> ”Kannattanee muistaa, että jos "poliisi joutuu jehovan todistajan asiaa ajaessaan turvautumaan voimankäyttöön", on kyse jonkun MUUN rikkeestä... jos joku käy jehovantodistajan kimppuun ja poliisi tulee väliin, on rikoksen tekijä ja SYYLLINEN se, joka ALUNPERIN on käynyt kimppuun. Tällöin poliisi tekee tehtävänsä rikoksen torjujana... jehovantodistaja on syytön osapuoli, eikä häneltä kysytä suostumusta, saako poliisi tehdä tehtävänsä rikoksen torjumiseksi. Poliisin työtehtävä on pistää rikoksentekijät nalkkiin, eikä siihen kysellä lupaa.
Poliisi tekee sen ilman jehovantodistajan suostumustakin...”
Tiedät itsekin, että ruuhesi vuotaa. Yrität siis kääntää kurssin vain tilanteeseen, jossa poliisi sattumalta osuu paikalle, jossa jehovan todistajaa kohdellaan kaltoin. Mikäpä siinä, ei siinä mitään epäselvää ole. Tuollaisia tapauksia valitettavasti sattuu kuitenkin melko harvoin. Yleensä rikoksia selvitellään vasta niiden tapahduttua. Kysyn edelleen, onko jehovan todistajalla moraalisesti - SIIS MORAALISESTI – mitään oikeutta soittaa jälkikäteen poliisille ja ruikuttaa apua asiassaan? Tuolloinhan hän asettuu tilanteeseen, jossa osallistuu välillisesti mahdolliseen väkivaltaan. Ei tuolloin ole kyse poliisimiehen valinnasta. Suoraselkäinen jehovan todistaja jättäisi avun pyytämättä, koska hän tai hänen yhteisönsä ei ole itsekään valmis vastaavaa apua kellekään tarjoamaan. Olenko taas hakoteillä? Viitasin aikaisemmin asianomaisrikoksiin, ainakin niiden osalta jehovan todistaja voi jopa käytännössä miettiä oikeutustaan pyytää apua.
--> ”Oletko ITSE poliisi??? Et?? No tarkoittaako se, että sinäkin "vain käytät palveluja, osallistumatta lainkaan niiden tuottamiseen". Oletko loinen ja jänis??”
Etkö lukenut vertaustani vammaisista? Oliko se ontuva, vai etkö vain ymmärtänyt sitä? Minä voisin toimia poliisina sekä periaatteessa että käytännössä. En myöskään kuulu yhteisöön, joka periaatteillaan halveksii tuon instituution olemassaoloa ja kieltäytyy kantamasta korttaan kekoon tässäKÄÄN asiassa. Ainakaan tässä asiassa en koe olevani loinen tai jänis, mutta sehän on vain oma mielipiteeni.
--> ”Tietääkseni palveluja tuotetaan veromarkoin, joten jokainen veroja maksava ihminen osallistuu poliisin palveluiden tuottamiseen.”
Aivan oikein. Veronsa maksavat jehovan todistajat ovat toki oikeutettuja veroeuroilla hankittuihin palveluihin. Tuottaako veronmaksaja palvelun, vai kustantaako hän sen – en osaa sanoa. Mutta tässähän olikin kyse moraalista. Jos ei hyväksy jonkin tahon tapaa toimia, kuinka ihmeessä voi puhtaalla omalla tunnolla käyttää tämän tahon palveluja hyväkseen? Onhan tämä jo kai käynyt riittävän selväksi. Samahan tuo olisi, jos rehellinen ihminen (Älykääpiöille nyt huomautettakoon, että EN rinnasta tässä kahta asiaa.) hankkisi kaikki kulutustavaransa salakuljettajilta. Hän ei hyväksyisi miltään muodoin salakuljettajan toimia, mutta tavara kyllä kelpaisi.
--> ”Jos KAKKI Neuvostoliiton asukkaat olisivat olleet aikoinaan jehovantodistajia, ei koko sotaa koskaan olisi syttynytkään, eikä Suomen olisi tarvinnut lähettää poikiaan sotaan...”
Jos ja jos, niin lehmätkin lentäisivät ja jos tädillä olisi munat, hän olisi setä… Et kai sinä noin naiivi ole?
--> ”Käviskö, että SINÄ ja muut asehullut lähtisitte etsimään itsellenne kaksi naapurivaltiota, johon muutatte ja soditte sitten keskenänne ihan niin paljon kuin haluatte??? Antakaa meidän RAUHAA rakastavien ihmisten asustella ihan rauhassa keskenämme muissa maissa.”
EI KÄY, koska minun ja muiden asehullujen / minun ja muiden, asehullujenkaan, ei tarvitse etsiä isänmaata, sillä meillä sellainen jo on. Lisäksi olemme valmiit puolustamaan sitä samalla tarmolla kuin isovanhempamme. Te saatte asustella oikein mieluusti muissa maissa – Hyvästi!
--> ”HALOOO!!! Sota-aikaan aseistakieltäytyjät TELOITETAAN.”
Kaikkiko ja missä maissa? Suomessa käpykaartilaisia teloitettiin viime sodissa aivan laillisesti ja hyvä niin. Valitettavasti heitä säilöttiin myös vankiloihin. Omasta armeija-ajasta on vierähtänyt jo toistakymmentä vuotta, joten nyt täytyy myöntää, että en tiedä, millaisen tuomion Suomessa esim. rintamakarkuruudesta tai valtiopetoksesta poikkeusoloissa saa. Toivon, että se on edelleen kuolema, mutta tuskinpa se sitä enää on. Tämän voisikin joku asiaa ymmärtävä kertoa.
--> ”Omat tietoni perustuvat isovaarini (sotaveteraani ja sodan takia 90% invalidi) kertomiin verisiin faktoihin...”
Ja isovaarisi yleisesti tunnetut historian teokset olivat nimeltään? Arvostatko häntäkin vain hänen korkean ikänsä johdosta? Muistutatko häntä usein siitä, että hän ja hänen tekonsa sodassa olivat halveksuttavia?
--> ”Jos äänestät, mikä POLIITTISEN puolueen POLIITIKKO mielestäsi pitää valita POLIITTISEEN hallintoon, osallistut POLITIIKKAAN.”
Alkaako lipsua? En todellakaan ymmärrä, mitä edellinen tarkoittaa? Sen tiedän, että politiikalla tarkoitetaan valtio- ja yhteiskuntaelämän kysymysten hoitoon liittyvää toimintaa. Yksinkertaisemmin yhteisten asioiden hoitamista. Ja tähänkäänkö jehovan todistajat eivät halua osallistua?
--> ”Jos verensiirrosta kieltäytyminen aiheuttaa mielestäsi niin paljon lisäkustannuksia, että jehovantodistajilta olisi syytä periä lisämaksu (niinkuin aikaisemmasta tekstistä sain käsityksen), pitäisi samaa periaatetta käyttää TUPAKANPOLTTAJIIN. Tiedät varmaan, kuinka kalliiksi terveydenhoidollisesti tupakanpolttajat tulevat valtiolle...”
Sait aivan oikean käsityksen . Mutta et näemmä käsitä, että Suomessa tupakkavero on juuri siksi niin korkea, että sillä laskelmoivan hyötynäkökohdan lisäksi pyritään edes osittain paikkaamaan kustannuksia, joita tupakointi terveydenhuollollemme aiheuttaa. Sama koskee alkoholia. Ympäristöveroa taas maksetaan… Tai plaah, kaikkihan tuon tietävät, paitsi näköjään sinä.
--> ”En enää ihmettelekään, miksi kukaan OIKEA jehovantodistaja ei huuteluusi vastannut. Ensi kerralla KUKAAN ei luultavasi vastaa, vaikka kuinka koittaisit viattomasti silmiä räpytellen teeskennellä vain olevasi "tiedonjanoinen" kyselijä... Niin metsä vastaa (tai on vastaamatta) kuin sinne huudetaan.”
Tarkoitusperäni olivat alkumetreiltä varmasti kaikille täysin selvät, mutta eihän se kumoa halua tietää. En kyllä aio täällä sinun tavoin alkaa roikkua, mutta mistä sitä vaihtuvista ip-numeroista tietää, kuka milloinkin mitä kyselee, mitä vastailee ja mitä nimimerkkiä käyttää. Eikös se ole tällaisen foorumin idea?
Esitit itse aiemmin poliisiasiassa persoonaani liittyvän kysymyksen, katson nyt oikeudekseni esittää vastaavasti sinulle kysymyksen: Mikä sinä olet, jos et oikea jehovan todistaja – VÄÄRÄ jehovan todistajako?
Tulipahan mieleeni pari asiaa.
Lastensuojelulain 40 §:ssä mainitut "seurakunnat" tarkoittavat tarkasti ottaen vain evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon seurakuntia, koska vain nämä ovat julkishallinnollisia yhteisöjä. Asia tuli viimeksi ajankohtaiseksi Suomen adventtikirkon pedofiliaepäilysten yhteydessä. Tällöin jouduttiin toteamaan, että pedofilian salanneet Adventtikirkon edustajat eivät muodollisesti toimineet lainvastaisesti, koska ilmiantovelvollisuus koskee vain luterilaisia ja ortodokseja. Toinen asia on tietysti moraalinen vastuu. Erityisesti uskonnollisen yhteisön kohdalla tällainen juristinen hiustenhalkominen tuntuu tällaisesa asiassa erityisen mauttomalta.
Suomen nykyisessä rikoslaissa ei ole kuolemanrangaistuksen mahdollisuutta edes sodan aikana. 1980-luvun alkuun asti sellainen oli sodan aikaan. Tietysti lakia voitaisiin sodan syttyessä helposti muuttaakin.
Suomessa teloitettiin sodan aikaan virallisesti vain muutamia kymmeniä aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, heistäkin suurin osa kesän 1944 Kannaksen taisteluiden aikaan. Todellisuudessa oikea määrä lienee kuitenkin moninkertainen; rintamaoloissa teloitetut merkittiin usein papereihin "kaatuneiksi" tai "kadonneiksi". Syyttämättä ja tuomitsematta teloitettujen kohtalo on eräs Suomen historian tutkimattomia vaiheita ja samalla eräs kansamme historian suurista häpeäpilkuista.
Kiitos, Jari, tarkennuksesta!
-->"Lastensuojelulain 40 §:ssä mainitut "seurakunnat" tarkoittavat tarkasti ottaen vain evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon seurakuntia, koska vain nämä ovat julkishallinnollisia yhteisöjä."
Tuohon juuri yritin tällä: "Verorahojahan jehovan todistajat eivät onneksi toimintaansa saa, eli oliko se nyt niin, että jehovan todistajilla ei ole myöskään virallisia seurakuntia?" viitata.
Kyllä tuli sulta taas niin ontuvaa tekstiä, etten jaksa enää edes alkaa joka kohtaan vinkumaan... lukija käyttäköön haivaintokykyään...
Mutta voisit vastata vielä kyseiseen scenarioon, joka muodostetaan esim seuraavasta kohdasta:
--> ”Oletko ITSE poliisi??? Et?? No tarkoittaako se, että sinäkin "vain käytät palveluja, osallistumatta lainkaan niiden tuottamiseen". Oletko loinen ja jänis??”
Etkö lukenut vertaustani vammaisista? Oliko se ontuva, vai etkö vain ymmärtänyt sitä? Minä voisin toimia poliisina sekä periaatteessa että käytännössä. En myöskään kuulu yhteisöön, joka periaatteillaan halveksii tuon instituution olemassaoloa ja kieltäytyy kantamasta korttaan kekoon tässäKÄÄN asiassa. Ainakaan tässä asiassa en koe olevani loinen tai jänis, mutta sehän on vain oma mielipiteeni.
------ Olet todella huolissasi lapsiparoista, jotka saattavat joutua hyväksikäytön uhreiksi sen takia, että "seurakunnan" johto ei ota asiaa henkilökohtaisesti hoitaakseen.
Syytät jehovantodistajia järjestöksi joka "periaatteillaan halveksii tuon instituution (poliisilaitoksen) olemassaoloa", ja perustelet syytöksesi faktalla, että jehovantodistajat eivät voi aseistakieltäytymis-periaatteensa mukaan alkaa varsinaisesti poliisiksi.
-----
Voisin samalla periaatteella syyllistää SINUT pedofiliasta. Olet nähnyt telkkarista, että jehovantodistajien seurakunnassa on "salailtu" pedofiilitapauksia. MITÄ OLET TEHNYT TÄMÄN asiantilan korjaamiseksi??? ??? ???
Estääksesi tällaiset tapaukset, SINUN olisi ITSE mentävä ja liityttävä kyseiseen uskontoon, jotta voisit kantaa kortesi kekoon estääksesi jatkossa tämän tilanteen... vain "sisäpiirissä" sinulla olisi mahdollisuus saada tapauksesta tieto itsellesi ja toimia tilanteen korjaamiseksi.
Mitenkäs on SUN periaatteiden laita?? KÄYTÄNNÖSSÄ tämä olisi täysin mahdollista, mutta joustatko periaatteistasi??
Sinullahan on tässä nyt tilaisuus alkaa jonkinsortin "poliisiksi" ja suorittaa kansalaisvelvollisuutesi. Voitko tinkiä omasta periaatteestasi??
Tätä ei ollut tarkoitettu suoraksi vertaukseksi poliisiksi alkamiseen tai alkamattomuuteen (suo anteeksi, jos en ajatuksenvirtaani ole tarpeeksi selkeästi osannut esittää... mutta noin fiksuna ihmisenä varmasti saat ajatuksen hahmotettua), vaan kehoitukseksi miettimään, miten pitkälle olet valmis tinkimään periaatteistasi muiden hyödyksi.
Jos vaadit, että jehovantodistajien on osoitettava kelvollisuutensa ja alettava poliiseiksi, sanoo omatunto henk.kohtaisesta aseenkantamisesta mitä tahansa... on sinulla yhtälailla velvollisuus osoittaa olevasi kunnon kansalainen samalla rikoksentorjuntasaralla... ja koskapa sinulla ei ole periaatetta aseenkäyttöä vastaan, tein sinulle juuri toisen periaatteen (liittyä yhteisöön, jonka käytännön toimet ovat vastaavasti sinun periaatteitasi vastaan), jota voisit nyt rikkoa yhteisön hyväksi.
Miten on??
Toisekseen, eikös Suomessa ole säädetty laki, että jos tiedät rikoksen tapahtuneen, etkä ilmoita siitä poliisille, olet osasyyllinen.
Jos kerta SINULLA on TODISTEET tapahtuneista pedofilia-tapauksista, on sinulla velvollisuus ilmoittaa poliisille. Oletko jo ilmoittanut?? Aika varmaan ja tietävään sävyyn olet täällä ilmoittanut TIETÄVÄSI asian tapahtuneen. Ethän vain ole julistanut tuomiota KUULOPUHEIDEN perusteella??? Ethän???
Jos SINULLA ei ole todisteita tapahtuneesta, on aika epäeettistä kaataa kuraa jehovantodistajien niskaan pedofiliasta. Itseasiassa, olet juuri syyllistynyt rikkeeseen, joka on myös säädetty rangaistavaksi teoksi Suomen lain mukaan. Sinuthan voidaan haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, jos levittelet perättömiä huhuja...
Jotta miten on?? Alatko jehovantodistajaksi (periaatteidesi vastaisesti), jotta voit osallistua rikosten torjuntaan. Tai vietkö ne todisteesi pedofilia-tapauksista viranomaisille vai salailetko tapahtuneen??
-----
Ja vastaus loppukysymykseesi: "Mikä sinä olet, jos et oikea jehovan todistaja – VÄÄRÄ jehovan todistajako?"
--> Olen luterilainen
...koittanut koko ajan saada katsettasi kohdistumaan:
-->"Lastensuojelulain 40 §:ssä mainitut "seurakunnat" tarkoittavat tarkasti ottaen vain evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon seurakuntia, koska vain nämä ovat julkishallinnollisia yhteisöjä."
Jehovantodistajat on rekisteröity uskonto, mutta ei julkishallinnollinen yhteisö. Voisit samantien syyllistää jotain paikallista Rotaryclubia tai golfseuraa, jos nämä eivät JÄRJESTÖNÄ ilmoita jostain rikoksesta. Ilmoitusvelvollisuus on tässä tapauksessa "henkilökohtainen" eikä JÄRJESTÖN velvollisuus.
Toksia!! Hyvä kun edes sinulta saa asiatietoa.
Me muut keskitymme lähinnä ruotimaan kaikkea epäolennaista... :)
Juuri noista "rintamaoloissa" tapahtuneista teloituksista vaarini on kertonut. Ei siellä paljoa lain sana painanut... eikä senpuoleen Raamatunkaan. Oman käden oikeus oli valitettavasti ainoa laki, mitä noudatettiin niin omien kuin vastapuolenkin teloittamisissa/murhaamisissa.
Ja mitä tulee erityiseen sotaveteraanien kunnioittamiseen, ei oma vaarini ainakaan halua itseään kunnoitettavan siitä hyvästä, mitä joutui tekemään rintamalla... vaikka sillä konstilla kuinka annettiin maallemme itsenäisyys. Häpeä on ehkä oikea sana kuvaamaan vaarini tuntoja noilta ajoilta. Tappaminen kun on aina väärin, vaikka se tapahtuisi oman hengen puolustamiseksi.
Taidan tehdä sinulle kirjoittelemalla itsestäni enemmän typeryksen kuin todellisuudessa olenkaan. No, joo. Näin se menee ja näin se käy:
--> ”Mutta voisit vastata vielä kyseiseen scenarioon, joka muodostetaan esim seuraavasta kohdasta:”
Kuinka skenaarioon vastataan?
--> ”Olet todella huolissasi lapsiparoista, jotka saattavat joutua hyväksikäytön uhreiksi sen takia, että "seurakunnan" johto ei ota asiaa henkilökohtaisesti hoitaakseen.”
EN KIRJOITTANUT olevani huolissani kenestäkään. Pedofilian otin esille, koska sinä, nimimerkki Zaaritar, kerroit seuraavaa:
- Jehovantodistajat suhtautuvat kunnioittavasti virkavaltaan…
- Se, että jostakusta ei ole poliisiksi (aika harvasta on, uskontoon katsomatta) ei tietenkään estä olemassa yhteistyössä poliisin kanssa (tätä suorastaan edellytetään jehovantodistajilta!!) ja pyytämään tarvittaessa apua virkavallalta.
Jehovan todistaen tapa tutkia ja hoitaa asioitaan lienee sinulle enemmän tuttu. Onko tässä nyt jotain epäselvää?
--> ”Syytät jehovantodistajia järjestöksi joka "periaatteillaan halveksii tuon instituution (poliisilaitoksen) olemassaoloa", ja perustelet syytöksesi faktalla, että jehovantodistajat eivät voi aseistakieltäytymis-periaatteensa mukaan alkaa varsinaisesti poliisiksi.”
EN PERUSTELLUT asiaa noin. Aiemmin tiedustelin, toimivatko jehovan todistajat poliiseina? Sinä, nimimerkki Zaaritar, kerroit, etteivät toimi. Syyksi sanoit seuraavaa: ”Ainoa syy, miksi jehovantodistajat eivät oikein voi alkaa poliiseiksi, on että poliisi on velvoitettu opettelemaan aseenkäyttöä ja myös mahdollisesti kantamaan sitä virka-aikana.” PERUSTELUNI OLI se, että he eivät yhteisestä päätöksestä toimi poliiseina. Sitä paitsi eihän tuo aseasia liene se ainoa syy, jonka vuoksi he eivät harjoita poliisin ammattia. Se on vain ainoa syy, jonka sinä mainitsit.
--> ”Voisin samalla periaatteella syyllistää SINUT pedofiliasta. Olet nähnyt telkkarista, että jehovantodistajien seurakunnassa on "salailtu" pedofiilitapauksia. MITÄ OLET TEHNYT TÄMÄN asiantilan korjaamiseksi??? ??? ???”
Nyt en todellakaan ymmärrä. Kuinka? Missä logiikka?
--> ”Estääksesi tällaiset tapaukset, SINUN olisi ITSE mentävä ja liityttävä kyseiseen uskontoon, jotta voisit kantaa kortesi kekoon estääksesi jatkossa tämän tilanteen... vain "sisäpiirissä" sinulla olisi mahdollisuus saada tapauksesta tieto itsellesi ja toimia tilanteen korjaamiseksi.
Pitäisikö minun muka ryhtyä hulluksi hoitaakseni mielisairaita? Ei kai sentään. Hullujenhuoneen sisäpiiriin kuulumisesta ei ole juurikaan hyötyä - tiedät varmasti tunteen? Tässä asiassa riittäisi pelkkä politiikka; lain säätäminen ja kyseisen järjestön lakkauttaminen.
-- > ”Mitenkäs on SUN periaatteiden laita?? KÄYTÄNNÖSSÄ tämä olisi täysin mahdollista, mutta joustatko periaatteistasi??”
Periaatteisiini kuuluu ainakin pyrkiä välttämään kaikenlaista älytöntä, ja juuri sitä ehdotuksesi on. En voi joustaa, sori... Toisaalta tämä jorina näyttää luisuvan väkisinkin sivuraiteille. Kysehän ei ole minusta. Voisin olla postimies, väkivaltarikollinen, laulaja, mielisairas, kirjeenvaihtaja, ruotsalainen, raiskaaja, kristitty, ateisti, kommunisti, lentäjä, rasisti, demokraatti, naapuri, parittaja, tanssinopettaja, hetero, scientologi, gigolo, pappi, kaunis, astronautti, kalju, ompelija, hippi, kuvanveistäjä, kansanedustaja, varas, lyhyt, postimerkkeilijä, autokoulun opettaja, lyhytkasvuinen, näyttelijä, haudankaivaja, homo, astmaatikko, viheltäjä, puliukko, ruma, pitkä, maanviljelijä jne., silti voisin kysellä yhtä jos toista vastaamatta itse mihinkään.
--> ”Jos vaadit, että jehovantodistajien on osoitettava kelvollisuutensa ja alettava poliiseiksi, sanoo omatunto henk.kohtaisesta aseenkantamisesta mitä tahansa...”
EN VAADI. Kyseenalaistan vain heidän oikeuksiaan.
--> ”on sinulla yhtälailla velvollisuus osoittaa olevasi kunnon kansalainen samalla rikoksentorjuntasaralla...”
Näin toiminkin, sillä teen ammatissani yhteistyötä eri viranomaisten kanssa ja otan heihin yhteyden välittömästi, kierrättämättä asiaa minkään hihhuliporukan kautta, mikäli aihetta ilmenee.
---> ”…ja koskapa sinulla ei ole periaatetta aseenkäyttöä vastaan, tein sinulle juuri toisen periaatteen (liittyä yhteisöön, jonka käytännön toimet ovat vastaavasti sinun periaatteitasi vastaan), jota voisit nyt rikkoa yhteisön hyväksi.”
Anteeksi kuinka?
--> ”Miten on??”
Mikä?
--> ”Jos kerta SINULLA on TODISTEET tapahtuneista pedofilia-tapauksista, on sinulla velvollisuus ilmoittaa poliisille. Oletko jo ilmoittanut?? Aika varmaan ja tietävään sävyyn olet täällä ilmoittanut TIETÄVÄSI asian tapahtuneen. Ethän vain ole julistanut tuomiota KUULOPUHEIDEN perusteella??? Ethän???”
Taitaa olla jo liian syvä suo sinun tallottavaksesi. Mistä sinä puhut? Käsitykseni perustuvat valtakunnan yleisellä tv-kanavilla esitettyihin asiaohjelmiin. Julkisen sanan neuvoston päätöksistä ei löydy hakusanoilla ”jehovan todistaja” yhtään päätöstä.
-- > ”Itseasiassa, olet juuri syyllistynyt rikkeeseen, joka on myös säädetty rangaistavaksi teoksi Suomen lain mukaan. Sinuthan voidaan haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, jos levittelet perättömiä huhuja...”
Viittaan edelliseen vastaukseeni. Ennen minun haastamistani olisi haastettava oikeuteen näiden televisio-ohjelmien tuottajat ja esimerkiksi Vapaa-ajattelija –lehden toimittajat. Jälkimmäiset vaikkapa tämän http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/hyvaksikayttoa_vartiotorni-seurassa.html
artikkelin johdosta. Näinköhän löydät siitäkin jotain sanottavaa?
--> ”Jotta miten on?? Alatko jehovantodistajaksi (periaatteidesi vastaisesti), jotta voit osallistua rikosten torjuntaan.”
En tietenkään.
--> ”Tai vietkö ne todisteesi pedofilia-tapauksista viranomaisille vai salailetko tapahtuneen??”
Olet nolo!