Vallan Irakissa pitäisi siirtyä irakilaisen hallituksen käsiin sydänkesään mennessä. Siihen on aikaa vajaat puoli vuotta.
Jos ajatellaan tilannetta viisi kuukautta t a a k s e p ä i n, onko tapahtunut suurenmoisempaa kehitystä?
Lyövätkö shiiat, sunnit ja kurdit viisaat päänsä yhteen ja muodostavat toimivan, demokraattisen hallituksen - demokraattiset vaalitkin tietysti käydään, vaikka USA suhtautuu niihin epäilevästi?
Haluaako - ja edes voiko - Yhdysvallat irrottaa otettaan Irakin alueesta? Oli miten oli, vaalivuonna täytyy antaa kuva, että tapahtumat ovat lujissa käsissä.
Irakilaisille on ojennettu kauniin rusetein paketoitu "vapaus- ja demokratialahja", jota he eivät ole vielä päässeet aukaisemaan. Tietäähän sen, miten paketteja usein avataan ja miten lahjat saattavat innokkaassa käsitelyssä mennä rikki...
Jos ajatellaan tilannetta viisi kuukautta t a a k s e p ä i n, onko tapahtunut suurenmoisempaa kehitystä?
Lyövätkö shiiat, sunnit ja kurdit viisaat päänsä yhteen ja muodostavat toimivan, demokraattisen hallituksen - demokraattiset vaalitkin tietysti käydään, vaikka USA suhtautuu niihin epäilevästi?
Haluaako - ja edes voiko - Yhdysvallat irrottaa otettaan Irakin alueesta? Oli miten oli, vaalivuonna täytyy antaa kuva, että tapahtumat ovat lujissa käsissä.
Irakilaisille on ojennettu kauniin rusetein paketoitu "vapaus- ja demokratialahja", jota he eivät ole vielä päässeet aukaisemaan. Tietäähän sen, miten paketteja usein avataan ja miten lahjat saattavat innokkaassa käsitelyssä mennä rikki...
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mitään edistystä ei ole tapahtunut, vaan kansa voi huonommin ja elää pelon vallassa, kun pommeja räjähtelee tuon tuostakin. Jenkkien olisi syytä kerätä kimsunsa ja kampsunsa ja suksia takaisin rapakon taakse, sillä Saddam lähipiireineen on kukistettu ja sehän oli sodan tekosyykin alunperin.
Olihan Mandelakin vankilassa vuosikausia...
---
Vai nouseeko Bagdadiin sisar-shiiavaltio Iranille - jollei sitten johonkin shiialaisten pyhään kaupunkiin?
---
Kaksoisvirranmaiden aikakäsitys on toinen kuin maailman teknisimmän valtion.
Jaaha, siis USA POIS IRAKISTA-tyyliin kirjoitetaan täysin harkitsemattomia ajatuksia.
Johan USA:n joukkojen johtaja Sanches on ihmetellyt, mitä irakilaiset oikein haluavat, kun he sanovat jenkeille, että heidän pitää kyllä poistua Irakista, mutta ei ihan vielä!?
Kai jokainen järkevä ihminen tajuaa, että USA:n poistuminen (Irakin kiihkomielisimpien tahojen villiintymisen ehkäisijöinä) aiheuttaisi lähes varmasti verisen sisällissodan.
Sitäkö Iron Mike ja toiset vastaavia älynväläyksiä täällä esittäneet todella toivoisivat irakilaisille?
Ei tule mitään veristä sisällissotaa, jos kaikki irakilaiset älyävät lähteä rakentamaan shiialaisten kanssa näiden kaavailemaa islamilaista valtiota.
Monta sotaa olisi jäänyt käymättä jos ei olisi ollut KOMMUNISTIAATETTA tekemässä "maailman valloitusta"!!
Sinä olet osoittanut tyhmyytesi jo niin moneen otteeseen, etten sinuna puhuisi tyhmyydestä yhtään mitään.
Muistuukoko mieleesi avaamasi Moore ketju, jossa sinua pantiin neniin 10- 0 tyyliin:-)))
Irakissa on ollut ja tulee olemaan aina kiihkomielisiä tahoja ja sillehän Usa ei voi yhtään mitään. Joskus sen on kuitenkin luikittava pois sieltä ja sitä parempi mitä nopeammin.
Saddamhan on poissa kuvioista, eli mitä vielä tarvitaan? Bushan sanoi nimenomaan, että Saddamin hallinnon kukistaminen oli sodan tavoitteena, mutta asia ei näköjään olekaan näin. Öljyhän siellä takana oli, eikä Irakin kansan kärsimykset.
Usa oli Saddamin tukija jo silloin, kun Saddam kaasutteli ja tappoi kurdeja! Kas kun Usa ei tullut silloin auttamaan hädässä olevia? Heheh!
Voi olla, että vain Saddamin tyyppinen kovanaama saa pidettyä kurin eri tahojen valtapyrkimyksissä.
USA pystyy kyllä sotilaallisella ylivoimallaan voittamaan sodissa, mutta sotien jälkeen alkavatkin vasta ne todelliset vaikeudet, kuten nyt on jo nähtävissä.
Älä siis siis TAAS osoita tyhmyyttäsi, vaikka oletkin harras USAN nuolija.
Kun ne räjäyttelevät nyt joka päivä, niin miksi ne rauhoittuisivat amerikkalaisten lähdettyä? Räjäyttelijät näkisivät tilaisuuden kaapata hallitusvalta itselleeen ja lisäisivät ponnistelujaan. Toiset alkaisivat sitä vastustamaan ja siitä syntyisi täysi sota. Jos he luottaisivat demokratiaan, vapaissa vaaleissa olisi tulos sama, amerikkalaisten ollessa paikalla, tai irakilaisten hoitaessa kaiken. Varmasti niillä kovimmilla ei ole aikomustakaan antaa demokratian toteutua.
Lähtekäämme kysymyksestä, ovatko "demokratia" ja "hyvyys" synonyymeja.
Jee!
Muuten, tota noin, kuis monta sotaa olisi käymättä, jollei olisi ollut kommunistiaatetta?
mikseivät jenkit käske irakilaisia itse etsimään itsemurhapommittajia, irakilaisiahan kuolee aivan turhaan niissä pommi-iskuissa. Iskujen tarkoitushan ilmeisesti on saada irakilaiset haluamaan jekkien poistuvan maasta. -Suunnitelma näyttää toimivan koska jenkit ei näytä saavan siellä mitään edistystä aikaan.
Saako vielä kysyä pienen välikysymyksen: Onko jenkit loppujen lopuksi saaneet mitään aikaiseksi terrorisminvastaisessa sodassaan, Saddamihan tuskin oli kytkeytyneenä terrorismiin?
Ainoa "myönteinen" muutos minkä jenkit sai sodallaan aikaan taitaa olla niiden uskottavuuden rapistuminen muualla maailmassa...
näyttää olevan vain kolme fiksua keskustelijaa, vahinko etten ole kumpikaan heistä.
Eivät ole aivan synonyymeja, mutta elämä ei ole kielioppia. Hyvät ihmiset ihmiset antaisivat demokratian voittaa. Pahat eivät anna, koska vain heidän asiansa pitää voittaa.
Irakissa on mm. Baath-puolue, joka pystyttäisi harvainvallan. Vaikka niitä olisi vain 5% kansasta, niin ne alistaisivat loput kansasta valtaansa. Siksi pitää olla voimakkaampi mahti pitämään maassa järjestystä.
Amerikkalaisten ongelma on, etteivät he voi olla tarpeeksi brutaaleja, niinkuin Saddam oli.
Jos on ongelma, ettei voi olla tarpeeksi brutaali...? Hei hetkinen! Mikä estää amerikkalaisia olemasta tarpeeksi brutaaleja?
todellisudessa ollut Terrorisminvastaisesta sodasta(USA on tukenut terrorismia ihan kotitarpeiksi), vaan globaalista maailmanhallinnasta, muiden alistamisesta ja USA:lle tärkeiden taloudellisten asioiden ja etujen turvaamisesta, jatke sikäläiselle talous-ja ulkopolitiikalle.
se hyöty=USA:n talous kasvaa kohisten, aivan kuten pitikin, satsattiinhan siihen suuria summia sotateollisuutta veturina käyttäen.
Amerikkalaisten omat lait. Puolustusministeri Amerikasta antaa kyllä aika yksityiskohtaisia ohjeita. Hänet voitaisiin panna syytteeseen sotarikoksista, jos terrorisoisi väestöä.
Entä syyte itsenäiseen valtioon hyökkäämisestä?
Presidentti sai siihen luvan kongressilta. Niin kai se pitää tehdä.
Länsimaisessa oikeuskäytännössä syyttäjällä (tässä USA:lla) on todistustaakka. Syytetyn (Irakin) on syytön jos syyttäjä ei pysty osoittamaan syytteitä todeksi.
Mitä mieltä olet, jos Venäjä päättää alkaa syyttämään Suomea joukkotuhoaseista ja uhkaa hyökätä Suomeen jos Suomi ei_osoita_että joukotuhoaseita_ ei_ole_olemassa.
Kaikki USA:n puolustajat saa hurskastella Saddamin pahuudesta ja Irakin kansan kurjuudesta niin paljon kuin huvittaa. Tosiasia oli, että USA perusteli hyökkäyksen nimenomaan joukkotuhoaseilla, joten näitä on löydyttävä Irakista, jotta USA:n toimet saavat oikeutuksen.
Jos Irak todellakin on niin paha, mitä USA:n propaganda koneisto koko ajan toitottaa, miksi USA ei käyttänyt näitä perusteluissaan? Osaatteko USA:n puolustajat tähän vastata?
siis USA:n jippo, jolla oman maan taloutta parannetaan toisen maan kustannuksella. Sangen kapitalistista.
Ärsyttää, että täällä jotkut vielä viitsivät trollata Usan puolesta...
Jos voin tuottaa sinulle mielihyvää antamalla sinun pitää käsityksesi Mooresta suurena totuudenpuhujana, suon sinulle sen ilon.
Nyt oli puhe Irakista.
Voit tietysti esittää vaikka kuinka tiukkoja vaatimuksia amerikkalaisten poistumisesta Irakista, mutta itse toivon, että he lähtevät vasta, kun Irak on valmis rauhanomaisesti rakentamaan toimivan hallinnon maahansa.
Koska olet sitä mieltä, että Saddam sai eri tahot "pidettyä kurissa" kovanaamaisuudellaan, oletko koskaan ajatellut niitä satoja tuhansia uhreja, joita Saddamin kovanaamaisuus omaa kansaansa kiduttamalla ja tappamalla aiheutti?
Tunnetko heitä kohtaan myötätuntoa?
Jos hyväksyt Saddamin kaltaisen kovanaamaisuuden, hyväksyisitkö vastaavan myös liittouman sotilaiden taholta, "kurinpidon" vuoksi?
Sodan motiiveista? Siis USA:n ilmoittamista motiiveista (jotka osoittautuivat pehmeiksi) tai todisteiden "lavastamisesta"?
..Saddamin tapainen diktaattori emmekä saisi häntä itse kaadetuksi, niin tervetuloa, jenkit!
:)))))))))
Jos keksit pari todella toimivaa neuvoa taistelussa terrorismia vastaan, anna ne täällä luettavaksi.
Mitähän Suomi tekisi, jos terroristit pakottaisivat Finnairin koneen vaikkapa jouluruuhkan aikana törmäämään Stockmannin tavarataloon?
Kaukaa on niin helppoa olla viisas-jälkikäteen.
..yhtään yksipuolinen kannanotto, eihän? :)))))
Motiivit oli tietysti halu ratkaista Saddamin aiheuttamat ongelmat. Jos Irak olisi nyt Saddamin hallussa, niin olisi aina epävarmuutta, mitä siellä tapahtuu. Nyt sitä epävarmuutta ei ole.
Tietysti olisi parempi olla hyökkäilemättä vieraisiin maihin. Hyökkäys oli niinkuin heikkoutta.
Jos raportit olivat paranneltuja, siitä voi vain syyttää niitä tehneitä henkilöitä ja niihin uskoneita myös.
Sitten siellä vasta kansa sais peloissaan olla, jos amerikkalaiset heti lähtisivät (onhan siellä muitakin kuin amerikkalaisia). Kyllä siellä nyt niitä joukkoja tarvitaan kun sinne on kerran menty, eikä ole mitään syytä pitää kiirettä poistumiselle.
realistinen ja totuudenmukainen kommentti, ei kannanotto.
Katso kohtapuoleen TV:stä tuleva ohjelma, jossa siviilit sattuivat olemaan väärissä paikoissa, kun USA pommitti. Tunnetko yhtään myötätuntoa näiden viattomien siviilien puolesta.
Oletko seurannut lainkaan mitä Irakissa tapahtuu? Äskettäin kuoli 20 pommi-iskussa ja toisessa pommi-iskussa pommi-iskussa loukkaantui useita, eikä ollenkaan, kuten liitoutumassa kuviteltiin ennen sotaa.
USa:n sotlaita on kuollut enemmän kuin itse sodassa, eli kaikki on mennut lähes penkin alle.
Koita jo tajuta, että USKONTO on liian suuri tekijä Irakissa ja että "vääräuskoisia" vihataan huolimatta siitä, että Saddamin hallinto nujerrettiin. Typerää, mutta ikävä kyllä totta.
Ellei Irakissa olisi öljyä USA ei olisi hyökännyt sinne lainkaa, sen käsittää ja lapsikin, käsitätkö sinä?
Ketä Saddam tappoi ja kidutti Usan tuella? Muistuuko mieleen?
Hyvä ja paras neuvo olisi pureutua terrorismin syihin, eli satsata varoja köyhyyden ja eriarvoisuuden poistamiseen maailmassa. Usa käyttää yhtä paljon sotateollisuuteen ja armeijan ylläpitoon kuin 10 seuraavaksi suurinta maata yhteensä!!!
Puolellakin tuosta valtavasta summasta saataisiin niin paljon hyvää aikaan, että terrorismin syyt vähenisivät huomattavasti. Terrorismi on sorrettujen ja väärin kohdeltujen ihmisten tapa ilmaista itseään, ei sen kummempaa.
Koska palestiinalaisia sorretaan, alistetaan ja miehitetään, niin terrorismi on aina tapa antaa takaisin samalla mitalla. Kun täydellinen tasa-arvo toivottavasti joskus lähi-idässä syntyy, niin syyt terrorismiin loppuvat saman tien. Hyvin yksinkertaista.
Suomessa ja Suomen kaltaisissa maissa ei ole terrorismia, koska syyt siihen puuttuvat. Suomi ei huseeraa ymäpäri maailmaa sotimassa ja riistämässä luonnonvaroja kuten USA tekee.
Kukaan ei vihaa Suomea, kuten Usaa vihataan ympäri koko maailmaa. Vihalla on aina alkujuuret ja kun tietää Usan omaan napaan tuijottavan politiikan ja puuttumisen muiden maiden sisäisiin asiohin niin viha on hyvin ymmärrettävissä.
puhuu kyllä silkkaa asiaa, sillä ns. terrorismin ongelmassa on pureuduttava todellakin syihin syviin. Historia kertoo kyllä siitä paljon.
Väkivalta ja levottomuudet ovat aina olleet niitä "kukkasia", jotka kasvavat köyhyyden ja toivottomuuden maaperässä. Siihen kun lisätään vallankäytön mahtia niin uskomattoman moni on valmis antamaan henkensä asian puolesta. Näin se vain menee.
Niin kauan kuin Usa ei tätä ymmärrä se saa varautua iskuihin kaikkialla maailmassa. Ylimielinen suhtautuminen ja alentuva kanssakäyminen pakosta eivät todellakaan anna uskottavaa kuvaa supervallan demokraattisista toimista erilaisia kansakuntia kohtaan.
Nyt Usa:ssa alkaa pressavaalien taistelu. Toivon, että kuka muu tahansa kuin Bush tulisi presidentiksi. Niin surkeaa äijää ei voi toista kyllä enää olla edes siinäkään maassa:)