Kaikki tietävät,rasistitkin,syvällä sisäisessä yksinäisyydessään,että ei ole ollut ,eikä tule olemaan minkään valtakunnan todistetta siitä,että "rotu" tai ihon väri tekisivät kantajistaan geneettisesti tyhmiä,agressiivisia tai muutenkaan kanssaihmisille vahingollisia!Kaikki tietävät että ihminen pitää arvioida tekojensa perusteella ja aina yksilönä,koska vain sellainen arvio on mielekäs ja älyllinen.Se mitä rasisti ei tiedä (muuten hän ei ilkeäisi kertoa edes äidilleen olevansa rasisti!)ovat ne tutkimustulokset joita rasistisista ihmisistä on saatu eri menetelmin,eripuolilla maailmaa!Yhteenvetona niiden sisältö kertoo surullisen reppana tarinan,mistä uho on kaukana.Rasismi on eräs ennakkoluuloisuuden ilmenemismuoto.Nämä yksilöt suhtautuvat kaikkiin yleisestä poikkeaviin ihmisiin vihamielisesti tai torjuvasti ,koska se tuottaa heissä ahdistusta!Ahdistusreaktion syyt ovat löydettävissä heidän psyykkisen kehityskaarensa vaiheista,yleensä lapsuuden psykososiaalisesta kasvuympäristöstä.Leimaavaa rasistisille yksilöille on yleensä keskitasoa tai sitä alempana oleva älykkyysosamäärä ,(poikkeukset tästä ovat psyykkisesti enemmän vaurioituneita)joka osaltaan vaikeuttaa erinlaisuuden hyväksymistä esim. omaehtoisen tiedonhankkimisen avulla.Rasistien koulutustausta on matala ja heidän työttömyysasteensa on korkea.Heillä on usein ongelmia ihmissuhteissa,koska heidän sukupuoli-identiteettinsä on keskivertoa heikommin kehittynyt,mikä johtaa väkivaltaisiin ongelmanratkaisukeinoihin myös parisuhteessa.Mustavalkoinen auktoritäärisyys on myös persoonaa vahvasti hallitseva piirre ja tuottaa väkivaltaisuutta mm.lasten kasvatustilanteissa,usein rasististen persoonallisuuksien omaan lapsuuteen liittyy henkisen tai fyysisen väkivallan kokemuksia,joka selittää osaltaan välineettömyyttä ristiriita- ja konfliktitilanteissa.
Rasismi on tällätavoin täysin erillinen ilmiö ns. terveestä varautuneisuudesta,joka vaihtuu tiedon ja kokemusten kautta,luonnolliseksi sosiaaliseksivuorovaikutukseksi ja johon ei alunperinkään liity ahdistuskomponenttia!Kaikkeen edellä sanottuun voisi vielä lisätä,että rasisti ei uskalla tutkia onko tämä kirjoitus faktoihin perustuva,koska hän jo ennakkoon pelkää näin olevan.Mitä ilmeisimminkin ainoa tapa suhtautua tähän kirjoitukseen on se sama ahdistus,joka ilmenee tässä palstalla anaalisen kehityskauden helminä (v ja p alkuiset sanat jne.) ja muina agressiivisina henkilökohtaisuuksiin tukeutuvina ilmauksina.
Rasismi on tällätavoin täysin erillinen ilmiö ns. terveestä varautuneisuudesta,joka vaihtuu tiedon ja kokemusten kautta,luonnolliseksi sosiaaliseksivuorovaikutukseksi ja johon ei alunperinkään liity ahdistuskomponenttia!Kaikkeen edellä sanottuun voisi vielä lisätä,että rasisti ei uskalla tutkia onko tämä kirjoitus faktoihin perustuva,koska hän jo ennakkoon pelkää näin olevan.Mitä ilmeisimminkin ainoa tapa suhtautua tähän kirjoitukseen on se sama ahdistus,joka ilmenee tässä palstalla anaalisen kehityskauden helminä (v ja p alkuiset sanat jne.) ja muina agressiivisina henkilökohtaisuuksiin tukeutuvina ilmauksina.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rasismi voi minusta johtua myös siitä miten pakolaiset käyttäytyvät. Jos heille tarjotaan erillaisia tukia ja heidän asumisensa maksetaan ja kiitokseksi he rikkovat puhelinkoppien lasit, potkivat roskiksia rikki ja varastelevat mitä mieleen tulee. Itse olen ehkä jonkin asteinen rasisti juuri näistä syistä, että kun auttaa henkilöitä, jotka eivät voi asua omassa maassaan, he kiittävät tuhoamalla ja varastelemalla, eikä siinäkään kaikki ole vaan he valtaavat julkisia kaikille tarkoitettuja peli- ja leikkikenttiä ja ovat niissä aivan kuin omistaisivat ne. Yksinkertaisesti jos pakolaiset vain olisivat kiitollisia siitä, että he saavat asua meidän maassa, kunnioittaisivat suomalaisia ja eivät tarkoituksella tuhoaisi kaikkia minkä nyt potkaisemalla rikki saa, uskoisin että rasismia ei esiintyisi, ei ainakaan näin paljon. Ja muuten, olen itse nähnyt kun roskikset ja puhelinkoppien lasit saavat kyytiä juuri pakolaisilta....
Et suinkaan pidä omaa vuodatustasi ennakkoluulottomana?
En noin periaatteessa lähde ottamaan kantaa tähän typerään aiheeseen, jota täälläkin on jo kaiveltu ad nauseam, mutta sanonpa sen verran, että sinun on syytä käyttää "taudin" kaltaisia termejä hyvin säästeliäästi. Ne nimittäin määritellään eksplisiittisesti tiettyjen järjestelmien (esimerkiksi ICD-10) mukaan, joista yksikään ei tunne "rasistista persoonallisuushäiriötä", jota ehkä typerällä vuodatuksellasi ajoit takaa.
Kaikesta päätellen olet taas yksi provo muiden joukossa, joka ymmärtää psykiatriasta suunnilleen saman kuin Seppo Lehto hyvästä mausta.
Ei pidä leikkiä lääkäriä lukiossa. Sitten kun tämä pikkupoika on ihan oikea lekuri niin sitten voi alkaa neuvomaan enemmän.
Koska ilmeisesti et tiedä mistä puhut, kerron muutaman pikku faktan itsestäni:
-Ylioppilaaksi keväällä 1993 Turun luostarivuoren lukiosta, samana vuonna Turun lääkikseen.
-Valmistunut LLksi 1999, jonka jälkeen perusterveydenhuollon lisäkoulutuksessa, eli eurolääkärinä Turun TK:ssa.
-Nykyisin erikoistumassa TYKSn keuhkosairauksien klinikalla.
Vielä jotakin epäselvää? Haluaisitko kenties tulla kampaamaan partaani?
kammata partaasi,mutta ei varsinkaan päätyä potilaaksesi!Mistä tietää ettei sulla ole takataskussa vielä ihonvärin lisäksi jotain muuta mikä ihmisissä sinua häiritsee?Esim. hörökorvat,alimittaisuus,pisamat jne.,enpä lähtisi riskeeraamaan!!!!Tiedä millä diagnoosilla ja minnepäin piruparan lähettäisit.....APUA,tuliko teitä paljonkin valmiiksi samasta lääkiksestä?Jos et nimiä anna niin kerro edes missä välskäröitte?
eksistentiaalinen ahdistus,tai infantiili persoonallisuus,sillä erotuksella että mainitsemani esimerkit eivät aina ole rasisteja,mutta erittin monet rasistit on diagnostisoitu näillä nimikkeillä!
En ole nähnyt kovinkaan montaa "rasistia", joilla tällaiset diagnoosit olisi. "Eksistentiaalinen ahdistus" ei ole diagnoosi. Infantiilin persoonallisuuden tulkitsen hyvällä tahdolla persoonallisuushäiriöihin lukeutuvaksi psykoinfantiiliksi persoonallisuudeksi. Silläkään tosin ei ole minkäänlaista korrelaatiota rasismiin missään muodossa, joten aikamoista jöötiä tämä sinun teoriasi kyllä on.
jba ei ole lääkäri. hän on lukiossa.
Tuolla asenteella et tule pääsemään pitkälle elämässäsi. Ihmisille on helppo vittuilla, mutta jotkut ihmiset ovat huumorintajuttomampia kuin toiset, ja joillakin on jopa ystäviä, jotka saattavat aiheuttaa esimerkiksi polviisi invalidisoivia muutoksia. Itsesi vuoksi toivon, että tämä herjanheittosi johtuu nuoresta iästäsi, sillä tuolla asenteella hankitaan vihamiehiä. Toivottavasti kasvat siitä irti.
Minun tunne-elämäni on jo lapsuudessa vaurioitunut, ja ihmissuhteiden muodostaminen on todella vaikeaa.
Työelämässä olen ollut, mutta tällä hetkellä olen työttömänä. En ajattele ihmisistä rotuina tms, mutta mielestäni Suomeen ei pidä ottaa varsinkaan islaminuskoisia ihmisiä. Suomi ei ole islamistien maa, vaan pakanoiden ja kristittyjen.
On varmasti totta, että ihmiset, jotka menestyvät elämämässään, ja ajattelevat yksilökeskeisesti, eivät koe maahanmuuttajia uhkana, koska meneehän heillä itsellään hyvin. Heille on aivan sama, miten esim. naapurilla menee, kunhan menee pikkuisen huonommin kuin itsellään. Kapitalismia parhaimmillaan.
Osa ihmisistä, kuten minä, ovat näitä keskivertoa alempia yksilöitä, jotka eivät oikein pysy tässä nykyajan menestyksessä mukana. Jatkuva työpaikkojen väheneminen, turvattomuuden lisääntyminen kaduilla, jne. aiheuttaa suuttumusta, varsinkin kun maahamme lasketaan samaan aikaan arabeja ja afrikkalaisia, sekä virosta/venäjältä tulevia harmaan työn tekijöitä.
Uskon, että on olemassa myös kolmas ryhmä, jonka nämä yksilökeskeisyyden omaksi Jumalakseen nostaneet "suvaitsevaiset" kapitalistit luokittelevat auttamatta rasisteiksi: ihmiset, jotka oikeasti välittävät lähimmäisistään, ja ovat sitä mieltä, että Suomessa kuuluisi ensisijaisesti ajaa suomalaisten etuja. Että Suomen valtion tehtävä on työllistää suomalaiset. Tiedän että on ihmisiä, jotka rakastavat Suomea, sen puhdasta luontoa, ja haluavat ensisijaisesti suomalaisten parasta.
... sosiologiassa jo kauan sitten virheelliseksi havaittu kontaktihypoteesi. Tämän hypoteesin mukaan "toisiinsa tutustuminen" vähentää ryhmien välistä jännitystä. Tämän on hienon kuuloista naistenlehtpsykologiaa, joka on vain keksitty tukemaan toiveajattelua, vailla mitään empiiristä pohjaa. Todellisuudessahan tapahtuu juuri toisin päin. Jännitykset kasvavat, mitä enemmän kontaktia tulee vieraisiin ryhmiin. Tämähän nähdään jo siinäkin, että rasismi on voimakkainta juuri niillä alueilla, missä "maahanmutaajia" on eniten. Periferioissa on helppoa olla fiksua ja suvaitsevaista, ehkä myös Eiran ghetossa.
Balkanilla on "tutustuttu toisiinsa" vuosisatoja, ja niinpä toiseen ryhmään kuuluvaa naapuria ei jäädäkään töllistelemään kuin lehmä uutta aitaa, vaan hänet tilaisuuden tullen luontevasti ja mutkattomasti tapetaan pois maisemaa pilaamasta.
Mutta kannattaisi lukea alkuteksti uudestaan!Tämä siis terveisenä koko letkalle.Se että on pahoillaan siitä ,ettei Suomi huolehdi omistaan,on tärkeää ja ymmärrettävää,eikä se tee kenestäkään rasistia!Se ,että uskoo asian korjaantuvan sillä kun ulkomaalaiset pistetään ulos maasta,tai heidän maahanmuuttonsa jatkossa estetään,on naivia,mutta sekään ei vielä tee ajattelijasta rasistia,hölmön vain!Koyhän viholliset ja heidän osuuksiaan itselleen ahnehtivat, ovat ihan toisaalla ja näiden todellisten riistäjien itselleen ja lähitahoilleen junailemat euromäärät ovat suuruusluokaltaan paljon merkityksellisemmät,kuin kaikkiin Suomeen tulleisiin pakolaisiin sijoitetut rahat yhteensä.Tämän käsittämiseen pitää vain hankkia tietoa,pelkkä paha olo ei riitä!Mutta luulempa että nämä todelliset rosvot ovat mielissään kun syyllisiä vähäosaisten ahdinkoon etsitään milloin mistäkin ryhmästä ja heidän oma likainen toimintansa saa rauhassa jatkua kenenkään häiritsemättä!Lääkäri sedälle myös sisäluku rupeama.Rasismi on oire,etsippäs sinä ammattilaisena mikä lieneekään varsinaisen "taudin" nimi.Toisaalta sotkeutuminen ns. "jorinin juuriin" kertoo asian synnyttämistä tunteista ja tunteiden kokijasta enemmän kuin itse asiasta!Kontaktihypoteesi on todellakin kyseenalaistettu.Israelin tilanne mm. tarjosi hyvää tutkimusmateriaalia sen kumoamiseen.Kirjoituksellani ei vain ollut mitään tekemistä sen kanssa,fokusoin jotain aivan muuta!
Pidin vaan oleellisempana korostaa kontaktihypoteesin toimimattomuutta ja sen perustumista toiveajatteluun. Muuhun en niin vättämättä kantaani välittänyt ilmaista.
kuitenkin mitä kontaktihypoteesin kumoutuminen kertoo sinulle rasismista ja sen syistä,ne liittyvät kyllä olennaisesti yhteen.Kontaktihypoteesi synnytti tiettyä toiveajattelua,mutta jätti no. huomiotta rasismin yksilöpsykologisen dynamiikan ja minän vauriot huomiotta,joten se oli alkujaankin liian kevyt "eväs" vakavan ilmiön selittämiseksi,eikä sen vuoksi ohjannut adekvaatteihin ratkaisumalleihinkaan!