http://fkf.net/lange.html
http://www.onewaymission.fi/henkilo/lange.php
http://www.google.fi/search?q=antti lange&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&lr=
http://www.onewaymission.fi/henkilo/lange.php
http://www.google.fi/search?q=antti lange&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fi&lr=
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos oli mulle suunnattu, niin sanon vaan, että mulle on vaikea käsittää Jumalan toimintatapoja(Jumalaanhan en siis edes usko). Olen seurannut vierestä kaikenmaailman uskoontulemisia ja niiden perusteella ajatus uskoontulemisesta suorastaan kauhistuttaa. Ei minulla uskovaisia vastaan mitään ole, mutta ajatus omasta uskoontulemisesta ei houkuttele mitenkään. En lähde tarkemmin asiaa selittelemään.
Terv:*Höpisijä*(luvattomalla poissaololla)
Pidän kohtalaisen pöhkönä keskustelunavauksena heittää esiin nippu linkkejä.
Kyllä vähimmäisvaatimuksena on mielestäni pidettävä sitä, että edes parilla lauseella avaaja alustaa omaa ajatuksenjuoksuaan asiassa.
Näillä palstoilla tunnutaan muutenkin aivan liikaa turvauttavan ulkopuolisiin linkkeihin. Jotkut jopa vastaavat antamalla nettiosoitteen, eikä muuta.
Mitä keskustelua se semmoinen on?
"Kyllä vähimmäisvaatimuksena on mielestäni pidettävä sitä, että edes parilla lauseella avaaja alustaa omaa ajatuksenjuoksuaan asiassa."
Ongelmana on se, että uskiksilla ei ole omia mielipiteitä. Heidän keskustelunsa on sitä että joku muu ensin väittää jotakin ja he sitten vastustavat jos kyseessä on ateistin mielipide tai sanovat "niin mustakin" jos on kyse uskiksesta. Koska uskikset eivät osaa keskustella asioista, heille on erittäin tärkeää tietää kuka väitteen esittää, jotta osaavat valita jomman kumman lähestymistavan. Tässä tapauksessa uskis on päättänyt ryhtyä vastustamaan mutta ei vielä tiedä mitä. Vaatimuksena on että sen pitää olla jotakin tuttua ja turvallista ja tämän tavoitteen uskis arvelee saavuttavansa kohdistamalla kysymyksen suoraan ateistille.
Yhdyn yllä esitettyihin mielipiteisiin.
Jostain syystä minua pyrkii hymyilyttämään kun kytkennät uskonnon ja busineksen välillä käyvät kovin ilmeisiksi.
muiden kirjoittajien kanssa siitä, että olisit voinut lyhyesti kertoa, mitä ajat takaa. Ensimmäinen linkki vei mm. Saalemin sivuille, toisella linkillä en päässyt minnekään, kolmannella linkillä pääsi uskovan tiedemiehen Antti Langen sivuille. Tuo viimeinen tuntui kiinnostavimmalta. En ole ateisti, mutta kävin uteliaisuuttani kuitenkin katsomassa. Pointtisi ei selvinnyt.
mitään uutta.
Kyllä älykkäätkin ihmiset voivat sairastua henkisesti, varsinkin jos heillä on siihen perinnöllisiä taipumuksia (kuten tässä tapauksessa).
Onhan Suomessakin P.Reinikainen ja K.Laurikainen, jotka ovat kallistuneet henkimaailman puolelle.
Fyysikko K.V.Laurikainen (1916-1997)on keinotekoisesti ujuttanut Jumalansa fysiikan tapahtumien tilastollisen todennäköisyyden taustalle.
P. Reinikainen taas yrittää kumota evoluutioteoriaa kaikin voimin, mutta kevein eväin.
Hyvin älykkäitä ihmisiä on kuitenkin hurahtunut uskoon huomattavasti vähemmän, kuin keskivertoja tai sen alle.
Vierastan sanaa hurahtanut. Sitä on arkikielessä käytetty merkityksessä hullu, hassahtanut varsinkin äärimmäissuuntiin kuuluvista poliittisista vastustajista niin kuin hihhuliakin. Jos joku on hurahtanut uskoon, niin kai sitten hän on nopeasti jonkun mielestä tullut vähän hassuksi.
Jos joku käyttää uskovista nimityksiä hihhuli tai hurahtanut, niin hän ei pidä tätä missään arvossa. Keskustele siinä sitten asiallisesti. Eipä taida onnistua. Minä ainakin näen asian niin, että silloin asiallisuutta ei kaivatakaan, pääasia, että voi nimitellä eri tavalla ajattelevia.
psyko-paattikin voi hyvinkin olla uskossa. Uskottomien älykkyys hiljattain tällä palstalla testattiin. Sai yli 15 000 ilmeisen älykästä lukijaa, että kyllä älyssä löytyy.
Keroit suvussasi esiintyvästä henkisestä sairaudesta ilmeneekö sitä kuinka monessa polvessa? Nykyisillä hoidoilla päästään varsin hyviin tuloksiin. Mielestäni pitää ensin päästä henkiseen tasapainoon jonka jälkeen voi varovaisesti kokeilla uskontoakin.
Kyllä se siitä! Toivon sinulle menestystä pyrkimyksissäsi.
Mikä sinusta olisi asiallinen nimitys hihhulille tai hurahtaneelle? Ei niillä kaikkia uskovaisia tarkoiteta.
puhuessasi hihhuleista tai hurahtaneista, jos et kerran puhu kaikista uskovista? Miksi muuten pitäisi käyttää eri nimityksiä erilaisista uskovista? Eivätkö luterilainen, katolilainen, ortodoksi jne. riitä? Vai pitäisikö ateisteistakin käyttää nimityksiä, joista käy ilmi, kuka on enemmän kuka vähemmän `hurahtanut`? Eivätkö uskova ja ateisti, uskova ja agnostikko tai uskova ja ei-uskova riitä?
ovat kielilläpuhujia, liikuttujia, fundamentalisteja eri uskontokunnista. No niin, sopisiko nyt vastata?
Fundamentalisteiksi sanotaan niitä, jotka kannattavat Raamatun ( protetestanttinen fundamentalismi ) tai Koraanin ( islamilainen fundamentalismi ) kirjaimellista tulkintaa.
Jos johonkin uskontoon kuuluu kielillä puhumista, niin viisainta on kuitenkin käyttää uskonnon virallista nimitystä ja jättää sen perusteella leimaaminen ja lisä-, pilkka- ym. nimien käyttäminen pois, ainakin silloin, kun ei halua varta vasten loukata ketään.
Kiitos Verna asiallisista ja asiantuntevista puheenvuoroistasi. Ajattelen monessa kohdin tavallasi.
"Kyllä älykkäätkin ihmiset voivat sairastua henkisesti, varsinkin jos heillä on siihen perinnöllisiä taipumuksia (kuten tässä tapauksessa)."
hieman valottaa, millaisia ne teidän suvun perinnölliset henkisen sairauden muodot ovat ja kuinka monessa polvessa niitä on jo esiintynyt. Voisimme sitten yhdessä pohtia mahdollisia hoitomuotoja.
Tosin tuo "älykkäätkin" ei oikein stemmaa teidän sukuun, mutta kerro silti.
ruvennut nimittämään itseäni tyhmäksi lahkolaiseksi. Yllätän sitten nämä älyköt, sanomalla jotain viisasta. Tosin harvoin, mutta sittenkin...
Arvostan kaikkia ihmisiä. Kaikkia tarvitaan. Ei tulisi mieleenikään vähätellä ateistia tai uskonnotonta.
Kiitos Verna järkevästä tiivistelmästä.