Hei !
Valitettavasti jouduin käyttämään etuoikeuttani nyt ensinmäistä kertaa eli poistin kaksi viestiketjua, jotka mielestäni eivät todellakaan kuuluneet tänne.
Tietenkin eniten toivon sitä, että en joutuisi poistelemaan viestejä ollenkaan, mutta välillä käy niin, että viestejä joutuu poistamaan kaikista varoituksista huolimatta.
Toivon nyt kun täälläkin on valvontaa, että ateistit tulisivat ulos komeroistaan ja alkaisivat keskustella :)!
Tähän ketjuun voi esittää kysymyksiä/toiveita koskien palstan moderointilinjaa.
Ystävällisin terveisin Kee
Valitettavasti jouduin käyttämään etuoikeuttani nyt ensinmäistä kertaa eli poistin kaksi viestiketjua, jotka mielestäni eivät todellakaan kuuluneet tänne.
Tietenkin eniten toivon sitä, että en joutuisi poistelemaan viestejä ollenkaan, mutta välillä käy niin, että viestejä joutuu poistamaan kaikista varoituksista huolimatta.
Toivon nyt kun täälläkin on valvontaa, että ateistit tulisivat ulos komeroistaan ja alkaisivat keskustella :)!
Tähän ketjuun voi esittää kysymyksiä/toiveita koskien palstan moderointilinjaa.
Ystävällisin terveisin Kee
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miksi palstalla on aiheena vain kirkosta eroaminen? Eikö muistakin uskontokunnista voi erota? Ja eikö aiheena vastavuoroisesti pitäisi sitten olla myös liittykää kirkkoon? Nyt vaikuttaa, että palstan pitäjä haluaa ylläpitää nimenomaan kirkosta eroamiseen liittyvää keskustelua ja kehoittelua.
Hei !
Tämä on ateistien palsta, käännytystyö ei ole täällä sallittua enää. Sitä eivät ateistit halua.
Viestit jotka valitettavasti jouduin poistamaan, eivät liittyneet kirkosta eroamiseen tai liittymiseen.
-Kee-
"Miksi palstalla on aiheena vain kirkosta eroaminen? Eikö muistakin uskontokunnista voi erota?"
Voisikohan tuo johtua siitä, että Suomessa on äärimmäisen monta kertaa yleisempää erota ev.-lut. kirkosta kuin vaikkapa mahayana-buddhalaisesta tai islamilaisesta seurakunnasta. Mitä itse arvelet?
kuuluvat toisille palstoille, eivät tänne.
tuossa ylhäällä lukee
Ateismi
Keskustele ateismista.
ei siinä sanota, että täällä saa olla vain ateisteja.
kai nyt ateismista voi muutkin keskustella?
Omasta mielestäni palsta ei kaivannut seriffiä, mutta koska nyt olet toimeen hakenut ja päässyt, toivon että ottaisit myös huomioon muutamia asioita.
Ensinnäkin, tämä on ollut tähän saakkaa suhteellisen siisti palsta, suurempaa haistattelua tai vastaavaa ei ole esiintynyt. Nämä uskovaisten käännytys viestit, taas ovat yleensä olleet niitä kiivaimpia keskustelun aiheuttajia. Samalla tavalla, kuin ateistien vastaavat tuolla uskontopalstalla.
Jos joku uskonto palstalta nyt vastaavasti hakee seriffiksi ja ottaa samanlaisen linjan kuin sinäkin, niin missäköhän näistä asioista sitten pitäisi keskustella? Toisin sanoen mielestäni kummallekkin palstalle kuuluvat myös viestit, joissa vastakkaisen näkemyksen omaavat henkilöt tuovat omaa näkemystään esille, ovat ne sitten uskovia jotka yrittävät saada ateistit vakuuttuneeksi Jumalan olemssaolosta tai päinvastoin.
Nimimerkkisi oli muuten täysin outo ainakin minulle, toivon kuitenkin että olet osallistunut palstan keskusteluun aikaisemmin tai ainakin seurannut sitä ahkerasti.
En oikein ymmärrä miten ateismista yleensä voi keskustella muuten kun 'kiistelemällä' sellaisten kanssa jotka ovat eri muieltä, keskinäisen kehumisen kerhot ovat ikäviä paikkoja.
Sheriffille sopiva homma on poistaa viestit jotka ovat Suomen lakien vastaisia, muita on parasta olla peukaloimatta.
Olisi ehkä hyvä että sheriffi pitäisi näkyvillä listaa siitä mitä viestejä on poistettu ja mistä syystä, lista toimisi piakkoin jonkinmoisena palstan käyttöohjeena.
Mielestäni väittely ja keskustelu kuuluvat toki ateistipalstalle, mutta esimerkiksi Esko H:n ikuiset raamatun-lainaukset ovat sekä turhia että rasittavia, ja Uskonto-palstalla kuuluisi olla edes yksi alue joka on niistä vapaa.
Muutenkin typerät ja aivottomat "Jeesus on herra, tule uskoon ja pelastu" -tasoiset vuodatukset ovat täällä yhtä hyödyttömiä, koska niitä kirjoittavat ihmiset ovat niin pahasti uskonnon aivopesun alaisia, etteivät suostu kriittiseen keskusteluun, ja näkevät kaiken kristittyjen silmien läpi.
Olet tietenkin periaatteessa oikeassa. Jotenkin vain tuntuu siltä että ateismi ja tarkasti rajatut säännöt eivät kuulu yhteen.
Esko H'n vuodatuksia ei tarvitse edes avata eivätkä muutkaan 'sananjulistajat' kauan jaksa, jos kukaan ei heidän viesteihinsä vastaa.
Jos taas vastaa niin silloin ne ovat aikaansaaneet keskustelua, mikä on palstan tarkoituskin.
...eihän uskovaisten käännytyssaarnat ja uskonnollisten radiokanavien mainokset ole mitään keskustelua.
Samanlaista käännytystä ovat ateistien "Jumalaa ei ole" -viestit. Uskoa se on epäUSKOKIN.
uskoa vaan uskon puuttumista. Jumala on niin epätodennäköinen vaihtoehto että itselläni ei ainakaan ole mitään syytä uskoa.
Ateisti uskoo, että Jumalaa ei ole. Vai tietääkö hän sen?
JA maailmassa on olemassa tuhansia jumalia joihin kristitty hihhuli ei usko! Tyhmyys tiivistyy hihhulissa!
Olennaista on, että ateistien keskustelussa ei kaivata näitä kristittyjen käännytysviestejä ja mainoksia. Tuskinpa ateistitkaan tunkevat joillekin lestadiolaisten sivuille jotenkin julistamaan vastakkaista maailmankuvaa - en minä ainakaan. Lestadiolaiset saavat pohtia minun puolestani omia juttujaan.
Nimittelyn jälkeen ei ole aihetta jatkaa keskustelua.
ihan lyhyellä tsekkauksella esim Pakana(M) ja pari muutakin löytyi myös vl-palstalta.
siellä trollaus on vain vähän toisenlaista. suoria vastaväitteitä ei niin paljon ilmene (uskon lujuus on kai kaikkien tiedosa) mutta sen sijaan yritetään muuten kiusata keskustelua.
"JA maailmassa on olemassa tuhansia jumalia joihin kristitty hihhuli ei usko! "
Tätä olen itsekin ihmetellyt.
Sitten toinen hyvä kysymys jonka voi esittää on, että miksi uskonnot keskittyvät aina maantieteellisesti tietyille alueille.
et kyllä ymmärrä mitä Jumalalla oikeasti tarkoitetaan ja miksi ihminen selittää sen omalla tavallaan.
Hellanduudelis sun mielipiteitäsi.
Ja vielä sheriffi-tason virkamieheltä.
Ei ole ateismillä tulevaisuutta pahassa maailmassa, mehän jäämme teiniuskovaisten jalkoihin aivan omaa hölmöyttämme.
Ei teilläkään tunnu olevan mitään järkevää sanottavaa. Solvaatte vain toisia, ehkä olisi parempi olla vain hiljaa ?
...en oikein ymmärrä viestisi sanomaa ???
puolestani mutta itse näen asian niin että koska jumala/jumalat ovat niin epätodennäköisiä, en voita yhtään mitään uskomalla edes sekunnin vertaa. Muiden ateistien kanta voi vaihdella.
Et kai sinäkään väitä TIETÄVÄSI että jumala ja varsinkin se oma tiukasti lokeroitunut versiosi siitä olisi olemassa? =D
Jos ateisti väittää, että hän tietää, että Jumalaa ei ole, silloin uskovakin on oikeutettu väittämään samaa: Hän tietää, että Jumala on. Oikeampaa olisi puhua vakuuttumisesta. Uskova on vakuuttunut Jumalan olemassaolosta, ateisti siitä, että häntä ei ole. Tiedon tai tieteen auktoriteettia ei kukaan saa puolelleen Jumala-kysymyksessä. Helposti kyllä halutaan esittää, että epäusko on tieteellisempää kuin usko, mutta näin ei ole. Tiede ei voi ottaa kantaa Jumala-kysymykseen.
Jumalien olemassaolon suhteen olet oikeassa, se on uskonasia niin uskoville kuin ateisteillekin. Sama koskee myös sielua, taivasta, helvettiä ja muitakin ilmiöitä, joista ei mitään havaintoja voida tehdä.
Nyt on kuitenkin niin että jumaliin vedoten todistellaan muutakin.
Joku väittää luomiskertomusta todeksi ja evoluutiota valheeksi.
Toinen kertoo ihmeparantumisista tai kielillä puhumisesta, hurjimmat kertovat jopa äskettäin tapahtuneesta kuolleista heräämisestä.
Kolmas ennustaa jotakin tapahtuvaksi lähiaikoina.
jne. jne.
Suuri määrä tällaisia 'todistuksia' jumalien olemassaolosta on tutkittu kriittisesti, niinkuin tieteellisten teorioidenkin paikkansapitävyys tutkitaan.
En ole kuullut yhdestäkään tapahtumasta jonka tutkinta vahvistasi hypoteesia jumalien olemassaolosta.
Maailman luomisesta löytyy ainakin kaksikymentä erilaista kertomusta ja kun kaikki ovat "tosia" on siinä valinnanvaraa mihinkä uskoisi.
Jumaltarusto, eli mytologia tuntee hirveästi kertomuksia joita nykyuskovaiset eivät hyväksy. Kuitenkin ne ovat muinaisille kansoille olleet sellaisia totuuksia joiden mukaan oli elettävä. Vilkaisepa kirjaa; Elisabeth Hallam: Mytologian jumalat. Hämeenlinna 1997.
Ei uskovaisten kannattaisi vaahdota raamatun todistusvoimalla. Senkin todistuksen ovat ihmiset kirjoittaneet. Kirkonmiesten kertoman mukaan noin vuonna 400.