Maassamme on puolueita, joiden linjaukset näyttävät hyvin identtisiltä. Sen vuoksi voisi olla tarkoituksenmukaista, että tällaiset tahot yhsitäisivät voimansa ja ryhtyisivät yhteistuumin keräämään kansalaisten kannatusta. Näin yhden kansanosan mielipiteet tulisivat yhteiskunnassa paremmin huomioiduksi.
Ensimmäinen puoluefuusio voisi tapahtua Keskustapuolueen ja Vasemmistoliiton kesken. Kumpikin puolue kannattaa aikaisempaa vasemmistolaisempaa politiikkaa (siis sinipunahallitukseen verraten). Kumpikin kannattaa täsmäsosialismia eli tulonsiirtoja köyhille ja kannattamatonta tuotantotoimintaa harjoittaville. Kumpikin näistä puolueista kannattaa myös aluepolitiikkaa, jossa ihmisten toimeentulo tulee turvata asuinpaikasta riippumatta ja jossa ihmisiä pitää hajoittaa asumaan pitkin maata. Kumpikin näsitä puolueista asettaa aluepoliittiset tavoitteensa taloudellisen kannattavuuden edelle. Molemmat puolueet ovat valmiit myös väestön pakkosiirtoihin kaupungeista peräkyliin.
Entäpä sitten uuden puolueen nimi. Minusta Sosialistinen oikeistoliitto kuulostaisi ihan hyvältä. Jo nimestä näkisi, että puhutaan toista kuin tehdään. Ollaan niin porvaria, mutta käytännössä se oleminen tapahtuu tulonsiirroilla maatalouteen ja syrjäkuntiin. Vaitoehtoinen nimi voisi olla Metsäkansalaisten puolue. Tämä kuvastaisi aluepolitiikkaa. Puolue uskoisi vaikka käpyjen keräilyyn, jos se saa ihmiset maakuntiin. Käpyjenkeräilystäkin tuli rankasti tuettua aluepolitiikkaa.
Ensimmäinen puoluefuusio voisi tapahtua Keskustapuolueen ja Vasemmistoliiton kesken. Kumpikin puolue kannattaa aikaisempaa vasemmistolaisempaa politiikkaa (siis sinipunahallitukseen verraten). Kumpikin kannattaa täsmäsosialismia eli tulonsiirtoja köyhille ja kannattamatonta tuotantotoimintaa harjoittaville. Kumpikin näistä puolueista kannattaa myös aluepolitiikkaa, jossa ihmisten toimeentulo tulee turvata asuinpaikasta riippumatta ja jossa ihmisiä pitää hajoittaa asumaan pitkin maata. Kumpikin näsitä puolueista asettaa aluepoliittiset tavoitteensa taloudellisen kannattavuuden edelle. Molemmat puolueet ovat valmiit myös väestön pakkosiirtoihin kaupungeista peräkyliin.
Entäpä sitten uuden puolueen nimi. Minusta Sosialistinen oikeistoliitto kuulostaisi ihan hyvältä. Jo nimestä näkisi, että puhutaan toista kuin tehdään. Ollaan niin porvaria, mutta käytännössä se oleminen tapahtuu tulonsiirroilla maatalouteen ja syrjäkuntiin. Vaitoehtoinen nimi voisi olla Metsäkansalaisten puolue. Tämä kuvastaisi aluepolitiikkaa. Puolue uskoisi vaikka käpyjen keräilyyn, jos se saa ihmiset maakuntiin. Käpyjenkeräilystäkin tuli rankasti tuettua aluepolitiikkaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vähenemään päinhän se lukumäärä on koko ajan. Kokoomus on kenties jo ensi vaaleissa historiaa. Niin tai tarvitaanhan siihen vielä tosinparit vaalit ennenkuin ainakin täytyy kerätä uudet nimilistat.
Puolueiden linjaukset näyttävät todellakin samanlaisilta. Kun ottaa tarkasteluun eri puolueiden tavoiteohjelmat, voisi hyvin vaihtaa puolueiden nimet keskenään eikä kukaan ihmettelisi mitään.
Tämä on luonnollista, koska kaikilla puolueilla on tavoitteena kovin abstrakteja asioita, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, hyvinvointia, demokratiaa, kansalaisten vapautta, heikommista huolehtimista, jne...
Eroja tuleekin vastaan vasta käytännön keinojen tasolla: siinä millaisella lainsäädännöllä, millä käytännön konkreettisilla toimepiteillä kukin puoue aikoo päästä asettamiinsa (ja muiden puolueiden kanssa samankaltaisiin) tavoitteisiin.
Vasemmistoliitossa luotetaan edelleen sosialismin tapaiseen, vahvaan valtiojohtoisuuteen ja julkisen sektorin ylivaltaan. Tätä piirrettä on paljon keskustassakin ja myös sosialidemokraateissa. Juuri tästä syystä punamulta toimiikin niin hyvin.
Vihreät ovat melko liberaaleja, vaikka vaativatkin julkisen sektorin puuttumista ympäristökysymyksiin. Rkp on hyvin kirjava. Puolueen sisältä löytyy sosialisteja ja miltei äärioikeistolaisiakin, koska yhteinen nimittäjä on kielikysymys. Siksi rkp kelpaakin kaikkiin mahdollisiin hallituskokoonpanoihin, koska sillä ei kilelipolitiikan lisäksi ole mitään sellaista omaa linjaa, joka haittaisi mitään muuta puoluetta.
Kokoomus on ehkä kaikkein selvimmin nykyaikaisen markkinatalouden linjoilla. Julkinen sektori luo edellytyksiä ja yksityinen sektori ottaa riskit ja hyödyntää mahdollisuuksia. Ja julkinen sektori sitten verottaa menestyksestä rahoittaakseen yhteiskunan palvelujen ylläpidon ja uusien edellytysten luomisen.
Moni puolue voisi varmaan yhtyä, mutta siinä on minusta paras luottaa äänestäjiin. Ne puolueet kasvavat, jotka saavat taakseen äänestäjien ten ja ne kuihtuvat, jotka eivät äänestäjien tukea saa.
Kokoomuksen sisälläkin on suuri ay-siipi, joka suhtautuu enimmäkseen kielteisesti julkisen sektorin yksityistämishankkeisiin ja jonka ajatukset poikkeavat muutenkin perinteisestä kokoomuslaisesta ajatusmaailmasta.
Ilmeisesti se on juuri tuo siipi, jonka kannatusta kokoomus on viime aikoina menettänyt.
Kokoomuksessa on paljon palkansaajia, jotka eivät halua jättää ay-toimintaa demareiden monopoliksi.
Heitä on syytä pitää arvossa, keski- ja hyvätuloisten palkansaajien etujen vaalijoina. Ei se kokoomuslaiseta ajatusmaailmasta poikkea, että järjestäydytään oman arvomaailman pohjalta, markkinatalouden ehtojen mukaisesti.
Ay-toimintaan pitää saada lisää liittoja, joissa kokoomus on vahvoilla ja vallata demarivetoisia liittoja niiden hallintaan, jotka arvostavat yksilön vapautta myös ay-liikkeessä.
OHRANAT--------TYÖLÄISET.
SOPII TÄHÄN PÄIVÄÄN.