Aloin pohtia sitä, että nykyisin "kahden uran" malli on lähes välttämättömyys kansakuntamme perheverotus yms. systeemien vuoksi. (Ts. yhdellä, hyvälläkään, palkalla ei perhe elä).
Tästä seuraa luonnollisena osana se, että perheen työtaakka kokonaisuutena on suurempi verrattuna yhden "työuran" perheeseen, jossa toinen vanhempi voisi jäädä kotiin, ja antaa myös aikaa lapsilleen.
Ts. kun puhutaan vain "kotitöistä", niin esim. lapsien kanssa yhteiselle ajalle ei ole laskettu minkäänlaista arvoa - työpäivän jälkeen väsyneet vanhemmat tuskin jaksavat kotitöidensä ohessa paljon lapsiaa huomioida...
Tästä seuraa
1) tällä mallilla kaikkien aikuisten työtaakka on suurempi, kuin ennen perheessä (samalla, kun sosiaalidemokraatit mm. eivät mitenkään oikeasti kannusta kodinhoitajien jne. palkkaamista, joka ennen oli paljon yksinkertaisempaa - kun pitää "piioista" ja "rengeistä" päästä eroon).
2) samalla lapset ovat huomattavasti yksinäisempiä
3) jonka lisäksi perheissä aikuiset ovat hyvin uupuneita antamaan toisilleen tärkeää aikaa, jolla vaikkapa avioliitot pysyisivät paremmin koossa...
Mutta ehkäpä nykyisin eivät avioliitot, lapset jne. olekaan enää tärkeitä asioita? Tärkeämpää juosta lyhytnäköisten materiaalisten ja egoististen arvojen perässä, jotka todennäköisesti "ampuvat meitä omaan nilkaan" 2-30 vuoden päästä - tai sitten meitä ovat todella hoitamassa muista maista tulleet siirtolaiset... jos enää viitsivät enemmistöksi päästyään... Mutta mikäpäs siinäkään, kunhan se on tietoinen valinta.
Kansamme saa mitä ansaitsee toisaalta itse itsensä loppuun polttaen, toisaalta omaan rahanhimoiseen ym egoistiseen impotenssiinsa hyytyen.
Tästä seuraa luonnollisena osana se, että perheen työtaakka kokonaisuutena on suurempi verrattuna yhden "työuran" perheeseen, jossa toinen vanhempi voisi jäädä kotiin, ja antaa myös aikaa lapsilleen.
Ts. kun puhutaan vain "kotitöistä", niin esim. lapsien kanssa yhteiselle ajalle ei ole laskettu minkäänlaista arvoa - työpäivän jälkeen väsyneet vanhemmat tuskin jaksavat kotitöidensä ohessa paljon lapsiaa huomioida...
Tästä seuraa
1) tällä mallilla kaikkien aikuisten työtaakka on suurempi, kuin ennen perheessä (samalla, kun sosiaalidemokraatit mm. eivät mitenkään oikeasti kannusta kodinhoitajien jne. palkkaamista, joka ennen oli paljon yksinkertaisempaa - kun pitää "piioista" ja "rengeistä" päästä eroon).
2) samalla lapset ovat huomattavasti yksinäisempiä
3) jonka lisäksi perheissä aikuiset ovat hyvin uupuneita antamaan toisilleen tärkeää aikaa, jolla vaikkapa avioliitot pysyisivät paremmin koossa...
Mutta ehkäpä nykyisin eivät avioliitot, lapset jne. olekaan enää tärkeitä asioita? Tärkeämpää juosta lyhytnäköisten materiaalisten ja egoististen arvojen perässä, jotka todennäköisesti "ampuvat meitä omaan nilkaan" 2-30 vuoden päästä - tai sitten meitä ovat todella hoitamassa muista maista tulleet siirtolaiset... jos enää viitsivät enemmistöksi päästyään... Mutta mikäpäs siinäkään, kunhan se on tietoinen valinta.
Kansamme saa mitä ansaitsee toisaalta itse itsensä loppuun polttaen, toisaalta omaan rahanhimoiseen ym egoistiseen impotenssiinsa hyytyen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ehkäpä meille "alkuperäisille" suomalaisille käy kuten saamelaisille, meidät syrjäytetään tuontikansalaisilla ja jäämme oman onnemme nojaan ilman vanhuudenturvaa, ilman ketään huolehtimassa meistä vanhoina. Tottahan tuontikansalaisille valtio antaa mersut ja omakotitalot sosiaalietuutena kuten nytkin kaikenmaailman somaleille mutta ei missään tapauksessa mitään etuja alkuperäisille suomalaisille, raippaa vaan selkään ja takaisin töihin siitä tuottamaan lisää riistoveroja valtiolle...
Ehkäpä vieraantuneisuus, itsekäs elämänmuoto, lasten pahoinvointi ym. johtuvat paljolti juuri tästä "kahden uran mallista": toisella vanhemmista ei ole mahdollisuutta omistautua kodille silloin kun se olisi tärkeintä.
Tietenkin yleisen uupumuksen ja viihtymättömyyden taustalla on myös sellaisia asioita kuin ruumiillisen työn vähyys, kaupunkimainen elämäntapa, taloudellinen kasvuajattelu, viihdeteollisuuden turruttava vaikutus jne.
...varmaan usean tekijän yhteisvaikutus kyseessä. Tosin ihmettelen, kun feminismi osaltaan puskee juuri (de facto) tuota kahden uran mallia voimakkaasti eteenpäin - päiväkotien ilosanoman levittäminen tuntuu olevan huomattavasti tärkeämpää, kuin vaikkapa perhepolitiikan ajaminen, joka tukisi toisen vanhemman (joka nykyään olisi mitä todennäköisimmin se paremmin ansaitseva sukupuolesta rippumatta) kotiinjäämistä lasten ollessa pieniä (joka taas varmasti useimmissa perheissä lisäisi psyykkistä hyvinvointia).
Tulisi varmaan yhteiskunnalle pitkässä juoksussa paljon edullisemmaksikin, kuin rahan syytäminen päiväkoteihin. Tietysti sitten yksinhuoltajia jne. pitää tukea mm. tuommoisilla systeemeillä. He ovat aina kaikkein tiukimmilla.
"1) tällä mallilla kaikkien aikuisten työtaakka on suurempi, kuin ennen perheessä (samalla, kun sosiaalidemokraatit mm. eivät mitenkään oikeasti kannusta kodinhoitajien jne. palkkaamista, joka ennen oli paljon yksinkertaisempaa - kun pitää "piioista" ja "rengeistä" päästä eroon)."
Miten niin sosiaalidemokraatit? Eikös koko vasemmisto ole ollut mukana näissä kotityön veronalennusmalleissa? Verotuksessa saa jo nyt helpotusta ja mallit luotiin sinipunan aikana, ei Kepun. Toivoisin edes pikkuisen rehellisyyttä paatoksen sekaan.
"2) samalla lapset ovat huomattavasti yksinäisempiä"
Kahdeksasta neljään duunissa jää kyllä aikaa lapsillekin. Ei tietysti, jos vanhempien pitää kovasti harrastaa tahollaan. Toista oli "ennen vanhaan hyvään aikaan" työläisperheissä, kun iskä ja äiskä paiskivat pitkää päivää tehtaalla nälkäpalkalla. Puhun nyt työläisistä, en varakkaammista. Tänä päivänä köyhempikin pärjää, jos ei ryyppää ja rellestä.
"3) jonka lisäksi perheissä aikuiset ovat hyvin uupuneita antamaan toisilleen tärkeää aikaa, jolla vaikkapa avioliitot pysyisivät paremmin koossa... "
Ja sinun vakioreseptisi naisille on, että naiset, hopi hopi yrittäjiksi. Juu, siinä sitä aikaa jääkin perheelle, kas kun et itse ryhdy yrittäjäksi.
Loppukommenttisi ovat aika tekopyhiä: keiden luomus tämä perhekielteinen yhteiskunta on, naistenko? Naisetko ovat halunneet, että heidät raskauden aikana irtisanotaan, naisetko tykkäävät pätkätöistä ja toimeentulon epävarmuudesta, naisetko haluavat olla pitkiä aikoja pois töistä ja sitten eivät enää saa työpaikkaa 40-kymppisinä vanhuksina? Ja miten ne samaiset kotiäidit elävät sitten, kun ukkokulta vaihtaa nuorempaan? Jos kehtaat väittää naisten syyksi, puhut silkkaa roskaa.
...siellä ollaan herkällä päällä...
Feminismin olen kokenut olevan juuri tämän "kahden uran" suuntaan yhteiskuntaa ajavan voiman... hyvin voimakkaasti.
Naisten syyksi en yleisesti laita mitään - valtaosa tuntemistani naisista on ihan normaaleja ihmisiä, useimmat tuntemani pienten lasten äidit valittelevat, kun pitää mennä töihin... osa tietysti ei. Isät ovat useimmiten se parempituloinen osapuoli, jonka kotiinjäänti ei ole sangen realistista varsinkaan kalliissa kasvukeskuksissa.
Suomen politiikassa lähes kaikki puolueet ovat yksisilmäisiä "sossuja", vain vivahde-eroja löytyy.
Yrittäjiksi löytynee sitten paljon naisia, jotka ovat lapsensa jo tehneet tai eivät aio tehdä - eihän aina tarvitse "samoista" naisista puhua - ethän sinäkään puhu.
Jos mainitsemasi naiset eivät pätkätöistä ja epävarmuuksista tykkää, niin mars yhteiskuntaa osaltaan muuttamaan ensin jo äänestämällä jotakin muuta, kuin keski-ikäisiä palkansaajaomanedunvalvojia eduskuntaan!
"Tänä päivänä köyhempikin pärjää, jos ei ryyppää ja rellestä."
Pärjääkö? Kaikki on tässä maassa niin kallista ettei kehnoa palkkaa saavalle pätkätyöläiselle jää mitään säästöön vaikka yrittää elää kuin pienellä liekillä. En ryyppää, en tupakoi, en käy baareissa, en matkustele, asun halvassa vuokrayksiössä ja silti en kieriskele rahoissa. Suomi on vaan tämmönen paska että täällä on eu:n huonoimpiin kuuluvat palkat, kalleimmat hinnat ja kirein verotus!
Huomaa että pätkätöillä kyykytetään kyllä miehiäkin, pätkäelämää ei kukaan halua. Mutta jos naisia olisi uskominen niin nythän asioiden pitäisi muuttua kun eduskunnasta puolet on naisia, presidenttinäkin on nainen, miksei mikään muutukaan??!!
..olla näinkin usein samaa mieltä kanssasi. Totta on, mitä kuvaat. Mutta naiset arvoineen ovat vasta äsken päässeet politiikassa näinkin näkyvästi esiin. Ja kaikkeen ei voi vaikuttaa lainsäädännöllä, EU ja muut kansainväliset sitoumukset kieltävät esim. protektionistisen talouspolitiikan, tilapäisenkin. Suomalaista ei saa suosia. Tähän on jouduttu pitkän päätöksentekoprosessin tuloksena.
Mutta ainakin pätkätöiden vakinaistaminen pitäisi toteuttaa lainsäädäntöteitse, irtisanomisten kustannukset laittaa länsimaiselle tasolle Suomessakin, pienentää työvoiman välillisiä kuluja, jotta ihmisiä kannattaisi palkata töihin, saattaa nais- ja miestyövoiman kustannustaakat tasaisemmiksi, periä ulkomaille siirtyviltä tai sinne pääosin investoivilta yrityksiltä pois yritystuet jne. Tehtävää olisi poliitikoillakin. En oikein luota niihin, ovat sitten naisia tai miehiä.