Iltaa Kaikille osanottajille. Kertokaa mitä ajatuksia herätti tänään (20.01)HS:n tiede&luonto -sivujen "Suku on pahin-puolison suku" -artikkeli (Marko Hamila).Mielestäni se oli selkeästi kirjoitettu kurkistus käyttäytymisemme perustaan, "itsekkäisiin geeneihimme".
Luen tätä palstaa satunnaisen säännöllisesti, mutta en ole huomannut geneetikkojen tai "behaviourstien" koskaan vaivautuneen selostamaan esim. seksuaalisuuden, sukupuolivalinnan tai geeniperimän varjelun ilmenemismuotoja sukupuolten roolimallien selittäjänä. Uskon , että asiaan tutustuminen saisi useat palstan "vakiokuumenijat" näkemään logiikkaa siellä, missä nyt on vain "salaliittoja".
Muuten olen sitä mieltä, että miehet tekevät tälläkin palstalla ylivertaisesti enemmän alkeellisia kielioppi- ja kirjoitusvirheitä kuin tytöt. Johtuukohan korkeammasta testosteroinitasosta.
Kiitos !
Luen tätä palstaa satunnaisen säännöllisesti, mutta en ole huomannut geneetikkojen tai "behaviourstien" koskaan vaivautuneen selostamaan esim. seksuaalisuuden, sukupuolivalinnan tai geeniperimän varjelun ilmenemismuotoja sukupuolten roolimallien selittäjänä. Uskon , että asiaan tutustuminen saisi useat palstan "vakiokuumenijat" näkemään logiikkaa siellä, missä nyt on vain "salaliittoja".
Muuten olen sitä mieltä, että miehet tekevät tälläkin palstalla ylivertaisesti enemmän alkeellisia kielioppi- ja kirjoitusvirheitä kuin tytöt. Johtuukohan korkeammasta testosteroinitasosta.
Kiitos !
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin kauan kun teksti on suht ymmärrettävää, pienistä kirjoitusvirheistä nipottaminen on tyhjänpäiväistä paskanjauhamista, mutta niistähän valittavatkin vain sellaiset keillä ei ole itse asiaan mitään järkevää sanottavaa...
Kommentoidakseni itse asiaa, en ole tuota artikkelia lukenut mutta olen sitä mieltä että sukupuolten roolimallit ovat niin syvällä geeneissä että niitä malleja ei niin nopeasti muutetakaan kuin feministit vaativat. Onhan geeniperimä muotoutunut satojen ellei tuhansien vuosien aikana ja nyt se kaikki pitäisi kyetä "deletoimaan" ja ohjelmoimaan uusiksi heti tässä ja nyt femakkojen vaatimuksesta, vaatikaa nyt samantien kuutakin taivaalta femakot...
Voisitko ystävällisesti tuoda minulle edes yhden tähden kuumatkaltasi?
No entäs vaikka tähdenlennon, niin että saisin lausua toiveeni miehen ja naisen välisestä vallanjaosta maailmassa.
yhteisvoimin toimimiseen - tällä palstalla on ahkeria kirjoittajia, joista monet osaavat kirjoittaa ja aika monella on jopa aivot. Sekä nais- että miespuolisilla.
Havahduin eilen, kuten varmasti moni palstalaisista, vuotuiseen sosialisointimääräykseen, valtio siirtää taas satasen tililtäni omalleen.
Ajatelkaapa (tietysti höpsöä utopiaa, emmehän ole Ranskassa) jos laittaisimme kaikki voimamme ja kirjoitustaitomme sekä aivokapasiteettimme likoon ja organisoisimme koko keskusteluyhteisön taistoon autoveroa vastaan. Ehdotuksia menettelytavoista!
Mieluimmin sen tasa-arvon puolesta kuitenkin taistelisin kuin autoverosta.
Autovero kun on sekä miehille että naisille sama, vai?
On yritetty tehdä selittäjää varsin monesta kulttuurin mukaanaan tuomasta käytännöstä.Jostain syystä geneetikot ovat varsin aktiivisia selittämään sillä nimenomaan naisten asemaan liittyviä käytäntöjä.
Ongelmana näissä teorioissa on se ettei ne juurikaan pidä paikkaansa. Hesarinkin juttu on vanhan teorian uudelleen lämmittelyä. Jos naisten sukupuolielämän valvominen kuuluisi perimään, ei alkukantaisten yhteiskuntarakenteiden promiskuiteetti olisi niin yleistä kuin se on ollut ja -paikoin- on edelleen. Afrikkalaisissa heimoissa on sellaisiakin jossa ei ole edes käsitettä sukupuoliselle uskollisuudelle. Poikkeamia on liian paljon, sekä nyt että historiassa, jotta tuo selitys roolimalleista pitäisi paikkansa. Hyvin kirjoitettu artikkeli muuten.
Mutta, poikkeus vahvistaa säännön.
Jospa niitä afrikkalaisia naisia ei juuri tarvitse sukupuolielimen silpomisen jälkeen paljonkaan valvoa.
Kuuluu kyllä äärimäisiin valvomisen keinoihin.
Australliassa, afrikassa , sekä joillain intiaaniheimoilla on perinteisesti ollut hyvin vapaa seksuaalielämä, vapaus on koskenut myös naisia. Alkukantaisten heimojen vapaus toteuttaa itseään seksuaalisesti on selkeä vastaargumentti naisten valvonnan biologiselle perustalle, se on kulttuurisidonnaista.
..se niillä afrikkalaismiehillä onkin ollut päävaikutin naisten sukuelinten silpomiseen. Valvonta. Kun sitä ruvetaan nimittämään "kulttuuriksi", se antaa ikäänkuin kultturellin leiman hirmutyölle. Uskonnosta ei ole kyse, uskonnolliset johtajat vetoavat Koraaniin, sieltä ei löydy silpomiskäskyä. Aika mielenkiintoista, että uskovaiset valehtelevat työkseen ja jotkut tahot hymistelevät "suvaitsevaisesti".
Silpomisen syy on ollut valvonta. Alkujaan silpomista ovat suorittaneet paimentolaisheimot. Liikkuvissa heimoissa on tarvittu nyös naisten ja tyttöjen työpanosta kodin ulkopuolella. Silvotun tytön voi huoletta laittaa paimeneen, hänen myöhemmän kauppa-arvonsa siitä kärsimättä. Neitsyys oli arvokas asia naisen naittamisessa, se lisäsi huomattavasti myötäjäisten määrää.
Kulttuurilisilla syillä naisia on sorettu monin tavoin maailmassa.
Nykyisin on metkaa kun pyritään samaan biologisiin syihin vedoten; hormonit, geenit, kuukautiskierto, naisellisuuden vaaliminen, näitähän löytyy.