Aluepolitiikkaa on ollut jo vuosikaudet ainoastaan (juhla)puheissa ja nimeksi esim. nyt näpertelevässä valtionhallinnon hajasijoituskomiteassa.
Missä oli JÄRKI ja KANSANTALOUDELLINEN kokonaisuuden AJATTELU kun tehtiin päätöstä Vuosaaren satamasta. Suomessahan on varmasti tarpeeksi satamia ja satamakapasiteettia ilman uusien rakentamista. Alueellinen kehittyminen olisi saanut todellisia kasvupotkuja kun olisi suunnitelmallisesti kehitetty vaikka kolmea satamaa eri puolilla maata pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Mitkään todelliset tuotannon tai tavaravirtojen syyt eivät ole puoltamassa Vuosaaren hanketta, päinvastoin hanke aiheuttaa NEGATIIVISIA SEURAAMIKSIA sekä muualla maassa, että myös pääkaupunkiseudulla.
On vain päättäjiemme näköalattomuutta, laiskuutta tai suoranaista piittaamattomuutta, että päätökset Vuosaaresta tehtiin totaalisen hiljaisuuden vallitessa. Nyt kun on jo ”paskat housussa” tulisi edes tutkia ja paljastaa tämän kansalle todella kalliiksi käyvän kaappauksen todelliset puuhamiehet (ja naiset). Kun selvitetään mitkä tahot hankkeesta todella hyötyvät, ollaan todennäköisesti aika lähellä koko projektin ”pääarkkitehteja”. Kärsijät ja myös maksajat löytyvät helposti: Koko muu suomi Kehä 3:n ulkopuolella kuljetuspalvelujen suoneniskujen ja niistä aiheutuvien kerrannaisvaikutusten kautta. Myös pääkaupunkiseutu saa osansa lisääntyvien ruuhkien, pahenevan asunto-, koulutus- , terveydenhuolto- ym. palvelujen tilanteen kautta.
Mutta, päättäjämme todella näyttävät rakastavan helppoja ratkaisuja ja tällä kertaa pääkaupunkiseutu vain omalla painoarvollaan ajoi läpi lyhytnäköisen ja täysin näköalattoman, Helsingille päätettäessä edulliselta näyttävän ratkaisun. Ei siinä paljon muun maan ”liikavarpaille astuminen” tahtia haitannut. Ihmettelen, miksi yliopistoissa ja korkeakouluissa ei tehty tutkimuksia (graduja tms.) asiasta, vai pelättinkö jo etukäteen astumista liian isoille varpaille?
Nyt televisiossa nähty näennäistouhuaminen yllä mainitun työryhmän tiimoilla on turhaa ”voiteen haaskausta” ja tulokset (jos niitä yleensä tulee) mitättömät verrattuna oikeaan tasapuoliseen alueelliseen ja kokonaisuuden kannalta tehokkaaseen päätöksentekoon verrattuna.
Tässäkin asiassa media on ollut sitkeästi jo vuosia jatkuneessa horroksessaan. Alkaa muistuttaa huolestuttavasti Venäjän mediaa, vaikka meillä lainsäädäntö ei vielä aivan samalla tasolla olekaan.
Missä oli JÄRKI ja KANSANTALOUDELLINEN kokonaisuuden AJATTELU kun tehtiin päätöstä Vuosaaren satamasta. Suomessahan on varmasti tarpeeksi satamia ja satamakapasiteettia ilman uusien rakentamista. Alueellinen kehittyminen olisi saanut todellisia kasvupotkuja kun olisi suunnitelmallisesti kehitetty vaikka kolmea satamaa eri puolilla maata pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Mitkään todelliset tuotannon tai tavaravirtojen syyt eivät ole puoltamassa Vuosaaren hanketta, päinvastoin hanke aiheuttaa NEGATIIVISIA SEURAAMIKSIA sekä muualla maassa, että myös pääkaupunkiseudulla.
On vain päättäjiemme näköalattomuutta, laiskuutta tai suoranaista piittaamattomuutta, että päätökset Vuosaaresta tehtiin totaalisen hiljaisuuden vallitessa. Nyt kun on jo ”paskat housussa” tulisi edes tutkia ja paljastaa tämän kansalle todella kalliiksi käyvän kaappauksen todelliset puuhamiehet (ja naiset). Kun selvitetään mitkä tahot hankkeesta todella hyötyvät, ollaan todennäköisesti aika lähellä koko projektin ”pääarkkitehteja”. Kärsijät ja myös maksajat löytyvät helposti: Koko muu suomi Kehä 3:n ulkopuolella kuljetuspalvelujen suoneniskujen ja niistä aiheutuvien kerrannaisvaikutusten kautta. Myös pääkaupunkiseutu saa osansa lisääntyvien ruuhkien, pahenevan asunto-, koulutus- , terveydenhuolto- ym. palvelujen tilanteen kautta.
Mutta, päättäjämme todella näyttävät rakastavan helppoja ratkaisuja ja tällä kertaa pääkaupunkiseutu vain omalla painoarvollaan ajoi läpi lyhytnäköisen ja täysin näköalattoman, Helsingille päätettäessä edulliselta näyttävän ratkaisun. Ei siinä paljon muun maan ”liikavarpaille astuminen” tahtia haitannut. Ihmettelen, miksi yliopistoissa ja korkeakouluissa ei tehty tutkimuksia (graduja tms.) asiasta, vai pelättinkö jo etukäteen astumista liian isoille varpaille?
Nyt televisiossa nähty näennäistouhuaminen yllä mainitun työryhmän tiimoilla on turhaa ”voiteen haaskausta” ja tulokset (jos niitä yleensä tulee) mitättömät verrattuna oikeaan tasapuoliseen alueelliseen ja kokonaisuuden kannalta tehokkaaseen päätöksentekoon verrattuna.
Tässäkin asiassa media on ollut sitkeästi jo vuosia jatkuneessa horroksessaan. Alkaa muistuttaa huolestuttavasti Venäjän mediaa, vaikka meillä lainsäädäntö ei vielä aivan samalla tasolla olekaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.