EU:ssa on valmisteltu asiakirjaa, joka tulisi jyräämään kaikkien kansallisten perustuslakien ohi. Aiemminkin EU-lait ovat syrjäyttäneet kansalliset lait, mutta nyt muutos on lähes totaalinen. Koko unionin poliittinen järjestelmä muuttuisi pienen piirin harvainvallaksi, järjestelmäksi, jota voisi kutsua valistuneeksi itsevaltiudeksi. Tällä kertaa valistuneisuudesta ei tosin ole takeita.
Uuden lakiluonnoskokoelman nimi ei ole kuitenkaan perustuslaki vaan "Ehdotus sopimukseksi Euroopan perustuslaista". Lain nimi ja sisältö olisi saanut Aldous Huxleynkin kateudesta vihreäksi.
Mikä tämä mystinen paperi sitten on? Kyseessä on perustuslaki, sillä siihen on sisäänrakennettu mekanismi, joka vie Euroopan valtioita ja sen kansoja yhä tiiviimpään integration kohti totalitarismia.
Kysymys ei ole legitiimistä perustuslaista, sillä perusoikeudet ja demokratia ovat yleensä lähtökohtana perustuslaeissa, tässä ei. Ei ole esimerkiksi mainintaa siitä, että valta kuuluisi kansalle.
Paperi on perustaltaan yhä vanha Hiili- ja teräsyhteisön sopimus, jolle nyt annetaan perustuslain asema. Siinä ovat yhä toimivallat kuten kauppa, tulli, investointi ja liikenne ylimpinä ja muut elämänalueet ovat alisteisia näille kaupallisille päämäärille.
Demokratia ei vaikuta vallankäyttöön, se on vain laissa määritelty arvo. Perinteisesti kansa on edustajiensa välityksellä päättänyt mitä lakeja tehdään, mutta EU:ssa sitä tekee palkkatyönä komissio.
Jo tämän mysteerin valmistelu oli hämärää touhua; konventin jäsenten valinta suoritettiin epäjohdonmukaisesti eikä sen puheenjohtaja Valery Giscard D'Estaing sallinut avointa keskustelua muutosehdotuksista eikä niistä voitu äänestää. Puheenjohtajistolle jätettiin 6000 muutosehdotusta, mutta niitä ei esitetty konventin istunnossa.
EU-konventin sopimusmysteeri määrää, että siltä osin kuin toimivalta kuuluu EU:lle, EU:n perustuslaki käy kaikkien kansallisten perustuslakien edellä. Lakialoiteoikeus on yksinomaan komissiolla.
Muodollisesti neuvosto ja parlamentti päättävät lakien voimaantulosta, mutta niille jää oikeus vain hyväksyä tai hylätä se mitä palkattu komissio esittää.
Suunnitelman mukaan kaikile maille ei enää tule omaa komissaaria. Kun komissiolla on yksiomainen lakialoitevalta, merkitsee se sitä, että vain osalla jäsenvaltioista olisi äänivaltaa kerrallaan. Tulevaisuudessa saamme siis lakeja, joita yksikään suomalainen ei ole päässyt suunnittelemaan.
Myös komissaarin valinta siirtyy EU:lle. Perustussopimusmysteerin mukaan maan hallitus asettaa kolme ehdokasta, joista komission puheenjohtaja valitsee sopivaksi katsomansa henkilön, jota hän sitten esittää EU-parlamentille, joka tekee lopullisen päätöksen.
Tästä seuraa se, että jos lait eivät miellytä kansalaisia, se ei voi rangaista komission jäseniä olemalla äänestämättä heitä seuraavissa vaaleissa, sillä vaaleja ei ole. He voisivat tehdä päätöksiä ilman vaalipopulismia mutta täysin mielivaltaisia ja mielipuolisia säädöksiä ilman, että olisivat vastuussa kenellekään.
Kansanvalta on siis lakannut, kun EU:hun liityttiin - ei laillisesti liitytty, mutta jossakin me olemme. Järjestelmä päättää Brysselissä pian 100% Suomen asioista, kaikki politiikan alueet verotusta ja sodankäyntiä myöten.
Uusi sopimus pakottaa myös palvelut vapaan kaupan ja kilpailun, kohteiksi. Hyvästi peruskoulut ja kunnalliset sairaalat ja terveyskeskukset. Tervetuloa yksityinen terveydenhuolto ja koulutus.
Suomen päättäjien viime aikoina turvallisuuspolitiikasta käymä 'keskustelu' on uuden lakiehdotuksen valossa tarkasteltuna on ollut täysin tarpeetonta parranpärinää. Sen tarkoituksena onkin ollut vain kansan hämääminen. (Toinen vaihtoehto on se, että he ovat todella pihalla siitä mitä on tapahtunut). Käytännössä asia kun on jo määriltety perustussopimusmysteerissä.
Esimerkiksi artikla 1.15.1:
"Unionin toimivalta yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla käsittää kaikki ulkopolitiikan alat ja kaikki turvallisuuteen liittyvät kysymykset, muun muassa asteittain määriteltävän yhteisen puolustuspolitiikan, joka voi johtaa yhteiseen puolustukseen"
Artiklassa 1.40.1 kuitenkin todetaan jo:
"Se johtaa yhteiseen puolustukseen"
Ja artiklassa 1.40.3 määrätään:
"Jäsenvaltiot sitoutuvat asteittain parantamaan sotilaallisia voimavarojaan".
Sotilasmenoja tulee siis lisätä jatkuvasti.
Artiklassa 1.40.7 taas todetaan:
"Keskinäistä puolustusta kosekvaa läheisempää yhteistyötä toteuttaessaan siihen osallistuvat jäsenvaltiot toimivat läheisessä yhteistyössä Pohjois-Atlantin liiton kanssa."
Eli myös NATO-jäsenyys tulisi kaupan päälle.
Näiden sotilaallista liittoutumista koskevien määräysten luonne ei uutta EU:n taktiikassa. Jokaisessa EU-sopimuksessa aina etukäteen sisäänrakennettu lehmänkauppa- ja pelivara, josta sitten suurin äänin 'neuvotellaan', johon median huomio kiinnittyy ja joka sitten muodostuu niin suureksi voitoksi, että sopimus voidaan iloisesti hyväksyä.
On kuitenkin muistettava, että yleensä nämä asiat ovat sellaisa jotka sitten ilmestyvät seuraavaan sopimukseen tai 'perustuslaki-jatko-osaan' ja siten ovat jo enemmän tai vähemmän päätettyjä asioita.
Italian tekemä ehdotus olikin todennäköisesti juuri tällainen täky, jonka avulla sotilaallista liittoutumista epäröivät maat saadaan hyväksymään alkuperäinen tekstiehdotus.
Ei kuitenkaan ole vielä kirkossa kuulutettu, että koko perustussopimusmysteeri astuisi voimaan. Sitä kohtaan on esitetty ansaitsemaansa mitä ankarinta kritiikkiä eri puolilla Eurooppaa.
Luxemburgin pääministeri Jean-Claude Juncker on kritikoinut konventin toimintaa der Spiegel-lehdessä 25/2003. "Ich habe noch keine dunklere dunkelkammer gesehen als den Konvent".
Lakiluonnoksen teksti oli Junckerin mukaan täysin mahdotonta luettavaa ja hän korostaa, että Euroopan kansalaisilla on oikeus saada tietää kuka, missä muodossa ja mistä lähtien on vastuussa asioista EU:ssa.
Tanskalainen euroedustaja ja entinen ministeri Torben Lund kehotti tanskalaisia äänestämään Ei sopimukselle. Se on vain 5 prosentin päässä totalitaarisesta yhtenäisvaltiosta, eivätkä kansalaiset tiedä mitä on tapahtumassa.
Tanskahan kuuluu niiden sivistysmaiden joukkoon, jossa on Suomeakin vanhempi ja kehittyneempi: avoimempi poliittinen kulttuuri ja jossa sopimusmysteeri alistetaan kansanäänestykseen. Äänestyksen tulos valveutuneiden tanskalaisten keskuudessa on Ei.
t. Suomi: Ei-EU
Helsinki: Ei Bryssel
Uuden lakiluonnoskokoelman nimi ei ole kuitenkaan perustuslaki vaan "Ehdotus sopimukseksi Euroopan perustuslaista". Lain nimi ja sisältö olisi saanut Aldous Huxleynkin kateudesta vihreäksi.
Mikä tämä mystinen paperi sitten on? Kyseessä on perustuslaki, sillä siihen on sisäänrakennettu mekanismi, joka vie Euroopan valtioita ja sen kansoja yhä tiiviimpään integration kohti totalitarismia.
Kysymys ei ole legitiimistä perustuslaista, sillä perusoikeudet ja demokratia ovat yleensä lähtökohtana perustuslaeissa, tässä ei. Ei ole esimerkiksi mainintaa siitä, että valta kuuluisi kansalle.
Paperi on perustaltaan yhä vanha Hiili- ja teräsyhteisön sopimus, jolle nyt annetaan perustuslain asema. Siinä ovat yhä toimivallat kuten kauppa, tulli, investointi ja liikenne ylimpinä ja muut elämänalueet ovat alisteisia näille kaupallisille päämäärille.
Demokratia ei vaikuta vallankäyttöön, se on vain laissa määritelty arvo. Perinteisesti kansa on edustajiensa välityksellä päättänyt mitä lakeja tehdään, mutta EU:ssa sitä tekee palkkatyönä komissio.
Jo tämän mysteerin valmistelu oli hämärää touhua; konventin jäsenten valinta suoritettiin epäjohdonmukaisesti eikä sen puheenjohtaja Valery Giscard D'Estaing sallinut avointa keskustelua muutosehdotuksista eikä niistä voitu äänestää. Puheenjohtajistolle jätettiin 6000 muutosehdotusta, mutta niitä ei esitetty konventin istunnossa.
EU-konventin sopimusmysteeri määrää, että siltä osin kuin toimivalta kuuluu EU:lle, EU:n perustuslaki käy kaikkien kansallisten perustuslakien edellä. Lakialoiteoikeus on yksinomaan komissiolla.
Muodollisesti neuvosto ja parlamentti päättävät lakien voimaantulosta, mutta niille jää oikeus vain hyväksyä tai hylätä se mitä palkattu komissio esittää.
Suunnitelman mukaan kaikile maille ei enää tule omaa komissaaria. Kun komissiolla on yksiomainen lakialoitevalta, merkitsee se sitä, että vain osalla jäsenvaltioista olisi äänivaltaa kerrallaan. Tulevaisuudessa saamme siis lakeja, joita yksikään suomalainen ei ole päässyt suunnittelemaan.
Myös komissaarin valinta siirtyy EU:lle. Perustussopimusmysteerin mukaan maan hallitus asettaa kolme ehdokasta, joista komission puheenjohtaja valitsee sopivaksi katsomansa henkilön, jota hän sitten esittää EU-parlamentille, joka tekee lopullisen päätöksen.
Tästä seuraa se, että jos lait eivät miellytä kansalaisia, se ei voi rangaista komission jäseniä olemalla äänestämättä heitä seuraavissa vaaleissa, sillä vaaleja ei ole. He voisivat tehdä päätöksiä ilman vaalipopulismia mutta täysin mielivaltaisia ja mielipuolisia säädöksiä ilman, että olisivat vastuussa kenellekään.
Kansanvalta on siis lakannut, kun EU:hun liityttiin - ei laillisesti liitytty, mutta jossakin me olemme. Järjestelmä päättää Brysselissä pian 100% Suomen asioista, kaikki politiikan alueet verotusta ja sodankäyntiä myöten.
Uusi sopimus pakottaa myös palvelut vapaan kaupan ja kilpailun, kohteiksi. Hyvästi peruskoulut ja kunnalliset sairaalat ja terveyskeskukset. Tervetuloa yksityinen terveydenhuolto ja koulutus.
Suomen päättäjien viime aikoina turvallisuuspolitiikasta käymä 'keskustelu' on uuden lakiehdotuksen valossa tarkasteltuna on ollut täysin tarpeetonta parranpärinää. Sen tarkoituksena onkin ollut vain kansan hämääminen. (Toinen vaihtoehto on se, että he ovat todella pihalla siitä mitä on tapahtunut). Käytännössä asia kun on jo määriltety perustussopimusmysteerissä.
Esimerkiksi artikla 1.15.1:
"Unionin toimivalta yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla käsittää kaikki ulkopolitiikan alat ja kaikki turvallisuuteen liittyvät kysymykset, muun muassa asteittain määriteltävän yhteisen puolustuspolitiikan, joka voi johtaa yhteiseen puolustukseen"
Artiklassa 1.40.1 kuitenkin todetaan jo:
"Se johtaa yhteiseen puolustukseen"
Ja artiklassa 1.40.3 määrätään:
"Jäsenvaltiot sitoutuvat asteittain parantamaan sotilaallisia voimavarojaan".
Sotilasmenoja tulee siis lisätä jatkuvasti.
Artiklassa 1.40.7 taas todetaan:
"Keskinäistä puolustusta kosekvaa läheisempää yhteistyötä toteuttaessaan siihen osallistuvat jäsenvaltiot toimivat läheisessä yhteistyössä Pohjois-Atlantin liiton kanssa."
Eli myös NATO-jäsenyys tulisi kaupan päälle.
Näiden sotilaallista liittoutumista koskevien määräysten luonne ei uutta EU:n taktiikassa. Jokaisessa EU-sopimuksessa aina etukäteen sisäänrakennettu lehmänkauppa- ja pelivara, josta sitten suurin äänin 'neuvotellaan', johon median huomio kiinnittyy ja joka sitten muodostuu niin suureksi voitoksi, että sopimus voidaan iloisesti hyväksyä.
On kuitenkin muistettava, että yleensä nämä asiat ovat sellaisa jotka sitten ilmestyvät seuraavaan sopimukseen tai 'perustuslaki-jatko-osaan' ja siten ovat jo enemmän tai vähemmän päätettyjä asioita.
Italian tekemä ehdotus olikin todennäköisesti juuri tällainen täky, jonka avulla sotilaallista liittoutumista epäröivät maat saadaan hyväksymään alkuperäinen tekstiehdotus.
Ei kuitenkaan ole vielä kirkossa kuulutettu, että koko perustussopimusmysteeri astuisi voimaan. Sitä kohtaan on esitetty ansaitsemaansa mitä ankarinta kritiikkiä eri puolilla Eurooppaa.
Luxemburgin pääministeri Jean-Claude Juncker on kritikoinut konventin toimintaa der Spiegel-lehdessä 25/2003. "Ich habe noch keine dunklere dunkelkammer gesehen als den Konvent".
Lakiluonnoksen teksti oli Junckerin mukaan täysin mahdotonta luettavaa ja hän korostaa, että Euroopan kansalaisilla on oikeus saada tietää kuka, missä muodossa ja mistä lähtien on vastuussa asioista EU:ssa.
Tanskalainen euroedustaja ja entinen ministeri Torben Lund kehotti tanskalaisia äänestämään Ei sopimukselle. Se on vain 5 prosentin päässä totalitaarisesta yhtenäisvaltiosta, eivätkä kansalaiset tiedä mitä on tapahtumassa.
Tanskahan kuuluu niiden sivistysmaiden joukkoon, jossa on Suomeakin vanhempi ja kehittyneempi: avoimempi poliittinen kulttuuri ja jossa sopimusmysteeri alistetaan kansanäänestykseen. Äänestyksen tulos valveutuneiden tanskalaisten keskuudessa on Ei.
t. Suomi: Ei-EU
Helsinki: Ei Bryssel
Vastaukset 25
Vanhimmat
hyväksymään jo tosiasiat ja noudattamaan velvollisuuden kutsua liittyä Vapaan Suomen Liittoon?
Vastaan kuten miljoonat suomalaiset:
En ole.
Totuus tahtoo tulla julki. Suomi lakkaa kansakuntana olemasta ellei tule suunnan muutosta.
http://www.vapaansuomenliitto.fi
Kuule Charles, pidä sinä ikiomanasi ne tosiasiasi.
Suomi ei lakkaa kansakuntana olemasta, päinvastoin! Katso luottavaisin silmin tulevaisuuteen kuten niin monet miljoonat suomalaiset katsovat.
Miten voi liittyä liittoon, joka ei osaa edes noudattaa yksinkertaisen chattipalstan yksinkertaisia sääntöjä:
1. "Keskusteluissa ei saa mainostaa tuotetta tai palvelua" jossa VSL edustaa poliittista pyrkimistä tuotteena.
2. "Keskusteluissa ei saa massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja", jota VSL tekee koko ajan
Miten tuollainen voi sitten toimia yhteiskunnallisessa asemassa, kun ei välitä edes käyttäytyä nettikeskusteluissa etiketin tavalla.
Totuus ei pala tulessakaan. Lue, mitä kirjoitetaan. Mahdatko ollenkaan osata lukea, mitä Suomi: Ei-EU:n artikkeleissa mainitaan - virallisia numeroita, tapahtuneita tosiasioita, päivämääriä, kerrotaan asiat sellaisina kuin ne ovat.
Pelkkää nimittelyä ja pilkantekoa, joka periaatteessa veisi raastupaan.
vaan asiaa! Etkä tiedä edes, mitä on massapostittaminen.
Nimittelyä ei ole tullut harrastettua, ja pilkantekokin ollut kyseenalaista, sillä kommentit ovat olleet enemmän sarkastisia. Jos haluaa toimia julkisesti, on kestettävä se että joutuu kohtaamaan arvostelua. Vai kieltäisikö VSL senkin, joka kuuluu sananvapauteen?
Mikä kohta veisi muuten raastupaan? Ketään ei ole henkilökohtaisesti loukattu. Voisitko uskottavuutesi säilyttämiseksi perustella, vai joko joutuu vaihtamaan nimimerkkiä???
:)
VSL:hän on selkeästi tuote, jota kaupataan palstalla omien päämäärien saavuttamiseksi. Samoin on tuotteella tai palvelulla, sitä kaupataan omien tarkoitusperien saavuttamiseksi, joten tunnusmerkit ovat samat.
Ymmärrän kyllä, pitäähän se sija jossain olla, kun ei edes oikealle poliitiikkapalstalle pääse. Tämä on puuhastelun merkki. Vai tarvitaanko siihenkin puoluetukea?
Sinä ilmeisesti tiedät, mitä on massapostittaminen. Spämmien ja ketjukirjeiden lähettäminen on jenkeissä rangaistava teko, ja hyvää vauhtia se on tulossa myös meidän rakkaaseen Eurooppaan.
Nykyisen Suomen suunnan saaminen kansalaisten tietoon vai yhdentekevien nettipalstasääntöjen noudattaminen? Tarkista arvosi!
Kysymyshän oli, että miten teikäläisiin voi luottaa kun ette yksinkertaisistakaan säännöistä välitä. Tämä ei ole VSL kanava, tämä on EU-aiheinen keskustelupalsta.
Jos sitä ei ymmärrä, niin miten voi olettaa että ymmärtää "isompia" asioita. Tarvitaanko puoluetukea oman palstan saamiseksi vai siivestetäänkö sitten täällä muiden riesana?
Ei teidän viestejä kukaan vakavasti ota. Mutta pitää kestää arvostelua myös toisinkin päin. Niin lyhyesti kuin tämä tila periaatteessa antaa myöten, ei asioita ilmeisesti pysty saamaan mahtumaan eräiden päähän.
Niin on koko eurostoliiton eväät lopussa, että pitää varmasti Britannian konservatiivinen puolue ja suuret sanomalehdet mm. The Times leimata hörhöiksi, kun eivät livo bryssän karvaista haitaria.
sen lisäksi, että on kova pää? Katso itse omia viestejäsi ja tule sitten selittämään.
Vapaan Suomen Liitto on ainoa kovan linjan EU-kielteinen puolue.
http://www.vapaansuomenliitto.fi
Tili: 800026 - 12924349
Saaja: Vapaan Suomen Liitto r.p.
viesti: lahjoitus
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Jäsenmaksu 10 €
Korkeatasoinen Vapaa Suomi -lehti, maamme johtava EU-kriittinen foorumi toimittajina mm. taloustieteiden professori, vuosikerta 10 numeroa 20 €
Kuka yleensä ottaa anonyymichatin juttuja vakavasti? Täytyy olla arvostelukyvyn puutetta siinä tapauksessa...
Nickiäni saa arvostella, siitä saa levittää juttuja, jne. Koska palsta on anonyymi, kuka tahansa voi kirjoittaa kenen tahansa nickillä. Ja ei ole henk koht poliittisia tarkoitusperiä, niin sillehän on sama.
Tämä on maanosan ja maamme merkittävin aihe, sikäli olemme vakavassa paikassa. Eivät monetkaan näihin osallistu sen takia, kun toiset eivät välitä pitää tasoa yllä. Ei tänne seriffiä kaivata, eikä taida tullakaan.
Tämä on eräänlaista sotaa ja sota on pohjatonta väkivaltaa. Näin on asia nähtävä, ja on hyödytöntä, jopa nurinkurista pyrkiä sodan raakaa ainesta kohtaan tunnetun vastenmielisyyden takia unohtamaan sen luonne.
Eli siivestetään täällä muiden riesana ja pummataan rahaa, ei hyvää päivää teidän kans :)
Viihteellinen arvo sen kun kasvaa :))
Mitä katsomista minulla on omissa viesteissäni?
Säälittävää, että pitää mainostaa tittelillä puolueen jäseniä. Taitaa olla se ainoa poikkeus joukossa, jotta uskottavuus nousisi :)))
Aho, Jäätteenmäki, Vanhanen ym. ovat pelkkiä maisterinnutiaisia. Muutosvoimissa on tohtoreita ja proressoreita. Niin se vaan nyt on. Lisäksi professorit Keijo Korhonen ja valitettavasti edesmennyt Jan-Magnus Jansson olivat kriittisen puolen väkeä. Professori Matti Sarmelakin on kirjoittanut Vapaaseen Suomeen.
Että sellaisella asialinjalla vallassaolevaa puolue- ja markkinavoimien iltapäivälehti-menoa vastaan.
Jos eivät ko. "herratkaan" saa mitään aikaiseksi, niin täytyy olla puolueessa jotain pahasti vialla...
Kriittisen puolen väkeä ei pidä laskea oman puolueen kannattajaksi, sittenhän samaan kelkkaan menevät kommunistit, suomen kannabisyhdistys yms. kunnianarvoiset yhdistykset. Näihinkö haluatte samaistua?
Hyi hyi, enpä olisi uskonut!
No sinullapa on hätä Vapaan Suomen menestyksestä. On se sentään paras puolue. Sillä oli yhdessä perussuomalaisten ja Itsenäisen Suomen puolesta 2000 liikkeen kanssa tarjota viime presidentinvaaleihin ehdokkaista oppinein.
EU-kriittisyys pysyy ja etenee tietysti riippumatta Vapaan Suomen Liitosta.
On vaikea olla samaistumatta kaikkiin, joiden kautta myös järjen ääni kuuluu eurofasismin huuman valtaan joutuneessa yhteiskunnassa.
Ai että on oikein paras puolue? Muahhahhahhaaaa... mitä konkreettista se on saanut aikaan?
Tuokin on huolestuttavaa, jos ei edes "o p p i n e i n" ehdokas pysty "parasta" puoluetta nostamaan.
Miten se EU saa jatkuvasti noin 500-kertaa kovemman kannatuksen kuin VSL? Miten ihmeessä? Ja sentään oli oppinein ehdokas...
En lue Suomi:Ei EU:n alustuksia, en todellakaan, koska ne ovat hallusinoituneet mielen aikaansaannoksia.
Missään tapauksessa ne eivät ole virallisia faktoja... :-)))
>VSL:hän on selkeästi tuote, jota >kaupataan palstalla omien >päämäärien saavuttamiseksi. Samoin on >tuotteella tai palvelulla, sitä kaupataan omien >tarkoitusperien saavuttamiseksi, joten tunnusmerkit ovat samat
Ei ole. Vapaa Suomi on aito asia - sitä ei mainosteta ja markkinoida samoin kuin esim. iltapäivälehdet tuotteistavat mm. suosimaansa sdp:tä. Iltalehti tekee naisestakin tuotteen, ja tämä markkinoitava tuote-nainen on eri asia, kuin aito.
Vapaasta Suomesta ei luoda mitään mielikuvaa eikä brändiä, vaan ainoastaan konkreettisia linjanvetoja.
Puoluetuki on osaltaan tehnyt valtapuolueet itsetarkoitukselliseksi ja kansan tuesta riippumattomiksi uraputki- ja laiskanvirkafirmoiksi.
>Sinä ilmeisesti tiedät, mitä on massapostittaminen. >Spämmien ja ketjukirjeiden lähettäminen on >jenkeissä rangaistava teko, ja hyvää vauhtia se on tulossa myös meidän rakkaaseen >Eurooppaan.
Kyllä. Voit kysyä asiaa ylläpidolta. Massapostitus on useille eri palstoille lähetetty yksi ja sama viesti. Ketjukirje samoin merkitsee useaan paikkaan lähetettyä viestiä. Useaan paikkaan lähetetyt erilaiset viestit eivät ole ketjukirjeitä.
Siihen saakka kun asiatekstien lähettäminen (miksi ette te tyhmä-päät sitten ymmärrä asioita vähemmällä - tai edes jos ottaisitte itse selvää asioista..) ei ole laitonta eikä hyvien tapojen vastaista, on puolue-, raha-, media-, ja EU-vallan monopolististen ystävien turha valittaa.
Kumpi menee edelle: Kansaa kohtaan tehdyn perustuslain vastaisen valtiopetoksen ja maanpetoksen saaminen kansalaisten tietoon ja sitä kautta irtaantuminen Euroopan unionista vai Suomi24 -keskustelualueen kieltojen noudattaminen? Tarkista arvosi!
Edelle menee Suomi24 -keskustelualueen kieltojen noudattaminen.
Mitään valtiopetosta tai maanpetosta kun ei ole tehty. Ei ainakaan ennen kuin ne on toteen näytetty ja tuomiot annettu.