Jeesus ja katoliset
harvest
14617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuon linkin takana olevat jutut kun lukee,niin tuntuu,että sinulla on suurta vihaa katolista uskoa kohtaan.
Aika jyrkkää suhtautumista.
Täysin naurettavia olivat esimerkiksi pitkät tarinat,lähes näpräys tasoiset,mietelmät siitä,että muuttuuko ehtoolinen konkreettisesti Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi?Jopa mietittiin,että eihän se voinut,koska Jeesus itsekin oli paikalla viimeistä ateriaansa syömässä!Tämä oli sikäli hämmentävä pointti,koska taas joissain tilanteissa luterilaisille ei näin loogiset ja luonnolliset selitykset kelpaa.
Myöskin vaahtoaminen siitä,rukoillaanko jo kuolleen ihmisen puolesta,on täysin turhaa ja epä oleellista.Jos ihmisellä on eläessään tilit jo selvänä,niin mitä pahaa ja syntistä on sinänsä kauniissa rukoilussa jo kuolleen puolesta?Toki jos rahaa vastaan järjestetään rukoilu,se on kyseenalaista.
Mielestäni hyökkäys katolista kirkkoa kohtaan on välillä pöyristyttävää,en sanonut sitten että tässä tapauksessa olisi.
Erot luterilaisuuden ja katolisuuden välillä ovat kuitenkin suuremmalta osaltaan selitettävissä kulttuuri ja tulkinta eroina.Ihmiset ajattelevat,ja ovat aina ajtelleet ihan vaikka tekstin pätkän tulkinnasta erilailla,ja niin he ajattelivat silloinkin,kun nämä kaksi suuntausta erosivat.
Ihmisten välisessä kanssakäymisessä luulisi löytävän tärkeämpiäkin seikkoja kuin yrittää todistella toisen,alunperin varsin läheisen suuntauksen,oppeja vääriksi!
>>>Tuon linkin takana olevat jutut kun lukee,niin tuntuu,että sinulla on suurta vihaa katolista uskoa kohtaan. >Aika jyrkkää suhtautumista.
Täysin naurettavia olivat esimerkiksi pitkät tarinat,lähes näpräys tasoiset,mietelmät siitä,että muuttuuko ehtoolinen konkreettisesti Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi?>Myöskin vaahtoaminen siitä,rukoillaanko jo kuolleen ihmisen puolesta,on täysin turhaa ja epä oleellista.>Mielestäni hyökkäys katolista kirkkoa kohtaan on välillä pöyristyttävää,en sanonut sitten että tässä tapauksessa olisi.
Erot luterilaisuuden ja katolisuuden välillä ovat kuitenkin suuremmalta osaltaan selitettävissä kulttuuri ja tulkinta eroina.Ihmiset ajattelevat,ja ovat aina ajtelleet ihan vaikka tekstin pätkän tulkinnasta erilailla,ja niin he ajattelivat silloinkin,kun nämä kaksi suuntausta erosivat.
Ihmisten välisessä kanssakäymisessä luulisi löytävän tärkeämpiäkin seikkoja kuin yrittää todistella toisen,alunperin varsin läheisen suuntauksen,oppeja vääriksi!
Aika karskisti lainasit yhtä lausettani irrotettuna asia yhteydestään....
ELI MINÄ KIRJOITIN NÄIN:...."Myöskin vaahtoaminen siitä,rukoillaanko jo kuolleen ihmisen puolesta,on täysin turhaa ja epä oleellista.Jos ihmisellä on eläessään tilit jo selvänä,niin mitä pahaa ja syntistä on sinänsä kauniissa rukoilussa jo kuolleen puolesta?"
SINÄ LAINASIT NÄIN:..."Myöskin vaahtoaminen siitä,rukoillaanko jo kuolleen ihmisen puolesta,on täysin turhaa ja epä oleellista"
Olet joko tyhmä tai esität tyhmää,tai sitten tietoisesti jätit loppu osan minun tarkoittamastani asiasta.Etkö todellakaan ymmärrä kokonaisuutta,jota tarkoitan?
Eli ei katolilaisuus jättäydy kokonaan kuoleman jälkeisen pelastuksen varaan!Kyllä hekin pyrkivät,siinä missä muutkin kristityt tekemään tilinsä selviksi ennen kuolemaansa,pelastumaan oman uskonsa kautta,ei omaisten rukoilun.
Tässä yhteydessä tarkoitin;eli MITÄ PAHAA JA SYNTISTÄ OLISI RUKOILLA JO KUOLLEEN,KENTIES SYVÄSSÄ USKOSSA KUOLLEEN IHMISEN PUOLESTA,JOLLA OLI TILIT SELVÄNÄ "YLÄKERTAAN" KUOLLESSAAN;ELI ONKO KAUNIISTA RUKOILUSTA KENTIES JOTAIN HAITTAA,TILANTEESSA JOSSA JO PELASTUNUT IHMINEN HAUDATAAN?
Tuliko tarpeeksi selvästi nyt tämä kysymys jota yritin kysyä jo aiemmin?
-saas nähdä miten nyt leikkelet kysymykseni sinulle paremmin sopiviksi pätkiksi.
PS.Vertasitko itseäsi jotenkin Jeesukseen?Vaikka tuntisitkin tämmöistä ylemmyyttä,en usko että sinulla olisi syytä tuntea tässä nyt tappelevasi fariseuksia ja kirjanoppineita vastaan.
PS2.Onko sinun mielestä katolilainen uskonto suoraan pahasta,saatanasta?Vastaa suoraan!
Pyydän vilpittömästi anteeksi kärkeviä sanojani.
En lukenut tarpeeksi tarkasti, mitä halusit sanoa.
>>>PS.Vertasitko itseäsi jotenkin Jeesukseen?Vaikka tuntisitkin tämmöistä ylemmyyttä,en usko että sinulla olisi syytä tuntea tässä nyt tappelevasi fariseuksia ja kirjanoppineita vastaan. >PS2.Onko sinun mielestä katolilainen uskonto suoraan pahasta,saatanasta?Vastaa suoraan!
Kaikkina aikoina kristinuskon syntymisen jälkeen on ollut ihmisiä jotka kritisoivat Kirkkoa milloin mihinkin syyhyn vedoten. Kiintoisaa tässä on se, että samat harhaopit, jotka kirkossa tuomittiin jo satoja vuosia sitten, nousevat uudestaan pintaan.
Kirkko ei ole täydellinen, mutta silti se on Pyhän Hengen koti. Henki vaikuttaa erityisesti Kirkon sakramentaalisessa elämässä. Koska Kirkko on pelastuksen yhteisö, sen arvostelijat haluavat omasta vapaasta tahdostaan ajautua pelastuksen ulkopuolelle. Säälin näitä ihmisiä.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Vain hänessä me pelastumme.
Hänen sovitusverensä kautta.
Uskomalla Häneen.
Kun tunnustamme syntimme ja rukoilemme Jeesusta tulemaan elämäämme, täytymme Pyhällä Hengellä, synnymme uudesti ylhäältä.
Meistä tulee Pyhän Hengen temppeleitä, joissa Jumalan Henki asuu.
Kirkot ovat kokoontumistiloja, seiniä ja kattoja.
Jumala on elävä ja asuu kaikkialla.
Miten luotu voisi Luojaansa kahlita johonkin rakennukseen?
Sakramentaalinen elämä on tunteisiin vetoavaa, sielullista. Kuvia ja musiikkia.
Sakramentit ovat mystiikkaa.
Jumala ei ole mystinen, salaperäinen.
Hän on avoin, totuus, rakkaus.
Hän avaa totuutensa niille, jotka sitä vilpittömästi etsivät.
Amen.
Iso Aamen Jan Tapsan kirjoitukseen.
... joiltakin Jeesuksen ja kirkon eli seurakunnan vastakkainasettelu. Vaihtoehtoina kun muka ovat Jeesus tai kirkko. Olen kai lukenut jotakin toista Uutta Testamenttia kuin eräät kun olen ajatellut, että ilman Jeesusta ei olisi kirkkoakaan.
Sitten tuo toinen jokotai. Eli Jumalan salaperäisyys (mystisyys) vastaan avoimmuus. Jos väitämme täysin tuntevamme Jumalan niin tunnemmeko silloin Kaikkivaltiaan vaiko vain omat ajatuksemme Hänestä?!
Miten luotu voisi kahlita Luojansa johonkin rakennukseen? Miksi otamme vettä kaivosta, kun kosteutta on kaikkialla ilmassa?
...että onnistuu vastakkainasettelu!
viittaus tekstiisi:
>>>... joiltakin Jeesuksen ja kirkon eli seurakunnan vastakkainasettelu.
... siis tarkasteltava Jumalan Sanan valossa. Hyvä niin. Mutta entäs jos Sinä tai minä - väitteistämme huolimatta - tarkaskelemmekin asioita, ilmiöitä ja oppeja oman mielipiteemme mukaan. Toisin sanoen, pelastumiseni suurin este eivät ole toiset ihmiset tai opit vaan minä itse. Sitten kun tämä suuri MINÄ (Sinun ,minun tai kenen hyvänsä minä), takertuu vielä ennakkoluulohin, niin entäs sitten? Eli tutkitko reilusti esim. katolisen kirkon oppia?
Katso pameilevia asuja, joissa ulkokultaiset ihmiset keimailevat. Mistä tiedät, että nämä ihmiset ovat tekopyhiä eli ulkokultaisia. Näetkö heidän sydämeensä? Entäs jos kauniilla jumalanpalveluspuvuilla onkin aivan muu merkitys kuin prameilu? Oletko ottanut tästä selvää? Eli kun ensi kerran näet "prameilevan" jumalanpalveluspuvun, niin mene ja kysy:"Miksi tuollainen asu? Mitä se merkitsee? Mikä on tuon asun sanoma?"
Vielä Jeesuksen ja kirkon vastakkainasettelusta. Johonkin kristill.yhteisöönhän Sinäkin kuulut. Mikä tässä kristillisessä yhteisöllisyydessä on niin kamalaa, että Jeesus ja hänen seuraajansa pitää asettaa vastakkain tällä jokotai-asenteella.Onko se yhteisö, johon kuulut virheetön? Entäs jos yhteisösi pelastumisen suurin este ei olekaan joku ulkopuolinen - esim. katolinen kirkko - vaan oma yhteisösi? Miten katolinen kirkko on häirinnyt tai haitannut yhteisösi elämää? Mielestäni Suomessa katolinen kirkko on niin pieni vähemmistö, että se ei pysty mitenkään vaikeuttamaan meidän, siihen kuulumattomien, elämäämme.
Minä en ylipäätään ymmärrä tätä vastakkain asettelua.Luterilainen ja katolilainen kirkko ovat lähtöisin samasta siemenestä.
Erot ovat pieniä ja suurempiakin kulttuuri sidonnaisia ja traditionaalisten tapojen myötä tulleita eroja opeissa.En näe hirveitä ristiriitoja,vaikka on tapoja jotka sotivatkin toisiaan vastaan,niin pitäisi kyllä keskittyä ihan muihin asioihin kuin toistensa asujen ulkokultaisuuteen tai siihen,että kuolleen puolesta ei saa siunata kuoleman jälkeen,kun se ei auta enää mitään.
Tai sitten ruvetaan nyppiin jostain pyhimykseksi julistamisesta...
Katolilaiset ja luterilaiset ovat (minun näkemykseni mukaan) viime kädessä samassa veneessä.Ja jos niitä arvosteltavia "vihollisia" ja harhaoppisia on pakko löytää,niin katselkaa ympärillenne esim. tiistai iltaisin.
PS.Kanadakin kuuluu brittiläiseen kansanyhteisöön,vaikka siellä on oikean puoleinen liikenne.
Ratkaisevaa ei ole se onko katolilainen, luterilainen, helluntailainen yms. Vaan se että uskoo Jeesukseen henkilökohtaisena vapahtajanaan. Kuuluminen johonkin kirkkoon ei pelasta ketään ja se on aivan 100 % varma asia. Vain Jeesus pelastaa. Katollinen niin kuin luterilainen kirkko ovat monessa kohden pahasti hämärtäneet pelastukseen johtavan tien ja niiden sisällä on melkoisesti harpaoppeja, marjan palvomisineen ja väärine ehtoollis ja kaste tapoineen. Kannattaa lukea Raamattua eikä uskoa jotain kirkkokunnan oppia ja opetusta
Extra ecclesiam nulla salus ([Jeshuan maailmanlaajuisen] seurakunnan ulkopuolella ei ole pelastusta).
KIRKON HAPATUSTA MARIOINEEN VAROKAA...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000002449718
T:Sananvapaus Pori
Onpas roskajuttu.