Alun bigbangista ollaan tässä näitä miettimässä, me ihmiset. Aika hämmästyttävä saavutus Sattumalta, koska siitähän on kyse jos Jumalaa ei ole olemassa. Miksi sattumalle yleensä on olemassa peruslähtökohdat jotka alkoivat fysiikan lakien ja vakioiden lisäksi kehittyä kohti biologista järjestäytymistä ja elämän informaation alkuaskeleita ja siitä yksisoluiseen ja monisoluiseen suvulliseen lisääntymiseen kohti älyllisesti pohtivaa ihmistä. Väitän, että tuo on miljardienkin vuosien saatossa hämmästyttävä saavutus.
miettikää kehitystä myös kokonaisnäkökulmasta
Tarmo
17896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin, ja jos big bangista olisi seurannut jotain muuta, niin ehkä tilallasi ihmettelisi samaa asiaa jonkin näköinen toinen elämänmuoto. Kyseessähän on asia josta tälläkin palstalla ollaan monesti puhuttu, on turhaa ihmetellä jo tapahtuneet asian todennäköisyyksiä. Mahdollisuus että minä juuri äsken painoin tiettyä näppäintä, juuri tietyssä kulmassa tietyllä voimalla on äärettömän pieni, mutta kuitenkin se tapahtui. Mahdollisuus että maailmankaikkeudesta tuli juuri sellainen kuin se on, on vielä pienempi. mutta todennäköisyyksien laskeminen tälle aivan yhtä hyödytöntä.
Ja mitäköhän tarkoitat kysessäsi:
>
Mitäköhän peruslähtökohtia mahdat tarkoittaa? Tarkoitatko kenties luonnonlakeja jotka syntyivät samalla hetkellä maailmankaikkeuden kanssa vai mitä? Tosiasiahan on että kun menemme tarpeeksi lähelle alkua, loppuvat teoriat ja voimme vain kohauttaa olkapäitämme, emme yksinkertaisesti tiedä. Mutta mitään syytä, ei ole laittaa kaikkea jonkin mystisen Jumalan piikkiin. Saatika sitten jonkun tietyn kristittyjen Jumalan. Se että keksimme milikuvitus hahmoja tietämättömyytemme tilalle, ei oikein vakuuta sekään. Tietysti mistä sitä koskaan tietää... Mikä minä olen ehdottomasti kieltämäänkän jonkinlaisen Jumalan olemassaolon mahdollisuuden.
Mutta käsität kai tämän asettavan aivan yhtäpaljon ihmeteltävän aihetta, kuin ilman Jumalaa syntynyt maailmankaikkeus. Mistä tämä Jumala sitten olisi saanut alkunsa? Ja jos Jumalasi on aina ollut olemassa, miksei kaikki mitä maailmankaikkeuden syntymiseen tarvitaan olisi voinut olla olemassa aina. Tosin käsite aina, on tässä yhteydessä hieman hankala, koska nykykäsityksen mukaan, myös aika itse syntyi maailmankaikkeuden mukana. Ei siis ole olemassa aikaa ennen maailmankaikkeutta.
Toisin sanoen, ihmettelemistä riittä, uskoit sitten Jumalaan tai et. Maailma Jumalan luomana tai itsestään syntyneenä ei ole yhtään sen pienempi tai suurempi ihme. Sinä vain olet mielessäsi luonut itsellesi ongelmattoman "luoja loi kaiken ja sillä hyvä" käsityksen maailmankaikkeudesta. Tiede lähestyy näitä asioita tutkimalla, kun uskosi taas vain sokean uskon ja dogmien kautta. Minulle ei tuota vaikeuksia valita, kumman kautta maailmaani mieluummin hahmotan.
"Niin, ja jos big bangista olisi seurannut jotain muuta, niin ehkä tilallasi ihmettelisi samaa asiaa jonkin näköinen toinen elämänmuoto."
No ihmeellinen ja hämmästyttävä saavutus sattumalta jokatapauksessa.
Lyhyesti, hämmästyttävä saavutus Sattumalta.
Terve taas Timppa.
Piti sitten heittää hiukan vastausta itsellesi, koskapa puhut tietyistä asioista niin kuin ne ovatkin (minäkö... paraskin puhuja).
Big bang tarkoittaa vain tätä meidän pikku "maailmankaikkeuttamme". Tämä ei vielä ole kaikkeus.
On totta, että samalla hetkellä on syntynyt myös AIKA. Mutta vain tähän meidän "maailmankaikkeuteemme". Luonnonlait taas ovat se käytännön tapa, jolla Luoja toimii.
Myös evoluutiota Luoja ohjaa luonnonlakien avulla.
No mikä se Luoja sitten on?
Luoja, tai se mitä yleisesti ottaen käsitetään Jumalalla, on KAIKKEUS.
No mistäs se KAIKKEUS sitten on syntynyt?
KAIKKEUS syntyi siitä syystä, että stabiilia ja muuttumatonta tilaa ei voi olla olemassa. Kaikki on jatkuvassa muutostilassa.
Oletetaan, että ensin oli tyhjyys. Kuitenkin siinä oli tietoisuus. Muuttumatonta tyhjyyttähän ei voi pisemmän päälle olla, joten sen täytyi täyttyä.
Seuraava kysymys on että: millä se täyttyi?
Vastaus: KAIKELLA.
Tietoisuus siis loi kaiken mitä maailmankaikkeus sisältää. Tuo tietoisuus olemme me, kaikki Sielut yhdessä. Olemme yhdessä Luoja.
Tosiasiassa KAIKKEUS on aina ollut ja tulee olemaan.
KAIKKEUS on siis valmis jo nyt, mutta jotta Luoja voisi sen kokea myös käytännössä, on hän jakautunut meiksi osasieluiksi tänne itsensä sisään. Olemme täällä kokemassa Luojan, eli KAIKKEUDEN.
Jotta voisimme omaksua kokemamme on meille tänne kaikkeuden sisälle järjestetty luonnonlaeilla AIKA.
Ajasta johtuen kaikki eteemme tulevat tapahtumat tulevat peräkkäin, eivätkä yhdessä nipussa. Siten ne on mahdollista omaksua.
Kuoleman jälkeen Sielumme yhtyy jälleen KAIKKEUDEN Sieluun, jossa aika ei vaikuta.
Aikaa ei siis ole, ennen kuin tulemme tänne KAIKKEUDEN sisään.
Sisääntulo oli tuo big bang.
No niin... saitko kuvan?
Jos uskovainen olet, olet varsin fiksu sellainen. Minä en kylläkään näe mitään eroa panteismissa ja ateismissa. Sinä käsittääkseni näet. Kerro mitä. Yhden sanan merkitysero (kaikkeus onkin jumala) ei mielestäni tarkoita käytännössä yhtään mitään. (jos jumalasi ei ole persoonallinen(verrattavissa ihmisen persoonaan)).
niin siis sattuman/kaaoksen luonne on nimenomaan
se että kaaos voittaa enemmin tai myöhemmin,
eli se väittämä "että no sattuma tapahtui",
ei päde..siis ei todellakaan päde juuri sen takia.
Vaikka kaaoksesta sattuman kautta syntyisi
jotain järjestyksen tapaista, se ei kauan
kestäisi koska homma jatkuu..sattumina, joten
uudet sattumat tuhoaisivat varsin nopeasti koko
juuri syntyneen järjestyksen.
Ymmärrätkö mistä puhun?
Näin yksinkertaista se on..todellisuuden
luonne ei siis voi olla ihan rationaalisesti
ajatellen sattuma tai kaaos.
Ja vielä siis..miksi ei..koska..
"Kaaos ei luo järjestystä kuin sattumalta, ja järjeyksen kestäminen tarvitseisi yhä useampia
jatkuvia sattumia, joiden todennäköisyys laskee
radikaalisti ensimmäisestä lähtien."
En ole uskovainen sanan perinteisessä merkityksessä.
En ole tutustunut panteismiin. Ateismin nyt voin käsittää.
Ateistin mielestä Jumalaa kai sitten ei ole. Panteismissa Jumala on kaikki... vai?
Selitä sinä minulle.
No... periaate tuossa kertomuksessani on lyhykäisyydessään se, että olemme valmiin KAIKKEUDEN sisällä, joka on tullut itsensä sisälle kokemaan itsensä.
Kyse on kaikkeuden henkisen olomuodon tulemisesta fyysisen olomuodon sisälle.
Kaikkeus (Jumala) on meidän kuvamme: fyysinen keho ja Henki.
En siis puhu Jumalasta muusta syystä kuin siitä, että voisin selittää mitä muut tarkoittavat puhuessaan Jumalasta.
Päästäänkin muna-kana ongelmaan:
Mistäs se kaikkitietävä, yliluonnollinen, superälykäs ja kuolematon Jumala on alkunsa saanut?
Mistä sinun mielestäsi olisi pitänyt Hänen saavuttaa tai saada alkunsa tai aloittaa alusta pitäen.
Pieni ihminen ei näköjään voi käsittää kun joku on
ajaton, iätön, ääretön, mittaamaton, kaikkinainen,
kakkiaikainen, loppumaton, aluton ja sanottuna yksinkertaisesti, ei ole alkua eikä loppua ollenkaan, niin silloin se on vain sitä eikä mitään muuta.
Mutta älä ole huolissasi, sinunlaisia on paljon.
Maailmankaikkeudella ei ole alkua eikä loppua ollenkaan, eikä Hänellä joka on luonut ihmisen.
You wrote
Täältäkös se ”Partunia” löytyy kirjoittelemassa taas pehmeitä.
Et muistanut mainita, että Jumalan yksi tärkeä ominaisuus on muuttumattomuus. Jumala on aina ollut sellainen kun on.
Nyt Hän kuitenkin ”keskellä” ikuisuuttaan saikin äkkiä ”päähänsä” (siis jonkinlaisiin aineettomiin aivoihinsa) luoda itselleen juttukaverin, ihmisen (vieläpä ilokseen). Siinä tulikin siis pieni muutos Hänen muuttumattomuuteensa.
Tunnettu dogmatiikan professori Miikka Ruokanen selittää olomassaoloamme kirjassaan ”Milloin maailma loppuu” näin (s.75):” Jumala on olio, joka lahjoittaa hyvää, antaa toiselle mitä tältä puuttuu. Maailmankaikkeudelta ja meiltä pieniltä ihmisiltä puuttui olemassaolo, Jumala lahjoitti sen meille. Hän teki meidät rakkautensa kumppaneiksi.”
Eikö ole hienosti sanottu: maailmankaikkeudelta ja meiltä puuttui olemassaolo. Olipa hyvä, että Jumala huomasi sen elettyään yksin iloisessa taivaassaan jo ikuisesti. Eipä toimineet Hänen aineettomat aivonsa kovinkaan vikkelästi.
Olisikin mielenkiintoista tietää millainen maailma olisi nyt, jos Hän olisi muistanut luoda sen jo ikuisia aikoja sitten.
Näyttääkin olevan niin, että joillekin on lahjoitettu kylläkin olemassaolo, mutta jotain vielä tärkeämpää puuttuu; JÄRKI
Mutta älä ole huolissasi, sinunlaisia on paljon.
Onneksi tätäkään maailmaa ei ole luotu sinun mielipiteittesi pohjalta, sillä myös sinunlaisia
sadisteja on paljon joilta puuttuu ymmärtämisen
kyky ja järki kokonaan, ja varsinkin kyky tuntea
tunteiden tasolla, on mitättömän heikko.
Mutta saathan toki elää, koska olet syntynyt tänne
maanpäälle niinkuin muutkin eläväiset, joten nauti
siitä niinkauan kun on aikaa nauttia.
Ja mitä tulee Luojan olemassa oloon niin tiede ja
muut asiasta kiinnostuneet tulevat joka päivä vain
varmemmaksi siitä että tämä elämä mitä maan päällä
on, on nimenomaan Luotu jonkun toimesta, eikä ole
minkään sattuman tai tyhjästä nyhjätyn, ei mistään
tekele.
En tunne näitä kaikenmaailman selittäjiä, niinkuin
en tunne sinuakaan. Joten jätetään nämä nimi tai
henkilö kuvaukset vähemmälle huomiolle.
Muutama tarkennus on aina paikallaan, kun puhun
maailmasta, tarkoitan nimenomaan vain tätä solar-systemia en mitään muuta, ja kun puhun universiumista, tarkoitan sillä koko maailman- kaikkeutta sellaisena kuin se on olemassa ja sellaisena jota se on ikuisesti ollut. Ja siitähän
sinun tietosi tuntuu olevan harvinaisen rajatut
muutamiin harvoihin yksityiskohtiin, itseasiassa
näinhän se on suurimmalla osalla ihmiskuntaa, joten älä ole huolissasi, vaikka et kykenesikään selittämään muuuta kuin joitain yksinkertaisia tapauksia omasta elämästäsi.
Et taida tietää miksi sinunlaisia ihmisiä verrataan joskus matoon tai käärmeeseen, avarran
sinulle hieman salaisuuden verhoa, nythän on näin
että näillä kahdella esimerkki tapauksella on selkeästi vain kaksi päätä, alku- ja loppupää, ja se on johtanut sinunkaltaisia ihmisiä niinsanottuun putkiajatteluun, sillä te automaattisesti näette asiat ja tapahtumat niiden
niinkutsutun alun ja lopun kautta, ettekä käsitä
että on muunlaisia tapoja lähestyä erilaisia ilmiöitä ja tapahtumia sekä asioita tässä ajassa.
Sillä ethän sinäkään ole syntynyt minkään alkuun tai loppuun vaan keskelle elämän pyörteitä.
Joka tosin on loppupuolella, mutta tuohan on vain
elämää sellaisenaan, kuin se annetaan.
"Ja mitä tulee Luojan olemassa oloon niin tiede ja
muut asiasta kiinnostuneet tulevat joka päivä vain
varmemmaksi siitä että tämä elämä mitä maan päällä
on, on nimenomaan Luotu jonkun toimesta, eikä ole
minkään sattuman tai tyhjästä nyhjätyn, ei mistään
tekele."
Vai, että oikein tiede? Sinulla ei sitten varmaankaan ole minkäänlaisia vaikeuksia esittää muutamaa tieteellistä ja mieluiten vertaisarvioinnin läpikäynyttä tutkimusta siitä, että elämä olisi luotu ja vieläpä jonkun toimesta?
Ja eipä tunnu sinullakaan olevan mitään sanottavaa
eikä mitään teoriaa itse elämästä tänään.
Joten mikä on varsinainen ongelmasi ?
.."Ei, minä en voi osoittaa sinulle, että kysymiäsi tutkimuksia on olemassa" -vastaus olisi riittänyt ihan hyvin.
Maailmalla on käynnissä satojatuhansia tutkimuksia
ja miljoonia tutkijoita jotka yrittävät selvittää
ja täsmentää kuvaa maailmankaikkeudesta ja sen
mahdollisesta syntymästä ja olevaisuudesta, mutta
minun tehtävä ei ole yksilöidä näitä kaikkia.
Ja kyllä ymmärrän senkin että sinä haet vain sellaisia vastauksia jotka tukevat sinun valmista käsitystä maailmasta ja sen syntymästä.
Avarra vähän katsantakantaa ja levennä näkökulmaa
niin saattaa jotain tarttua sinunkin pehmeään takaraivoosi.
ps. ne pätevimmät tutkijat eivät samoile näillä sivuilla tuskin koskaan, joten ollaan vaan aivan
ihmisiksi täälläkin.
mailmankaikkeuden synnystä on hyvinkin tarkaa tietoa jopa niin että kilpailevaa teoriaa ei alkuräjäykselle enää ole. Faktat todistavat niin selkeästi sen puolesta.
Pätevimpien tutkijoiden näkemyksiä voi löytää vaikka Ursan kautta tai HY:n fysiikan ja kosmologian sivustoista.
Maailmankaikkeuden synnystä ei ole yhtään mitään hyväksyttävää kuvaa, vain kasa teorioita jotka
ovat reikäisiä kuin emmentaljuusto, joten hillitse
vähän kirjoitus halujasi, edes hieman, ennenkuin
julistat sanomaa, joka ei takuu varmasti pidä paikkaansa.
Mitkähän ovat tämän maailman totuus arvoja ja
mitkä ehdottomia totuuksia ?
"Maailmalla on käynnissä satojatuhansia tutkimuksia ja miljoonia tutkijoita jotka yrittävät selvittää ja täsmentää kuvaa maailmankaikkeudesta ja sen mahdollisesta syntymästä ja olevaisuudesta, mutta minun tehtävä ei ole yksilöidä näitä kaikkia."
En pyytänyt yksilöimään kaikkia tutkimuksia. Pyysin esittämään "muutaman" tutkimuksen. Pakkohan sellaisia on olla jos kerran pystyt julistamaan, että "tiede tulee joka päivä vain varmemmaksi siitä että tämä elämä mitä maan päällä on, on nimenomaan Luotu jonkun toimesta".
Capische?