EU:lla on kohta perustuslakinsa, sillä on oikeusjärjestyksensä, rahayksikkönsä... EU on osoitus kansanvallan jumalaisesta kyvystä levittyä ja laajeta ihmisten ja kansakuntien keskuuteen kuin keväinen Auringon voima.
...hmm.
Kyky irtautua tajuntateollisuuden syöttämistä käsityksistä ja ajatella päättäjiemme toimia suhteessa niiden vaikutukseen kansalliseen päätöksentekoomme ja etujen jakaantumiseen on ensiarvoinen. Mediaan tukeutumalle pitäisimme siviilien pommituksia ja valtioiden kukistamista hyvänä ja oikeana (viittaa Irakiin). Me pitäisimme lasten ampumista ja kotien maahan jyräämistä itsepuolustuksena, kotimaahansa anastajia ja kansansa diskriminoitsijoita vastaan sotivia terroristeina (viittaa Israeliin) ja pitäisimme kansallisen päätösvallan luovuttamista ylikansalliselle elimelle demokratiana (viittaa EU:hun).
EU on EU-Suomen ja EU-suomalasten elämää ohjaava organisaatio. Sen luonteen selvittäminen on perustavan laatuisen tärkeää. Johtavat päättäjämme ovat EU-myönteisiä, on vain muutamia hiukan jarruttelevia tuomiojia, samoin media. Tässä siis muutamia huomionarvoisia yleisen tason seikkoja.
Globalisaatio perustuu vapaille markkinoille. Sillä mahdollistetaan yritysten kilpailyvyn maksimaalinen edistäminen siten, että tuotanto voidaan siirtää halvan työvoiman ja alhaisen verotuksen maihin, ja myydä parhaiten tuottavilla markkinoilla. Se tarkoittaa, valtiot voidaan pakottaa luopumaan sosiaaliliberalistisesta politiikastaan, missä verotuksen ja tulonjaon avulla luodaan jokaiselle tasa-arvoiset lähtökohdat elämään ja tietty ihmisarvoinen elintaso: kaikilla on oikeus koulutukseen, kirjastoon, sairaanhoitoon, työttömyystukeen. Globalisaatio ei ole tätä.
EU:n neljä peruslakia ovat vapaan liikkuvuuden lait: valuutan, työvoiman, palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus.
Ruotsiin perustetaan EU-kriittinen puolue. Se ei riitä. Koko Euroopan alueelle on perustettava EU:n täydellistä tuhoamista ajava puolue. Se nousee Ranskassa ja Saksassa parlamenttien suurimmaksi puolueeksi, asettaa hallituksestaan komisaarit ja edustajansa Eurooppaneovostoon. Sitten seuraa järjestelmän alasajo, EU tuhoutuu. Suomessa EU:n jälkeinen aikakausi on hyvinvointivaltion ja USA:n terrorisoinnin vastustamisen aikakautta, jolloin saamme kokea salaliittojohtoisten terrorimahtien ja vapaiden kansojen liiton välisen taistelun. Suomi on oleva osa vapaiden kansojen liittoa, taisteleva kuten kerran aiemmin hyvän asian, ihmiskunnan vapauden puolesta.
Kansainvälinen yhteistyö ei ole pahasta, ylikansallinen taloudellisen intressien ehdollistama diktatuuri sitävastoin on. Ja tätä eivät politiikkomme halua paljastaa, me itse sen selvitämme ja sitä vastustamme.
...hmm.
Kyky irtautua tajuntateollisuuden syöttämistä käsityksistä ja ajatella päättäjiemme toimia suhteessa niiden vaikutukseen kansalliseen päätöksentekoomme ja etujen jakaantumiseen on ensiarvoinen. Mediaan tukeutumalle pitäisimme siviilien pommituksia ja valtioiden kukistamista hyvänä ja oikeana (viittaa Irakiin). Me pitäisimme lasten ampumista ja kotien maahan jyräämistä itsepuolustuksena, kotimaahansa anastajia ja kansansa diskriminoitsijoita vastaan sotivia terroristeina (viittaa Israeliin) ja pitäisimme kansallisen päätösvallan luovuttamista ylikansalliselle elimelle demokratiana (viittaa EU:hun).
EU on EU-Suomen ja EU-suomalasten elämää ohjaava organisaatio. Sen luonteen selvittäminen on perustavan laatuisen tärkeää. Johtavat päättäjämme ovat EU-myönteisiä, on vain muutamia hiukan jarruttelevia tuomiojia, samoin media. Tässä siis muutamia huomionarvoisia yleisen tason seikkoja.
Globalisaatio perustuu vapaille markkinoille. Sillä mahdollistetaan yritysten kilpailyvyn maksimaalinen edistäminen siten, että tuotanto voidaan siirtää halvan työvoiman ja alhaisen verotuksen maihin, ja myydä parhaiten tuottavilla markkinoilla. Se tarkoittaa, valtiot voidaan pakottaa luopumaan sosiaaliliberalistisesta politiikastaan, missä verotuksen ja tulonjaon avulla luodaan jokaiselle tasa-arvoiset lähtökohdat elämään ja tietty ihmisarvoinen elintaso: kaikilla on oikeus koulutukseen, kirjastoon, sairaanhoitoon, työttömyystukeen. Globalisaatio ei ole tätä.
EU:n neljä peruslakia ovat vapaan liikkuvuuden lait: valuutan, työvoiman, palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus.
Ruotsiin perustetaan EU-kriittinen puolue. Se ei riitä. Koko Euroopan alueelle on perustettava EU:n täydellistä tuhoamista ajava puolue. Se nousee Ranskassa ja Saksassa parlamenttien suurimmaksi puolueeksi, asettaa hallituksestaan komisaarit ja edustajansa Eurooppaneovostoon. Sitten seuraa järjestelmän alasajo, EU tuhoutuu. Suomessa EU:n jälkeinen aikakausi on hyvinvointivaltion ja USA:n terrorisoinnin vastustamisen aikakautta, jolloin saamme kokea salaliittojohtoisten terrorimahtien ja vapaiden kansojen liiton välisen taistelun. Suomi on oleva osa vapaiden kansojen liittoa, taisteleva kuten kerran aiemmin hyvän asian, ihmiskunnan vapauden puolesta.
Kansainvälinen yhteistyö ei ole pahasta, ylikansallinen taloudellisen intressien ehdollistama diktatuuri sitävastoin on. Ja tätä eivät politiikkomme halua paljastaa, me itse sen selvitämme ja sitä vastustamme.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Mediaan tukeutumalle pitäisimme siviilien pommituksia"
Missäköhän siviilejä on pommitettu? Joko sinulla on Suomen kieli hieman haussa, tai et vain osaa lukea Irakista tulevia tietoja. Luet tuosta niin näet mitä tapahtuu kun siviilejä pommitetaan. Voinet varmaan päätellä miten paljon parempia tuossa nykyään oltaisiin.
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWfirestorm.htm
"valtioiden kukistamista hyvänä"
Hah. Se usein _ON_ ollut hyvä asia. Pistetääs listaan vaikka useat Mongoli-Imperiumit. Kolmas Valtakunta. Napoleonin Ranska. Pohjois-Afrikan merirosvovaltiot. Etelä-Vietnamin perheelle perustuva diktatuuri jne. Lisäksi eihän Irakia edes kukistettu, vain sen johtaja ja häntä tukenut infrastruktuuri. Ainakin minun käsittääkseni Irak näkyy vielä nykyisilläkin kartoilla.
"kotimaahansa anastajia ja kansansa diskriminoitsijoita vastaan sotivia terroristeina"
Sotivia? Jos he sotisivatkin, mutta kun he tappavat lähes poikkeuksetta siviilejä. Olen sanonut sen aikaisemminkin, mutta kerrataan:
- Palestiinalainen joka tuhoaa Israelilaistankin voi olla taistella väärää taistelua, mutta hän on mies jolla on ns munat rautaa ja terroristi hän ei missään nimessä ole.
- Palestiinalainen joka räjäyttää itsensä jotain Helsingin Highlighttia vastaavassa yökerhossa on pelkurimainen p*ska terroristi, joka pääsee aivan liian helpolla.
Jälkimmäiset ovat yleisempiä kuin ensimmäiset, joten keskiverto Palestiinalainen on todella paljon lähempänä terroristia kuin vapaustaistelijaa.
"pitäisimme kansallisen päätösvallan luovuttamista ylikansalliselle elimelle demokratiana"
Ilmeisesti kuitenkin pidät kunnallisen päätösvallan luovuttamista ylikunnallisille elimille demokraattisena? Missä on kriittinen ero?
"EU:n neljä peruslakia ovat vapaan liikkuvuuden lait: valuutan, työvoiman, palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuus."
Ne eivät kuitenkaan tarkoita sitä, että nämä liikkuisivat vapaasti EUn ja sen ulkopuolisten alueiden välillä... Tässä on kriittinen kohta, jota et välttämättä ole havainnut.
"Ruotsiin perustetaan EU-kriittinen puolue. Se ei riitä."
Ei niin, sille pitäisi olla vielä äänestäjiäkin. Tosin Ruotsalaisten poliittinen realismi on aina ollut niin alhaista, että sieltä niitä voisi jopa löytyäkin.
"EU:n jälkeinen aikakausi on hyvinvointivaltion ja USA:n terrorisoinnin vastustamisen aikakautta, jolloin saamme kokea salaliittojohtoisten terrorimahtien ja vapaiden kansojen liiton välisen taistelun."
Jos olisin lukenut tämän aikaisemmin, en olisi varmaan vaivautunut edes vastaamaan. Paha trippi eilen?
Noin niin kun karkeasti ottaen olen Toivon kanssa samaa mieltä EU:sta ja Villen kanssa kaikesta muusta.
Tuota Israel / palestiina-kysymystä olisin kommentoinut sen verran, että ainakin minun televisiossa Israel näyttäytyy kaiken pahan alkuna, vaikka se vain pyrkii suojatumaan fanaattisilta terroristeilta.
Sekin olisi kiva tietää, että milloin se paljon puhuttu palestiinan valtio on ollut olemassa, mikä oli sen pääkaupunki, jne...
Mitä taas EU:hun tulee, niin en voi olla taas kerran ihmettelemättä tätä federalistien uskoa asiaansa.
On ihan hyvä että läntisen Euroopan maat ovat yhteistyössä, mutta jossakin on raja jonka yli ei pitäisi mennä.
Eurooppa koostuu kansallisvaltioista ja tätä realiteettia eivät pääse pakoon kaikkein lujauskoisimmatkaan federalistit.
Demokraattisten kansallisvaltioiden vertaaminen johonkin Pohjois-Afrikan merirosvovaltioihin tai Etelä-Vietnamin diktatuureihin oli aikamoinen riman alitus.
Paljon osuvampaa on verreta EU:ta Rooman Valtakuntaan.
Entinen Jugoslavia on muuten varoittava esimerkki siitä, mihin kansallistunteen väkivaltainen tukahduttaminen saattaa johtaa.
EU:ssa sitä ei tukahduteta väkivaltaisesti, mutta yritetään muutoin työntää sivuun. Se ei ole viisasta.
"Demokraattisten kansallisvaltioiden vertaaminen johonkin Pohjois-Afrikan merirosvovaltioihin tai Etelä-Vietnamin diktatuureihin oli aikamoinen riman alitus."
Tuo vertaus oli kommenttina Irakin sotaa koskevaan lauseeseen, jonka käsittääkseni lainasinkin siinä yhteydessä.
"Entinen Jugoslavia on muuten varoittava esimerkki siitä, mihin kansallistunteen väkivaltainen tukahduttaminen saattaa johtaa."
Kansallistunteen? Nyt meni hieman ohi. Kyseessä oli isomman kontekstin taistelu. Jugoslavia on suurten sivilisaatioiden kohtauspiste. Siinä on harvinainen ja aina yhtä epämiellyttävä kolmen sivilisaation raja-alue. Läntinen kristitty, Itäinen kristitty ja Islam kohtaavat. Leirit menivät Slovenia/Kroatia (Länt), Serbia/Montenegro (Itä) ja Bosnia/Kosovo (Muslim). Yllättävää kyllä, kulttuurien sisällä ei tapahtunut ainuttakaan konfliktia... Bosnia ja Kosovo eivät riidelleet, Slovenia ja Kroatia elivät varsin rauhallisesti, samoin Serbia ja Montenegro...
Vastaavia kulttuurien törmäyskohtia löytyy mm Kashmirista, Venäjän etelä-osista, Kyprokselta, Sudanista jne.
Huntingtoning Clash of Civilizations on loistavaa luettavaa kohtuullisesta iästään (9v) huolimatta.
No juu, turhan kaukaahan minä lähdin etsimään esimerkkiä kansallistunteen voimasta.
Olisi tarvinnut mennä vain Suomenlahden eteläpuolelle ja vuoteen 1991.