Homeopatia=vaarallista huuhaata

no, nyt on ihan pakko kysyä että tiedätkö itse miten esim. antibiootit valmistetaan? oletko lukenut kenties niitä sivuvaikutuksia, mitä ne saattaa aiheuttaa? nämä sivuvaikutukset on tieteellisesti todettu.
Puolensa kaikessa?

...taida todellakaan tietää asiasta paljoakaan...Mutta hieno homma on että homeopatiasta todella saa apua! Ahää !! ärsyttääkö? :) Säälin ahdasmielisiä :( En kyllä koskaan ole kuullutkaan että homeopaattisia lääkkeitä pitäisi käyttää pitkäkestoisesti joka päivä napsimalla.. Tietysti jos omatoimisesti lähtee vaivojansa hoitamaan jatkuvalla lääkityksellä ja ns. perinteisen lääketieteen pohjalta niin ei varmasti toimi kyllä! Homeopaattistä lääkettä EI OTETA kuin mahdollisimman pieni annos eikä todellakaan tyyliin pilleripäivässä kuukausi tolkulla! Akuuteissa tilanteissa toisto voi olla kohdallaan, mutta ei se silti kestä yleensä päivää pidempää!!!

älyhoiäläjätä kirjoitti:

...taida todellakaan tietää asiasta paljoakaan...Mutta hieno homma on että homeopatiasta todella saa apua! Ahää !! ärsyttääkö? :) Säälin ahdasmielisiä :( En kyllä koskaan ole kuullutkaan että homeopaattisia lääkkeitä pitäisi käyttää pitkäkestoisesti joka päivä napsimalla.. Tietysti jos omatoimisesti lähtee vaivojansa hoitamaan jatkuvalla lääkityksellä ja ns. perinteisen lääketieteen pohjalta niin ei varmasti toimi kyllä! Homeopaattistä lääkettä EI OTETA kuin mahdollisimman pieni annos eikä todellakaan tyyliin pilleripäivässä kuukausi tolkulla! Akuuteissa tilanteissa toisto voi olla kohdallaan, mutta ei se silti kestä yleensä päivää pidempää!!!

Lue lisää

Homeopatiasta ei saa mitään apua. Nyt on kaksi täysin erilsiat, mutta yhtä vakuuttavaa väitettä homeopatian toimivuudesta. Mitenkähän saataisiin asiasta selkoa? Olisiko tutkimuksen poikanen mitään? Tehtäiin tutkimus, jossa verrattaisiin homeopatian tuomaa apua hoitoon, josta jo tiedetään että sillä ei ole vaikutusta. Sitten katsottaisiin, miten kävi. Sen lisäksi selviitettäsiiin, millä mekanismilla homeopatia vaikuttaa, miten homeopaattinen valmiste kulkee elimistössä, mitä se siellä tekee, kuinka kauan vaikuttaa jne.

Ai niin. Tutkimuksiahan on jo tehtykin, eikä homeopaatit pysty edes selittämään, miten saadaan sellaista pohja-ainetta homopattiselle valmisteelle, joss ei jo valmiiksi olemassa mitään aiempaa "informaatiota". Eli homeopataista ei ole apua, eikä itse teoriallakaan ole mitään uskontoa vahvempaa evidenssiä olemassa.

timo kirjoitti:

no, nyt on ihan pakko kysyä että tiedätkö itse miten esim. antibiootit valmistetaan? oletko lukenut kenties niitä sivuvaikutuksia, mitä ne saattaa aiheuttaa? nämä sivuvaikutukset on tieteellisesti todettu.
Puolensa kaikessa?

Lue lisää

Kaikki mikä vaikuttaa, tuottaa myös sivuvaikutuksia.

Tuohon edelliseen vielä liittyen. Kun homeopaattisia lääkeitä käyttään, on otettava myös selvää, miten niitä otetaan. Oikein käytettynä homeopaattisia valmisteita otetaan yleensä vain muutama annos ja yhtä ainetta , eikä niitä ole tarkoitus popsia omakätisesti pitkiä aikoja ja useita lääkkeitä yhtäaikaisesti niinkuin vitamiinipillereitä!! Täysin väärinkäytettynä (väärä aine tai useampikin pitkään käytettynä)ne voivat aiheuttaa oireita, mutta eivät kyllä mitään vieroitusoireita ...Kroonisia vaivoja ei pidä lähteä itse lääkitsemään, vaan niissä tapauksissa olisi aina käännyttävä asiantuntevan homeopaatin puoleen - toivottavasti sukulaisesi oli toiminut juuri näin?

Tuo lainaamasi kappale on kuin argumentaation virheiden oppikirjasta - kohdasta jossa sanotaan: vetoaminen yleiseen mielipiteeseen tai suuriin väkimääriin ei todista mitään mihinkään suuntaan. Kyllähän niitä aterioivia kärpäsiäkin voi olla vaikka miljardi...

Lääkäri, joka hyväksyy homeopatian lääkekäsityksen ja samaan aikaan perinteisen lääketieteen, on järjellisessä ristiriidassa itsensä kanssa. Ajatusmallin päättely on tällöin muotoa A = ei(A). Järjellinen ajattelu tuntemassamme muodossa on tuolloin lakannut olemasta.

Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka hyötyvät homeopatiasta. En vastusta itse oppisuuntaan mutta sen käsitys lääkevaikutuksesta on mielestäni järjenvastainen eikä tuollaisen valheen levittämistä pidä tukea.

Mersault kirjoitti:

Tuo lainaamasi kappale on kuin argumentaation virheiden oppikirjasta - kohdasta jossa sanotaan: vetoaminen yleiseen mielipiteeseen tai suuriin väkimääriin ei todista mitään mihinkään suuntaan. Kyllähän niitä aterioivia kärpäsiäkin voi olla vaikka miljardi...

Lääkäri, joka hyväksyy homeopatian lääkekäsityksen ja samaan aikaan perinteisen lääketieteen, on järjellisessä ristiriidassa itsensä kanssa. Ajatusmallin päättely on tällöin muotoa A = ei(A). Järjellinen ajattelu tuntemassamme muodossa on tuolloin lakannut olemasta.

Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka hyötyvät homeopatiasta. En vastusta itse oppisuuntaan mutta sen käsitys lääkevaikutuksesta on mielestäni järjenvastainen eikä tuollaisen valheen levittämistä pidä tukea.

Lue lisää

Lainaamani kappale sisältää faktaa, jonka jokainen voi halutessaan tarkistaa ja ihan jokaisella on oikeus tehdä siitä sellaiset johtopäätökset, kuin haluaa - ei minulla ole tarkoitus lähteä tieteellisesti todentamaan asiaa ;). Mietin vain, kuinkahan paljon maailmassa on ollut toimivia ja nykyään hyväksyttyjä asioita ja ilmiöitä, joiden on sanottu olevan aikoinaan järjenvastaisia ja tieteellisesti mahdottomia....

Tellurium kirjoitti:

Lainaamani kappale sisältää faktaa, jonka jokainen voi halutessaan tarkistaa ja ihan jokaisella on oikeus tehdä siitä sellaiset johtopäätökset, kuin haluaa - ei minulla ole tarkoitus lähteä tieteellisesti todentamaan asiaa ;). Mietin vain, kuinkahan paljon maailmassa on ollut toimivia ja nykyään hyväksyttyjä asioita ja ilmiöitä, joiden on sanottu olevan aikoinaan järjenvastaisia ja tieteellisesti mahdottomia....

Lue lisää

Moikka!
Oli pakko ruveta naputtelemaan kun niin hyökätään homeopatian päälle. Minulle itselläni on ollut kaksi koiraa. noin 8-vuotta sitten kyllästyin jatkuviin eläinlääkäri reissuihin. Koirillani oli millon virstatien tulehdus,.. millon korva-tai silmä tulehdus. Päätin ruveta ruokkimaan koiriani luonnonmukaisesti siis raakaa lihaa ym. Kuivamuonat jäivät pikku hiljaa historiaan, enkä ole niitä kaivannut. eikä koiratkaan. Tulehdukset hoidin homeopaattisilla aineilla. Ja tärkeintä asiantuntijan ohjeiden mukaan. En lähtenyt ominpäin hoitelemaan. Tietty aika annettiin koirille sitä ja tätä ja koirat tulivat kuntoon. Loppuelämänsä ne voivat hyvin ja karvat olivat loisto kunnossa. Collieni elivät lähemmäs 15-vuotiaaksi ja terveenä. Moni kysyi, että Hei Tiina mitäs sä annat koirille, kun ne on noin komeita, noh!!! ei auttanut kun kertoa. Moni koiranomistaja ruokkii tänäkin päivänä koiraansa luonnonmukaisesti ja lääkitsee homeopatia-aineilla jos tarvii. Se on terveellisempi vaihtoehto kuin benisiliinit tai antibiotit.-Tiina-

tiina kirjoitti:

Moikka!
Oli pakko ruveta naputtelemaan kun niin hyökätään homeopatian päälle. Minulle itselläni on ollut kaksi koiraa. noin 8-vuotta sitten kyllästyin jatkuviin eläinlääkäri reissuihin. Koirillani oli millon virstatien tulehdus,.. millon korva-tai silmä tulehdus. Päätin ruveta ruokkimaan koiriani luonnonmukaisesti siis raakaa lihaa ym. Kuivamuonat jäivät pikku hiljaa historiaan, enkä ole niitä kaivannut. eikä koiratkaan. Tulehdukset hoidin homeopaattisilla aineilla. Ja tärkeintä asiantuntijan ohjeiden mukaan. En lähtenyt ominpäin hoitelemaan. Tietty aika annettiin koirille sitä ja tätä ja koirat tulivat kuntoon. Loppuelämänsä ne voivat hyvin ja karvat olivat loisto kunnossa. Collieni elivät lähemmäs 15-vuotiaaksi ja terveenä. Moni kysyi, että Hei Tiina mitäs sä annat koirille, kun ne on noin komeita, noh!!! ei auttanut kun kertoa. Moni koiranomistaja ruokkii tänäkin päivänä koiraansa luonnonmukaisesti ja lääkitsee homeopatia-aineilla jos tarvii. Se on terveellisempi vaihtoehto kuin benisiliinit tai antibiotit.-Tiina-

Lue lisää

Kiva kuulla tälläisiakin kommentteja ja kokemuksia :).

Tellurium kirjoitti:

Lainaamani kappale sisältää faktaa, jonka jokainen voi halutessaan tarkistaa ja ihan jokaisella on oikeus tehdä siitä sellaiset johtopäätökset, kuin haluaa - ei minulla ole tarkoitus lähteä tieteellisesti todentamaan asiaa ;). Mietin vain, kuinkahan paljon maailmassa on ollut toimivia ja nykyään hyväksyttyjä asioita ja ilmiöitä, joiden on sanottu olevan aikoinaan järjenvastaisia ja tieteellisesti mahdottomia....

Lue lisää

En lainkaan epäile kirjoittamasi todenperäisyyttä. Itsekin olen homeopatian suosiosta hieman ihmeissäni. En edelleenkään vastusta homeopatiassa muuta kuin lääkehoitoa ja käsitystä sen vaikuttavuudesta. Homeopaatit usein hoitavat ihmisiä kokonaisvaltaisesti; tämä on asia jossa länsimaisella lääketieteellä olisi opittavaa. Vastustan siis ainoastaan lääkekäsitystä.

Homeopatian lääkekäsitys on niin täysin ristiriidassa kaiken näyttöön perustuvan tieteellisen tiedon kanssa että mikäli homeopatian lääkevaikutus nykyisessä muodossaan todistettaisiin niin samalla murentuisi suuri osa fysikaalisesta maailmankuvastamme sekä aineiden vuorovaikutukseen liittyvästä tiedosta. Aivan kuten sanoit: mikäli et väitä todentavasi asiaa tieteellisesti niin no harm done.

En ole mikään skeptikkosoturi, jonka elämäntehtävä olisi tuomita uskomustieteitä. En vain voi hyväksyä esitettyä oppimallia, joka on mielestäni järjenvastainen. Jos minulla on päänsärky, otan yhden Buranan. Minun maailmankuvaani ei mahdu ajatus, että mikäli sekoitan Buranan uima-altaan veteen ja otan tuota vettä teelusikallisen niin Buranan lääkevaikutus suurenee tuhatkertaiseksi.

Mikäli sinulle tulee mieleen näitä "toimivia ja nykyään hyväksyttyjä asioita ja ilmiöitä, joiden on sanottu olevan aikoinaan järjenvastaisia ja tieteellisesti mahdottomia" niin niitä olisi mielenkiintoista vertailla homeopatian kanssa.

Soitin sukulaiselle ja kyseinen lääke on Natrium Muraticum d-12(sinneppäin puhelimesta kuultuna) ja homeopaatti joka sen määräsi on entinen lääkäri. Tämä homeopaatti on nyt antanut sukulaiselleni ohjeet miten lääkehoidosta vieroitutaan. Asia oli menossa virassa olevien lääkäreiden puolesta joa aika pitkälle. Mutta on nyt saatu sovittua.

tottis kirjoitti:

Soitin sukulaiselle ja kyseinen lääke on Natrium Muraticum d-12(sinneppäin puhelimesta kuultuna) ja homeopaatti joka sen määräsi on entinen lääkäri. Tämä homeopaatti on nyt antanut sukulaiselleni ohjeet miten lääkehoidosta vieroitutaan. Asia oli menossa virassa olevien lääkäreiden puolesta joa aika pitkälle. Mutta on nyt saatu sovittua.

Lue lisää

Kuullostaapa todella oudolta jutulta, jos homeopaatti on antanut ohjeita homeopaattisesta lääkeaineesta vieroitukseen... Niinkuin sanoin, en ole kuullut koskaan missään en Suomessa enkä ulkomailla raportoidusta tapauksesta, joissa homeopaattinen lääke olisi suoranaisesti aiheuttanut riippuvuutta (sanoin suoranaisesti, sillä uskon että lääkkeistä voi tulla muutoinkin riippuvaiseksi, kuin että itse lääke olisi sen aiheuttanut). Koska en tunne sukulaisesi tapausta, voin vain pinallisesti kommentoida asiaa. Niinkuin edellisessä viestissä mainitsin, homeopaattisia lääkkeitä ei yleensä syödä pitkiä aikoja. Jos lääkettä syödään tarpeettomasti liian pitkään, ne voivat aiheuttaa erilaisia oireita aina aineesta riippuen. Osaatko kertoa, kuinka pitkään sukulaisesi tuota lääkettä söi? Mainitsemasi Natrum Muriaticum voi esim. tarpeettoman pitkään jatkuneena kuurina (ja varsinkin, jos lääke on ollut väärä) aiheuttaa masennusoireita, joten siinä on yksi syy, miksi kannattaa mennä aina ammattitaitoisen, kyllin pitkän koulutuksen (3-4 vuotta) saaneen homeopaatin hoitoon, jos kroonisista ongelmista on kysymys.

Mielestäni sukulaisesi kannattaisi, jos vain mahdollista, soittaa Suomen Homeopaatit ry:een ( 09 477 5077) ja informoida heille tapauksesta tarkemmin.

Mersault kirjoitti:

En lainkaan epäile kirjoittamasi todenperäisyyttä. Itsekin olen homeopatian suosiosta hieman ihmeissäni. En edelleenkään vastusta homeopatiassa muuta kuin lääkehoitoa ja käsitystä sen vaikuttavuudesta. Homeopaatit usein hoitavat ihmisiä kokonaisvaltaisesti; tämä on asia jossa länsimaisella lääketieteellä olisi opittavaa. Vastustan siis ainoastaan lääkekäsitystä.

Homeopatian lääkekäsitys on niin täysin ristiriidassa kaiken näyttöön perustuvan tieteellisen tiedon kanssa että mikäli homeopatian lääkevaikutus nykyisessä muodossaan todistettaisiin niin samalla murentuisi suuri osa fysikaalisesta maailmankuvastamme sekä aineiden vuorovaikutukseen liittyvästä tiedosta. Aivan kuten sanoit: mikäli et väitä todentavasi asiaa tieteellisesti niin no harm done.

En ole mikään skeptikkosoturi, jonka elämäntehtävä olisi tuomita uskomustieteitä. En vain voi hyväksyä esitettyä oppimallia, joka on mielestäni järjenvastainen. Jos minulla on päänsärky, otan yhden Buranan. Minun maailmankuvaani ei mahdu ajatus, että mikäli sekoitan Buranan uima-altaan veteen ja otan tuota vettä teelusikallisen niin Buranan lääkevaikutus suurenee tuhatkertaiseksi.

Mikäli sinulle tulee mieleen näitä "toimivia ja nykyään hyväksyttyjä asioita ja ilmiöitä, joiden on sanottu olevan aikoinaan järjenvastaisia ja tieteellisesti mahdottomia" niin niitä olisi mielenkiintoista vertailla homeopatian kanssa.

Lue lisää

it just describes them"...

Ymmärrän kyllä ajatustapaasi. Jos en itse olisi kokenut ja nähnyt homeopatian vaikutuksia, pitäisin varmaan homeopatian periaatteita ja käsityksiä järjenvastaisena ja niinollen olisi vaikeaa uskoa ko. hoitomuodon toimivuuteen käytännössäkään. Se on totta, että sitä mikä homeopatiassa vaikuttaa ei ole tähän mennessä tieteellisesti pystytty selittämään. Oikeastaan omasta näkökulmastani kyse on enemmänkin tieteen "kyvyttömyydestä" selittää. Toisaalta ajattelen, että loppujen lopuksi ainakin itselle tärkeintä on, että homeopatia on osoittanut toimivuutensa käytännössä, mutta ymmärrän myös sen, että niin kauan kuin homeopatiaa ei kyetä tieteellisesti selittämään, hoitomuoto joutuu jossain määrin taistelemaan uskottavuuden puolesta.

Tässä vielä mielenkiintoisia ajatuksia netistä poimittuna:

I have now done the best I can to say whether science
can explain anything, so let me take up the question
whether science can explain everything. Clearly not.
There certainly always will be accidents that no one
will explain, not because they could not be explained
if we knew all the precise conditions that led up to
them, but because we never will know all these
conditions. There are questions like why the genetic
code is precisely what it is or why a comet happened
to hit the earth 65 million years ago in just the
place it did rather than somewhere else that will
probably remain forever outside our grasp. We cannot
explain, for example, why John Wilkes Booth’s bullet
killed Lincoln while the Puerto Rican nationalists who
tried to shoot Truman did not succeed. We might have a
partial explanation if we had evidence that one of the
gunmen’s arms was jostled just as he pulled the
trigger, but, as it happens, we don’t. All such
information is lost in the mists of time; events
depend on accidents that we can never recover. We can
perhaps try to explain them statistically: for
example, you might consider a theory that Southern
actors in the mid-nineteenth century tended to be good
shots while Puerto Rican nationalists in the
mid-twentieth century tended to be bad shots, but when
you only have a few singular pieces of information
it’s very difficult to make even statistical
inferences. Physicists try to explain just those
things that are not dependent on accidents, but in the
real world most of what we try to understand does
depend on accidents.

Further, science can never explain any moral
principle. There seems to be an unbridgeable gulf
between “is” questions and “ought” questions. We can
perhaps explain why people think they should do
things, or why the human race has evolved to feel that
certain things should be done and other things should
not, but it remains open to us to transcend these
biologically based moral rules. It may be, for
example, that our species has evolved in such a way
that men and women play different roles—men hunt and
fight, while women give birth and care for
children—but we can try to work toward a society in
which every sort of work is as open to women as it is
to men. The moral postulates that tell us whether we
should or should not do so cannot be deduced from our
scientific knowledge.

There are also limitations on the certainty of our
explanations. I don’t think we’ll ever be certain
about any of them. Just as there are deep mathematical
theorems that show the impossibility of proving that
arithmetic is consistent, it seems likely that we will
never be able to prove that the most fundamental laws
of nature are mathematically consistent. Well, that
doesn’t worry me, because even if we knew that the
laws of nature are mathematically consistent, we still
wouldn’t be certain that they are true. You give up
worrying about certainty when you make that turn in
your career that makes you a physicist rather than a
mathematician.

Finally, it seems clear that we will never be able to
explain our most fundamental scientific principles.
(Maybe this is why some people say that science does
not provide explanations, but by this reasoning
nothing else does either.) I think that in the end we
will come to a set of simple universal laws of nature,
laws that we cannot explain. The only kind of
explanation I can imagine (if we are not just going to
find a deeper set of laws, which would then just push
the question farther back) would be to show that
mathematical consistency requires these laws. But this
is clearly impossible, because we can already imagine
sets of laws of nature that, as far as we can tell,
are completely consistent mathematically but that do
not describe nature as we observe it.

Tellurium kirjoitti:

Kuullostaapa todella oudolta jutulta, jos homeopaatti on antanut ohjeita homeopaattisesta lääkeaineesta vieroitukseen... Niinkuin sanoin, en ole kuullut koskaan missään en Suomessa enkä ulkomailla raportoidusta tapauksesta, joissa homeopaattinen lääke olisi suoranaisesti aiheuttanut riippuvuutta (sanoin suoranaisesti, sillä uskon että lääkkeistä voi tulla muutoinkin riippuvaiseksi, kuin että itse lääke olisi sen aiheuttanut). Koska en tunne sukulaisesi tapausta, voin vain pinallisesti kommentoida asiaa. Niinkuin edellisessä viestissä mainitsin, homeopaattisia lääkkeitä ei yleensä syödä pitkiä aikoja. Jos lääkettä syödään tarpeettomasti liian pitkään, ne voivat aiheuttaa erilaisia oireita aina aineesta riippuen. Osaatko kertoa, kuinka pitkään sukulaisesi tuota lääkettä söi? Mainitsemasi Natrum Muriaticum voi esim. tarpeettoman pitkään jatkuneena kuurina (ja varsinkin, jos lääke on ollut väärä) aiheuttaa masennusoireita, joten siinä on yksi syy, miksi kannattaa mennä aina ammattitaitoisen, kyllin pitkän koulutuksen (3-4 vuotta) saaneen homeopaatin hoitoon, jos kroonisista ongelmista on kysymys.

Mielestäni sukulaisesi kannattaisi, jos vain mahdollista, soittaa Suomen Homeopaatit ry:een ( 09 477 5077) ja informoida heille tapauksesta tarkemmin.

Lue lisää

Minulle tuli väliaikainen masennus jo kolmen Nat Murin jälkeen. Eikä siis parantanut yhtään mitään. Kun joskus parantuminen tapahtuu vasta aggrevoinnin jälkeen. Olen kuullut aika huonoja mielipiteitä tuon ry:nkin ammattitaidosta eli kannattaa suhtautua varauksella oli kuinka lääkäriä tai koulutettua olevinaan.

siitäkin kirjoitti:

Minulle tuli väliaikainen masennus jo kolmen Nat Murin jälkeen. Eikä siis parantanut yhtään mitään. Kun joskus parantuminen tapahtuu vasta aggrevoinnin jälkeen. Olen kuullut aika huonoja mielipiteitä tuon ry:nkin ammattitaidosta eli kannattaa suhtautua varauksella oli kuinka lääkäriä tai koulutettua olevinaan.

Lue lisää

Jottei kommenttisi jäisi vain pelkäksi katteettomaksi panetteluksi, mielelläni kuulisin tarkemmin noista huonoista mielipiteistä ry:tä kohtaan eli kerro muutama esimerkki, miksi kannattaa suhtautua varauksella.Homeopaatit ry:hän pyrkii osaltaan kohottamaan homeopaattien ammattitaitoa ja ajaa eteenpäin sitä, että kaikilla homeopaateilla olisi asianmukainen koulutus - ikävä kyllä kaikilla ei ole (se muuten, että on lääkäri ei tee vielä päteväksi hoitamaan homeopaattisesti ketään eli ei riitä, että on lääkäri ja käynyt muutaman kuukauden koulutuksen tai itseopiskellut). Homeopaatit ry:n tarkoitus on tätä kautta ajaa nimenomaan potilaan etua ja siksi niinkuin jo mainitsin, minusta olisi hyvä, jos ketjun aloittaneen sukulainen olisi sinne yhteydessä ja kertoisi heille saamastaan "vieroitusoirehoidosta" -siitä tuskin on harmia tai vaaraa kenellekään, päinvastoin.

Millainen koulutus tarkkaan ottaen sinua hoitaneella homeopaatilla oli ja miksi lääkettä otettiin noinkin monta kertaa, jos vaikutuksia ei ollut havaittavissa ja aloit kärsiä masennuksesta? Aggravaatioita voi hoidon alussa tulla, mutta se tarkoittaa sitä, että oireet voivat hetkellisesti (yleensä päivän tai kaksi) pahentua ja kyse on vanhoista jo potilaalla olevista oireista, ei uusista sellaisista. Mikäli tulee uusia ylimääräisiä oireita ja mieliala laskee, niin silloin ollaan kyllä menty vikasuuntaan eli napsittu liian monta kertaa väärää lääkettä (yleensä lääkettä otetaan vain kerta-annos, jonka jälkeen tilannetta seurataan rauhassa noin kuukausi eteenpäin). Ja oikein määrätyn homeopaattisen lääkkeen jälkeen mieliala päinvastoin kohoaa.

Tellurium kirjoitti:

Jottei kommenttisi jäisi vain pelkäksi katteettomaksi panetteluksi, mielelläni kuulisin tarkemmin noista huonoista mielipiteistä ry:tä kohtaan eli kerro muutama esimerkki, miksi kannattaa suhtautua varauksella.Homeopaatit ry:hän pyrkii osaltaan kohottamaan homeopaattien ammattitaitoa ja ajaa eteenpäin sitä, että kaikilla homeopaateilla olisi asianmukainen koulutus - ikävä kyllä kaikilla ei ole (se muuten, että on lääkäri ei tee vielä päteväksi hoitamaan homeopaattisesti ketään eli ei riitä, että on lääkäri ja käynyt muutaman kuukauden koulutuksen tai itseopiskellut). Homeopaatit ry:n tarkoitus on tätä kautta ajaa nimenomaan potilaan etua ja siksi niinkuin jo mainitsin, minusta olisi hyvä, jos ketjun aloittaneen sukulainen olisi sinne yhteydessä ja kertoisi heille saamastaan "vieroitusoirehoidosta" -siitä tuskin on harmia tai vaaraa kenellekään, päinvastoin.

Millainen koulutus tarkkaan ottaen sinua hoitaneella homeopaatilla oli ja miksi lääkettä otettiin noinkin monta kertaa, jos vaikutuksia ei ollut havaittavissa ja aloit kärsiä masennuksesta? Aggravaatioita voi hoidon alussa tulla, mutta se tarkoittaa sitä, että oireet voivat hetkellisesti (yleensä päivän tai kaksi) pahentua ja kyse on vanhoista jo potilaalla olevista oireista, ei uusista sellaisista. Mikäli tulee uusia ylimääräisiä oireita ja mieliala laskee, niin silloin ollaan kyllä menty vikasuuntaan eli napsittu liian monta kertaa väärää lääkettä (yleensä lääkettä otetaan vain kerta-annos, jonka jälkeen tilannetta seurataan rauhassa noin kuukausi eteenpäin). Ja oikein määrätyn homeopaattisen lääkkeen jälkeen mieliala päinvastoin kohoaa.

Lue lisää

Minua tämä aine auttoi aivan mielettömästi kärsittyäni hirveistä mahavaivoista, mutta homeopaatti miettikin viikon mitä ainetta minulle antaa, kohdallani paheneminen kesti myös viikon, mutta sitten pam, oireet oli poissa ;D. Mutta sain myös aineita joista olotila meni vain alaspäin, mutta ilmoitin siitä homeopaatille heti niinkuin pitääkin ja asia korjattiin.

Kirjoitat hyvin ja järkevästi tästä asiasta sekä myös tuot selkeästi tärkeät seikat esille, itse olen myös hoitojen myötä perehtynyt homeopaattiseen hoitotapaan ja asioihin, kiinnostavaa on !!!

Sen haluaisin vielä muistuttaa kaikille, että homeopaattisten hoitojen kanssa tarvitaan kärsivällisyyttä, varsinkin jos on kroonistunut vaiva.

Ja tuolta homeopaatit ry:stä saa myös tiedot, että kuka on suorittanut vaadittavan koulutuksen.

Tellurium kirjoitti:

Jottei kommenttisi jäisi vain pelkäksi katteettomaksi panetteluksi, mielelläni kuulisin tarkemmin noista huonoista mielipiteistä ry:tä kohtaan eli kerro muutama esimerkki, miksi kannattaa suhtautua varauksella.Homeopaatit ry:hän pyrkii osaltaan kohottamaan homeopaattien ammattitaitoa ja ajaa eteenpäin sitä, että kaikilla homeopaateilla olisi asianmukainen koulutus - ikävä kyllä kaikilla ei ole (se muuten, että on lääkäri ei tee vielä päteväksi hoitamaan homeopaattisesti ketään eli ei riitä, että on lääkäri ja käynyt muutaman kuukauden koulutuksen tai itseopiskellut). Homeopaatit ry:n tarkoitus on tätä kautta ajaa nimenomaan potilaan etua ja siksi niinkuin jo mainitsin, minusta olisi hyvä, jos ketjun aloittaneen sukulainen olisi sinne yhteydessä ja kertoisi heille saamastaan "vieroitusoirehoidosta" -siitä tuskin on harmia tai vaaraa kenellekään, päinvastoin.

Millainen koulutus tarkkaan ottaen sinua hoitaneella homeopaatilla oli ja miksi lääkettä otettiin noinkin monta kertaa, jos vaikutuksia ei ollut havaittavissa ja aloit kärsiä masennuksesta? Aggravaatioita voi hoidon alussa tulla, mutta se tarkoittaa sitä, että oireet voivat hetkellisesti (yleensä päivän tai kaksi) pahentua ja kyse on vanhoista jo potilaalla olevista oireista, ei uusista sellaisista. Mikäli tulee uusia ylimääräisiä oireita ja mieliala laskee, niin silloin ollaan kyllä menty vikasuuntaan eli napsittu liian monta kertaa väärää lääkettä (yleensä lääkettä otetaan vain kerta-annos, jonka jälkeen tilannetta seurataan rauhassa noin kuukausi eteenpäin). Ja oikein määrätyn homeopaattisen lääkkeen jälkeen mieliala päinvastoin kohoaa.

Lue lisää

On minulla hyviäkin tuloksia tullut. Myös pelkkä oppiin perehtyminen auttaa ymmärtämään sairauksien merkityksiä. Homeopaatit ry on varmasti perustettu alaa kehittämään, mutta näin pienissä ympyröissä kuin täällä voidaan ensin pyrkiä pelkän innon varassa. Mitään nimiä en ala sanoa, ettei tarvi ... Ja hoidolta ei voi pätevänkään terapeutin käsissä koskaan edellyttää edes lähellekään yksiselitteisiä varmoja reaktioita tai yhtään mitään reaktioita kuten ei apteekkituotteillakaan.

MsM kirjoitti:

Minua tämä aine auttoi aivan mielettömästi kärsittyäni hirveistä mahavaivoista, mutta homeopaatti miettikin viikon mitä ainetta minulle antaa, kohdallani paheneminen kesti myös viikon, mutta sitten pam, oireet oli poissa ;D. Mutta sain myös aineita joista olotila meni vain alaspäin, mutta ilmoitin siitä homeopaatille heti niinkuin pitääkin ja asia korjattiin.

Kirjoitat hyvin ja järkevästi tästä asiasta sekä myös tuot selkeästi tärkeät seikat esille, itse olen myös hoitojen myötä perehtynyt homeopaattiseen hoitotapaan ja asioihin, kiinnostavaa on !!!

Sen haluaisin vielä muistuttaa kaikille, että homeopaattisten hoitojen kanssa tarvitaan kärsivällisyyttä, varsinkin jos on kroonistunut vaiva.

Ja tuolta homeopaatit ry:stä saa myös tiedot, että kuka on suorittanut vaadittavan koulutuksen.

Lue lisää

Kyllä olet ihan oikeassa, että kroonistuneiden vaivojen homeopaattisessa hoidossa tarvitaan usein kärsivällisyyttä eli paranemista ei voi aina odottaa ihan päivässä parissa. Joskus kroonisissakin vaivoissa paraneminen voi olla nopeaa ja selkeää, mutta toisinaan taas hidasta ja "huomaamattomampaa". Ja kun lääke ei heti oton jälkeen vaikuta yhtäkkisesti, niin potilas helposti menettää uskonsa ja jättää hoidon kesken(mikä taas on homeopaatin kannalta turhauttavaa, jos hän uskoo, että olisi pystynyt auttamaan potilasta). Toki ymmärrän tässä täysin potilaankin näkökulman ja epävarmuuden tilan: hänhän maksaa hoidosta toivoen, että saisi mahdollisimman varmasti apua.

Moni homeopatiaa käyttänyt ja siitä avun saanut kiinnostuu tutkailemaan vähemmän syvemminkin homeopatian ajatusmaailmaa , juuri niinkuin sinäkin. Se tarjoaa ihan mielenkiintoisia ajatusmalleja, vaikka ei homeopatiaa sinänsä käyttäisikään tai siihen edes uskoisi (esim. juuri tuo Mersaultin mainitsema holistisuus, käsitys sairaudesta ja terveydestä jne.).

sama kirjoitti:

On minulla hyviäkin tuloksia tullut. Myös pelkkä oppiin perehtyminen auttaa ymmärtämään sairauksien merkityksiä. Homeopaatit ry on varmasti perustettu alaa kehittämään, mutta näin pienissä ympyröissä kuin täällä voidaan ensin pyrkiä pelkän innon varassa. Mitään nimiä en ala sanoa, ettei tarvi ... Ja hoidolta ei voi pätevänkään terapeutin käsissä koskaan edellyttää edes lähellekään yksiselitteisiä varmoja reaktioita tai yhtään mitään reaktioita kuten ei apteekkituotteillakaan.

Lue lisää

"Myös pelkkä oppiin perehtyminen auttaa ymmärtämään sairauksien merkityksiä". Näin on - niinkuin tuossa aiemmin kirjoitinkin, vaikka ei uskoisi homeopaattisten lääkkeiden tehoon pätkääkään, homeopatia voi silti tarjota pohtimisen arvoisia ajatuksia.

Mielestäni koskaan kenenkään ei pitäisi mennä lupailemaan varmaa parantumista. Vaikka homeopatia on toimiva ja tehokas hoitomuoto, ei silti tarkoita sitä, että kaikkia tai kaikkea voitaisiin senkään avulla parantaa.

Tellurium kirjoitti:

Lainaamani kappale sisältää faktaa, jonka jokainen voi halutessaan tarkistaa ja ihan jokaisella on oikeus tehdä siitä sellaiset johtopäätökset, kuin haluaa - ei minulla ole tarkoitus lähteä tieteellisesti todentamaan asiaa ;). Mietin vain, kuinkahan paljon maailmassa on ollut toimivia ja nykyään hyväksyttyjä asioita ja ilmiöitä, joiden on sanottu olevan aikoinaan järjenvastaisia ja tieteellisesti mahdottomia....

Lue lisää

"Mietin vain, kuinkahan paljon maailmassa on ollut toimivia ja nykyään hyväksyttyjä asioita ja ilmiöitä, joiden on sanottu olevan aikoinaan järjenvastaisia ja tieteellisesti mahdottomia...."

Varmaan paljonkin, mutta tahtoisin huomauttaa että niitä on ollut myös paljon sellaisia jotka sitten tosiaan olivatkin järjenvastaisia ja mahdottomia.

Joten lähinnä se osoittaa että asiaa voidaan myös virheellisesti väittää järjenvastaiseksi ja mahdottomaksi. Se ei osoita että homeopatia olisi tällainen asia tai että se toimisi väitetyllä tavalla (ok, varsinaista väitettä siitä miten se toimii ei ole olemassakaan, mutta tehokkuudesta).

tiina kirjoitti:

Moikka!
Oli pakko ruveta naputtelemaan kun niin hyökätään homeopatian päälle. Minulle itselläni on ollut kaksi koiraa. noin 8-vuotta sitten kyllästyin jatkuviin eläinlääkäri reissuihin. Koirillani oli millon virstatien tulehdus,.. millon korva-tai silmä tulehdus. Päätin ruveta ruokkimaan koiriani luonnonmukaisesti siis raakaa lihaa ym. Kuivamuonat jäivät pikku hiljaa historiaan, enkä ole niitä kaivannut. eikä koiratkaan. Tulehdukset hoidin homeopaattisilla aineilla. Ja tärkeintä asiantuntijan ohjeiden mukaan. En lähtenyt ominpäin hoitelemaan. Tietty aika annettiin koirille sitä ja tätä ja koirat tulivat kuntoon. Loppuelämänsä ne voivat hyvin ja karvat olivat loisto kunnossa. Collieni elivät lähemmäs 15-vuotiaaksi ja terveenä. Moni kysyi, että Hei Tiina mitäs sä annat koirille, kun ne on noin komeita, noh!!! ei auttanut kun kertoa. Moni koiranomistaja ruokkii tänäkin päivänä koiraansa luonnonmukaisesti ja lääkitsee homeopatia-aineilla jos tarvii. Se on terveellisempi vaihtoehto kuin benisiliinit tai antibiotit.-Tiina-

Lue lisää

Eiköhän tuossa ainoa vaikuttava tekijä ollut se, että muutit eläinten ruokavaliota.

Homeopatia eläimillä näyttäisi vaikuttavan silloin, kun omistaja uskoo homeopatiaan ja olevan toimimatonta silloin, kun omistaja ei siihen usko... Lemmikin omistaja on se, joka tulkitsee lemmikin olotilaa ja silloin hänen omat uskomuksensa ohjaavat sitä, minkä koetaan olleen vaikuttavana tekijänä.

Kiva kuulla, että apua on löytynyt sekä sinulle että koirallesi :). Nimenomaan nuo omakohtaiset kokemukset lujittavat uskoa siihen, että homeopatia todellakin toimii. Joskus kyllä tuntuu, että homeopatiasta keskustellessa olo on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan: välillä haukutaan homeopaattisia lääkkeitä vaarallisiksi ja seuraavassa käänteessä ne ovatkin jo täysin tehottomia.

Tellurium kirjoitti:

Kiva kuulla, että apua on löytynyt sekä sinulle että koirallesi :). Nimenomaan nuo omakohtaiset kokemukset lujittavat uskoa siihen, että homeopatia todellakin toimii. Joskus kyllä tuntuu, että homeopatiasta keskustellessa olo on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan: välillä haukutaan homeopaattisia lääkkeitä vaarallisiksi ja seuraavassa käänteessä ne ovatkin jo täysin tehottomia.

Lue lisää

täytyy rehellisyyden nimissä sanoa, että homeopatia on hyvän (kunnon koulutuksen)homeopaatin valvonnassa/ohjauksessa/hoidossa loistava apu monenlaisiin vaivoihin/sairauksiin. Valitettavasti kylläkin on monenlaisia homeopaatteja ja heitä, jotka itseään homeopaateiksi kutsuvat muutaman kurssi kuukauden jälkeen. Itselläni on loistava homeopaatti. Hänen lisäkseen minulla on kokemusta neljästä eri homeopaatista ja täytyy sanoa, että on hiuksia kauhusta nostattavia kokemuksia takanani. Siis voin hyvin ymmärtää heitä, jotka homeopatiaa kokeilevat tällaisen vähemmän pätevän ihmisen ohjauksessa, että kokemukset/hyöty hoidosta jää olemattomaksi tai vähäiseksi. SE on harmi, että koko hoitomuoto tuomitaan muutaman homeopaatin perusteella. Sehän on aivan sama kuin länsimaalainen lääketiede tuomittaisiin yhden epäonnistuneen esim.leikkauksen perusteella.

Mikä itselleni on tärkeää on se, että homeopatiassa hoidetaan koko ihmistä,tosin kuin länsimaalaisessa lääketieteessä. Tässä esimerkkini: Kävin lääkärillä kun olkapäätä pakotti/särki todella paljon. Otettiin röntgenkuvat ja todettiin että on massiivinen tulehdus olkapäässä.Parin pvän kuluttua menen lääkärin vastaanotolle kuulemaan mitä sille tehdään. Tällä välin oli noussut pienoinen kuume sekä jomotus oli levinnyt myös samanpuolen niskalihaksiin. Kerroin näistä lisäoireista lääkärille, joka totesi:"nyt hoidetaan tätä olkapäätä.Niskaoireet on sitten katsottava erikseen ja voit varata uuden ajan vastaanotosta".
En tuomitse länsimaista lääketiedettä, mutta olen itse saanut parempia tuloksia homeopatian avulla, myös tähän olkapää tulehdukseen.

Tärkeintä mielestäni on, että on itse löytänyt itselleen sopivan ja toimivan hoitomuodon oli se sitten mikä tahansa. Aina löytyy eriäviä mielipiteitä.

zen kirjoitti:

täytyy rehellisyyden nimissä sanoa, että homeopatia on hyvän (kunnon koulutuksen)homeopaatin valvonnassa/ohjauksessa/hoidossa loistava apu monenlaisiin vaivoihin/sairauksiin. Valitettavasti kylläkin on monenlaisia homeopaatteja ja heitä, jotka itseään homeopaateiksi kutsuvat muutaman kurssi kuukauden jälkeen. Itselläni on loistava homeopaatti. Hänen lisäkseen minulla on kokemusta neljästä eri homeopaatista ja täytyy sanoa, että on hiuksia kauhusta nostattavia kokemuksia takanani. Siis voin hyvin ymmärtää heitä, jotka homeopatiaa kokeilevat tällaisen vähemmän pätevän ihmisen ohjauksessa, että kokemukset/hyöty hoidosta jää olemattomaksi tai vähäiseksi. SE on harmi, että koko hoitomuoto tuomitaan muutaman homeopaatin perusteella. Sehän on aivan sama kuin länsimaalainen lääketiede tuomittaisiin yhden epäonnistuneen esim.leikkauksen perusteella.

Mikä itselleni on tärkeää on se, että homeopatiassa hoidetaan koko ihmistä,tosin kuin länsimaalaisessa lääketieteessä. Tässä esimerkkini: Kävin lääkärillä kun olkapäätä pakotti/särki todella paljon. Otettiin röntgenkuvat ja todettiin että on massiivinen tulehdus olkapäässä.Parin pvän kuluttua menen lääkärin vastaanotolle kuulemaan mitä sille tehdään. Tällä välin oli noussut pienoinen kuume sekä jomotus oli levinnyt myös samanpuolen niskalihaksiin. Kerroin näistä lisäoireista lääkärille, joka totesi:"nyt hoidetaan tätä olkapäätä.Niskaoireet on sitten katsottava erikseen ja voit varata uuden ajan vastaanotosta".
En tuomitse länsimaista lääketiedettä, mutta olen itse saanut parempia tuloksia homeopatian avulla, myös tähän olkapää tulehdukseen.

Tärkeintä mielestäni on, että on itse löytänyt itselleen sopivan ja toimivan hoitomuodon oli se sitten mikä tahansa. Aina löytyy eriäviä mielipiteitä.

Lue lisää

Varmasti Suomesta löytyy ihmisiä, jotka hoitavat homeopaattisesti ilman koulutusta tai muutaman kuukauden kurssin jälkeen. Homeopatia on kuitenkin niin laaja ja vaativa hoitomuoto, että siihen mielestäni tarvitaan kunnon 3-4 vuoden koulutus ja tämän jälkeenkään ei voida vielä sanoa, että hallitsee homeopatian täysin. Hyvä homeopaatti on ikuinen opiskelija, sillä uutta tietoa tulee aina lisää. Homeopatiassa on myös myös eri suuntauksia kannattavia homeopaatteja. On klassista homeopatiaa, jolle on tärkeää homeopatian vanhat perinteiset opit. On myös modernimpia virtauksia, joissa mielestäni tietyt tärkeät perusperiaatteet ollaan syrjäytetty eli hoidetaan potilasta erilaisilla yhdistelmävalmisteilla ja usein oireenmukaisesti, niikuin monesti lääketieteen hoidoissakin. Klassinen homeopatia ei hyväksy yhdistelmälääkkeitä, vaan tavoitteena on etsiä potilaalle yksi juuri tälle potilaalle sopiva lääke (homeopatia perusperiaatteenahan on "samanlainen poistaa samanlaisen"). Keskitytään potilaan kokonaisuuteen, ei vain tiettyihin senhetkisiin oireisiin (ihminen nähdään psykofyysisenä kokonaisuutena).

Se on tosiaan harmi, niinkuin sanoit, että homeopatia herkästi tuomitaan muutaman homeopaatin perusteella. Kuten aiemminkin kirjoitin, niin kaikissa tapauksissa homeopatiakaan ei toki auta (esim. sairaus voi olla jo liian pitkälle kehittynyt)ja näiden tapausten perusteella homeopatia saa herkästi "huuhaa" hoitomuodon leiman :"kokeilin minäkin, mutta eihän se auttanut tippaakaan, joten suoranaista humpuukia koko homeopatia". Niinkuin lääketieteessäkin on, on potilaita joita kyetään auttamaan ja potilaita, joita taas ei.

Jos joku haluaa kokeilla homeopatiaa hoitomuotona itse suosittelisin seuraavia asioita. Etsi käsiisi koulutuksen saanut klassinen homeopaatti, jos haluat hoitaa kroonisia vaivoja. Monia akuutteja tauteja voi oppia itsekin hyvin lääkitsemään, mutta siinäkin täytyy potilaan ottaa selvää, mikä lääke juuri hänelle olisi sopiva: ei esim. ole yhtä ja ainutta homeopaattista lääkettä vatsatautiin, vaan vaihtoehtoja on monia. Se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovikaan toiselle eli koskaan ei kannata suoralta kädeltä suositella ystävälle omia lääkeitään. Jos akuutteja vaivoja haluaa lähteä itse lääkitsemään, ehdottomasti kannattaa hankkia muutama hyvä "kotihoito-opas" ja jos oikeasta lääkkeestä ei ole niitäkään lukien varma, kannattaa konsultoida homeopaattia. Vakavia akuutteja ei pidä mennä itse lääkitsemään!

Kuuntele tarkkaan homeopaatin hoito-ohjeet äläkä ota lääkettä enempää, kuin mitä homeopaatti on määrännyt, vaikka se itsestä vähäiseltä määrältä tuntuisikin. Anna hoidolle tarpeeksi aikaa. Tulokset eivät aina tule esille yhdessä päivässä ja voi olla, että oikeaa lääkettä joudutaan aluksi etsimään (ja vaihtamaan) muutamasta potilaalle hyvästä vaihtoehdosta. Jos kyseessä on vakava sairaus, älä omin päin jätä lääkärin määräämiä lääkkeitä, vaan neuvottele aina homeopaatin ja lääkärin kanssa. Paras vaihtoehto olisi, jos lääkäri ja homeopaatti voisivat tällaisissa tapauksissa toimia yhteistyössä - joskus se vain voi olla hankalaa, sillä kaikki lääkärit eivät usko homeopatian kykyyn parantaa ja usein potilas ei uskalla tunnustaa lääkärille käyvänsä homeopaatilla. Ei edes silloin, kun homeopaatia on tarjonnut selkeän avun, mikä taas on homeopatian kannalta harmi.

Ja lopuksi: anna asiallista palautetta homeopaatillesi. Oli se sitten positiivista tai negatiivista. Uskon, että monista homeopaateista olisi mukava kuulla myös hoidon jälkeenkin , mitä potilaalle kuuluu ja mitä apua hoidosta on ollut pidemmällä tähtäimellä.

Tellurium kirjoitti:

Varmasti Suomesta löytyy ihmisiä, jotka hoitavat homeopaattisesti ilman koulutusta tai muutaman kuukauden kurssin jälkeen. Homeopatia on kuitenkin niin laaja ja vaativa hoitomuoto, että siihen mielestäni tarvitaan kunnon 3-4 vuoden koulutus ja tämän jälkeenkään ei voida vielä sanoa, että hallitsee homeopatian täysin. Hyvä homeopaatti on ikuinen opiskelija, sillä uutta tietoa tulee aina lisää. Homeopatiassa on myös myös eri suuntauksia kannattavia homeopaatteja. On klassista homeopatiaa, jolle on tärkeää homeopatian vanhat perinteiset opit. On myös modernimpia virtauksia, joissa mielestäni tietyt tärkeät perusperiaatteet ollaan syrjäytetty eli hoidetaan potilasta erilaisilla yhdistelmävalmisteilla ja usein oireenmukaisesti, niikuin monesti lääketieteen hoidoissakin. Klassinen homeopatia ei hyväksy yhdistelmälääkkeitä, vaan tavoitteena on etsiä potilaalle yksi juuri tälle potilaalle sopiva lääke (homeopatia perusperiaatteenahan on "samanlainen poistaa samanlaisen"). Keskitytään potilaan kokonaisuuteen, ei vain tiettyihin senhetkisiin oireisiin (ihminen nähdään psykofyysisenä kokonaisuutena).

Se on tosiaan harmi, niinkuin sanoit, että homeopatia herkästi tuomitaan muutaman homeopaatin perusteella. Kuten aiemminkin kirjoitin, niin kaikissa tapauksissa homeopatiakaan ei toki auta (esim. sairaus voi olla jo liian pitkälle kehittynyt)ja näiden tapausten perusteella homeopatia saa herkästi "huuhaa" hoitomuodon leiman :"kokeilin minäkin, mutta eihän se auttanut tippaakaan, joten suoranaista humpuukia koko homeopatia". Niinkuin lääketieteessäkin on, on potilaita joita kyetään auttamaan ja potilaita, joita taas ei.

Jos joku haluaa kokeilla homeopatiaa hoitomuotona itse suosittelisin seuraavia asioita. Etsi käsiisi koulutuksen saanut klassinen homeopaatti, jos haluat hoitaa kroonisia vaivoja. Monia akuutteja tauteja voi oppia itsekin hyvin lääkitsemään, mutta siinäkin täytyy potilaan ottaa selvää, mikä lääke juuri hänelle olisi sopiva: ei esim. ole yhtä ja ainutta homeopaattista lääkettä vatsatautiin, vaan vaihtoehtoja on monia. Se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovikaan toiselle eli koskaan ei kannata suoralta kädeltä suositella ystävälle omia lääkeitään. Jos akuutteja vaivoja haluaa lähteä itse lääkitsemään, ehdottomasti kannattaa hankkia muutama hyvä "kotihoito-opas" ja jos oikeasta lääkkeestä ei ole niitäkään lukien varma, kannattaa konsultoida homeopaattia. Vakavia akuutteja ei pidä mennä itse lääkitsemään!

Kuuntele tarkkaan homeopaatin hoito-ohjeet äläkä ota lääkettä enempää, kuin mitä homeopaatti on määrännyt, vaikka se itsestä vähäiseltä määrältä tuntuisikin. Anna hoidolle tarpeeksi aikaa. Tulokset eivät aina tule esille yhdessä päivässä ja voi olla, että oikeaa lääkettä joudutaan aluksi etsimään (ja vaihtamaan) muutamasta potilaalle hyvästä vaihtoehdosta. Jos kyseessä on vakava sairaus, älä omin päin jätä lääkärin määräämiä lääkkeitä, vaan neuvottele aina homeopaatin ja lääkärin kanssa. Paras vaihtoehto olisi, jos lääkäri ja homeopaatti voisivat tällaisissa tapauksissa toimia yhteistyössä - joskus se vain voi olla hankalaa, sillä kaikki lääkärit eivät usko homeopatian kykyyn parantaa ja usein potilas ei uskalla tunnustaa lääkärille käyvänsä homeopaatilla. Ei edes silloin, kun homeopaatia on tarjonnut selkeän avun, mikä taas on homeopatian kannalta harmi.

Ja lopuksi: anna asiallista palautetta homeopaatillesi. Oli se sitten positiivista tai negatiivista. Uskon, että monista homeopaateista olisi mukava kuulla myös hoidon jälkeenkin , mitä potilaalle kuuluu ja mitä apua hoidosta on ollut pidemmällä tähtäimellä.

Lue lisää

olen kanssasi. Taidat muuten olla homeopaatti?

zen kirjoitti:

olen kanssasi. Taidat muuten olla homeopaatti?

Sanotaan näin, ettei se tällä hetkellä ole varsinainen leipätyöni :).