Tosi kirkon tunnusmerkit

Aito profeetta sanoo, että saat ottaa niin monta vaimoa kuin mieli tekee ja että mustaihoisetkit saavat olla pappeja vuodesta 1978 lähtien.

Kaikille ei ole annettu jokaista lahjaa, sillä lahjoja on monia. Esimerkkejä lahjoista on:

- Tietää, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja että hänet ristiinnaulittiin maailman syntien tähden.
- Toisten on annettu uskoa muiden todistus Kristuksesta.
- Lahja tuntea eri palvelutehtäviä.
- Taito tuntea erilaisia voiman vaikutuksia.
- Viisauden sanojen antamisen lahja.
- Usko parantaa
- Voima tehdä ihmetekoja.
- Profetoimisen lahja.
- Henkien erottamisen lahja.
- Kielillä puhumisen lahja.
- Kielten selittämisen lahja.

Kaikille on kirkossamme suotu joku Hengen lahja. Jotkut noista lahjoista ovat niin itsestään selvästi uskontoon kuuluvia, ettei niitä lahjoiksi huomata. Niinpä usko sellaisenaan on lahja, mutta kun se on hyvin voimakas, se mainitaan erityisenä hengen lahjana.

profeetta kirjoitti:

Aito profeetta sanoo, että saat ottaa niin monta vaimoa kuin mieli tekee ja että mustaihoisetkit saavat olla pappeja vuodesta 1978 lähtien.

Sekin toimii omilla keinoillaan eli mm. pilkkaamalla, ennakkoluloja ja vääriä mielikuvia levittäen.

Tapani kirjoitti:

Sekin toimii omilla keinoillaan eli mm. pilkkaamalla, ennakkoluloja ja vääriä mielikuvia levittäen.

Siis nuo profeettanneko edustavat anti-henkeä? Vai tarkoitatko, että profeettanne eivät ole opettaneet noin ja minä olen väärässä? Kerro?

Mormonikirkossa esiintyi kirkon alkuaikoina kielillä puhumista. Ensimmäinen kielillä puhunut oli tietojen mukaan itse Brigham Young, jopa Joseph Smith itse alkoi puhua kielillä vasta myöhemmin. Kielillä puhuminen tulkittiin kirkossa merkiksi erityisestä Pyhän Hengen vuodatuksesta viimeisten aikojen pyhien kirkon päälle.

Nykyään MAP-kirkko hyväksyy kielillä puhumisen, mutta käytännössä sitä esiintyy kirkossa hyvin harvoin.

Monasti MAP-kirkko käyttää termiä "kielillä puhumisen armonlahja" puhuessaan joidenkin ihmisten kyvystä oppia vierasta kieltä epätavallisen lyhyessä ajassa (yleensä puhutaan joillakin lähetyssaarnajilla olevasta "kielilläpuhumisen lahjasta"). Täten termin käyttö eroaa muiden kristillisten kirkkojen käyttämästä terminologiasta.

Jari kirjoitti:

Mormonikirkossa esiintyi kirkon alkuaikoina kielillä puhumista. Ensimmäinen kielillä puhunut oli tietojen mukaan itse Brigham Young, jopa Joseph Smith itse alkoi puhua kielillä vasta myöhemmin. Kielillä puhuminen tulkittiin kirkossa merkiksi erityisestä Pyhän Hengen vuodatuksesta viimeisten aikojen pyhien kirkon päälle.

Nykyään MAP-kirkko hyväksyy kielillä puhumisen, mutta käytännössä sitä esiintyy kirkossa hyvin harvoin.

Monasti MAP-kirkko käyttää termiä "kielillä puhumisen armonlahja" puhuessaan joidenkin ihmisten kyvystä oppia vierasta kieltä epätavallisen lyhyessä ajassa (yleensä puhutaan joillakin lähetyssaarnajilla olevasta "kielilläpuhumisen lahjasta"). Täten termin käyttö eroaa muiden kristillisten kirkkojen käyttämästä terminologiasta.

Jo Raamatussa on varoteltu epäjärjestykseen johtavasta kielillä puhumisesta. 1. Kor. 14:2 mainitsee, että kielillä puhuja ei puhu ihmisille vaan Jumalalle. Seuraavissa jakeissa asetetaan profetoiminen kielille puhumien edelle, koska se rakentaa seurakuntaa.

Kielillä puhumiseen tulee liittyä myös tulkitseminen kuten jakessa 5 todetaan. Jakeessa 7 verrataan turhaan kielillä puhujaa soittimiin, joiden sävelet eivät erotu toisistaan. Jakeesssa 19 Paavali toteaa, että hän puhuu mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

profeetta kirjoitti:

Siis nuo profeettanneko edustavat anti-henkeä? Vai tarkoitatko, että profeettanne eivät ole opettaneet noin ja minä olen väärässä? Kerro?

Se on kaikkea muuta, mutta ei asiallista. Pyrkimyksesi on vain pilkata.

Arvelen sinun seuranneen näitä keskusteluja sen verran, että tiedät, miten noiden esittämiesi asioiden kohdalla on tapahtunut, mutta haluat vain pitää yllä kielteisiä mielikuvia ja asenteita.

Tapani kirjoitti:

Se on kaikkea muuta, mutta ei asiallista. Pyrkimyksesi on vain pilkata.

Arvelen sinun seuranneen näitä keskusteluja sen verran, että tiedät, miten noiden esittämiesi asioiden kohdalla on tapahtunut, mutta haluat vain pitää yllä kielteisiä mielikuvia ja asenteita.

Ei ollut tarkoitus pilkata. Kun kysyttiin aitoja profeettoja, luulin viitanneeni mormoniprofeettoihin, joten ei teillä pitäisi olla valittamista.

Ei kai siinä mitään kielteisiä mielikuvia pitäisi syntyä? Tehän olette varsin hyvin perustelleet, että moniavioisuuden hyväksyminen on osoitus mormoniopin aitoudesta, koska moniavioisuus oli käytössä jo muinaisten profeettojen aikoina.

Samoin ymmärsin, että mustien pappeuden hyväksyminen vuonna 1978 oli myöskin osoitus ilmoitusten aitoudesta, koska tuota ennen ihmisten asenteet olisivat olleet liian kielteiset.

Yritä sitten tässä olla ystävällinen, kun aina käsitetään pilkaksi.

profeetta kirjoitti:

Ei ollut tarkoitus pilkata. Kun kysyttiin aitoja profeettoja, luulin viitanneeni mormoniprofeettoihin, joten ei teillä pitäisi olla valittamista.

Ei kai siinä mitään kielteisiä mielikuvia pitäisi syntyä? Tehän olette varsin hyvin perustelleet, että moniavioisuuden hyväksyminen on osoitus mormoniopin aitoudesta, koska moniavioisuus oli käytössä jo muinaisten profeettojen aikoina.

Samoin ymmärsin, että mustien pappeuden hyväksyminen vuonna 1978 oli myöskin osoitus ilmoitusten aitoudesta, koska tuota ennen ihmisten asenteet olisivat olleet liian kielteiset.

Yritä sitten tässä olla ystävällinen, kun aina käsitetään pilkaksi.

Edellinen viestisi oli tällainen:
"Aito profeetta sanoo, että saat ottaa niin monta vaimoa kuin mieli tekee ja että mustaihoisetkin saavat olla pappeja vuodesta 1978 lähtien."

Turha sitä on jäljestäpäin muuksi kuin pilkaksi vääntää tai sitten sinulla on ihan oma käsityksesi asiallisuudesta. - Ja ihan oikein arvioin sinun tietäneen, miten noiden asioiden kanssa oli. Se on nyt kuitenkin on korjattava tuosta pappeudesta, että jo kautta aikojen on tidetty, että mustatkin tulevat saamaan pappeuden. Tuo aika nyt vaan sitten alkoi.

Tapani kirjoitti:

Edellinen viestisi oli tällainen:
"Aito profeetta sanoo, että saat ottaa niin monta vaimoa kuin mieli tekee ja että mustaihoisetkin saavat olla pappeja vuodesta 1978 lähtien."

Turha sitä on jäljestäpäin muuksi kuin pilkaksi vääntää tai sitten sinulla on ihan oma käsityksesi asiallisuudesta. - Ja ihan oikein arvioin sinun tietäneen, miten noiden asioiden kanssa oli. Se on nyt kuitenkin on korjattava tuosta pappeudesta, että jo kautta aikojen on tidetty, että mustatkin tulevat saamaan pappeuden. Tuo aika nyt vaan sitten alkoi.

Kirkon profeetat viittasivat jo tosiaankin varhain siihen, että mustaihoiset tulevat joskus saamaan pappeuden (tai että mustaihoisillakin tulee olemaan mahdollisuus saada pappeus). Toisaalta vuoden 1978 julistus ei mitenkään ongelmattomasti täytä näitä lausumia.

Kirkon profeettojen ja apostolien lausumat mustaihoisten pappeudesta viittavat yleensä täyttymyksen aikaan. He puhuvat ajasta, jolloin kaikki Aadamin lapset ovat saaneet siunaustensa täyteyden ja jolloin ylösnousemus on tapahtunut. Näiden muotoilujen täytyy viitata lopun aikaan, ei nykyiseen maailmanaikaan. Vasta silloin tulee mustaihoisilla olemaan oikeus saada pappeuden siunaukset. Lisäksi tekstiyhteys korostaa yleensä mustaihoisten mahdottomuutta ja kelvottomuutta pappeuteen tämä maailmanaikana. Tässä ajassa se on mahdotonta, se tulee olemaan mahdollista vasta, kun kaikki muu on täyttynyt. Mustaihoisten pappeus esitetään tavallaan viimeisenkin ihmiskunnan päälle vuodatetun kirouksen poistumisena, kun näin on tapahtunut, on viimeinenkin kirous ja synti poistunut maan päältä.

Vuonna 1978 ei kuitenkaan käsitykseni mukaan ollut tapahtunut näin. Täten kehottaisin olemaan varovainen puhuttaessa siitä, että mustien pappeus on kirkon edustajien taholta "ennustettu".

Jari kirjoitti:

Kirkon profeetat viittasivat jo tosiaankin varhain siihen, että mustaihoiset tulevat joskus saamaan pappeuden (tai että mustaihoisillakin tulee olemaan mahdollisuus saada pappeus). Toisaalta vuoden 1978 julistus ei mitenkään ongelmattomasti täytä näitä lausumia.

Kirkon profeettojen ja apostolien lausumat mustaihoisten pappeudesta viittavat yleensä täyttymyksen aikaan. He puhuvat ajasta, jolloin kaikki Aadamin lapset ovat saaneet siunaustensa täyteyden ja jolloin ylösnousemus on tapahtunut. Näiden muotoilujen täytyy viitata lopun aikaan, ei nykyiseen maailmanaikaan. Vasta silloin tulee mustaihoisilla olemaan oikeus saada pappeuden siunaukset. Lisäksi tekstiyhteys korostaa yleensä mustaihoisten mahdottomuutta ja kelvottomuutta pappeuteen tämä maailmanaikana. Tässä ajassa se on mahdotonta, se tulee olemaan mahdollista vasta, kun kaikki muu on täyttynyt. Mustaihoisten pappeus esitetään tavallaan viimeisenkin ihmiskunnan päälle vuodatetun kirouksen poistumisena, kun näin on tapahtunut, on viimeinenkin kirous ja synti poistunut maan päältä.

Vuonna 1978 ei kuitenkaan käsitykseni mukaan ollut tapahtunut näin. Täten kehottaisin olemaan varovainen puhuttaessa siitä, että mustien pappeus on kirkon edustajien taholta "ennustettu".

"Tietoisina lupauksista,joita meitä edeltäneet kirkon profeetat ja presidentit ovat antaneet, että jonakin päivänä, Jumalan iankaikkisen suunnitelman mukaisesti, kaikki veljemme, jotka ovat kelvollisia, voivat saada pappeuden, ja kun olemme nähneet niiden uskollisuuden, joilta pappeus on evätty, olemme kauan ja vakavasti anoneet näiden uskollisten veljiemme puolesta viettäen monia tunteja temppelin ylähuoneessa rukoillen nöyrästi Herralta jumalallista ohjausta.
Hän on kuullut rukouksemme ja on vahvistanut ilmoituksen kautta, että on koittanut kauan luvattu päivä, jolloin jokainen uskollinen, kelvollinen mies kirkossa voi saada pyhän pappeuden ja voiman käyttää sen jumalallista valtuutta..."
"Ilmoitamme vakavasti,että Herra on nyt ilmaissut tahtonsa siunatakseen kautta maailman kaikkia lapsiaan, jotka kuulevat hänen valtuutettujen palvelíjoidensa ääntä ja valmistautuvat kaikkien evankeliumin siunausten saamiseen."

Tapani kirjoitti:

"Tietoisina lupauksista,joita meitä edeltäneet kirkon profeetat ja presidentit ovat antaneet, että jonakin päivänä, Jumalan iankaikkisen suunnitelman mukaisesti, kaikki veljemme, jotka ovat kelvollisia, voivat saada pappeuden, ja kun olemme nähneet niiden uskollisuuden, joilta pappeus on evätty, olemme kauan ja vakavasti anoneet näiden uskollisten veljiemme puolesta viettäen monia tunteja temppelin ylähuoneessa rukoillen nöyrästi Herralta jumalallista ohjausta.
Hän on kuullut rukouksemme ja on vahvistanut ilmoituksen kautta, että on koittanut kauan luvattu päivä, jolloin jokainen uskollinen, kelvollinen mies kirkossa voi saada pyhän pappeuden ja voiman käyttää sen jumalallista valtuutta..."
"Ilmoitamme vakavasti,että Herra on nyt ilmaissut tahtonsa siunatakseen kautta maailman kaikkia lapsiaan, jotka kuulevat hänen valtuutettujen palvelíjoidensa ääntä ja valmistautuvat kaikkien evankeliumin siunausten saamiseen."

Niin, mutta eihän tuo lainaus ole ennustuksista vaan lausuttu ymmärtääkseni vuonna 1978 eli kysymys on "jälkikäteisestä ennustamisesta".

Tapani kirjoitti:

Edellinen viestisi oli tällainen:
"Aito profeetta sanoo, että saat ottaa niin monta vaimoa kuin mieli tekee ja että mustaihoisetkin saavat olla pappeja vuodesta 1978 lähtien."

Turha sitä on jäljestäpäin muuksi kuin pilkaksi vääntää tai sitten sinulla on ihan oma käsityksesi asiallisuudesta. - Ja ihan oikein arvioin sinun tietäneen, miten noiden asioiden kanssa oli. Se on nyt kuitenkin on korjattava tuosta pappeudesta, että jo kautta aikojen on tidetty, että mustatkin tulevat saamaan pappeuden. Tuo aika nyt vaan sitten alkoi.

Jäihän noista profeettojen aitouden todistamisista pois sekin, että mormoniprofeetat palauttivat myöskin tuon aina pakollisesti käytettävän alusasun.

Jeesus ja apostolit unohtivat kokonaan korostaa sen merkitystä. Samoin he unohtivat palauttaa käyttöön moniavioisuuden ja unohtivat kehottaa mustia odottamaan pappeutta vielä lähes parivuosituhatta, kunnes mormoneille annetaan ilmoitus.

Todella onni, että on olemassa mormonikirkko ja sen profeetat, jotka palauttivat alkuperäisen opin. Kaikki vain joukolla seuraamaan oikeaa oppia!

Olen kuitenkin etsijänä niin alkuvaiheissa, että en osaa käyttää aina oikeita ilmaisuja, joten vilpittömyyden sijasta kirjoittelun ehkä joku ivaksikin ymmätää.

profeetta kirjoitti:

Jäihän noista profeettojen aitouden todistamisista pois sekin, että mormoniprofeetat palauttivat myöskin tuon aina pakollisesti käytettävän alusasun.

Jeesus ja apostolit unohtivat kokonaan korostaa sen merkitystä. Samoin he unohtivat palauttaa käyttöön moniavioisuuden ja unohtivat kehottaa mustia odottamaan pappeutta vielä lähes parivuosituhatta, kunnes mormoneille annetaan ilmoitus.

Todella onni, että on olemassa mormonikirkko ja sen profeetat, jotka palauttivat alkuperäisen opin. Kaikki vain joukolla seuraamaan oikeaa oppia!

Olen kuitenkin etsijänä niin alkuvaiheissa, että en osaa käyttää aina oikeita ilmaisuja, joten vilpittömyyden sijasta kirjoittelun ehkä joku ivaksikin ymmätää.

pidän maailman suhtaumisen mustaihoisiin huomioiden, tuon vuoden 1978 varsin varhaisena, eihän ole kauankaan aikaa kun abarheit kumottin Etelä-Afrikassa, tai mustat pääsivät USA:ssa valkoisten kanssa samoihin raitiovaunuihin, tai kouluihin. Sama on koskenut myös kristillisiä yhteisöjä. Miten voitaisiin odottaa MAP kirkon poikkeamista lailla säädetystä linjasta?

Ymärtääkseni mormonismi edellyttää jäseniltään maalisen hallinnon kunnioitusta?

Tapani kirjoitti:

Jo Raamatussa on varoteltu epäjärjestykseen johtavasta kielillä puhumisesta. 1. Kor. 14:2 mainitsee, että kielillä puhuja ei puhu ihmisille vaan Jumalalle. Seuraavissa jakeissa asetetaan profetoiminen kielille puhumien edelle, koska se rakentaa seurakuntaa.

Kielillä puhumiseen tulee liittyä myös tulkitseminen kuten jakessa 5 todetaan. Jakeessa 7 verrataan turhaan kielillä puhujaa soittimiin, joiden sävelet eivät erotu toisistaan. Jakeesssa 19 Paavali toteaa, että hän puhuu mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

järjestyksessä tottakai, mutta jos kielillä puhuminen tulkitaan vain uuden kielen oppimiseksi, se ei ole enää Raamatun Sanan mukaista. Huomaa myös, että Paavali toivoisi korintin seurakunnassa kaikkien puhuvan kielillä, vaikka hän sitten jatkaakin, että mieluummin hän toivoisi heidän profetoivan.

Kun rukous on kokonaisvaltaista, silloin rukoilet hengellä ja ymmärryksellä, ja myös laulat kiitosta hengellä ja ymmärryksellä.

vaan perustelu kirjoitti:

Niin, mutta eihän tuo lainaus ole ennustuksista vaan lausuttu ymmärtääkseni vuonna 1978 eli kysymys on "jälkikäteisestä ennustamisesta".

Siinä viitataan luvattuun päivään, jolloin kaikki tulevat saamaan pappeuden siunaukset. Ei tuollaista lausumaa voida saatikka uskakallettaisi antaa ilman, että se on todella luvattu.

Halluissani ei ole riittävää lhdeaineistoa tämän asia perinpohjaiseen käsittelyyn. On kuitenkin myönnettävä, että kirkon piirissä on esitetty tästä asiasta myös omia tulkintoja vailla riittäviä perusteita.

Tuomas M kirjoitti:

järjestyksessä tottakai, mutta jos kielillä puhuminen tulkitaan vain uuden kielen oppimiseksi, se ei ole enää Raamatun Sanan mukaista. Huomaa myös, että Paavali toivoisi korintin seurakunnassa kaikkien puhuvan kielillä, vaikka hän sitten jatkaakin, että mieluummin hän toivoisi heidän profetoivan.

Kun rukous on kokonaisvaltaista, silloin rukoilet hengellä ja ymmärryksellä, ja myös laulat kiitosta hengellä ja ymmärryksellä.

Kyllä kielillä puhuminen tarkoittaa muuta. Vain tuo "Jari" toi esiin tuon tulkinnan, jota kylläkin silloin tällöin esiintyy, kun joku aivan vihreä lähetysaarnaaja esim. ääntää kieltämme virheettömästi. Kummalta se tuntuu, mutta voihan syynä olla tällöin myös poikkeuksellisen hyvä sävelkorva.

Olen lukenut sellaisesta tapahtumasta, että eräs apostolimme meni seudulle, jossa ei ymmärretty englantia eikä edes tulkkia ollut. Apostoli kuitenkin puhui ja kuulijat kuulivat sen omalla kielellään ja ihmettelivät, kunka apostoli osasi heidän kieltään niin hyvin.

Tapani kirjoitti:

Siinä viitataan luvattuun päivään, jolloin kaikki tulevat saamaan pappeuden siunaukset. Ei tuollaista lausumaa voida saatikka uskakallettaisi antaa ilman, että se on todella luvattu.

Halluissani ei ole riittävää lhdeaineistoa tämän asia perinpohjaiseen käsittelyyn. On kuitenkin myönnettävä, että kirkon piirissä on esitetty tästä asiasta myös omia tulkintoja vailla riittäviä perusteita.

Mutta tuo lainaamasi virallinen julistus oli kirjoitettu vasta hyväksyttäessä pappeus. Olisit lainannut jotakin muinaisten mormonien ennustusta, jossa sanotaan, että pappeus tullaan hyväksymään. Jari tuossa edellä jo kertoi, että siinä muodossa ennustuksia ei ole.

Turust kirjoitti:

pidän maailman suhtaumisen mustaihoisiin huomioiden, tuon vuoden 1978 varsin varhaisena, eihän ole kauankaan aikaa kun abarheit kumottin Etelä-Afrikassa, tai mustat pääsivät USA:ssa valkoisten kanssa samoihin raitiovaunuihin, tai kouluihin. Sama on koskenut myös kristillisiä yhteisöjä. Miten voitaisiin odottaa MAP kirkon poikkeamista lailla säädetystä linjasta?

Ymärtääkseni mormonismi edellyttää jäseniltään maalisen hallinnon kunnioitusta?

Kyllä kristillisen kirkon luulisi taistelevan eturintamassa rotusortoa vastaan, eikä saavan "ilmoituksia" vasta sitten, kun se on jo maailman silmissä nolannut itsensä olemalla viimeisiä apartheid-linnakkeita.

vaan perustelu kirjoitti:

Mutta tuo lainaamasi virallinen julistus oli kirjoitettu vasta hyväksyttäessä pappeus. Olisit lainannut jotakin muinaisten mormonien ennustusta, jossa sanotaan, että pappeus tullaan hyväksymään. Jari tuossa edellä jo kertoi, että siinä muodossa ennustuksia ei ole.

Lähteeni ovat vaatimattomat, mutta jotain kuitenkin:

"...mutta on tuleva päivä, jolloin koko tämä heimo tullaan lunastamaan, ja se tulee omistamaan kaikki siunaukset, jotka meillä nyt on." - History of Wilford Woodruff, s. 351.

Tapani kirjoitti:

Kyllä kielillä puhuminen tarkoittaa muuta. Vain tuo "Jari" toi esiin tuon tulkinnan, jota kylläkin silloin tällöin esiintyy, kun joku aivan vihreä lähetysaarnaaja esim. ääntää kieltämme virheettömästi. Kummalta se tuntuu, mutta voihan syynä olla tällöin myös poikkeuksellisen hyvä sävelkorva.

Olen lukenut sellaisesta tapahtumasta, että eräs apostolimme meni seudulle, jossa ei ymmärretty englantia eikä edes tulkkia ollut. Apostoli kuitenkin puhui ja kuulijat kuulivat sen omalla kielellään ja ihmettelivät, kunka apostoli osasi heidän kieltään niin hyvin.

edes niin kaukaa kuin mormonien apostoleista. Eräs suomalainen kirkkomuusikko oli yksin maaseudulla vanhassa talossa reilu toistakymmentä vuotta sitten. Tuvassa hän käveli, rukoili ja lauloi. Eräässä vaiheessa hän huomasi käyttämänsä kielen vaihtuvan toiseksi ja sävelkin muuttui. Asteikko oli itämainen ja kieli jotakin heprean kaltaista.

Vähän myöhemmin tämä kirkkomuusikko soitti nauhalta omaa lauluaan juutalaiselle professorille. Hän totesi sävelen olevan messiaanisten juutalaisten musiikkia, ja että ashkenaasijuutalaiset käyttävät samaa asteikkoa synagogassa. Asteikon nimi on 'ahava rabbat' eli paljon rakkautta.

Eräs messiaaninen muusikko kuunteli myös nauhaa ja huudahti erityisen hämmästyneenä: "Ihmeellistä! Tiedätkö mitä laulat?" Kirkkomuusikkomme vastasi tähän vähän samaan tapaan kuin etiopialainen hoviherra Filippukselle: "Kuinka voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Tekstin kääntänyt mies kertoi sanojen olevan selvää hepreaa ja kokonaan Jeesuksen ihailua ja rakkauden tunnustusta.

Tuomas M kirjoitti:

edes niin kaukaa kuin mormonien apostoleista. Eräs suomalainen kirkkomuusikko oli yksin maaseudulla vanhassa talossa reilu toistakymmentä vuotta sitten. Tuvassa hän käveli, rukoili ja lauloi. Eräässä vaiheessa hän huomasi käyttämänsä kielen vaihtuvan toiseksi ja sävelkin muuttui. Asteikko oli itämainen ja kieli jotakin heprean kaltaista.

Vähän myöhemmin tämä kirkkomuusikko soitti nauhalta omaa lauluaan juutalaiselle professorille. Hän totesi sävelen olevan messiaanisten juutalaisten musiikkia, ja että ashkenaasijuutalaiset käyttävät samaa asteikkoa synagogassa. Asteikon nimi on 'ahava rabbat' eli paljon rakkautta.

Eräs messiaaninen muusikko kuunteli myös nauhaa ja huudahti erityisen hämmästyneenä: "Ihmeellistä! Tiedätkö mitä laulat?" Kirkkomuusikkomme vastasi tähän vähän samaan tapaan kuin etiopialainen hoviherra Filippukselle: "Kuinka voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Tekstin kääntänyt mies kertoi sanojen olevan selvää hepreaa ja kokonaan Jeesuksen ihailua ja rakkauden tunnustusta.

Olipa juttu! Keistä oli kysymys ja milloin tämä tarkalleen tapahtui? Tunnetko itse asianomaisen?

Kiinnostunut kirjoitti:

Olipa juttu! Keistä oli kysymys ja milloin tämä tarkalleen tapahtui? Tunnetko itse asianomaisen?

yhteiskristillisissä tapahtumissa, joissa tämä mainittu kirkkomuusikko, ylistyksenjohtaja ja Tampereen Palatsiseurakunnan johtaja Markku Ylipää on ollut puhumassa. Hänen kirjansa "Koko Raamattu ylistää" on avartava lukukokemus. Tämän verran tunnen häntä.

Tapahtuma-aikaa ei Ylipääkään tarkkaan mainitse kirjassaan. Myöhemmin hän on laulanut tuota maaseudun yksinäisyydessä saamaansa laulua aina, kun Herra on kehottanut.

Tuomas M kirjoitti:

yhteiskristillisissä tapahtumissa, joissa tämä mainittu kirkkomuusikko, ylistyksenjohtaja ja Tampereen Palatsiseurakunnan johtaja Markku Ylipää on ollut puhumassa. Hänen kirjansa "Koko Raamattu ylistää" on avartava lukukokemus. Tämän verran tunnen häntä.

Tapahtuma-aikaa ei Ylipääkään tarkkaan mainitse kirjassaan. Myöhemmin hän on laulanut tuota maaseudun yksinäisyydessä saamaansa laulua aina, kun Herra on kehottanut.

Onko siitä laulun laulamisesta jollekin jotain hyötyäkin?

Tapani kirjoitti:

Kyllä kielillä puhuminen tarkoittaa muuta. Vain tuo "Jari" toi esiin tuon tulkinnan, jota kylläkin silloin tällöin esiintyy, kun joku aivan vihreä lähetysaarnaaja esim. ääntää kieltämme virheettömästi. Kummalta se tuntuu, mutta voihan syynä olla tällöin myös poikkeuksellisen hyvä sävelkorva.

Olen lukenut sellaisesta tapahtumasta, että eräs apostolimme meni seudulle, jossa ei ymmärretty englantia eikä edes tulkkia ollut. Apostoli kuitenkin puhui ja kuulijat kuulivat sen omalla kielellään ja ihmettelivät, kunka apostoli osasi heidän kieltään niin hyvin.

Ajatus sitä, että "kielillä puhuminen" olisi epätavallisen nopeasti ja hyvin tapahtuvaa kielen oppimista, ei ole minun tulkintani. Sen esittää esim. William Edwin Berrett kirjassaan "Palautettu kirkko", jossa hän viittaa silloisten mormoniapostolien lausumiin käsityksensä tueksi. Tosin on todettava, että Berrett edustaa yleisesti ottaen sangen "liberaalia" mormonismia. Tämä saattanee osin selittää hänen tulkintaansa.

Kiinnostunut kirjoitti:

Onko siitä laulun laulamisesta jollekin jotain hyötyäkin?

mitä Jumalan Pyhä Henki ihmiselle tekee, kun Hän koskettaa?

profeetta kirjoitti:

Aito profeetta sanoo, että saat ottaa niin monta vaimoa kuin mieli tekee ja että mustaihoisetkit saavat olla pappeja vuodesta 1978 lähtien.

Raamatun mukaan aidon ja väärän profeetan erottaa siitä, että aidon profeetan ennustukset/profetiat toteutuvat ja väärän ei. Tarkastele vain kuinka moni tämän kirkon perustajan Joseph Smithin profetioista toteutui ja kuinka moni ei toteutunut. Vaakakuppi kallistuu vääjämättömästi väärän profeetan puoleen. Vääriä profetioita on aika hukea määrä.

profeetta kirjoitti:

Jäihän noista profeettojen aitouden todistamisista pois sekin, että mormoniprofeetat palauttivat myöskin tuon aina pakollisesti käytettävän alusasun.

Jeesus ja apostolit unohtivat kokonaan korostaa sen merkitystä. Samoin he unohtivat palauttaa käyttöön moniavioisuuden ja unohtivat kehottaa mustia odottamaan pappeutta vielä lähes parivuosituhatta, kunnes mormoneille annetaan ilmoitus.

Todella onni, että on olemassa mormonikirkko ja sen profeetat, jotka palauttivat alkuperäisen opin. Kaikki vain joukolla seuraamaan oikeaa oppia!

Olen kuitenkin etsijänä niin alkuvaiheissa, että en osaa käyttää aina oikeita ilmaisuja, joten vilpittömyyden sijasta kirjoittelun ehkä joku ivaksikin ymmätää.

Joo,paljon on mormoniopissa sellaista, jota Jeesus ei koskaan opettanut...olisi perin outoa, että Jeesus tai hänen seuraajansa olisi jättänyt evankeliumistaan niin hirveästi olennaista pois, etenkin, jos ehto pelastumiselle olisi ollut noiden asioiden pikkutarkka seuraaminen/toteuttaminen, mm. mormonien pelastavat temppelitoimitukset... ilman niitä ei ole asiaa taivaaseen.

Mikko kirjoitti:

Joo,paljon on mormoniopissa sellaista, jota Jeesus ei koskaan opettanut...olisi perin outoa, että Jeesus tai hänen seuraajansa olisi jättänyt evankeliumistaan niin hirveästi olennaista pois, etenkin, jos ehto pelastumiselle olisi ollut noiden asioiden pikkutarkka seuraaminen/toteuttaminen, mm. mormonien pelastavat temppelitoimitukset... ilman niitä ei ole asiaa taivaaseen.

Mutta nuo temppelitoimituksetkin pidettiin aika salaisina joten aika mahdotonta on Kristuksen itse toimituksesta pyhua ja vielä niin että kirjuri sen kirjoittaisi ylös muistiin...

Itse asiassa uskomme että Kristus opetti nimenomaan opetuslapsilleen jopa temppelistäkin ... esim. kirkastusvuorella... Mutta jos uskot että Raamattu on se ehdoton 100% kaikki Kristuksen opetukset ja sanat sisältävä teos niin minkäs sille voi?

Zappa kirjoitti:

Mutta nuo temppelitoimituksetkin pidettiin aika salaisina joten aika mahdotonta on Kristuksen itse toimituksesta pyhua ja vielä niin että kirjuri sen kirjoittaisi ylös muistiin...

Itse asiassa uskomme että Kristus opetti nimenomaan opetuslapsilleen jopa temppelistäkin ... esim. kirkastusvuorella... Mutta jos uskot että Raamattu on se ehdoton 100% kaikki Kristuksen opetukset ja sanat sisältävä teos niin minkäs sille voi?

Osa noista opetuksista oli myös sellaisia että niitä ei voitu totettaa, joten on turhaa opettaa temppelitoimituksia niille jotka eivät kuitenkaan voi käydä temppelissä, koska Kristuksen jälkeen ensimmäinen temppelimme rakennettiin 1800-luvulla...

Sen lisäksi Raamattu opettaa että saamme oppia rivi rivin päälle ... ja tästä johtuen esim. temppeleitä saatikka esim. kymmennysten lakia ei heti annettu kirkkoa perustettaessa ja evankeliumia palautettaessa tänne maan päälle.

Toivottasti selvensin asiaa.

Se ei olisi tervettä. Myrkyn juominen ja käärmeiden nostelu mainitaan osoituksina lujasta uskosta eikä niinkään tosi kirkon tunnusmerkkeinä. Kaikilla ei edes ole uskoa, vaikka ovatkin kirkon jäseniä. Hekin voivat silti hyötyä viisauden sanojen oppimisen kautta kun tekevät oikein. Ihminen tuomitaan tekojensa eikä niinkään uskonsa mukaan.

Jos esim. käärmeen puremasta joku selviäisi, niin sillä ei kehuskeltaisi. Ja ainahan ihmeet on koetettu selittää muiksi. Varmaan sanottaisiin, että käärme oli juuri äsken tyhjentänyt myrkkyvarastonsa muualle.

Mutta ilman hymiötäkin: eikö näiden tulisi kuulua tosi kirkon tunnusmerkkeihin muutenkin, kuin meidän listaaminamme? Mitä tulisi lisätä tai ottaa pois? Ja voidaanko jotain ottaa pois ilman, että mistä tahansa kirkosta tulisi epätosi?

Tapani kirjoitti:

Mutta ilman hymiötäkin: eikö näiden tulisi kuulua tosi kirkon tunnusmerkkeihin muutenkin, kuin meidän listaaminamme? Mitä tulisi lisätä tai ottaa pois? Ja voidaanko jotain ottaa pois ilman, että mistä tahansa kirkosta tulisi epätosi?

Entäpä jos perusteet yksinkertaisesti onkin etsittävä aivan muualta kuin Raamatusta ja mormonien kirjoista?

Sinähän lähdet siitä alkuolettamuksesta, että juuri niihin sisältyvät ne oikeat kriteerit. Ja siitä, että jokin "tosi kirkko" on olemassa ylipäänsä.

Mitä jos oletkin täysin väärässä?

Huvittunut kirjoitti:

Entäpä jos perusteet yksinkertaisesti onkin etsittävä aivan muualta kuin Raamatusta ja mormonien kirjoista?

Sinähän lähdet siitä alkuolettamuksesta, että juuri niihin sisältyvät ne oikeat kriteerit. Ja siitä, että jokin "tosi kirkko" on olemassa ylipäänsä.

Mitä jos oletkin täysin väärässä?

Se on hyvä kysymys. Alkuoletuksen oikeellisuudesta riippuu lopputuloksenkin oikeellisuus kunhan tuloksen kehittelyssäkään ei ole virheitä.

Tässä tapauksessa ei ole syytä mennä alkuoletuksessa pitemmälle, koska ollaan jo valmiiksi kristinuskon alueella. Kristinuskon olettaminen tässä oikeaksi riitti, koska oli ja on kysymys juuri oikean Kristuksen kirkon tunnusmerkeistä eikä koko uskonnollisesta maailmasta.

Jos aletaan etsiä yleensä uskonnolisen totuuden kriteereja, niin liikutaan hyvin vaikealla maaperällä. Kuitenkin silloinkin täytyy keskeisimmäksi kriteeriksi valita Jumalan ilmoitus. Sitä joko on tai ei ole. Kaikki ihmisten omat teoriat ovat vain mielikuvitusta ja vain tästä "ulottuvuudestamme" peräisin. Omin keinoin on mahdotosta saada tietoa uskonnollisesta totuudesta.

Tapani kirjoitti:

Se on hyvä kysymys. Alkuoletuksen oikeellisuudesta riippuu lopputuloksenkin oikeellisuus kunhan tuloksen kehittelyssäkään ei ole virheitä.

Tässä tapauksessa ei ole syytä mennä alkuoletuksessa pitemmälle, koska ollaan jo valmiiksi kristinuskon alueella. Kristinuskon olettaminen tässä oikeaksi riitti, koska oli ja on kysymys juuri oikean Kristuksen kirkon tunnusmerkeistä eikä koko uskonnollisesta maailmasta.

Jos aletaan etsiä yleensä uskonnolisen totuuden kriteereja, niin liikutaan hyvin vaikealla maaperällä. Kuitenkin silloinkin täytyy keskeisimmäksi kriteeriksi valita Jumalan ilmoitus. Sitä joko on tai ei ole. Kaikki ihmisten omat teoriat ovat vain mielikuvitusta ja vain tästä "ulottuvuudestamme" peräisin. Omin keinoin on mahdotosta saada tietoa uskonnollisesta totuudesta.

Ei sinun kanssasi voi keskustella. Sinä olet päättänyt että uskomasi juttu on totuus, ihan sama mitä perusteita on tai ei ole.

Huvittunut kirjoitti:

Ei sinun kanssasi voi keskustella. Sinä olet päättänyt että uskomasi juttu on totuus, ihan sama mitä perusteita on tai ei ole.

Mutta toisen pään kääntäminen ei täällä kuitenkaan ole tarkoitus vai onko?

Mielestäni täällä opitaan tuntemaan se mihin mormoonit uskovat ja miksi.

Usko on välttämätön, mutta ihminen tuomitaan kuitenkin tekojen mukaan. Usko ilman tekoja on kuollut. Myös totuus on välttämätön. Vääriin tietoihin perustava uskoksi sanottu on vain luuloa, joka on oikaistava ennemmin tai myöhemmin tosiasioihin perustuvaksi oikeaksi uskoksi.

On totta, että pelastumme vain armosta, mutta pelkkä usko ilman tekoja ei tuo meille armoa. "Parhaamekin tehtyämme pelastumme vain armosta", mutta emme siis ilman, että myös teemme eli pidämme käskyt.

Tapani kirjoitti:

Usko on välttämätön, mutta ihminen tuomitaan kuitenkin tekojen mukaan. Usko ilman tekoja on kuollut. Myös totuus on välttämätön. Vääriin tietoihin perustava uskoksi sanottu on vain luuloa, joka on oikaistava ennemmin tai myöhemmin tosiasioihin perustuvaksi oikeaksi uskoksi.

On totta, että pelastumme vain armosta, mutta pelkkä usko ilman tekoja ei tuo meille armoa. "Parhaamekin tehtyämme pelastumme vain armosta", mutta emme siis ilman, että myös teemme eli pidämme käskyt.

vastaanottaneet ja Kristuksen omat punnitaan hyvien tekojen perusteella, joita he ovat tehneet. He ovat jo siirtynyt kuolemasta elämään sen armon perusteella, joka on Jeesuksessa Kristuksessa.

Tuomas M kirjoitti:

vastaanottaneet ja Kristuksen omat punnitaan hyvien tekojen perusteella, joita he ovat tehneet. He ovat jo siirtynyt kuolemasta elämään sen armon perusteella, joka on Jeesuksessa Kristuksessa.

mukaan teot eivät riitä. Ainoastaan usko pelastaa.

Turust kirjoitti:

mukaan teot eivät riitä. Ainoastaan usko pelastaa.

Jos se oli minulle tarkoitettu, olet ymmärtänyt vastaukseni väärin.

"Jumalan Sanan vastaanottaneet ja Kristuksen omat" tarkoittaa niitä, jotka jo uskovat ja ovat todella Kristuksen omia.

"Punnitaan hyvien tekojen perusteella, joita he ovat tehneet." Mitä tämä tarkoittaa? Hyvät teot eivät todellakaan riitä pelastukseen. Kun luet Matt.25:31-46 jakeet viimeisestä tuomiosta, huomaat, että usko saa aikaan hyviä tekoja, joita uskovat itse eivät välttämättä edes havaitse. Huomaa, mitä Jeesus sanoo: "Tulkaa tänne, te isäni siunaamat." Viimeisellä tuomiolla uskovat Kristuksen omat punnitaan vain hyvien tekojen perusteella. He ovat jo siirtynyt kuolemasta elämään. Kristuksen laki tuo elämän.

Se, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen ja antaa Jumalan tahdon tapahtua elämässään, näkee siunauksia. Kun Pyhä Henki saa toimia kauttasi, tekemäsi hyvät teot noudattavat silloin periaatetta: älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea tekee.