Kuinka lentokyvytön ja uimatidoton kiwi pääsi toiselle puolelle maapalloa Ararat vuorelta?
Kiwi on lentokyvytön yölintu, jonka sieraimet ovat sen nokan lopussa. Se on suunnilleen 20 - 30 cm korkea ja sitä tavataan vain Uuden Seelannin aarniometsissä. On heidän uhanalainen kansallislintunsa, sitä on jäljellä noin 85000 yksilöä.
Kiwi on lentokyvytön yölintu, jonka sieraimet ovat sen nokan lopussa. Se on suunnilleen 20 - 30 cm korkea ja sitä tavataan vain Uuden Seelannin aarniometsissä. On heidän uhanalainen kansallislintunsa, sitä on jäljellä noin 85000 yksilöä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tai laamat tai jääkarhut. Mutta ei satua kannata noin pohtia. Muuten joudumme ihmettelemään miten susi pystyi syömään isoäidin....
pohtia.
Niiden avulla on nimittäin helppo katkaista kreotistien ajatuksilta siivet.
Eipä ole siihen "makeanveden probleemaankaan" heiltä (ainakaan) vielä ratkaisua löytynyt.
Minulla on tapana esittää asioita sarkastiseen tyyliini, jota kaikki eivät heti huomaa. Olen siis "ateisti45" kanssasi samoilla linjoilla.
Ymmärsin kyllä. Mutta rationaalisuus ei vain pure kreationisteihin. Jos osoittaa jonkin seikan mahdottomuuden vastaus on: jumalalle on kaikki mahdollista, tapahtui varmaan jokin ihme, kiwi osasikin lentää ja kiwipariskunta lensi arkkiin...
Tai ehkä peruskysymys onkin, milloin kiwi
menetti lentokyvyn, ja miksi menetti, vai ?
Tuo on peruskysymys. Ei olipa kerran joka rakensi arkin....
Kyllä näitä peruskysymyksiä ja olettamuksia riittää ja jotkut niistä saavat enemmänkin kannatusta.
Mitäs sanot siihen, jos väitän mantereiden seilanneen ajan saatossa paikasta toiseen? Raamattu väittää olleen vain yhden mantereen ja yhden meren, johon vedet olivat kokoontuneet?
On aika huvittavaa kuinka samoista lähtökuopista
maapalloa katsellaan?(aina %&32ie:n vuosien taakse?) Ja ollaan niin jumalattoman viisaita?
ovat seilanneet ja liikkuvat edelleen, eihän se mikään uutinen ole...
matereet
Kirjoittanut: ateisti45, 27.1.2004 klo 00.06
">>ovat seilanneet ja liikkuvat edelleen, eihän se mikään uutinen ole... Kiwi on lentokyvytön yölintu, jonka sieraimet ovat sen nokan lopussa.
eihän kiwi ollutkaan ararat vuorella,vaan siellä uudessa-seelannissa,ja mitä se koko tai nokan malli siihen sijaintiin/asuinpaikkaan vaikuttaa.
minkälaisesta otuksesta oli kysymys.
He kun eivät tunnu erottavan lintuja ja kaloja toisistaan.
Tässä oli vielä sekin vaara, että he olisvat luulleet kyseessä olevan uimataidottoman ja lentokyvyttömän hedelmän.
Piti kuvailla kreotionisteille
Kirjoittanut: Filosofi, 25.1.2004 klo 19.59
minkälaisesta otuksesta oli kysymys.
He kun eivät tunnu erottavan lintuja ja kaloja toisistaan.
Tässä oli vielä sekin vaara, että he olisvat luulleet kyseessä olevan uimataidottoman ja lentokyvyttömän hedelmän.
Siinä nyt oli hyvä esimerkki, kuinka käy, kun sotkee suomenkieltä?
Jotuu siis kokemaan Salomonin tuomion letkautukset. Ha haa
Mutta kuinkas tuo kiivi selitetään evoluutioteoriassa? Onko se lentokyvyttömäksi rappeutunut lintu vai mikä?
Tuntuu toisaalta ihmeeltä, ettei se ole jo kuollut sukupuuttoon.
Eräs kreationisti vastasi mulle, että aluksi oli
esi-isälaji joka osasi enempi (lentää ja uida jne), mutta siitä eteenpäin ajanmyötä mikroevoluutiolla jne se sopeutui paikallisolosuhteisiin ja samalla "rappeutui" lentokyvyttömäksi.
He ilmeisesti sietävät huippunopean evoluution (muutama tuhat v) kunhan se tapahtuu "infoa menettävään= rappeuttavaan" suuntaan.
"He ilmeisesti sietävät huippunopean evoluution (muutama tuhat v) kunhan se tapahtuu "infoa menettävään= rappeuttavaan" suuntaan."
Ja rappeutuminen tietysti selviää ulkomuodosta. Siivetön on rappeutuneempi kuin siivekäs, lyhythäntäinen on rappeutuneempi kuin pitkähäntäinen ;) Hmmm...tuhatjalkainen ei liene kovin paljon rappeutunut.