Älkäämme koskaan unohtako tätä:
Osallistuiko Suomi tosiasiassa USA:n sotaliittoumaan vai ei - siinä yksi avoin kysymys. Tavalliselle kansalaiselle on selvää vain, että meitä pidettiin määrätietoisesti pimennossa, ja asioita salattiin. Esimerkiksi toteutetut irakilaisdiplomaattien kiristykset ja karkoitukset olivat Pentagonin suunnittelema sotaoperaatio, johon oma maamme kiltisti osallistui. Kuka oli päättänyt tästä osallistumisesta, koska ja missä?
Asiaa koskenut YLE:n amerikankirjeenvaihtajan uutinen sensuroitiin. Liitän sen tähän, se on ollut erinäisillä keskustelupalstoilla jo aiemmin, mutta antaa jatkuvasti ajattelemisen aihetta.
-------
Yle sensuroi !
Kirjoittanut: Yle sensuroi, 21.3.2003 klo 15.58
Toimii näköjään sensuuri suomenkin tv:ssä,vieläpä kesken lähetyksen, Petri Sarvamaan raportti katkaistiin kesken kaiken, kun alkoi paljastua ikäviä asioita irakilaisten diplomaattien karkoituksesta. Eli Lipponen ja koko ulkopoliittinen johto valehteli kirkkain silmin karkoituksen johtuneen näiden irakilaisten toimista. Totuus on että suomalaiset ovat salakuunnelleet irakilaisia jenkkien laskuun ja karkoittivat nämä jenkkien määräyksestä. Se itsenäisyydestämme.
Alla uutinen:
YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30
toimittaja Petri Sarvamaa (USA):
"Rumsfeld käytti paljon aikaa sen vakuuttamiseen, että Yhdysvaltain liittouma on paljon suurempi kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää. Hänen mukaansa se on jopa suurempi kuin mitä ulkoministeriön täällä pari päivää sitten antama tieto 45 maasta olisi. Ja Rumsfeldin mukaan monet maat haluavat auttaa salassa julkisuudelta, haluavat, öö -- haluavat että sitä ei kerrota julkisuuteen, mutta että monet maat antavat hyvin arvokasta apua Yhdysvalloille. Hän mainitse esimerkkeinä muun muassa humanitäärisen avun ja sitten eräitä muita asioita."
--
"Irakilaisten diplomaattien karkotus -- on paljastunut Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin salaiseksi operaatioksi nimeltä "Uhkaava taivaanranta". Se mikä tässä nyt on tärkeää, on se että Washington Postin tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on - Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja - mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään diplomaateilta tietoja mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukasien aikana [katko] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti."
"Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisdiplomaatteja, joista siis 3 päivää sitten kerrottiin, että Suomesta karkotetaan 3 kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin ikään kuin antaa sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa. MUTTA, kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi [ääni katkeaa] että takana on todella [ääni ja kuva katkeavat] ei haluttu kommentoida lainkaan sen enempää. Jos tämä pitää paikkansa, että Ruotsi on suostumassa tähän diplomaattien kiristykseen ja heille on sanottu että joko kerrotte kaikki, niin minun arvioni on se, että on hyvin --"
[Sarvamaan ääni jatkuvasti vaimenee, niin ettei siitä lopulta saa enää lainkaan selvää.]
Uutistenlukija Arvi Lind:
"No niin, valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt, nyt katkesi, ja me emme voi sitä jatkaa enää. Mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Jarmo Lindberg --"
Tuossa on luettavissa se, mikä amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan raportista tuli särinän seasta läpi. Uutistenlukija Arvi Lind erehtyi vielä sanomaan, että "palaamme aiheseen seuraavissa lähetyksissämme", mitä ei tietenkään tehty. Yleisradio ei ensin suostunut kommentoimaan asiaa missään julkisesti, vaikka sitä mm. YLE:n omilla uutiskeskustelupalstoilla kyseltiin. Lopulta, kuukausien kuluttua tapahtumasta annettiin ympäripyöreä selitys, joka ei sisältänyt sellaista tietoa joka olisi lopettanut kyselyt. Pian tämän jälkeen YLE:n uutiskeskustelu-palsta yllättäen päätettiinkin kokonaan lakkauttaa.
Osallistuiko Suomi tosiasiassa USA:n sotaliittoumaan vai ei - siinä yksi avoin kysymys. Tavalliselle kansalaiselle on selvää vain, että meitä pidettiin määrätietoisesti pimennossa, ja asioita salattiin. Esimerkiksi toteutetut irakilaisdiplomaattien kiristykset ja karkoitukset olivat Pentagonin suunnittelema sotaoperaatio, johon oma maamme kiltisti osallistui. Kuka oli päättänyt tästä osallistumisesta, koska ja missä?
Asiaa koskenut YLE:n amerikankirjeenvaihtajan uutinen sensuroitiin. Liitän sen tähän, se on ollut erinäisillä keskustelupalstoilla jo aiemmin, mutta antaa jatkuvasti ajattelemisen aihetta.
-------
Yle sensuroi !
Kirjoittanut: Yle sensuroi, 21.3.2003 klo 15.58
Toimii näköjään sensuuri suomenkin tv:ssä,vieläpä kesken lähetyksen, Petri Sarvamaan raportti katkaistiin kesken kaiken, kun alkoi paljastua ikäviä asioita irakilaisten diplomaattien karkoituksesta. Eli Lipponen ja koko ulkopoliittinen johto valehteli kirkkain silmin karkoituksen johtuneen näiden irakilaisten toimista. Totuus on että suomalaiset ovat salakuunnelleet irakilaisia jenkkien laskuun ja karkoittivat nämä jenkkien määräyksestä. Se itsenäisyydestämme.
Alla uutinen:
YLE 1:n TV-uutiset 20. 3. 2003 klo 20:30
toimittaja Petri Sarvamaa (USA):
"Rumsfeld käytti paljon aikaa sen vakuuttamiseen, että Yhdysvaltain liittouma on paljon suurempi kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää. Hänen mukaansa se on jopa suurempi kuin mitä ulkoministeriön täällä pari päivää sitten antama tieto 45 maasta olisi. Ja Rumsfeldin mukaan monet maat haluavat auttaa salassa julkisuudelta, haluavat, öö -- haluavat että sitä ei kerrota julkisuuteen, mutta että monet maat antavat hyvin arvokasta apua Yhdysvalloille. Hän mainitse esimerkkeinä muun muassa humanitäärisen avun ja sitten eräitä muita asioita."
--
"Irakilaisten diplomaattien karkotus -- on paljastunut Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagonin salaiseksi operaatioksi nimeltä "Uhkaava taivaanranta". Se mikä tässä nyt on tärkeää, on se että Washington Postin tietojen mukaan esimerkiksi Ruotsi on - Ruotsihan on voimakkaasti arvostellut Yhdysvaltoja - mutta että Ruotsi olisi, on myös tiedusteluelimiensä kautta auttanut Yhdysvaltoja kiristämään diplomaateilta tietoja mahdollisista kemiallisista ja biologisista aseohjelmista. Ja tässä on epäilyksenä se, että viime kuukasien aikana [katko] määrä on lisääntynyt voimakkaasti ja nopeasti."
"Myös Suomessa ulkoministeriö sanoi, että näitä irakilaisdiplomaatteja, joista siis 3 päivää sitten kerrottiin, että Suomesta karkotetaan 3 kappaletta, että heitä olisi seurattu jo usean kuukauden ajan ja haluttiin ikään kuin antaa sellainen kuva, että tällä ei olisi oikeastaan mitään tekemistä tämän Yhdysvaltain esittämän toiveen ja pyynnön kanssa. MUTTA, kun itse selvitin tuota asiaa Yhdysvaltain ulkoministeriöstä, kävi ilmi [ääni katkeaa] että takana on todella [ääni ja kuva katkeavat] ei haluttu kommentoida lainkaan sen enempää. Jos tämä pitää paikkansa, että Ruotsi on suostumassa tähän diplomaattien kiristykseen ja heille on sanottu että joko kerrotte kaikki, niin minun arvioni on se, että on hyvin --"
[Sarvamaan ääni jatkuvasti vaimenee, niin ettei siitä lopulta saa enää lainkaan selvää.]
Uutistenlukija Arvi Lind:
"No niin, valitettavasti tuo satelliittilinja tuolta Yhdysvalloista nyt, nyt katkesi, ja me emme voi sitä jatkaa enää. Mutta meillä on täällä studiossa asiantuntijana ilmavoimien operaatiopäällikkö, eversti Jarmo Lindberg --"
Tuossa on luettavissa se, mikä amerikankirjeenvaihtaja Sarvamaan raportista tuli särinän seasta läpi. Uutistenlukija Arvi Lind erehtyi vielä sanomaan, että "palaamme aiheseen seuraavissa lähetyksissämme", mitä ei tietenkään tehty. Yleisradio ei ensin suostunut kommentoimaan asiaa missään julkisesti, vaikka sitä mm. YLE:n omilla uutiskeskustelupalstoilla kyseltiin. Lopulta, kuukausien kuluttua tapahtumasta annettiin ympäripyöreä selitys, joka ei sisältänyt sellaista tietoa joka olisi lopettanut kyselyt. Pian tämän jälkeen YLE:n uutiskeskustelu-palsta yllättäen päätettiinkin kokonaan lakkauttaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mielipidetiedustelun mukaan kaksi kolmesta suomalaisesta ei haluaisi liittoutua sotilaallisesti. Tätä mieltä ollaan kaikissa väestöryhmissä.
Melkein saman verran väestöstä kuitenkin uskoo, että poliittiset johtajamme - vastoin kansan tahtoa - tulevat viemään Suomen sotilasliittoon NATO:n tai EU:n kanssa.
Kysymys: miten tällainen järkyttävä tutkimustulos on mahdollinen?
Vastaus: siksi että meillä on Paavo Lipposen tapaisia jääräpäisiä valtapoliitikkoja, jotka ajavat omat linjansa läpi väkisin, oli kansa mitä mieltä tahansa.
Kansa ei kelpaa näille poliitikoille. Onkohan niin, että kun tarpeeksi pitkälle mennään, he tosiaan ovat valmiita myymään oman kansansa ja vaikka tyyliin: tulkaa ja ottakaan meidät väkisin. Meillä on kypsymätön kansa, ei se muuten usko.
Ja kansanjoukoillako se järki on, jonka varaan meidän tulisi jättäytyä ja turvallisuusratkaisumme rakentaa? Eiköhän tuo vanha sanonta "joukossa tyhmyys tiivistyy" pidä paikkansa tässäkin asiassa. Meillä on johtajat, joiden tulisi olla meitä tietävämpiä ja vastuullisina näissäkin asioissa toimia rohkeasti oikean suunnan näyttäjinä. Sellaisia meillä onkin, kuten Paavo Lipponen ja Martti Ahtisaari, mutta kansahan tuijottaa vain sinne, mistä se on Kekkosen ajoista alkaen tottunut suunnan saamaan, eli presidenttiin ja hallitukseen.
Sieltä ei juuri mitään suuntaa näytetä. Edellä nimeltä mainitsemieni lisäksi on myös suunnan näyttäjiä, joiden asiantuntemusta voi arvostaa aivan toisella tavalla kuin nykyhallituksemme jäsenten. Max Jakobson sanoo 16.1. HS:n kolumnissaan ”Suomi, Nato ja Venäjä”, että ”Kokemuksesta tiedämme, että Venäjällä voi tapahtua odottamattomia muutoksia. Viime vuosikymmenien kuluessa Venäjän politiikka on kääntynyt Suomen kannalta milloin edulliseen, milloin taas vahingolliseen suuntaan. Turvallisuuspolitiikan perustehtävä on varautua pahimpaan. Tätä palvelee Nato-jäsenyys. Sitä verrataan usein palovakuutukseen, jolla tarkoitetaan, että jos maatamme vastaan hyökätään, saamme Naton jäsenvaltioilta apua. Nato-jäsenyyden varsinainen merkitys on kuitenkin toinen. Ainoakaan Naton jäsenvaltioista ei ole joutunut hyökkäyksen kohteeksi sitten puolustusliiton perustamisen 1949. Jäsenyys on vaikutukseltaan ennalta ehkäisevä”.
Näinhän se on. Mutta sitten tuo onneton ulkoministerimme sanoo (HS 25.1.04), että meillä ei ole mitään tarvetta liittyä Natoon ja perustelee mielipidettään, että ”nyt ei eletä vuoden 1939 tilanteessa”. Tulee mieleeni muuten suuresti ansioituneeksi tietämäni ja arvostamani Väinö Tannerin lausahdus syksyllä 1939 ”eivät nykyiset Venäjän johtajat voi niin hulluja olla, että he aloittaisivat sodan”. Onneksi tuo Erkki-poika ei tulle jäämään sanoistaan historiaan Tannerin tavoin, siitä pitänevät järkevämmät johtajamme huolen.
Tässä aihepiirissä liikuttiin myös Tv 1:n Susanna Päivärinnan juontamassa ohjelmassa 26.1. illalla, jossa keskustelijoina olivat mm. kenraali Gustav Hägglund ja kansanedustaja Osmo Soininvaara. Hägglund totesi, että meidän tilannettamme ei voida verrata Ruotsiin, sillä me elämme ruutitynnyrin vieressä ja Ruotsi on turvassa meidän selkämme takana. Kun juontaja totesi Hägglundin puhuneen Ruotsissa, että koko EU:n tulisi liittyä Natoon, Hägglun sanoi sarkastisesti, että ”olenhan minä puhunut samaa Suomessakin jo ajat sitten, mutta se piti mennä sanomaan Ruotsiin, että se myös täällä huomattaisiin”. Hän piti puheita liittoutumattomuudesta tyhjänpäiväisinä, sillä hänen mielestään Suomi on jo hyvin lujasti liittoutunut. Hägglund piti toivottavana ja todennäköisenä Naton kehittymistä kaksipilariseksi, Yhdysvallat toisena ja EU toisena pilarina, jolloin koko EU:n kuuluminen Natoon olisi itsestään selvyys.
Myös Osmo Soininvaara piti selvänä, että jos jokin EU-maa tarvitsee liittoutuman turvaa, se on Suomi, eikä hän voinut käsittää, että nimenomaan Suomen ulkoministeri haluaa, etteivät muut saa tulla meitä auttamaan ennen kuin pyydettynä, jolloin se voi olla jo myöhäistä. Hän puhuikin ulkoministerin lausuntosekoiluista.
Mutta näkyyhän niitä sekoilijoita olevan näilläkin saiteilla. Onneksi ne eivät ole yhtä vaarallisia, kuin poliittisilla johtopaikoilla, missä sentään lopulta järki, rohkeus ja vastuuntunto voittanee.
Se on niin että kun konfrontaatioita rakentaa, niitä myös saa. Tannerin käsitykset ja lausumat ovat tästä historiallinen esimerkki. Jakobson on todellakin eräänlainen oman aikamme Tanner.
Itse pelkään tällä hetkellä ja realiteetteihin - so. nykypäivän tapahtumiin - viitaten paljon enemmän USA:a kuin Venäjää. Oma maamme on de facto amerikkalaisen pääoman hallussa, ja pahin mitä saattaisi tapahtua on se että isänmaalliset suomalaiset - siis eivät uusnatsit tai ns. kansallismieliset vaan tavalliset, velkavankeuteen kyllästyneet ja sen legitimiteetin kyseenalaistavat kansalaiset - saavuttaisivat poliittista valtaa ja ryhtyisivät tositoimiin oman maan talouden pelastamiseksi. Silloin USA:n miehitys ala Irak ei olisi kaukana.
Mutta näin järkevistä, rohkeista ja vastuuntuntoisista kansalaisista ei todellakaan taida olla pelkoa?
Sinä siis pelkäät USA:n hyökkäystä maahamme á la Irak, kuten sanot. Eikö se olisi ratkaiseva peruste NATOon liittymiseksi, sillä kuten Max Jakobson toteaa, yhtäkään Nato-maata vastaan ei ole koskaan hyökätty. Nato-jäsenyys olisi ainakin USA:ta vastaan tuplavarmistus, sillä ei kai se jenkkikään ampuisi omaan jalkaansa.
Leikki sikseen. Emme me Nato-jäsenyyttä tarvitse suojaksi USA:ta emmekä mitään länsimaata vastaan. Niiden kanssa me pystymme hoitamaan asiamme sivistyneesti riidellen, sillä onhan meillä kaikilla lähes samat arvot ja kulttuuri. Toisin on laita Venäjän suhteen. Se on arvaamaton maa, mikä parhaillaankin näyttää yhtä historiasta tuttua puoltaan mm. Tsetseniassa ja muuallakin omalla alueellaan ja vain vaivoin se peittää halunsa levittää valtaansa ja kulttuuriaan nykyisen alueensa ulkopuolellekin. Ei tarvita muuta, kuin Venäjän näkemä etujensa loukkaus, kun se reagoi, ja reagoinnin tapa riippuu paljolti siitä, millainen johtaja sattuu olemaan ohjaksissa. Ja tiedämme, että siellä on aina arvostettu ”kovia” johtajia, joiden perässä ollaan valmiit menemään mihin vain. Uutta Stalinia kaipaillaan siellä jo kovasti ja hyvinhän se Putinkin yrittää huutoon vastata.
Toki USA huolehtii vaikutusvaltansa säilymisestä maailmassa siellä, missä sillä on lähinnä taloudellisia intressejä turvattavanaan. Ei USA olisi mennyt Kuwaitiin, jos se olisi ollut vain suuri sementin tuottaja. Sama pätee myös Irakiin, jonne menon suurena vaikuttimena oli kyllä pelko sen tuesta kansainväliselle terrorismille – kuten Afganistanissakin – ja nyt virheelliseksi osoittautunut usko joukkotuhoaseista. Tällaisia syitä USA:lla ei voi olla eikä niitä voi tulla yhdenkään Euroopan maan, ei siis Suomenkaan suhteen. Venäjän suhteen kyllä, sehän näkyy läpi nytkin Bushin ja Putinin kaveeratessa kummallakin toinen käsi taskussa pistoolin perässä, noin lievästi liioitellakseni.
Mitä tulee amerikkalaisen pääoman osuuteen Suomessa, voidaan sanoa, että merkittävä se on: amerikkalaiset eläkeläiset ovat Nokian suurin omistajaryhmä. Mutta Nokia on Suomen ylivoimaisesti suurin veronmaksaja, jonka maksamilla veroilla valtio täyttää monta reikää, joiden tukkimiseksi rahat pitäisi muuten repiä meidän kaikkien palkoista tai muusta työllämme tuottamasta, mikä olisi merkittävästi pienempi ilman tuota Nokiaa ja sen täälläkin tarjoamaa työtä. Toki USA:n vaikutus taloudessamme muutenkin mm. kauppamme kautta on suuri, mutta vaikutus on lähes yksinomaan myönteinen; sitä on sen kanssa kilpaileminenkin, sillä se pitää yrityksemme teräkunnossa aivan toisin kuin Neuvostoliiton kanssa käyty oravannahkakauppa!
Kyllä niitä Sinun kaipaamiasi tyyppejä esiintyy aina missä tärkeistä asioista neuvotellaan ja päätetään, mutta ei niitä ehkä voida kovin järkeviksi ja vastuuntuntoisiksikaan sanoa, kun ne keskittyvät pääasiassa vain rikkomaan ja tuhoamaan muiden omaisuutta, ja rohkeita ne eivät ainakaan ole, kun aina ne yrittävät piiloutua toistensa selän taakse ja eturiviin joutuneilla on aina rätti kasvojensa peittona. Todellakaan noiden "kansalaisten" pääsemisestä ihan johtopaikoillemme ei liene pelkoa, vaikka eräitä heidän hieman siistiytyneitä edustajiaan siellä onkin.