on puolisen miljoonaa muslimia.
Ja asukkaita kolmisen kertaa enemmän kuin Suomessa.
(Aikaisemmissa ketjuissa puheena olleesta)
Meille ei mistään ole tulossa Marokkolaisia tai Turkkilaisia tuhatmäärin per vuosi.
SUURI määrä siirtolaisia köyhemmistä maista, ilman koulutusta tai edes englannin kielen taitoa = ongelmia.
Sopeutumattomuutta - kielitaidonpuutteen, koulutuksenpuutteen, käytännön elämän erilaisuuden, työttömyyden, toimettomuuden ym. syiden vuoksi.
--->"Ghettoutumista" saman taustan omaavien yhteisöihin. Turvaksi.
--->Yhteiskuntaan sopeutumisen tarve vähenee.
--->Rikollisuutta. Jengiytymistä. Kuitenkin suurin osa elää vaan omaa elämäänsä.
--->Populismia, syyttelyä, pahempaa etääntymistä.
Kansallismielisyyttä. Vihaa. Lisää ongelmia ja etääntymistä.
Ei sen tajuamiseen tarvitse Rasisti olla.
Euroopan maissa joissa on SUURI Uusi ulkomaalaisvähemmistö suurin osa tulleista on nimenomaan siirtolaisia. Vierastyöläisiä. Laittomia siirtolaisia. "Elintaso"pakolaisia"".
Ei senkään tajuamiseen tarvitse olla Rasisti taikka edes Nationalisti.
Missä on suhteellisuudentaju ja se maalaisjärki?
Auttaako noissa maissa rasismin ja epäluuloisuuden lisääminen ongelmaan?
Ei. Populismi auttaa niitä valtaan joilla ei muuten sinne mahdollisuuksia olisi.
Se ei poistaisi ongelmia vaan aiheuttaisi niitä korkeintaan lisää. Ja herra/rouva Populistille parempaa elämää.
Suomen "ulkomaalaisongelmaan" suhteutettuna Rasistien ja Kansalismielisten uho on pelkästään naurettavaa.
Ehkä hiukan huolestuttavaakin, jotkut kun ovat niiiiiiiiin tosissaan.
Ja asukkaita kolmisen kertaa enemmän kuin Suomessa.
(Aikaisemmissa ketjuissa puheena olleesta)
Meille ei mistään ole tulossa Marokkolaisia tai Turkkilaisia tuhatmäärin per vuosi.
SUURI määrä siirtolaisia köyhemmistä maista, ilman koulutusta tai edes englannin kielen taitoa = ongelmia.
Sopeutumattomuutta - kielitaidonpuutteen, koulutuksenpuutteen, käytännön elämän erilaisuuden, työttömyyden, toimettomuuden ym. syiden vuoksi.
--->"Ghettoutumista" saman taustan omaavien yhteisöihin. Turvaksi.
--->Yhteiskuntaan sopeutumisen tarve vähenee.
--->Rikollisuutta. Jengiytymistä. Kuitenkin suurin osa elää vaan omaa elämäänsä.
--->Populismia, syyttelyä, pahempaa etääntymistä.
Kansallismielisyyttä. Vihaa. Lisää ongelmia ja etääntymistä.
Ei sen tajuamiseen tarvitse Rasisti olla.
Euroopan maissa joissa on SUURI Uusi ulkomaalaisvähemmistö suurin osa tulleista on nimenomaan siirtolaisia. Vierastyöläisiä. Laittomia siirtolaisia. "Elintaso"pakolaisia"".
Ei senkään tajuamiseen tarvitse olla Rasisti taikka edes Nationalisti.
Missä on suhteellisuudentaju ja se maalaisjärki?
Auttaako noissa maissa rasismin ja epäluuloisuuden lisääminen ongelmaan?
Ei. Populismi auttaa niitä valtaan joilla ei muuten sinne mahdollisuuksia olisi.
Se ei poistaisi ongelmia vaan aiheuttaisi niitä korkeintaan lisää. Ja herra/rouva Populistille parempaa elämää.
Suomen "ulkomaalaisongelmaan" suhteutettuna Rasistien ja Kansalismielisten uho on pelkästään naurettavaa.
Ehkä hiukan huolestuttavaakin, jotkut kun ovat niiiiiiiiin tosissaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Voisit muuten kiinnittää huomiota viestiesi rakenteeseen. Ne ovat aika epäselviä.
Mielestäni "uho" ei ole mitenkään liioiteltua. Jotkut kun ovat ihan oikeasti huolissaan siitä, että meille ei pääse muodostumaan samanlaisia ghetto-helvettejä kun maailmalla jo on.
En oikeastaan yhtään ihmettele nationalististen puolueiden nousua Europpassa, koska valtavirta-puolueiden korulauseet ja suvaitsevaisuus-retoriikka ei ole purrut reaalimaailman ongelmiin. Nationalististen puolueiden ajama tiukka maahanmuuttopolitiikka on ihan järkevä vaihtoehto maissa, jossa siirtolaisvirrat ovat aiheuttaneet ongelmia, joita ei olla voitu ratkaista.
Kuinka kauan Euroopan maat ovat velvollisia toteuttamaan ideologialtaan kaunista yhteiskuntakokeilua, vaikka se ei mitenkään toimi käytännössä ja aiheuttaa ehkä korjaamattomia vaurioita?
Mielestäni viestini rakenne oli ihan jees. Jopa rautalangasta väännetty.
Olin kirjoittamassa sitä vastaukseksi vanhaan ketjuun mutta ajattelinpa aloittaa uuden ja pastesin sen keskeneräisenä sieltä. Siksi maininta Hollannista.
Jos viestini jatkossa tuntuvat epäselviltä kehoitan lukemaan sen viestin johon vastaan niin tajuat paremmin. Ok?
----
Uho ei ole liioteltua?
"Jotkut kun ovat ihan oikeasti huolissaan siitä, että meille ei pääse muodostumaan samanlaisia ghetto-helvettejä kun maailmalla jo on. "
Rasistinen ja Kansallismielinen tai jopa Natsistinen uho on Oikeaa huolissaan olemista?
Olenhan minäkin huolissani. Enkö sitten ole oikeasti huolissani kun vastustan rasismia mutta en näe että "Suomen hyysärisossutädit haalivat tänne sadoin tuhansin afrikkalaisia ja muslimeja"?
Tai en näe sitäkään että "Valkoinen rotu on sukupuuttoon kuolemassa ja meidän pitää taistella mustaa alempaa geeniperimää vastaan"?
jne...
SUURIN osa suomalaisista ei halua avoimia ovia.
Mutta se ei ole rasismia vaan järkeä.
Rasistit ja Kansallismieliset tuntuvat vaan haluavan rotupuhdasta maata.
Se ei ole järkeä vaan utopiaa.
"valtavirta-puolueiden korulauseet ja suvaitsevaisuus-retoriikka" vastaan "reaalimaailma"...
Se reaalimaailma tällä hetkellä ei ainakaan Kansallismielisillä näytä olevan hallussa sen paremmin.
Miksi pitäisi valita huono vaihtoehto huonoa vaihtoehtoa vastaan? Kuin vaihtaisi tupakan viinaan.
Missä se Aito kansallismielinen valtio jossa ihmiset elävät vauraudessa onnellisena ja sovussa keskenään?
Esimerkkejä ei löydy mistään.
Mitä Oikeasti hyvää on kansallismielinen puolue saanut aikaan maissa joissa puhut?
Tervettä järkeä löytyy muilta(kin?) kuin Nationalisteilta.
(PS. Anteeksi mahdollinen epäselvyys viestin rakenteessa, kirjoitin tätä lyhyissä jaksoissa kun on välillä kiirusta.)
No en yleensä nussi pilkkua, mutta lauseissa tulee olla verbi. Ei siis näin:
--->"Ghettoutumista" saman taustan omaavien yhteisöihin. Turvaksi.
--->Yhteiskuntaan sopeutumisen tarve vähenee.
--->Rikollisuutta. Jengiytymistä. Kuitenkin suurin osa elää vaan omaa elämäänsä.
--->Populismia, syyttelyä, pahempaa etääntymistä.
Kansallismielisyyttä. Vihaa. Lisää ongelmia ja etääntymistä.
"Rasistinen ja Kansallismielinen tai jopa Natsistinen uho on Oikeaa huolissaan olemista?"
-No voithan sinä tietenkin niputtaa yhteen ylä-asteen skinit ja Euroopan nationalistiset puoleet sekä väittää niiden aatteiden olevan samat.
"Enkö sitten ole oikeasti huolissani kun vastustan rasismia mutta en näe että "Suomen hyysärisossutädit haalivat tänne sadoin tuhansin afrikkalaisia ja muslimeja"?
Tai en näe sitäkään että "Valkoinen rotu on sukupuuttoon kuolemassa ja meidän pitää taistella mustaa alempaa geeniperimää vastaan"?"
-Jokainen tietysti päättää omat näkökantansa, ei kai siinä mitään ihmeellistä ole.
"SUURIN osa suomalaisista ei halua avoimia ovia.
Mutta se ei ole rasismia vaan järkeä."
-Aivan
"Rasistit ja Kansallismieliset tuntuvat vaan haluavan rotupuhdasta maata."
-Onko valkoisen "rodun" (tai kansan, ihan miten sen haluaa sanoa) säilymisestä huolehtiminen rotukiihkoilua? Entäpä mustan? Onko väärin suojella ihmiskunnan monimuotoisuuttaja pyrkiä säilyttämään KAIKKIEN kansojen itsemääräämisoikeus ja mahdollisuus harjoittaa omaa kulttuuriaan omilla maillaan omista lähtökohdista käsin?
Aika hassua, että tietyt piirit huolestuvat pussirotta-varianttien sukupuutoista, mutta pitävät ihmisten alalajien häviämistä hyvänä juttuna "suvaitsevaisuuden" nimissä.
Yksittäisi poikkeuksia emme tietenkään voi/saa kontroloida, mutta mielestäni on huolestuttavaa, jos emme kiinnittä kansanvaelluksien seurauksiin huomiota, koska pelkäämme leimautuvamme rasisteiksi.
"Se reaalimaailma tällä hetkellä ei ainakaan Kansallismielisillä näytä olevan hallussa sen paremmin.
Miksi pitäisi valita huono vaihtoehto huonoa vaihtoehtoa vastaan? Kuin vaihtaisi tupakan viinaan."
-Tämä nyt on tietenkin subjektiivinen mielipiteesi. Osaatko sanoa mikä olisi vaihtoehtoinen ratkaisu?
"Missä se Aito kansallismielinen valtio jossa ihmiset elävät vauraudessa onnellisena ja sovussa keskenään?"
-Mielestäni Pohjoismaat ovat kyllä aika hyvä esimerkki vauraista, ei-monikulttuurisista valtioista, koska väki on täällä vielä aika homogeenistä. Tosin meilläkin on paikoittain ollut ongelmia siellä missä on paljon maahanmuuttajia.
Kerroppa sinä puolestasi aito monikulttuurinen valtio, jossa ihmiset elävät vauraudessa onnellisina ja sovussa keskenään?
maissa toteututiin 50 luvun loppula ja 60 luvulla
laaja siirtotyövoima politiika nykyiset ongelmat
ei aiheutanat se sukupolvi joka tuli töihin vain
heidän jälkeläiset jotka ovat edeleen Marokolaisia vaikakin jo kolmas sukupolvi he kylä
lisääntyvät siihen malli niin että kun heitä oli
60 luvula n 30.000 nyt heitä on jo 600.000 mm
perheiden yhdistymisen kautta jo yhden siirtotyöläisen kautta saatoi tulla 15 henkilö sille siivelä.
Nykyiset elevät omissa kaupunginosissa joihin
maan poliisille ei ole juuri asia omilla tavoila ja säänöilla.
Toivon että Suomen Tulevaisuus ei näyttää samalta.
Meillä on jo esimerkit joihin verrata.
Auttaako nykyisten etnisten vähemmistöjen ja suomalaisten välisen kaunaisuuden ja epäluulon lisääminen välttämään tulevaisuuden ongelmia?
Jotenkin minusta tuntuu että ei...
"Auttaako nykyisten etnisten vähemmistöjen ja suomalaisten välisen kaunaisuuden ja epäluulon lisääminen välttämään tulevaisuuden ongelmia?"
-Sinun mielestäsi siis monikulttuurisuuden ongelmista, tai vaikkapa maahanmuuttajien syrjäytymisestä ja työttömyydestä puhuminen on vihan lietsomista?
Voit olla varma, että ongelmat kasvavat eksponentiaalisesti, jos ne lakaistaan maton alle kukkimaan. Ongelmista puhumista ei saa kieltää, eikä ongelmia hyssytellä. Hyssyttely on paras tapa varmistaa aggressiivinen monikulttuurisuuden vastustus.
Jos reaalimaailman ongelmat risovat, esitä niihin ratkaisuja, äläkä aina vain pyri tukahduttamaan keskustelua.
ne on turhan pitkään Benelux maissa lakaistukin , nyt on valtapuolueille hätä kun ääripuolueet saavat jatkuvasti lisää kanatusta kuin maan alkuperäiset asukaat rupea olla mitta täynnä.
"-Sinun mielestäsi siis monikulttuurisuuden ongelmista, tai vaikkapa maahanmuuttajien syrjäytymisestä ja työttömyydestä puhuminen on vihan lietsomista?"
Kuka helvetti tollasta väittää?
Mitä IHMETTÄ sillä on tekemistä minun lauseeni kanssa?
Mitä hyssyttelyä?
???
Valheiden, huhujen, liiottelun, leimaamisen, vääristelyn tai pelkästään tietämättömyyden annetaan rehottaa sitten?
Sitä OIKEAA tietoa tarvitaan hyvänen aika!
KAIKKI tietävät maahanmuuttajien syrjäytymisestä.
KAIKKI tietävät työttömyydestä.
Miten se on mahdollista jos se kerran on lakaistu maton alle? Nationalistisissa piireissa on lakaistu maton alle pohdinnat syista ja mahdollisista asioihin todella puuttumisesta.
Sekun olisi hyssyttelyä. Ulos vaan ja rajat kiinni. Viis keskustelusta.
Se vihan lietsominen mitä tarkoitan on aivan eri asia kai sen nyt ymmärrät.
Olenko jossain vaiheessa päästänyt selaisen idioottimaisuuden suustani kuin että "ei maahanmuuttajat tee rikoksia" tai "maahanmuuttajat on kaikki ahkerii ihmisii" tai "kaikki maahanmuuttajien ongelmat johtuu vaan ilkeistä rasisteista"?
Ne jotka sitä vihaa ja kaunaa lietsovat EIVÄT halua keskustelua eivätkä löytää ratkaisuja.
Löydätkö näiden lauseiden välillä eroa?:
"Maahanmuuttajien syrjäytymiseen pitäisi puuttua tehokkaammin"
ja
"Emme tarvitse negroidisia ali-ihmismoniosaajia loisimaan ja rötöstelemään Suomeen"
....
"Jos reaalimaailman ongelmat risovat, esitä niihin ratkaisuja, äläkä aina vain pyri tukahduttamaan keskustelua."
-Tarkoititko tuon itsellesi?
äärioikeisto on saanut huomattavaa kannatusta jopa vähemmistöjen keskuudessa, kun aikanaan maahamuuttajina tulleetkin ovat huomanneet että tiukempi pakolaispolitiikka auttaisi heidänkin elintasonsa turvaamisessa.
ehdotan että se vähäinen määrä venäläisiä,muslimeja hajoitetaan tasaisesti koko maahan ja pyritään täydeliseen intergroitumiseen
nyt hän systeemi toimi niin että on muutamia väestökadosta kärsivä kunta tekee suorastaan
bisness ,koko ryhmä tulijoita sijoitetaan tyhjäneviin kaupunginosiin näin kunta saa vuokralaiset ja valtio maksaa,no tästä myös seuraa että esim.perustetaan maahanmuutaja luokat
kuoluissa perusteena on että muuten on vaikea
järjestää uskonon opetus joten seuraus on että
joisakin luokissa suomen ortodoksit jäävät vähä-
mistönä ja venäläiset enämistönä.
Jos tavoiteena on saada suomeen venäläinen kolonia no siitä vain ,voin kokemuksesta sanoa
että näiden imigrantien lapsien klikiytyminen toimi hyvin tehokaasti.Oikea tapa mielestäni on
haijoitaa heitä koko kuolun kesken että yhdessä luokassa on max.2 maahanmuutaja lasta.
Aikuisten osalta on aivan sama tosin jos sadan
hengän ryhmä asuu samassa kaupunginosassa se on
hyvin vaikea joten ne olisi hajoitetava eri paikakuntiin.
On minulla muitakin aivoituksia keskieuroopan
virheistä täyttyy oppia eikä ainakaan matkia.
Kuka helvetti tollasta väittää?
Mitä IHMETTÄ sillä on tekemistä minun lauseeni kanssa?
Mitä hyssyttelyä?
-Itsehän väitit, että nationalistiset puolueet ovat populisteja jotka lietsovat vihaa puuttumalla näihin ongelmiin.
Ai niin, kyllähän näistä ongelmista saa puhua ja ratkaisuja esittää, kunhan missään vaiheessa ei kyseenalaisteta monikulttuurisen yhteiskunnan ihanuutta.
"Sitä OIKEAA tietoa tarvitaan hyvänen aika!"
-Sitä on vaikka millä mitalla esitettykkin. Voit nyt alkajaisiksi lukaista viime sunnuntain Hesarin jutun islamilaisita slummeista Pariisissa.
"Nationalistisissa piireissa on lakaistu maton alle pohdinnat syista ja mahdollisista asioihin todella puuttumisesta."
-Syiksihän on esitetty, että maahanmuuttajat eivät halua luopua omasta kulttuuristaan ja tavoistaan. He hakeutuvat vapaaehtoisesti omiensa pariin ja muodostavat tiiviitä yhteisöjä, jotka sitten tippuvat vallitsevan yhteiskunnan ulkopuolella, koska maahanmuuttajat eivät osaa toimia omista poikkeavien arvojen omaavan yhteiskunnan jäseninä. Miten sinä sitten pakotat ihmiset väkisin sopeutumaan?
Jos todetaan, että monikulttuurisuus, joka on saanut alkunsa valtaisista siirtolaisvirroista, ei toimi, onko se hyssyttelyä? Ilmeisesti kaikki on hyssyttelya joka ei sovi sinun maailmankuvaasi.
Kommunismikin on teoriassa työläisten paratiisi, mutta käytännössä sitä ei olla saatu toimimaan, eikä sitä ole järkevää enää yrittääkkään, kun on tarjolla vakaampia vaihtoehtoja.
"Ulos vaan ja rajat kiinni. Viis keskustelusta."
-Suvaitsevaisten todellinen huolenaihe ei ole keskustelun puute, vaan keskustelijoiden "väärät" mielipiteet.
"Maahanmuuttajien syrjäytymiseen pitäisi puuttua tehokkaammin"
ja
"Emme tarvitse negroidisia ali-ihmismoniosaajia loisimaan ja rötöstelemään Suomeen"
-Kummatkin ovat omia lauseitasi. Tuota viimeistä ilmeisesti yrität työntää minun suuhuni.
Kerroppas nyt meille, kuinka pätevästi ehkäistään kehitysmaista tulleiden kouluttamattomien ihmisten syrjäytyminen, varsinkin jos puhumme suurista lukumäärästä. Muista, että meillä ei todellakaan ole käytössämme rajattomasti resursseja ja vervaroja.
"Löydätkö näiden lauseiden välillä eroa?:
"Maahanmuuttajien syrjäytymiseen pitäisi puuttua tehokkaammin"
ja
"Emme tarvitse negroidisia ali-ihmismoniosaajia loisimaan ja rötöstelemään Suomeen"
....
Et siis löytänyt? Hassua. En ollut tunkemassa mitään suuhusi. Pari esimerkkilausetta.
Itse olet tunkemassa kaikkea mahdollista minut ja vähän muidenkin suuhun. Uskomatonta.
Väännän sitten.
"Ne jotka sitä vihaa ja kaunaa lietsovat EIVÄT halua keskustelua eivätkä löytää ratkaisuja. "
"Maahanmuuttajien syrjäytymiseen pitäisi puuttua tehokkaammin"