Luin läpi näitä keskusteluja. Puhetta näkyy olevan äitiyslomasta, paljonkin.
Monet kirjoittajat eivät pysty pitämään asian faktoja ollenkaan käsissään. Se häiritsee kovasti keskustelun seuraamista.
Puhutaan aivan eri asiasta kuin edellinen kirjoittaja...
Äitiysloma asettaa eriarvoiseen asemaan, mielestänne. Sehän on tiedostettu jo kauan.
Työnantajat eivät kiljuen valitse vakityöhön nuoria naisia. Mistä syystä? Moni vastaa että siitä syystä koska he synnyttelevät, mutta tosiasiallinen syy on kyllä se, että he joutuvat synnytyksen maksumiehiksi saamatta vastinetta siltä ajalta maksamilleen euroille.
Ei työnantaja suhtaudu synnyttämiseen kielteisesti. Senpä takia on mielestäni hirmu outoa, ettei työnhakijana oleva nainen voi kertoa työhönotossa aikeistaan. Se olisi kaikkein helpoin portti työelämään. Miksi ihmeessä se on kielletty ja mitä perusteita sille voidaan asettaa? Miettikää kenen/millaisen etu on vaieta?
Jos tämä olisi sallittua pääsisivät edes ne nuoret naiset työhön, joilla ei ole aikomustakaan hankkia jälkikasvua.
Vai onko kyse juuri siitä, ettei lapsia tahtova haluakaan olla lapsetonta sisartaan huonompi?
Onko tässäkin kyse naisten välisestä kateudesta jota koetetaan piilottaa miehen ja naisen välisten tasa-arvokysymysten taakse? Syyttäen miestä pääsee pitkälle. Se on aikojen saatossa huomattu.
Mutta tässä ei vastapuolena ole mies...
Minua saa tulkita mieheksi, saa sanoa punikiksi ja uskovaiseksi. Ihan mitä vaan, mutta ne ovat vain todisteita siitä että olen oikeassa, eikä oikeita perusteluita löydy.
Monet kirjoittajat eivät pysty pitämään asian faktoja ollenkaan käsissään. Se häiritsee kovasti keskustelun seuraamista.
Puhutaan aivan eri asiasta kuin edellinen kirjoittaja...
Äitiysloma asettaa eriarvoiseen asemaan, mielestänne. Sehän on tiedostettu jo kauan.
Työnantajat eivät kiljuen valitse vakityöhön nuoria naisia. Mistä syystä? Moni vastaa että siitä syystä koska he synnyttelevät, mutta tosiasiallinen syy on kyllä se, että he joutuvat synnytyksen maksumiehiksi saamatta vastinetta siltä ajalta maksamilleen euroille.
Ei työnantaja suhtaudu synnyttämiseen kielteisesti. Senpä takia on mielestäni hirmu outoa, ettei työnhakijana oleva nainen voi kertoa työhönotossa aikeistaan. Se olisi kaikkein helpoin portti työelämään. Miksi ihmeessä se on kielletty ja mitä perusteita sille voidaan asettaa? Miettikää kenen/millaisen etu on vaieta?
Jos tämä olisi sallittua pääsisivät edes ne nuoret naiset työhön, joilla ei ole aikomustakaan hankkia jälkikasvua.
Vai onko kyse juuri siitä, ettei lapsia tahtova haluakaan olla lapsetonta sisartaan huonompi?
Onko tässäkin kyse naisten välisestä kateudesta jota koetetaan piilottaa miehen ja naisen välisten tasa-arvokysymysten taakse? Syyttäen miestä pääsee pitkälle. Se on aikojen saatossa huomattu.
Mutta tässä ei vastapuolena ole mies...
Minua saa tulkita mieheksi, saa sanoa punikiksi ja uskovaiseksi. Ihan mitä vaan, mutta ne ovat vain todisteita siitä että olen oikeassa, eikä oikeita perusteluita löydy.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Synnytyksen maksumiehiksi joutuvat kyllä viime kädessä perheet. Paljon kouhkattu ns. työnantajan maksuosuus on täsmälleen tuo 3kk miinus kelan maksamat päivärahat, jotka työnantaja saa. Lisäksi tulee maksettavaksi äitiyslomalta kertyvä kesäloma lomarahoineen. Pelkästään naisten työnantajan kustantamiksi ei tietenkään nämäkään kuuluisi.
Perusteet miksi työhönotto tilanteessa on naisten perhesuunittelusta kysyminen kieletty, kuuluu taas yksityisyyden piiriin. Vastaavanlaisia kysymyksiä ei tehdä myöskään miehille.
Jälkikasvun hankkimattomuuden päätös täytyy olla myöskin yksityisasia, ja haluttaessa muutettavissa.
Ihmettelen kuinka voit nähdä naisten välistä kateutta nimenomaan tässä asiassa?
Perhepoliittiset ratkaisut ovat usein tasa-arvokysymyksiä koska perheen on ajateltu muodostuvan miehistä ja naisista. Ideaali ratkaisu olisi myös että yhteisten perillisten hoito-, huolto-, ja taloudellinenvastuu jakaantuisi jotakuinkin tasan puolisoiden kesken.
Suomessa, kun äitiyslomista aikoinaan päätettiin taloudellinen tilanne oli aivan erilainen kuin nyt. Kuitenkin yhteiskunnallista vastuuta olivat valmiit kaikki kantamaan, syynä oli luultavasti yhteisvastuun ajatus. Minne huoli kansakunnan tulevaisuudesta on kadonnut nyt kun talodellinen tilanne on paljon parempi?
Perhe on yhteiskunnallisessa päätöksenteossa nähty niin tärkeäksi yksiköksi että myös naiset ovat -kuin siivellä- saaneet etuja itselleenkin.
haluta muutta, sitten on hyvä näin suut kiinni!
Helppoa.
Tiedän kyllä että naiset ovat maailman sivun ratsastaneet lapsilla...