Luin tänään lehdestä (T-S, 28.1.) selvityksen kuolemaan johtaneista onnettomuuksista. Kotona kuolee ihmisiä tapaturmaisesti liikennettä enemmän, voitteko uskoa! Toissavuonna pelkät kaatumiskuolemat ylittivät liikenteen uhrien määrät! Jokainen uhri liikenteessä(-kin) on liikaa, mutta olisikohan aika pistää vähän jäitä hattuun tälle holhousyhteiskunnalle ja siirtää määrärahoja kyttäyspoliisilta vanhusten turvasukkiin? Tietyt tahot vievät tyhmiä kuin pässiä narussa ja saavat tahtonsa läpi ilman todellisia perusteita. Miksi?
Tappajat kuriin!
Hämmästynyt Kulkija
301442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
...tulee kun "vaarallista" liikennettä pyritään saamaan sakoilla turvallisemmaksi. Niillä rahoilla sitten rahoitetaan tätä ns. hyvinvointiyhteiskuntaa.
Kyttääjäpoliiseja on vain telkussa, ei maantiellä.
Nopeusrajoitukset pois ja poliisit rikollisjahtiin koska eihän maanteillä ajeta lainkaan ylinopeutta, niinkö?
maailma lienee sinulle maantietä tutumpi ympäristö? Minä näen "salapoliisiautoja" todellisella sudenpentuvarustuksella päivittäin. Onko mahdollisten ylinopeuksien pääsyynä autotiheyteen ja -kantaan nähden aivan liian alhaiset rajoitukset? Sinä luultavimmin kuulut niihin "ajan kahdeksaakymppiä -mittarini mukaan" -tyyppeihin. Pitäisitpä vauhtia ylämäessäkin. Mikään ei muuten osoita nopeuksien kohoamisen lisäävän onnettomuuksia, vaikka lempilapsemme, ajokortittomien urallaan epäonnistuneiden surkimusten kansoittama Liikenneturva niin väittää.. Vai Autoilija. Niistä nenäsi.
Hyvä että niitä poliisin siviiliautoja on teiden varsilla tutka osoittamassa kaltaisiasi piittaamattomia itseänsä ajattelevia kohti, jotta edes vähän hilliintyis vauhti.
Kyllä se maantie on kovin tuttu, juuri sentakia tiedänkin että siellä on aika paljon YLINOPEUTTA ja REIPASTA YLINOPEUTTA ajavia idiootteja. Rajuja sakkoja heille.
Ja autoillut olen 25 vuotta ilman kolareita, ja ajan turvallisesti kotiin nopeusrajoituksia pääsääntöisesti noudattaen, minä kun haluan kotiin enkä nopeasti sairaalaan. Nenääni niistän flunssaisena.
suomalaisesta toimihenkilö-kaikkitietävä-MINÄainaoikeassa-merkantista. Vectra vai Avensis vai kuulutko Astra/Corolla joukkoon?
Muistathan aina vilkutella pitkiä, kun joku sinut ohittaa, kuten myös kiihdytyksellä tehdä ohituksesta mahdollisimman hankala, kuten kataisillasi on tapana?
Ilmeisesti liikumme eri teillä, koska näen todella harvoin mainittavia ylinopeuksia. Muita typeryyksiä, vaarallisia sellaisia, kylläkin, mutta niihin ei tunnu valvonta purevan.
Minua tutka ei haittaa -lukuunottamatta sen syöpää aiheuttavaa ja soluja tuhoavaa säteilyvaikutusta (mihin ei puutu MOT eikä A-studio :)-koska ajan sallittuja nopeuksia ja allekin, mikäli olosuhteet niin vaativat. En myöskään käytä aiheettomasti sumuvaloja enkä varsinkaan takasumuvaloa, tuota kaltaistenne lempivarustetta. Toiveesi rajuista sakoista on toteutettu, muuhun poliisi ei nykyisin pystykkään kuin kyttäämään ja salakuuntelemaan.
Ajokortti täyttää seuraavaksi 30 ja kaksipyöräisen ajo-oikeus pari enemmän. Jaa'a. Nuorenapa toisita tulee kalkkiksia...
Yksi pässi narussa! Jo 25 vuotta, bäääää!
:)
Ja sekö tekee liikenteestä turvallisempaan, jos muualla kuolee enemmän ihmisiä? Logiikka on ehkä joillakin hakusessa. Tiesitkö, että niinä kesinä, jolloin jäätelöä syödään paljon, myös hukkuneiden määrä on korkea? Lopetetaanko jätskin syönti?
syönti korreloi toki hukkumisiin, yhtä ontuvin perustein liikennettä rangaistaan lisämaksuin ja lisääntyvin rajoituksin.
Tähän asti meille mieluusti kerrotaan, kuin paljon enemmän maanteillä on kuollut, kuin Talvisodassa. Entäpä tupakkaan? Miksei kotien turvallisuuteen panosteta? Rajoitusten lisääminen ei henkiä säästä. Ihmisiä kuolee teillä tasan niin kauan, kuin kaltaisiasi typeryksiä siellä liikkuu.
Annapa pari esimerkkiä niistä ontuvista perusteista, joilla liikenneturvallisuutta on parannettu uusilla säännöillä. Siitähän tässä kuitenkin on kysymys, siis liikenneturvallisuudesta, eikö?
Tuskin se kenellekään tulee yllätyksenä, että muuallakin kuin liikenteessä kuolee ihmisiä. Mutta ajatus, jonka mukaan liikennettä ei pidä yrittää saada turvallisemmaksi uusin säännöin, koska muuallakin tapahtuu onnettomuuksia, on outo, ellei se sitten ole täysin tarkoitushakuinen. Sääntöjä ei muuten tarvitsisi kiristää, jos autoilijoista ei löytyisi niin paljon henkiseen murrosikään juuttuneita kakaroita, joille liikenne on se tasan ainoa paikka elämässä koittaa päteä, ja se päteminen yritetään tehdä sääntöjä rikkomalla ja muita kiusaamalla.
Sinun viisauksiasi tässä jo ehdittiinkin odottaa!
Sirola -opiston päätteeltäkö liikennettä kohennat ja runkkareita opastat?
:)
En varsinaisesti suuntaa viestejäni runkkareille, mutta kyllä tekin saatte niitä lukea.
toimit "kämmenkonsulenttina", parempi siis olisi, jos jättäisit liikenteen siitä ymmärtävien haltuun... se kun itsetyydytystä vaarallisempaa, ei tosin niin vaarallista, kuin kotona touhuaminen.
Ymmärrykseni tasosta tuskin olet oikea henkilö sanomaan yhtään mitään, mutta ihan mukava jos osaat nauttia kirjoituksistani noinkin moninaisin keinoin. Älä tosin toteuta itseäsi noin millään yleisellä koneella, tai käy edes pesemässä kätesi välillä.
Jätän ymmärryksesi tason arvioimisen, tekosi ovat puhuneet aikojen kuluessa puolestaan :)
Jospa nyt siirtyisit kuitenkin takaisin opastamaan nuorisoa kehoonsa tutustumiseen. Turvallista tumputusta!
Tässä pari tyypillistä:
Heijastavat reunamerkit julistettiin pannaan, koska joku havaitsi niiden kohottavan ajonopeuksia! Hienoa!
Kasitiellä kokeiltiin reunamerkkejä, jotka sulkuviivan kohdilla olivat keltaisia keltaisin heijastimin. Näin vieraallakin tieosuudella reunamerkit paljastivat mahdolliset katvealueet ja muut sulkuviivaa vaativat vaarapaikat myös sen viisi kuukautta, jolloin ajoratamerkinnät ovat suolamössön kätköissä. Miksikähän se jäi kokeiluksi?
Samalla tieosuudella riittää määrärahoja jatkuvaan tehovalvontaan runsaiden kuolonuhrien vuoksi. Olisiko syytä kohdistaa rahat toisin? Kulumaurat ovat moni paikoin hengenvaarallisia, tielle lisättiin kymeniä kilometrejä väistämisen estäviä teräskaiteita, varsinainen kalmanränni.
Kukaan ei vaan julkaise lukuja tehovalvonnan turhuudesta ja nopeuksia alennetaan entisestään.
Hölmöläisten hommaa.
Saat kyllä apua harrastuksesi opastukseen paljon helpomminkin kuin täältä. Esimerkiksi koulusi terveydenhoitajalta. Kovin ahkerasti olet taipumustasi tuonut täällä esiin, vaikkei kukaan ole siitä edes kysynyt. Tietty avoimuus on vain hyvästä, mutta jokin raja siinäkin.
Kiitos esimerkeistä. Ne osoittavat, miten joskus jollain kokeilulla on epäsuotuisia vaikutuksia. Tällöin on vain ja ainoastaan järkevää lakkauttaa tuo kokeilu.
Jos tietyllä tieosuudella tapahtuu jatkuvasti ihmishenkien menetyksiin johtavia onnettomuuksia, kertoo se siitä, että ko. tieosuudella ajetaan tavalla, joka ei sille sovi. Säännöistä ei ole hyötyä, jos niitä ei noudateta, joten valvonta on paikallaan. Keneltä se on pois, jos sääntörikkomuksesta rangaistaan?
Siinä olet oikeassa, että teiden kunnossapitoon tulisi suunnata määrärahoja. Niitä rahoja ei kuitenkaan pitäisi ottaa valvonnasta pois.
Sanoisin, että virkamiesmäistä ja tarkoitushakuista tulkintaa, jonka lopputulos on myös virkamiesmäinen, eli kerrassaan kelvoton. Reunamerkintöjen tarkoitus on lisätä turvallisuutta, mitä ne kiistatta tekevät. Ajonopeuksien lievä kohoaminen turvallisemmalla tiellä on luonnollista ja -tervetullutta.
Jos valtatiestatuksen omaava tie on hengenvaarallisessa kunnossa, ei vika suinkaan ole autoilijan. Valvonta ei tuota kummoistakaan tulosta, koska sääntöjä noudatetaan. Silti ihmishenkiä menetetään. Ei tosin niin, kuin kotitapaturmissa, mutta....
Tienpitäjä tulisi saattaa vastuuseen, todelliseen vastuuseen, samaten tehtäviään laiminlyövät, kuten poliisi. Valtaosa rikoksista jää selvittämättä ja samaan aikaan paikallispoliisikin kuluttaa aikaansa päätoimisella nopeusvalvonnalla, syöpää lisäämässä.
Sanoisin, ettet tainnut kovin kauaa miettiä tuota asiaa. Koitapa uudelleen. Reunamerkintöjen tarkoitus tosiaan olisi lisätä turvallisuutta, mutta jostain syystä niin ei ilmeisesti käynyt. Olen varma, että keksit kyllä syyn sille, miksi ei.
Jos tieosuudella jatkuvasti tapahtuu kuolonkolareita, niin sillä ajetaan tavalla, joka ei sille sovi. Nopeusrajoituksella pyritään saamaan ajonopeudet tasolle, jolla kuolonkolareita ei tulisi. Mutta ilmeisesti syy on kaikkien muiden tahojen paitsi autoilijan, jos lepikko soi? Uskon muuten, että teidät, mitä tilannenopeus tarkoittaa. Se liittyy tähän asiaan tavalla, jonka varmasti ymmärrät.
Nopeusvalvonta lisää syöpää. Kyllä, samoin kuin xylitol-purukumikin. Ja vesijohtovesi.
Suuret filosofit näkevät asiat tavallaa, pienemmät taas omalla tavallan. Heitä yhdistää kyky ajatella asioita itsenäisesti, kerätä tietoa ja prosessoida sitä, muodostaa kokonaiskuva.
Valitettavasti hämmästyttävä osa kansaa kuuluu siihen suureen harmaa (silmäiseen?) joukkoon, jonka ajatus kulkee yhtä ainokaista, ehdottoman oikeaa, syvää ja jyrkkäreunaista uraa. Olette ehdottoman kaikkitietäväisiä ja ehdottoman oikeassa. Hetkittäin -mutta vain hetkittäin- käy mielessä ajatus, että kaltaisenanne saattaisi elämä olla helpompaa. Olla kaikkitietävä ja oikeassa, ilman kykyä nähdä kokonaiosuuksia; tienpitäjän totuus, poliisin totuus, poliitikon totuus, kansalaisen totuus,...
Tiesitkö, että eräissä muissa yhteyksissä huomattavasti vaatimattomammat säteilylähteet on varustettava asianmukaisilla varoitusmerkinnöillä ja suoja-alueilla?
Toinen meistä pätee seksi- suhdepalstalla.
Miksi noin suuri askel pois keskustelunalaisena olevasta asiasta?
Ja koska se en ole minä, ja koska toinen meistä - enkä taaskaan minä - on keskittynyt lähinnä itsetyydytyksestä puhumiseen, niin eipä ole vaikea arvata, kumpi. Sitä en vain ymmärrä, että miksi, Eppu, harrastustasi täällä niin esittelet? Täällä keskustellaan liikenteestä.
Siinäpä sinulle ensimmäinen ajatustehtävä. Minä lähden tielle, ajan rajoitusten mukaisesti, siedän kuhnailijoita, hymyilen valojen vilkuttelijoille ja keskarin näyttäjille ja yritän olla sokaistumatta taksumuvaloistakaan. Matkaa teen saadaseni töitä ja leipää muutamalle perheelle, en huvikseni. Mukavaa loppuviikkoa!
Eipä tuota pahemmin tarvitse miettiä, päivänselvää asiaa. Hyvää loppuviikkoa sinullekin.
...kerralla päiväjärjestyksestä. Kovennetaan vaan rangaistukset sellaselle tasolle joka saa autoilijat ajamaan liikennesääntöjen mukaan. Se sääntöjen ja lakien noudattaminen jo olisi suuri edistys askel! Eikä se vielä vaikuttaisi liikenteen sujuvuuteen ainakaan hidastaen sitä vaan jopa päin vastoin.
Poliisin liikennevalvonnan painopiste on ainakin Helsingissä siirretty joukkoliikenteen sujuvuuden, ei liikenneturvallisuuden edistämiseen. Vaikka esim. liikenteen kameravalvontaa perustellaan aina turvallisuudella.
Hulluinta tässä on se, että mitä paremmat etuudet joukkoliikenteellä on sitä enemmän se aiheuttaa kuolemantapauksia.
Kun poliisi heikentää tarkoituksella liikenneturvallisuutta, jäljelle ei jää kuin halveksunta ammattiryhmää kohtaan... Valitettavaa, mutta totta.
Poliisin liikennevalvonta kyllä tiedetään. Poliisi virittää sakkorysänsä sinne, mistä sakkorahat saa helpoimmin kasaan -- siis sinne, missä todennäköisimmin ajetaan ylinoputta, eikä sinne, missä ylinopeudesta voisi olla todellista vaaraakin!
Meikäläisen poliisin menettelytavat ovat yleisemminkin (ei vain liikenteessä) halpamaisia, minun mitta-asteikollani ainakin. Tunnen ammattiryhmää kohtaan totisesti halveksuntaa. Lullukat tykätkööt poliisistaan.
eräässä yleisteknillisessä aikakauslehdessä muistutti yrittäjän saamasta tuomiosta asennettuaan valvontakameran vahtimaan polttoainesäiliötä. Omaisuuden turvaaminen henkilökuntaan kuuluvalta varkaalta on maassamme rikollista ilman asiaankuuluvaa YT-menettelyä! Eikö siis ole aika saattaa valvontakameroita asentavat tahot edesvastuuseen? Onhan laki kaikille sama, onhan?
Sinänsä olet ihan oikeilla jäljillä, jos ja kun joku ne oikeat jäljet määrittelee... oikein.
Verratessa liikennekuolemia muualla tapahtuviin kuolemantapauksiin, niin täytyy muistaa, että liikenteessä varsin harvoin vain se, joka on törttöillyt kuolee eli osa kuolemista on jonkun muun aiheuttama, vaikka tapahtuu niitä liikenteen ulkopuolisissakin kuolemantapauksissa, mutta ei niin usein, kuin liikenteessä.
Liikennesääntöjen kiristäminen ja uusien sääntöjen 'keksiminen' johtaa väistämättä siihen (jossain vaiheessa), että sellaisetkin jotka noudattavat sääntöjä kyselemättä, alkavat kyseenalaistamaan rajoituksia sekä sääntöjen tarpeellisuutta. Silloin on kynnys ylitetty sääntörikkomuksiin ja kun ei sakko tulekaan seuraavana päivänä postin mukana, niinkuin ennen on luultu, niin ura liikennetörppönä on valmis alkamaan, koska harvoin tämänlaisella autoilijalla on aivokapasiteetti sellainen, että kykenisi selviytymään kunnialla 'ilman sääntöjä'.
Karrikoitua tekstiä, mutta kuitenkin....
Poliisilta 'turhat' kyttäämiset pois sillä parempi olisi jaella sanktioita kolareiden mukaan eikä sen mukaan, että jotain olisi voinut sattua, koska silloin ojennukset kohdistuisi oikeisiin osoitteisiin eikä turhauttavasti vääriin.
Näin säästyisi rahaa jarrusukkiin ym. sellaisiin, mutta täytyy muistaa, että kuolemantapauksia ei koskaan saada poistettua kokonaan, eikä pidäkään.