Onko jollakin kokemusta, tai ihan vaan mielipidettä, kumpi maksaa seuraavanlaisessa kolari tilanteessa:
Käännyt risteyksessä oikealle. Tiellä jolle käännyt on kaksi kaistaa per suunta. Aiot kääntyä n. 150:n metrin päästä vasemmalle. Käännyt itse tässä ensimmäisessä risteyksessä oikean puolimmaiselle kaistalle, pistät heti vilkun vasempaan. Perässäsi tullut auto onkin kääntynyt suoraan vasemman puoleiselle kaistalle, vaikkei tarvetta poikkeus käännökseen ole. Vaihdat kaistaa ja perässäsi tullut auto vie takapuskurisi. Joudutko itse maksumieheksi vaikka persässäsi tullut on selkeästi rikkonut liikennesääntöjä?
On muuten maailman ärsyttävin tapa kääntyä suoraan vasemman puoleiselle kaistalle.
Käännyt risteyksessä oikealle. Tiellä jolle käännyt on kaksi kaistaa per suunta. Aiot kääntyä n. 150:n metrin päästä vasemmalle. Käännyt itse tässä ensimmäisessä risteyksessä oikean puolimmaiselle kaistalle, pistät heti vilkun vasempaan. Perässäsi tullut auto onkin kääntynyt suoraan vasemman puoleiselle kaistalle, vaikkei tarvetta poikkeus käännökseen ole. Vaihdat kaistaa ja perässäsi tullut auto vie takapuskurisi. Joudutko itse maksumieheksi vaikka persässäsi tullut on selkeästi rikkonut liikennesääntöjä?
On muuten maailman ärsyttävin tapa kääntyä suoraan vasemman puoleiselle kaistalle.
Vastaukset 32
Vanhimmat
On näin että se väärin ajanut mikä ajoi suoraan vasemman puoleiselle kaistalle on oikeassa ja oikein ajanut on väärässä, mutta olisi sen tietenkin pitänyt katsoa ensin ennenkuin vaihtaa kaistaa.
sivistysmaissa tuo on sallittua , esim. saksassa.
Venkoilla siitä, millaiset määräykset missäkin ovat. Saksassa on saksan lait Arabimaissa omansa. Tämä haveri on mitä ilmeisimmin sattunut Suomessa. Mikäli pystyy riittävän vahvasti toteen näyttämään onnettomuuden johtuneen tämän oikaisijan ajovirheestä saa hänet kyllä maksumieheksi.
Miettisin kaksi kertaa, ennen kuin sanoisin Saksaa sivistysvaltioksi. Liikenne kylttyyrin kannalta kyllä.
Siellä saksassa ei tarvitse valojakaan päivällä polttaa turhaan,
No Saksahan se on sivistysmaa jos joku! Sieltä on kirjanpainotaidot ja ties mitkä peräisin. Ja kotikasvatus voittaa suomalaisen vastaavan mennen tullen. Jossain Vantaan betonilähiössä kasvaneen (ei välttämättä Autollah) on tätä varmasti vaikea ymmärtää, kun ei hyviä käytöstapoja tunnista jos niihin sattuu törmäämään. Ja joustava liikennekulttuuri eroaa suomalaisten sarvikuonojen peräänantamattomasta köröttelystä edukseen.
Sitä paitsi epäilen vahvasti, että kuvailtu virheellinen kääntyminen on Saksassa yhtä kielletty kuin Suomessakin. Mille kaistalle ne vastakkaisesta suunnasta tulevat, omasta näkökulmastaan vasemmalle kääntyvät sitten ajaisivat? Nekin molemmille kaistoille? Eihän siinä ole järjen häivääkään, että jokainen saa ajaa mille kaistalle milloinkin haluaa!
Missä tahansa, missä törmää Saksalaisiin turisteihin voi todeta, että Saksa ei ole sivistysmaa. Varsinkin, missä nuorisoa on enempi tuolta päin, huomaa, että kotikasvatus sanaa ei edes Saksassa tunneta. Mitä taas kulttuuriin tulee ovat Saksalaiset tuhonneet taideteoksia enemmän kuin muu maailma yhteensä. Se siitä sivistyksestä. Myönnetään kuitenkin, että muinainen kulttuuri valtio. Likkenne kulttuuri on varmasti parempaa melkein missä tahansa, kuin täällä Suomessa.
Tuttu ilmiö jokapäiväisessä liikenteessä. Luulevatkohan ihmiset, että se on sallittua, koska se on niin yleistä?
Mutu-tuntumalta veikkaan, että kaistan vaihtaja eli tässä tapauksessa edellä ajava on maksaja, koska voihan vasemmalle kaistalle tulla auto muualta ihan laillisesti, esim. vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvä, jolloin kaistan vaihtajan velvollisuus tietysti on väistää. Tilanteessa takana ajava voisi olla maksaja silloin, kun se esim. ajaa huomattavaa ylinopeutta, jolloin tilanne on muille osapuolille ennalta arvaamaton.
Itse katson kyllä tarkkaan ennen kuin vaihdan kaistaa ja juuri sen vuoksi ei asiasta oma kohtaista kokemusta ole.
Tänään kun tulin koulusta kotiin käännyin tällä risteyksessä oikealle, tielle jolla on kolme kaistaa per suunta. Olin ainoa, joka kääntyi oikean puoleisimmalle kaistalle, muutama veti suoraan vasemman puoleisimmalle kaistalle ja suurin osa suoraan keskimmäiselle. Noin 50:n metrin päässä risteyksestä seisoi poliisi, joka pysäytteli ko. risteyksessä punaisia päin ajaneita. Voisivat polliisit kiinnittää huomiota hiukan tähän ihmisten risteyskäyttäytymiseen muutenkin kuin punaisia päin ajamisen osalta.
"...koska voihan vasemmalle kaistalle tulla auto muualta ihan laillisesti, esim. vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvä, jolloin kaistan vaihtajan velvollisuus tietysti on väistää."
Höpö höpö. Vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulijoita (ml. vastakkaisesta suunnasta tulevat oikealle kääntyvät).
Tottakai väistää, jos väistettävää on. Risteyksen jälkeen kuitenkin kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen.
Mielestäni vastaantulija saa kääntyä vasemmalle, jos siellä on vapaa kaista. Varovaisuutta noudattaen tämä kääntyy hieman oikeallekääntyjän jälkeen, jolloin alussa kuvatunlainen tilanne on valmis.
Entäs kun molemmista suunnista tulee jatkuvat jonot, erityisesti siis kun oikealle kääntyviä on jatkuva jono ja siitä kääntyy suoraan vasemmalle kaistalle. Vastakkaisesta suunnasta tulevilla vasemmalle kääntyvillä ei ole tilaa eikä myöskään oikeutta tulla yhtään minnekään.
Oikealle kääntyvän mm tästä syystä tuleekin valita oikeanpuoleisin kaista, ei kuitenkaan joukkoliikenteelle varattua.
Ruotsissa monesti tämänkaltaisessa tilanteessa molemmille kääntyjille palaa vihreä valo yhtäaikaa. Silloin on itsestäänselvää, mikä kaista valitaan risteyksen jälkeen.
Ainoa asia, mikä on itsestäänselvää, on se, että vasemmalle kääntyjä väistää vastaantulevia (myös oikealle kääntyviä riippumatta siitä, mille kaistalle nämä ajavat).
Kun molemmilla kääntyjillä palaa vihreä nuolivalo, ei kummankaan tarvitse väistää toista, kunhan ajetaan sääntöjen mukaan eli valitaan risteyksen jälkeen oikea kaista. Tällöinhän ajolinjat eivät kohtaa, joten ei ole väistettävää. Jos oikealle kääntyvä valitsee tässä tilanteessa väärän kaistan, on hän luultavasti maksumies.
15 km ylinopeus hiljaisella kesätiellä hyvän sään vallitessa on paha rikos. Vanhalla vihreällä ajaminen täysin tyhjään avoimeen risteykseen on kuolemantuomion arvoista piittaamattomuutta lakia vastaan.
Mutta tuollainen toisen varpaille polkeminen on vain kannustettavaa nokkeluutta. Ja vielä ihmetellään suomalaisten moraalikäsityksiä liikenteessä.
Tarkoitatko että, ylinopeus hiljaisella olisi sallittava? Sakottavalla poliisilla on mahdollisuus siitä päättää, olosuhteet ratkaisevat ja hiljaisuus ei välttämättä siihen vaikuta. Onk ko. alueella asutusta, tie mutkainen tms. Vähäinen liikenne painaa siinä yhtälössä vähän.
Vanha vihreä? Jo on termi, siis valot ovat silloin jo punaisia. Kun keltainen välähtää niin jarrulle jalka. Tosin 5 metrin päästä valoista ei pysähdy mikään. Punaisia päin ajaminen on VÄÄRIN.
..kaistanvaihto risteysalueella on kiellettyä (ilman sulkuviivojakin), ja mitenkä pitkälle risteysalue yltää risteävälle tielle...
Tilannetta sotkeakseni, mitenkäs sitten, jos näistä risteävistä kaistoista oikeanpuoleisin on linja-autokaista? Tuntuu olevan kahta "totuutta"..
Pari vuotta sitten voimaan tulleen säännön nojalla on kaistanvaihto risteysalueella sallittu, kunhan ei ylitetä yhtenäistä valkoista tai keltaista viivaa. Talvikeleillä eivät nuo maalaukset todennäköisesti näy.
Jos oikeanpuoleinen kaista on bussikaista pitää kääntyä suoraan vasemmanpuoleiselle kaistalle.
Bussikaistaa saa aajaa vain ryhmittyessä kääntymistä varten.
Sorry, annoit väärää tietoa. "Periaatteessa linja-autokaistaa ei saisi käyttää, mutta terve järki sekä lain ja toisaalta asetuksen keskinäinen arvojärjestys johtavat siihen, että ensin käännytään linja-autokaistalle, jolta kuitenkin ensitilassa pyritään pois ajokaistaa vaihtamalla." Suora lainaus Tieliikennekirjasta sanoo asiasta näin. Lakihan sanoo, että oikealle käännyttäessä on ohjattava mahdollisimman lähelle risteävän ajoradan oikeata reunaa.
Ihmettelen aina vaan, että millä pahuksen liikennesäännnöillä tällä palstalla kirjoittelevat oikein ajelevat! Jatkuvasti kysellään ja kinataan päivänselvistä asioista. Ostakaa itsellenne Tieliikennekirja, jos ette viitsi netistä etsiä tietoa. Olen ollut ammattikuljettajana jo yli 30v, mutta silti omistan em. kirjan ja myös kertaan ja tarkistan siitä sääntöjä hyvin useasti.
Ja siihen taitaa laissa olla selkeä vastaus.
Takana tullut maksaa koska on tehnyt ensimmäisenä vastoin liikennesääntöjä, MUTTA liikennesääntöjen mukaan ajanut eka auto saa myös sakot liikenteen vaarantamisesta koska EI ollut tarpeeksi varovainen kaistaa vaihtaessaan (=pään pitää pyöriä).
Mulle autokoulussa opetettiin, että sinne vasemmalle kaistalle saa ajaa suoraan. Ja tämä oli kolmisen vuotta sitten.
saa ajaa suoraan vasemmalle kaistalle JOS seuraava risteys josta kääntyy on siinä melko lähellä. Muuten LAIN mukaan käännyttäessä oikealle, ajetaan oikeanpuoleiselle kaistalle. Jos on bussikaista ajetaan tuon ensimmäisen esimerkin mukaan.
Kumpi maksaa jos kolahtaa, Sinä maksat , vaihdettaessa kaistaa on varmistettava ettei vaaranna muuta liikennettä. Toki kyllähän sille väärin ajaneellekin sakot saa, jos tää nyt hieman lohduttaisi. Itselläni on peili auton ulkop. ovessa, siitä näkee tunkeeko joku kylkeen, suosittelen peiliin katsomista.
En ole kuvaamani laista kolaria koskaan ajanut, enkä tule ajamaan. Pääni pyörii todennäköisesti hieman keskimääräistä enemmän kaistaa vaihtaessani ja käytän jopa vilkkua -hyvissä ajoin. Kysyin tätä lähinnä siksi, että joskus tekis mieli ihan vaan piruttaan vaihtaa sitä kaisktaa tuollaisessa tilanteessa. Mielestäni on väärin että lain mukaan väärin ajava onkin "etuajo-oikeutettu".
tässä taas kerrattiin asioita, toivottavasti opimme lisää ja muistamme myös oppimamme seuraavassa risteyksessä ! Ei minunkaan nuppi oikein tajua, että väärin ajava on oikeassa, mutta "herrat" ne suuressa viisaudessaan tekevät lait, joiden mukaan on ajeltava.
Pitää muistaa että päälleajo-oikeutta ei ole. Jos voi vain välttää kolarin on toimittava sen mukaan.
Näin pitää ajaa kyseinen risteys,kuin sinä ajat.Takana tuleva tekee virheen,jos hän menee suoraan vasemmalle kaistalle,eli ei ryhmity oikein.
Joskus sitä poliisisedältä kysyin ja hän sanoi, että suoraan vasemmalle menevä tekee virheen.
Itse ainakin (en nykyisellä, mutta ex-Cedricilläni, sekä isäukon pakettimersulla) laitan kyseisessä tilanteessa vilkun päälle ja vaihdan kaistaa, on siellä sitten joku tai ei. Kyllä siellä kesäkeleillä rupeaa jonkinlaista renkaan vinkumista jarruttamisesta kuulumaan. Tampereella kun on normaalilla päiväreitilläni aika monta risteystä, joissa noin muut tekevät. Tosin Tampereellahan nyt painetaan kaasua, kun joku haluaa vaihtaa kaistaa.
TM:ssähän oli joku vuosi sitten iso juttu siitä, että jos tiellä on ohituskielto ja joku tulee rampilta, on se pakko päästää väliin. Siinä ainakin mainittiin tästä tapauksesta, että jos se rampilta tulee ja kolahtaa,niin päätiellä ajava on maksumies.
Kun lähes kaikki tähän keskusteluun osallistuneet ovat sitä mieltä, että täytyy kääntyä oikeanpuolimmaiselle kaistalle, niin miksi 98% kotikaupunkini kuljettajista yrittää vääntää suoraan vasemmanpuoleiselle?
Moni keski-ikäinen naisautoilija tekee sen varmasti tietämättömyyttään, mutta että nuoret autoista ja liikenteestä kiinnostuneet miehetkin?
Ainakin Tampereella tuollainen suoraan vasemmalle kääntyminen on erittäin yleistä. Johtuisikohan tuo siitä, että ihmisillä on todella valikoiva muisti, sillä ainakin Tampereella on autokouluilla tapana ajattaa oppilaat aina sellaisessa risteyksessä, jossa on pakko kääntyä heti vasemmanpuoleisimmalle kaistalle (Messukylän kirkon kohdalla) kahden kaistan yli, ja tästä jäisi sitten sellainen mielikuva, että näin saa tehdä muuallakin?
Itse ajan joka päivä eräästä risteyksestä, jossa juuri kukaan ei tunnu noudattavan tuota oikealle kaistalle kääntymistä. Itse olen ottanut tavaksi laittaa vilkun vasemmalle päälle kaistanvaihtoaikeesta merkiksi heti risteyksen jälkeen, niin yleensä silloin saa aika hyvin tilaa niiltä väärin kääntyviltä, periaate panee hanttiin alkaa itsekin kääntyä suoraan vasemmalle.
Tai sitten se on se sama laiskuus, joka aiheuttaa sen, että ei jaksa vilkuttaa,kun nelikaistaisella vaihtelee kaistoja, eikä risteyksissä, jos ei muita ole lähellä.
Tai se laiskuus, joka pitää sen nelosvaihteen päällä vielä kolmessakympissä toivoen, että kone vääntäisi, kun ei viitsisi vaihtaa vaihdetta,eikä ollut mahdollisuutta automaattiin.
Tai se, mikä tiputti nissanin perän ojaan,kun ei jaksanut peruuttamista pysäyttää jarrulla,vaan ajatteli, että ehtii vaihtaa suuntaa,kun heittää ykkösen päälle ripeästi.
tai se, miksi samaisella otti vauhtia, että pääsi metrin lumipenkasta läpi, kun ei jaksanut kääntää autoa ja kiertää toista kautta.