Tulipa tässä mieleen, että ay-jäsenmaksun verovähennysoikeus saattaa olla perustuslain vastainen. Aiemmin en ole tähän näin kriittistä kantaa ottanut, mutta jos jonkin järjestön jäsenmaksu on samaalla tulonsiirto pienituloisilta suurituloisille, eivät kaikki kansalaiset ehkä ole tasa-arvoisia lain määräämällä täavalla. Työttömyyskassan jäsenmaksu sen sijaan on perusteltua olla verovähennyskelpoinen.
Koska ay-jäsenmaksuhyvitykset tulonsaajille ovat suuruudeltaan n. 4.4% tuloverokertymän suuruudesta, on ko. hyvityksen verorasitus suurituloiselle suurempi, kuin pienituloiselle. Ja tässä en ole edes ottanut huomioon niitä henkilöitä, jotka eivät ko. maksua maksa laisinkaan.
Tässä esimerkkejä (v. 2002):
- 14 000 eur/v, lopullinen tulovero 20% tuloista (ka.)
- 26 000 eur/v, 26%
- 40 000 eur/v, 36%
- 53 000 eur/v, 46%
=>
Ay-jäsenmaksujen verorasite (tulot x tulovero% x 0.044):
- 14 000 eur/v, 123,20 eur/v
- 26 000 eur/v, 297,44 eur/v
- 40 000 eur/v, 633,60 eur/v
- 53 000 eur/v, 1072,72 eur/v
Tämä rasite koskee kaikkia tulonsaajia, myös eläkeläisiä. Voiko olla millään perusteltua, että kaikki tulonsaajat joutuvat maksamaan omissa veroissaan ay-maksua, vaikkeivat he välttämättä edes kuulu liittoon???
Koska ay-jäsenmaksuhyvitykset tulonsaajille ovat suuruudeltaan n. 4.4% tuloverokertymän suuruudesta, on ko. hyvityksen verorasitus suurituloiselle suurempi, kuin pienituloiselle. Ja tässä en ole edes ottanut huomioon niitä henkilöitä, jotka eivät ko. maksua maksa laisinkaan.
Tässä esimerkkejä (v. 2002):
- 14 000 eur/v, lopullinen tulovero 20% tuloista (ka.)
- 26 000 eur/v, 26%
- 40 000 eur/v, 36%
- 53 000 eur/v, 46%
=>
Ay-jäsenmaksujen verorasite (tulot x tulovero% x 0.044):
- 14 000 eur/v, 123,20 eur/v
- 26 000 eur/v, 297,44 eur/v
- 40 000 eur/v, 633,60 eur/v
- 53 000 eur/v, 1072,72 eur/v
Tämä rasite koskee kaikkia tulonsaajia, myös eläkeläisiä. Voiko olla millään perusteltua, että kaikki tulonsaajat joutuvat maksamaan omissa veroissaan ay-maksua, vaikkeivat he välttämättä edes kuulu liittoon???
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.finlex.fi
Tuloverolaki
OSA III, 1 luku, 31 §
Luonnollisia vähennyksiä koskevat erityiset säännökset
Tulon hankkimisesta johtuneita menoja ovat muun ohessa:
6) työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksut ja työttömyyskassamaksut;
Perustuslaki
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.
Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua TAI OLLA KUULUMATTA yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.
Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Lainvastainen tuo tuskin on, sillä tuolla perusteella jo tuloerot olisivat lainvastaisia progressiivisen verotuksen johdosta.
Mutta muuten ammattiliiton jäsenmaksun verovähennyskelpoisuus on täysin normaalin (ei sosialistisen) järjen vastainen. Se on sosialistien vallan pönkittämiseksi rakennettu voimakas piilotuki, mihin liian harvat älyävät edes puuttua. Tässä olisi kyllä kokoomukselle tekemisen paikka, mutta ei taida luonnistua kokoomuksen nykyluonteen vuoksi.
Tuloveron progressiivisuus on yleismaailmallinen ilmö ja se ei myöskään ole mikään jäsenmaksu. Perustuslaki on kuitenkin lujilla siinä mielessä, että Työlain siunauksella työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksuja siirretään de facto muiden, kuin työmarkkinajärjestöjen jäsenien maksettavaksi. Heillähen ei ole oikeutta käyttää järjestöjen asianajopalveluja, lomamökkejä tai jäsenalennuksia, vaikka myös he niistä maksavat. Tällöin työmarkkinajärjestöihin liittymättömien perustuslaillinen oikeus olla liittymättä järjestöön on de facto evätty. Vähintäänkin perustuslakivaliokunnan mietintö asiasta tulisi tehdä.
http://www.finlex.fi
6 luku
Lainsäädäntö
74 §
Perustuslainmukaisuuden valvonta
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
107 §
Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
Tuloveron progressivisuus ja ay-jäsenmaksujen vähennyskelpoisuus ovat kuitenkin yhteisesti sovittuja asioita ja siten lakiin kirjoitettuja kohtia.
Tässä on vähän sama väritys, kun puhutaan vähennyksistä ja veroeuroilla kustannettavista tuista - kumpi on tukea ja kumpi on vähennystä?
olet linjoilla. Työmarkkinajärjestöjen aiheuttama verovaikutus on kymmenessä vuodessa suurempi kuin pankkituki.
On uskomatonta, että tällainen suomalaisilla on varaa ylläpitää tällaista työmarkkinajärjestelmäloiseläintä - sen vaikuttamatta mitenkään työmarkkinoiden toimintaa parantavasti.
t:jarmo