Vuokralla asuminen tulee edelleen halvemmaksi
Torstai 29.1.2004, Kauppalehti, sivu 14
Vain statuksen vuoksiko? Kirjoittajan antamassa esimerkissä vuokralla asuminen on vuositasolla yli 4 400 euroa huokeampaa kuin omistusasunnossa asuminen.
Kiinteistönvälitysliikkeiden johtajat ovat esittäneet julkisuudessa arvioita, joiden mukaan asuntojen hintojen nousu Helsingissä olisi kuluvanakin vuonna viiden prosentin luokkaa. Asuntokaupan vilkkauden kerrotaan pääosin perustuvan matalan korkotason innoittamaan luotonottoon, mikä sinänsä pitänee paikkansa.
Kun ensimmäistä kertaa ainakin toisen maailmansodan jälkeen lainakorot ovat pitkään olleet erittäin alhaiset, se on varmasti rohkaissut monia vuokralla asuvia hankkimaan velkarahalla oman asunnon. Vallitsevasta neliöhintatasosta on kuitenkin jo nyt pääteltävissä, että useissa asuntohankinnoissa kokonaistaloudelliset näkökohdat eivät ole tulleet loppuun saakka harkituiksi. On vain päätetty siirtyä omistusasumiseen, kun se on tullut taloudellisesti mahdolliseksi. Omistusasunnossa asumiselle ei sellaisenaan ole itseisarvoa, ellei sitten pelkälle statukselle haluta panna painoa.
Omistusasunnon hankkiminen onkin yleensä ollut perusteltua vain, jos se on tarjonnut vuokra-asumista edullisemman asumismuodon. Kun tällä hetkellä kuitenkin vuokra-asuntoja näyttää olevan runsaasti, kannattanee huolellisesti harkita, minkälaisilla hinnoilla päättää ryhtyä "omistusasujaksi".
Otetaanpa esimerkki: Tilastokeskuksen asuntokauppatilaston mukaan vuodelta 2002 Helsingin Taka-Töölössä kolmen huoneen ja sitä suurempien huoneistojen keskimääräinen hinta on ollut
3 049 euroa neliöltä. Samaan aikaan vastaavan kokoisia vuokra-asuntoja on alueelta tarjolla 10 euron neliöhintaan.
Kuinka paljon tällaisessa tilanteessa sitten kannattaa omistusasunnosta maksaa, jotta edes nykyisellä korkotasolla ratkaisu olisi taloudellisesti perusteltu? Jos huoneiston pinta-ala on esimerkiksi 120 neliötä, niin kerrotulla vuokralla vuokra-asunnon kuukausivuokra on 1 200 euroa eli 14 400 euroa vuodessa. Omistusasunnon yhtiövastikkeen ollessa kolme euroa neliöltä kuukaudessa siitä kertyy vuodessa 4 320 euroa.
Tällöin korkoihin jää
10 080 euroa. Jos onnistuu saamaan (yhden vuoden euroboriin sidotun) asuntolainan 3,3 prosentin korolla, omistusasunto on edullisempi vaihtoehto vasta kauppahinnan alittaessa 2 545 euron neliöhinnan! Eli 120 neliön asunnon kauppahinta saisi olla enintään 305 400 euroa. Ja jos rahan hinta vuoden aikana yhtään nousee, koron tarkistuksen yhteydessä hanke muuttuu tappiolliseksi.
Asia ei muutu, vaikka asuntovelallinen pystyisi lyhentämään lainaansa korkeammankin koron vallitessa. Jos taas joutuu maksamaan tilaston keskihinnan, eli 3 049 euroa neliöltä, niin ollakseen vuokravaihtoehtoa edullisempi, asuntolainan korkokannan tulisi olla 2,75 prosenttia. Siihen hintaan rahaa ei tiettävästi ole ollut saatavilla.
Vuokralainen siis maksaa 10 euroa neliöltä, kun taas omistajan asumiskustannuksiksi tulee ensinnä 10,06 euron korko ja päälle vielä kolmen euron vastike. Eli jos asuntolainan korko ylittää maksettavan vuokran määrän. Vuositasolla vuokralla asuminen tulee esimerkkitapauksessa 4 406,40 euroa edullisemmaksi. Laskelman ulkopuolelta on vielä todettava lainan lyhennyksen vaikutus talouden muita hankkeita varten käytettävissä olevien varojen määrään. Esitetyn perusteella alan toimijoiden lausumille hintojen nousua koskevista arvioista on varsin vaikeata löytää rationaalisia perusteita.
PEKKA PINOMAA asianajaja, varatuomari Helsinki
Kauppalehti : Omistusasuminen kallista
24
2517
Vastaukset
- Elli
Taitaa olla laskuesimerkin luvut pahasti pielessä. En tosin tunne itsekään tarkkoja lukuja, mutta vertaan omaan asuntooni Vantaalla.
Vuokra 10 € / neliö Töölössä kuulostaa erittäin halvalta. Vantaalla tuo olisi ehkä ok.
Vastike on meillä reilusta 90 neliöstä vesimaksuineen, saunoineen, autopaikkoineen hieman yli 200 € / kk, eli vuodessa n. 2.500 €. Pikkasen isommasta Töölössä (jossa mahdollisesti liikehuoneistoja vuokralla) 4.300 € vuodessa tuntuu paljolta.
Onko koron verovähennys huomioitu?
Kun joka summaa on pyöristetty reilusti haluttuun suuntaan, niin saadaan lopputuloskin näyttämään aivan toiselta.
Minusta silti olisi paikallaan, että vuokra-asumisesta tulisi Suomessakin todellinen vaihtoehto. Nythän vuokra-asuntoja ei meinaa saada mistään ja useimmalle ei kertakaikkiaan jää muuta vaihtoehtoa kuin alkaa maksaa omaa.- Vuokralla
Monet ovat muuttaneet vuokralta pois ja sijoitusasunnot ovat jääneet käsiin.
Itsekin muutin vuokralle, eikä ollut vaikeuksia löytää asuntoa.
Kannattaa myös pitää mielessä hintariski, nyt on erittäin suuri riski, että hinnat putoavat ellei jopa romahda. - Elli
Vuokralla kirjoitti:
Monet ovat muuttaneet vuokralta pois ja sijoitusasunnot ovat jääneet käsiin.
Itsekin muutin vuokralle, eikä ollut vaikeuksia löytää asuntoa.
Kannattaa myös pitää mielessä hintariski, nyt on erittäin suuri riski, että hinnat putoavat ellei jopa romahda.En ole viime vuosina katsellut vuokra-asuntoa, eli tietoni ovat kieltämättä päivittämättä. Muistelisin kuitenkin viime syksynäkin kuulleeni valitusta miten kova pula opiskelijoilla on vuokra-asunnoista...
Voihan tietysti olla että ongelmana onkin vuokran suuruus eikä pula vuokra-asunnoista. - Ryynänen
Elli kirjoitti:
En ole viime vuosina katsellut vuokra-asuntoa, eli tietoni ovat kieltämättä päivittämättä. Muistelisin kuitenkin viime syksynäkin kuulleeni valitusta miten kova pula opiskelijoilla on vuokra-asunnoista...
Voihan tietysti olla että ongelmana onkin vuokran suuruus eikä pula vuokra-asunnoista.http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1073386720213
- Oma on oma
Ryynänen kirjoitti:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1073386720213
Kyllä vuokrien on pakko laskeakin, kun katsoo, miten törkeäkuntoisia asuntoja Helsingissäkin yritetään silmänkään värähtämättä vuokrata reippaaseen ylihintaan.
Vuokra-asuntoja tulee tarjolle, ja ihmiset ovat laatutietoisia ja etsivät rahalleen parhaan vastineen. Siinä pikku hiljaa ne oikeasti surkeakuntoiset rahastuskämpät jäävät varjoon ja loppujen lopuksi todennäköisesti saattavat jopa päätyä myyntiin.
Toki sama koskee myytävien asuntojen pyyntihintojakin; hinnat ovat törkeitä, vaikka kämppää on tuskin vähääkään remontoitu sitten valmistumisen. Laatutietoinen ostaja osaa kuitenkin kääntää selkänsä rapakuntoiselle ylihintaiselle asunnolle. - jaaha
Vuokralla kirjoitti:
Monet ovat muuttaneet vuokralta pois ja sijoitusasunnot ovat jääneet käsiin.
Itsekin muutin vuokralle, eikä ollut vaikeuksia löytää asuntoa.
Kannattaa myös pitää mielessä hintariski, nyt on erittäin suuri riski, että hinnat putoavat ellei jopa romahda.Mitä väliä on, kun on ostanut, asunnon laskeeko asuntojen hinnat vaikkapa 20 % varmaankin jos meinaa asunnossaan elämänsä asua niin hinta vaihtelulla ei ole suurta merkintystä. Minusta asuminen ei ole kuin osakekauppaa (ainakaan omalta kannaltani), että ostetaan halvalla ja myydään kalliila. Minun asumistani ohjaa elämäntilanteet, mielihalu ja työpaikka.
- Tukulainen
Oma on oma kirjoitti:
Kyllä vuokrien on pakko laskeakin, kun katsoo, miten törkeäkuntoisia asuntoja Helsingissäkin yritetään silmänkään värähtämättä vuokrata reippaaseen ylihintaan.
Vuokra-asuntoja tulee tarjolle, ja ihmiset ovat laatutietoisia ja etsivät rahalleen parhaan vastineen. Siinä pikku hiljaa ne oikeasti surkeakuntoiset rahastuskämpät jäävät varjoon ja loppujen lopuksi todennäköisesti saattavat jopa päätyä myyntiin.
Toki sama koskee myytävien asuntojen pyyntihintojakin; hinnat ovat törkeitä, vaikka kämppää on tuskin vähääkään remontoitu sitten valmistumisen. Laatutietoinen ostaja osaa kuitenkin kääntää selkänsä rapakuntoiselle ylihintaiselle asunnolle.Silloin kun oli vielä vuokrasäännöstely, niin vuokrien hinnoissa ei ollut kovin suuria eroja, nopeimmat saivat parhaat asunnot.
Nyt kun säännöttelyä ei enään ole, niin hyvien paikkojen hyvät asunnot ovat nousseet jätettömän kalliiksi ja samalla syrjemmästä saa vaatimattomampia asuntoja halvalla, kun ne ei oikein kelpaa kenellekkään.
- oman hannkinut
Eli tämä on vain oma laskelma ja vanha vuokra ja uusi omistus asunto eivät ole aivan vertailukelpoisia ja muutenkin aika hatusta vedetty. Kuuitenkin haluan asua ennemmin tässä uudessa kämpässä kuin vanhassa ja tälle ei voida antaa arvoa laskennassa:
(Vuokra: 3 h ei saunaa, kauhealta alueelta 70 m2
omistus 2h saunaa, ei niin kauhealta alueelta 64 m2)
Kuitenkin
Vuokra oli 620 egee
Laina lyhennys 15 vuoden maksuajalla ajalla tällä
korolla (mikä ei tule säilymään)
610 egee 130 egee vastike. Lainan korkojen vaikutus veroon per kk n. 90 egee.
Jos korko pysyisi tällä tasolla niin kannattaisi minusta todellakin asua omistus asunnossa. Käytännössä korko nousee joten laskelma valehtelee. Itse maksamma alussa paljon enenmmän kuin tuon 600 euroa vähennystä jotta saadaan syötyä lainapääomaa mahdollisimman pieneksi jos ja kun korot nousee.
Tämä esimerkki on n 30 - 40 kilometriä helsingin ulkopuolella. - Asunnonomistaja
Kylläpäs tuo alkuperäinen viesti oli surkuhupaisaa luettavaa...
Mihin asuntolainan korkomenojen verovähennykset olivat kadonneet?
Entä velan lyhentämisestä johtuva korkomenojen pieneneminen ajan myötä?
Alkuperäisessä kirjoituksessa kuvatun tilanteen (siis omistusasunnon kanssa) saisi aikaan ainoastaan siten, että ottaisi suuren asuntolainan ja maksaisi siitä vain korot (eikä ikinä lyhentäisi velkapääomaa), eikä käyttäisi verovähennysoikeuttaan.- Liero
Taitaa vaan kyseisellä varatuomarilla olla oma lehmä ojassa, kun vuokratulot alenee ja ei pysty enää nyhtämään vuokralaiselta huimia vuokria. ;)
- Oma on oma
Kaiken muun lisäksi tuossa aloitusviestissä ei ymmärtääkseni ole huomioitu sitäkään, että siinä vaiheessa, kun olen viidentoistavuoden lainani maksanut ja siirryn maksamaan asumisestani pelkkää yhtiövastiketta (n.80e), niin vuokralainen maksaa (saman kokoisesta kämpästä)edelleen noin kuusinkertaista vuokraansa koko loppuikänsä. Joten omistusasumisen edullisuus korostuu siinäkin jo entisestään.
- erisuuruisia
Oma on oma kirjoitti:
Kaiken muun lisäksi tuossa aloitusviestissä ei ymmärtääkseni ole huomioitu sitäkään, että siinä vaiheessa, kun olen viidentoistavuoden lainani maksanut ja siirryn maksamaan asumisestani pelkkää yhtiövastiketta (n.80e), niin vuokralainen maksaa (saman kokoisesta kämpästä)edelleen noin kuusinkertaista vuokraansa koko loppuikänsä. Joten omistusasumisen edullisuus korostuu siinäkin jo entisestään.
On niitä nähty sellaisiakin vastikkeita kuin 430 euroa kuussa. Eikä kyseessä ollut kuin 90 neliön kerrostaloasunto.
Eli lyhennys esim. 1000 egee vastike 430 niin a vot! - niin
erisuuruisia kirjoitti:
On niitä nähty sellaisiakin vastikkeita kuin 430 euroa kuussa. Eikä kyseessä ollut kuin 90 neliön kerrostaloasunto.
Eli lyhennys esim. 1000 egee vastike 430 niin a vot!Sen takia asunkin omakotitalossa enkä kommuunissa eli kerrostalossa,ei tarvii ylisuuria vastikkeita maksella.
- asdasd
Oma on oma kirjoitti:
Kaiken muun lisäksi tuossa aloitusviestissä ei ymmärtääkseni ole huomioitu sitäkään, että siinä vaiheessa, kun olen viidentoistavuoden lainani maksanut ja siirryn maksamaan asumisestani pelkkää yhtiövastiketta (n.80e), niin vuokralainen maksaa (saman kokoisesta kämpästä)edelleen noin kuusinkertaista vuokraansa koko loppuikänsä. Joten omistusasumisen edullisuus korostuu siinäkin jo entisestään.
Siinä vertailtiin pelkkiä omistusasunnon korkokuluja, aivan niinkuin pitääkin. Korkomenot alenevat kun lainaa maksetaan takaisin, vuokralla asuessa taas voisi sijoittaa rahansa muulla tavoin ja saada sitä kautta tuloa.
- asukki
asdasd kirjoitti:
Siinä vertailtiin pelkkiä omistusasunnon korkokuluja, aivan niinkuin pitääkin. Korkomenot alenevat kun lainaa maksetaan takaisin, vuokralla asuessa taas voisi sijoittaa rahansa muulla tavoin ja saada sitä kautta tuloa.
rahat silloihan kaikki menee vuokraan
- Korko-Erkki
Lainaus Reiskasen tekstistä: " Kun ensimmäistä kertaa ainakin toisen maailmansodan jälkeen lainakorot ovat pitkään olleet erittäin alhaiset,... ", ... huh huh sanon minä !
Kyllä ihmisiä kusetetaan !
Jos vuonna 2004 nimelliskorkotaso on luokkaa 3% ja inflaatio on 1,5% niin REAALIkorkotaso on 1,5% (eli todellinen korkorasitus maksajalle).
1970-luvun alussa oli vuosia (esim 1974), kun asuntoluottojen keskikorko oli 10%, mutta kun se inflaatio laukkasi 18% vuodessa, niin REAALIkoroksi tuleekin mukava - 8% (miinus 8%!), eli REAALIkorkotaso oli vielä liki 10%-yksikköä matalampi kuin nykyään. Miljoonan markan (sori 170 kEURn) lainalla se tekee 100.000,- FIM selvää rahaa KÄTEEN lainanottajalle per vuosi verrattuna nykyiseen, okei 1974 oli "paras" vuosi, mutta voinet laskea kuitenkin kymmeniä tuhansia per vuosi.
Ihmettelijöille eli miten pankit pysyivät pystyssä ko sirkuksessa, niin nehän elivät & elävät otto- ja antolainauksen absoluuttisella erolla. Kansantalouden kannalta homma hoidettiin 7 .. 12 vuoden välein devalvaatioilla. Nyt kun asioita ei enää voida hoitaa devalvaatioilla ja suuret ikäluokat ovat saaneet omistusasuntonsa maksettua aikoja sitten, niin voidaan laittaa 1960- ja 1970-luvulla syntyneet maksamaan lasku OIKEASTA asuntolainoituksesta, ... kyllä, olen katkera.- Turkulainen
Vaikka inflaatio olisi 0%, niin silti niistä koroista saa liki kolmanneksen verovähennyksenä. Eli jos korkotaso nousee 3% niin vaikutus on 2% ja tästä vielä vähennetään inflaatio.
- Lasse
Taas on otettu esimerkiksi ääritapaus, kallis asunto Helsingin keskustasta, iso laina ja pitkä laina-aika.
Esim. omalla kohdallani joutuisin maksamaan asunnostani vuokraa noin 550 euroa/kk, kun taas korot vastike tekee vähän päälle 200 euroa/kk. Vaikka korkotaso nousisi 10%:iin, tulisi omistusasuminen halvemmaksi. - asukki
juristit olisi osanut laskea mitään,katkeraa tilitystä vaan kun itellä niin huono palkka ja odotukdet ovat olleet korkealla.
- koko suomi
vain pieni pieru kokonsa puolesta ja "suur"hesa väkiluvultaa alle 20% luulisin.joten ei pidä yleistää asiaa.ehkä teillä siellä on nuin mut ei meillä täällä landella.
- Turkulainen
Oma asumiseni on lainan lyhennyksen ja kaikkien kulujen kanssa kaksi kertaa kalliipaa kuin edellisen vuokrakämpän kulut. Mutta saan samalla yli kaksi kertaa enemmän neliöitä. Toisin sanoen omakotitalossa asuminen on neliöhinnaltaan halvempaa, kuin vuokralla asuminen. Lisäksi kun huomioidaan sekin että josain vaiheessa laina on maksettu, niin neliöhinta jää kirkkaasti alle vuokran ja jos asunnon haluaa myydä niin siitä rahaa.
Helsingin tilanne on mennyt ihan hassuksi. Siellähä pystyy kohta enään elmään vain hyvissä töissä olevat. Kukahan siellä kohta tekee kioskin kassan ja siivoojan työt?- maisteri
Siitähän suomen TYÖVOIMAPULA juontaa juurensa. Meillä ei ole työvoimapulaa koulutetuista henkilöistä vaan ainoastaan HALPATYÖVOIMASTA!!! Keskivertotyöntekijällä (Tulot noin 2400e / kk) ei ole tällä hetkellä enää realistista mahdollisuutta selvitä pääkaupunkiseudun rivitalokolmion maksamisesta jos sen joutuu ilman omaa rahaa ostamaan. Siivoojat ja nakkikiskanmyyjät ovat tuosta keskivertopalkasta vielä pirun kaukana joten työvoimapula tulee kasvamaan kunnes tämä kupla joskus puhkeaa. Sitä odotellessa...
- siivooja
maisteri kirjoitti:
Siitähän suomen TYÖVOIMAPULA juontaa juurensa. Meillä ei ole työvoimapulaa koulutetuista henkilöistä vaan ainoastaan HALPATYÖVOIMASTA!!! Keskivertotyöntekijällä (Tulot noin 2400e / kk) ei ole tällä hetkellä enää realistista mahdollisuutta selvitä pääkaupunkiseudun rivitalokolmion maksamisesta jos sen joutuu ilman omaa rahaa ostamaan. Siivoojat ja nakkikiskanmyyjät ovat tuosta keskivertopalkasta vielä pirun kaukana joten työvoimapula tulee kasvamaan kunnes tämä kupla joskus puhkeaa. Sitä odotellessa...
2350 euroo kuukaudessa että kyllä siivojanakin voi tienata.
- Anssi
siivooja kirjoitti:
2350 euroo kuukaudessa että kyllä siivojanakin voi tienata.
Siivojathan näköjään tienaa Suomessa yhtä "hyvin" kuin insinöörit. Mitä ne sitten valittaa huonoista palkoista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053181Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391610Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951472- 921379
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461334Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1561246Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121178Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231009Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803