Yhdysvaltain veto-oikeuden käytön hirvittävä historia
Yhdysvallat on kritisoinut lähiaikoina mm. Ranskaa ja Venäjää niiden veto-oikeuden käytön mahdollisuudesta YK:n Irak-äänestyksen suhteen. Samalla on kuitenkin hyvä huomata, ettei Yhdysvallat itse ole ollut laisinkaan jäävi veto-oikeuden käytön suhteen erinäisissä maailmanpoliittisissa myllerryksissä kautta YK:n olemassaolon.
On tärkeää huomata miten Yhdysvallat itse on käyttänyt veto-oikeuttaan lukuisissa eri tapauksissa, kuten seuraavassa koosteessa näemme.
Yhdysvallat on vastustanut muun muassa:
- aseidenriisuntaa
- ydinaseriisuntaa
- kemiallisten aseiden riisuntaa
- ympäristönsuojelua
- perusihmisoikeuksien kunnioittamista maailmanlaajuisesti, kuten ruoan, työn ja muiden perustarpeiden takaamista kaikille ihmisille
- ihmisten inhimillisen kohtelun vaatimista eräissä maissa
- itsenäistä valtiota vastaan tehdyn hyökkäyksen tuomitsemista
- natsien, fasistien ja neo-fasistien toiminnan ehkäisemistä
- terrorismin vastaista toimintaa
- terrorismin juurien tutkimista
- kansainvälisen asevarustelun lopettamista
- kansainvälisten naisten oikeuksien kehittämistä
Kooste Yhdysvaltain veto-oikeuden käytöstä YK:ssa
Vuosi / Esitys jonka USA on kaatanut veto-oikeudellaan
1972: Tuomitsee Israelin toimet, joissa Israel tappoi satoja ihmisiä Syyriassa ja Libanonissa ilmahyökkäysten aikana.
1973: Vahvistaa palestiinalaisten oikeuksia ja pyytää Israelia vetäytymään miehitetyiltä alueilta.
1976: Tuomitsee Israelin hyökkäyksen siviilejä vastaan.
1976: Tuomitsee Israelin rakennuttamat siirtokunnat, jotka sijaitsevat miehitetyillä alueilla.
1976: Vaatii palestiinalaisille itsemääräämisoikeutta.
1978: Kehottaa YK:n pysyviä jäseniä (USA, USSR(nyk. Venäjä), UK, Ranska, Kiina) luomaan maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta.
1978: Kritisoi palestiinalaisten elinolosuhteita.
1978: Tuomitsee Israelin ihmisoikeusloukkaukset miehitysalueilla.
1978: Vaatii kehittyneitä teollisuusmaita parantamaan ja lisäämään kehitysapua maailman köyhille maille.
1979: Vaatii kaiken sotilaallisen ja ydinteknologisen yhteistyön lopettamista apartheidin hallitseman Etelä-Afrikan kanssa.
1979: Esitys asekaupan vastaisten pakotteiden koventamisesta Etelä-Afrikkaa vastaan.
1979: Tarjoaa apua kaikille Etelä-Afrikan sorretuille ihmisille ja sen vapautusliikkeelle.
1979: Koskee kansainvälisen asevarustelun lopettamista.
1979: Vaatii Israelin maanpakoon ajamien ihmisten palauttamista takaisin maahan.
1979: Vaatii Israelia lopettamaan ihmisoikeusloukkaukset.
1979: Pyytää raporttia niiden palestiinalaisten elinolosuhteista jotka asuvat miehitysalueilla.
1979: Tarjoaa apua Palestiinan ihmisille.
1979: Vaatii suojaa kehitysmaiden tuonnille.
1979: Vastustaa valtioiden sisä- tai ulkopolitiikkaan tehtäviä interventioita(ulkopuolelta asiaan puuttumisia).
1979: Esittää tukea YK:n naisten kokouksen järjestämiselle.
1979: Esittää palestiinalaisten naisten lisäämistä YK:n naisten kokoukseen.
1979: Taata kehitysmaiden oikeudet ylikansallisten kauppasuhteiden neuvotteluissa.
1980: Pyytää Israelia ”palauttamaan syrjäytetyt ihmiset”.
1980: Tuomitsee Israelin politiikan liittyen palestiinalaisten elinolosuhteisiin.
1980: Tuomitsee Israelin ihmisoikeusloukkaukset miehitetyillä alueilla(yhteensä kolme eri esitystä).
1980: Vahvistaa palestiinalaisten itsemääräämisoikeus.
1980: Tarjoaa apua kaikille Etelä-Afrikan sorretuille ihmisille ja sen vapautusliikkeelle.
1980: Esittää uutta kansainvälistä taloudellista järjestystä, joka perustuisi kehitysmaiden taattuun kasvuun ja kansainväliseen taloudelliseen yhteistyöhön.
1980: Julistus siitä ettei ydinaseita tultaisi käyttämään maita vastaan, joilla ei ole ydinaseita(esim. Suomi).
1980: Painottaa että valtioiden ja kansalaisten kehitys on perusoikeus.
1980: Vaatii ydinkokeista luopumista.
1980: Vaatii tukea julistukselle joka myöntäisi itsenäisyyden maailman kaikille siirtomaille.
1981: Tukee kehitysmaiden osuuskuntien toimintaa.
1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan.
1981: Tuomitsee ulkomaiden taloudellisten intressien ajamisen siirtomaissa.
1981: Vaatii ydinkokeista luopumista.
1981: Vaatii toimintaa joka pyrkisi estämään ydinsodan syttymisen, sekä pyrkisi edistämään ydinaseriisuntaa.
1981: Patistaa neuvotteluihin jotka tähtäisivät kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltämiseen.
1981: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia.
1981: Tuomitsee Etelä-Afrikan hyökkäykset naapurimaitaan vastaan. Yhteensä 7 eri esitystä, joista USA tyrmäsi jokaisen veto-oikeudellaan.
1981: Tuomitsee Etelä-Afrikan toisessa maassa yrittämän vallankaappauksen.
1981: Tuomitsee Israelin palestiinalaisten kohtelun, ihmisoikeusrikkomukset, ja Irakin pommittamisen. Yhteensä 18 eri esitystä, jokaisen niistä USA esti veto-oikeudellaan.
1982: Tuomitsee Israelin hyökkäyksen Libanoniin. Yhteensä 6 eri esitystä (1982-1983).
1982: Tuomitsee Israelilaisten sotilaiden suorittaman 11 muslimin alttarille ampumisen.
1982: Vaatii Israelia vetäytymään Golanin kukkuloilta.
1982: Tuomitsee apartheidin-hallinnon ja vaatii taloustukien pois vetämistä. Yhteensä 4 eri esitystä.
1982: Vaatii maailman ekologian parempaa suojelemista.
1982: Ehdotus ydinkoekiellosta ja ydinase vapaasta avaruudesta. Yhteensä 3 eri esitystä.
1982: Ehdottaa ”uutta maailman informaation ja tiedonvälityksen järjestystä”.
1982: Esittää kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltäminen
1982: Esittää kansainoikeuden perustaminen.
1982: Ihmisten ja luonnon suojelua vaarallisilta myrkyiltä.
1982: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia.
1982: Ihmisten sekä luonnon suojelua vaarallisilta myrkyiltä.
1982: Kehitysmaiden energiaresurssien kehittäminen.
1983: Päätöslauselma koskien apartheid-hallitusta, ydinaseita, taloustiedettä ja kansainoikeutta.
1984: Etelä-Afrikan Namibiaa vastaan kohdistuvan politiikan tuomitseminen.
1984: Esittää kansainvälistä toimintaa apartheidin kukistamiseksi.
1984: Tuomitsee Israelin hyökkäyksen Libanonia vastaan.
1984: Päätöslauselma koskien apartheid-hallitusta ydinaseita, taloustiedettä ja kansainoikeutta.
1985: Tuomitsee Israelin miehityspolitiikan ja hyökkäyksen Libanonia vastaan.
1985: Tuomitsee Israelin liiallisesta voimankäytöstä miehitysalueilla.
1985: Ehdotus yhteistyöstä, ihmisoikeuksista, kaupasta ja kehityksestä. 3 esitystä.
1985: Esitys natsista, fasistista ja neo-fasistista toimintaa vastaan.
1986: Vetoaa kaikkien maiden(mukaan lukien USA:n) hallituksia kunnioittamaan kansainoikeutta.
1986: Esitys asekaupan vastaisten ja talouspakotteiden koventamisesta Etelä-Afrikkaa kohtaan.
1986: Tuomitsee Israelin toiminnan Libanonin siviilejä vastaan.
1986: Vaatii Israelia kunnioittamaan muslimien pyhiä paikkoja.
1986: Tuomitsee Israelin tekemän kaappauksen Libyalaista reittikonetta vastaan.
1986: Asetus yhteistyöstä, turvallisuudesta, ihmisoikeuksista, kaupasta, median yksipuolisuudesta, ympäristöstä ja kehityksestä. 8 esitystä.
1987: Vaatii Israelia noudattamaan Geneven sopimusta sen palestiinalaisten käsittelyssä.
1987: Vaatii Israelia lopettamaan palestiinalaisten karkotukset.
1987: Tuomitsee Israelin sen Libanonin teoista. 2 esitystä.
1987: Esitys YK:n ja Arabimaidenliiton yhteistyöstä.
1987: Vaatimus kansainvälisenoikeuden noudattamisesta koskien Nicaraguan vastaisia talouspakotteiden poistamista, sekä maahan kohdistuvia puolisotilaallisia toimia. 2 esitystä.
1987: Esitys kansainvälisen terrorismin ehkäisystä, sekä tutkimuksen toteuttamisesta kansainvälisen terrorismin poliittisista, taloudellisista aiheuttajista ja sen erottamisesta vapautusliikkeiden toiminnasta.
1987: Esitykset koskien journalismia, kansainvälistä velkaa ja kauppaa. 3 esitystä.
1987: Avaruuteen rakennettavien asejärjestelmien vastainen esitys.
1987: Uusien joukkotuhoaseiden kehittelyn vastainen esitys.
1987: Ydinasekokeiden vastainen esitys. 2 esitystä.
1987: Ehdotus Etelä-Atlantin ”rauhanalueen” perustamisesta.
1988: Israelin miehitysalueiden palestiinalaisia vastaan suorittamien tekojen tuomitseminen(1988-1989).
1989: Tuomitsee USA:n Panaman vastaisen maahanhyökkäyksen.
1989: Tuomitsee USA:n suorittaman Nicaragualaisen suurlähettilään asunnon penkomisen USA:n miehittämässä Panamassa.
1989: Tuomitsee USA:n tuen Nicaraguan kontrasisseille.
1990: Esitys kolmen YK:n tarkkailijan lähettämisestä valloitusalueille.
1995: Esitys Etelä-Jerusalemin alueen vahvistamisesta valloitusalueeksi.
1997: Vetoomus Israelille jotta se pysäyttäisi siirtokuntien laajennukset Etelä-Jerusalemissa ja muilla valloitusalueilla.
1999: Vaatimus USA:n Kuuban vastaisen kauppasaarron lopettamisesta. 8 esitystä (1992-1998).
2001: Esitys aseettomien tarkkailijoiden lähettämisestä Länsi-rannalle ja Gazaan.
2001: Esitys kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perustamisesta.
2002: Esitys Bosnian rauhanturvaoperaation jatkamisesta.
Yhdysvallat on kritisoinut lähiaikoina mm. Ranskaa ja Venäjää niiden veto-oikeuden käytön mahdollisuudesta YK:n Irak-äänestyksen suhteen. Samalla on kuitenkin hyvä huomata, ettei Yhdysvallat itse ole ollut laisinkaan jäävi veto-oikeuden käytön suhteen erinäisissä maailmanpoliittisissa myllerryksissä kautta YK:n olemassaolon.
On tärkeää huomata miten Yhdysvallat itse on käyttänyt veto-oikeuttaan lukuisissa eri tapauksissa, kuten seuraavassa koosteessa näemme.
Yhdysvallat on vastustanut muun muassa:
- aseidenriisuntaa
- ydinaseriisuntaa
- kemiallisten aseiden riisuntaa
- ympäristönsuojelua
- perusihmisoikeuksien kunnioittamista maailmanlaajuisesti, kuten ruoan, työn ja muiden perustarpeiden takaamista kaikille ihmisille
- ihmisten inhimillisen kohtelun vaatimista eräissä maissa
- itsenäistä valtiota vastaan tehdyn hyökkäyksen tuomitsemista
- natsien, fasistien ja neo-fasistien toiminnan ehkäisemistä
- terrorismin vastaista toimintaa
- terrorismin juurien tutkimista
- kansainvälisen asevarustelun lopettamista
- kansainvälisten naisten oikeuksien kehittämistä
Kooste Yhdysvaltain veto-oikeuden käytöstä YK:ssa
Vuosi / Esitys jonka USA on kaatanut veto-oikeudellaan
1972: Tuomitsee Israelin toimet, joissa Israel tappoi satoja ihmisiä Syyriassa ja Libanonissa ilmahyökkäysten aikana.
1973: Vahvistaa palestiinalaisten oikeuksia ja pyytää Israelia vetäytymään miehitetyiltä alueilta.
1976: Tuomitsee Israelin hyökkäyksen siviilejä vastaan.
1976: Tuomitsee Israelin rakennuttamat siirtokunnat, jotka sijaitsevat miehitetyillä alueilla.
1976: Vaatii palestiinalaisille itsemääräämisoikeutta.
1978: Kehottaa YK:n pysyviä jäseniä (USA, USSR(nyk. Venäjä), UK, Ranska, Kiina) luomaan maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta.
1978: Kritisoi palestiinalaisten elinolosuhteita.
1978: Tuomitsee Israelin ihmisoikeusloukkaukset miehitysalueilla.
1978: Vaatii kehittyneitä teollisuusmaita parantamaan ja lisäämään kehitysapua maailman köyhille maille.
1979: Vaatii kaiken sotilaallisen ja ydinteknologisen yhteistyön lopettamista apartheidin hallitseman Etelä-Afrikan kanssa.
1979: Esitys asekaupan vastaisten pakotteiden koventamisesta Etelä-Afrikkaa vastaan.
1979: Tarjoaa apua kaikille Etelä-Afrikan sorretuille ihmisille ja sen vapautusliikkeelle.
1979: Koskee kansainvälisen asevarustelun lopettamista.
1979: Vaatii Israelin maanpakoon ajamien ihmisten palauttamista takaisin maahan.
1979: Vaatii Israelia lopettamaan ihmisoikeusloukkaukset.
1979: Pyytää raporttia niiden palestiinalaisten elinolosuhteista jotka asuvat miehitysalueilla.
1979: Tarjoaa apua Palestiinan ihmisille.
1979: Vaatii suojaa kehitysmaiden tuonnille.
1979: Vastustaa valtioiden sisä- tai ulkopolitiikkaan tehtäviä interventioita(ulkopuolelta asiaan puuttumisia).
1979: Esittää tukea YK:n naisten kokouksen järjestämiselle.
1979: Esittää palestiinalaisten naisten lisäämistä YK:n naisten kokoukseen.
1979: Taata kehitysmaiden oikeudet ylikansallisten kauppasuhteiden neuvotteluissa.
1980: Pyytää Israelia ”palauttamaan syrjäytetyt ihmiset”.
1980: Tuomitsee Israelin politiikan liittyen palestiinalaisten elinolosuhteisiin.
1980: Tuomitsee Israelin ihmisoikeusloukkaukset miehitetyillä alueilla(yhteensä kolme eri esitystä).
1980: Vahvistaa palestiinalaisten itsemääräämisoikeus.
1980: Tarjoaa apua kaikille Etelä-Afrikan sorretuille ihmisille ja sen vapautusliikkeelle.
1980: Esittää uutta kansainvälistä taloudellista järjestystä, joka perustuisi kehitysmaiden taattuun kasvuun ja kansainväliseen taloudelliseen yhteistyöhön.
1980: Julistus siitä ettei ydinaseita tultaisi käyttämään maita vastaan, joilla ei ole ydinaseita(esim. Suomi).
1980: Painottaa että valtioiden ja kansalaisten kehitys on perusoikeus.
1980: Vaatii ydinkokeista luopumista.
1980: Vaatii tukea julistukselle joka myöntäisi itsenäisyyden maailman kaikille siirtomaille.
1981: Tukee kehitysmaiden osuuskuntien toimintaa.
1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan.
1981: Tuomitsee ulkomaiden taloudellisten intressien ajamisen siirtomaissa.
1981: Vaatii ydinkokeista luopumista.
1981: Vaatii toimintaa joka pyrkisi estämään ydinsodan syttymisen, sekä pyrkisi edistämään ydinaseriisuntaa.
1981: Patistaa neuvotteluihin jotka tähtäisivät kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltämiseen.
1981: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia.
1981: Tuomitsee Etelä-Afrikan hyökkäykset naapurimaitaan vastaan. Yhteensä 7 eri esitystä, joista USA tyrmäsi jokaisen veto-oikeudellaan.
1981: Tuomitsee Etelä-Afrikan toisessa maassa yrittämän vallankaappauksen.
1981: Tuomitsee Israelin palestiinalaisten kohtelun, ihmisoikeusrikkomukset, ja Irakin pommittamisen. Yhteensä 18 eri esitystä, jokaisen niistä USA esti veto-oikeudellaan.
1982: Tuomitsee Israelin hyökkäyksen Libanoniin. Yhteensä 6 eri esitystä (1982-1983).
1982: Tuomitsee Israelilaisten sotilaiden suorittaman 11 muslimin alttarille ampumisen.
1982: Vaatii Israelia vetäytymään Golanin kukkuloilta.
1982: Tuomitsee apartheidin-hallinnon ja vaatii taloustukien pois vetämistä. Yhteensä 4 eri esitystä.
1982: Vaatii maailman ekologian parempaa suojelemista.
1982: Ehdotus ydinkoekiellosta ja ydinase vapaasta avaruudesta. Yhteensä 3 eri esitystä.
1982: Ehdottaa ”uutta maailman informaation ja tiedonvälityksen järjestystä”.
1982: Esittää kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltäminen
1982: Esittää kansainoikeuden perustaminen.
1982: Ihmisten ja luonnon suojelua vaarallisilta myrkyiltä.
1982: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia.
1982: Ihmisten sekä luonnon suojelua vaarallisilta myrkyiltä.
1982: Kehitysmaiden energiaresurssien kehittäminen.
1983: Päätöslauselma koskien apartheid-hallitusta, ydinaseita, taloustiedettä ja kansainoikeutta.
1984: Etelä-Afrikan Namibiaa vastaan kohdistuvan politiikan tuomitseminen.
1984: Esittää kansainvälistä toimintaa apartheidin kukistamiseksi.
1984: Tuomitsee Israelin hyökkäyksen Libanonia vastaan.
1984: Päätöslauselma koskien apartheid-hallitusta ydinaseita, taloustiedettä ja kansainoikeutta.
1985: Tuomitsee Israelin miehityspolitiikan ja hyökkäyksen Libanonia vastaan.
1985: Tuomitsee Israelin liiallisesta voimankäytöstä miehitysalueilla.
1985: Ehdotus yhteistyöstä, ihmisoikeuksista, kaupasta ja kehityksestä. 3 esitystä.
1985: Esitys natsista, fasistista ja neo-fasistista toimintaa vastaan.
1986: Vetoaa kaikkien maiden(mukaan lukien USA:n) hallituksia kunnioittamaan kansainoikeutta.
1986: Esitys asekaupan vastaisten ja talouspakotteiden koventamisesta Etelä-Afrikkaa kohtaan.
1986: Tuomitsee Israelin toiminnan Libanonin siviilejä vastaan.
1986: Vaatii Israelia kunnioittamaan muslimien pyhiä paikkoja.
1986: Tuomitsee Israelin tekemän kaappauksen Libyalaista reittikonetta vastaan.
1986: Asetus yhteistyöstä, turvallisuudesta, ihmisoikeuksista, kaupasta, median yksipuolisuudesta, ympäristöstä ja kehityksestä. 8 esitystä.
1987: Vaatii Israelia noudattamaan Geneven sopimusta sen palestiinalaisten käsittelyssä.
1987: Vaatii Israelia lopettamaan palestiinalaisten karkotukset.
1987: Tuomitsee Israelin sen Libanonin teoista. 2 esitystä.
1987: Esitys YK:n ja Arabimaidenliiton yhteistyöstä.
1987: Vaatimus kansainvälisenoikeuden noudattamisesta koskien Nicaraguan vastaisia talouspakotteiden poistamista, sekä maahan kohdistuvia puolisotilaallisia toimia. 2 esitystä.
1987: Esitys kansainvälisen terrorismin ehkäisystä, sekä tutkimuksen toteuttamisesta kansainvälisen terrorismin poliittisista, taloudellisista aiheuttajista ja sen erottamisesta vapautusliikkeiden toiminnasta.
1987: Esitykset koskien journalismia, kansainvälistä velkaa ja kauppaa. 3 esitystä.
1987: Avaruuteen rakennettavien asejärjestelmien vastainen esitys.
1987: Uusien joukkotuhoaseiden kehittelyn vastainen esitys.
1987: Ydinasekokeiden vastainen esitys. 2 esitystä.
1987: Ehdotus Etelä-Atlantin ”rauhanalueen” perustamisesta.
1988: Israelin miehitysalueiden palestiinalaisia vastaan suorittamien tekojen tuomitseminen(1988-1989).
1989: Tuomitsee USA:n Panaman vastaisen maahanhyökkäyksen.
1989: Tuomitsee USA:n suorittaman Nicaragualaisen suurlähettilään asunnon penkomisen USA:n miehittämässä Panamassa.
1989: Tuomitsee USA:n tuen Nicaraguan kontrasisseille.
1990: Esitys kolmen YK:n tarkkailijan lähettämisestä valloitusalueille.
1995: Esitys Etelä-Jerusalemin alueen vahvistamisesta valloitusalueeksi.
1997: Vetoomus Israelille jotta se pysäyttäisi siirtokuntien laajennukset Etelä-Jerusalemissa ja muilla valloitusalueilla.
1999: Vaatimus USA:n Kuuban vastaisen kauppasaarron lopettamisesta. 8 esitystä (1992-1998).
2001: Esitys aseettomien tarkkailijoiden lähettämisestä Länsi-rannalle ja Gazaan.
2001: Esitys kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perustamisesta.
2002: Esitys Bosnian rauhanturvaoperaation jatkamisesta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
henkii kyllä tietyntyyppinen asenne muita maita ja kansoja kohtaan. Kuten suurvalloilla yleensä jos esitys on ristiriidassa omien etujen kanssa.
tämän listan tänne sinisilmillekkin nähtäväksi(usanisteille). Mielenkiintoista olisi seurata kuinka he nämä vastustetut asiat selittävät hyviksi asioiksi...Varsinkin pari näistä on jäänyt mieleen muualta
>>1987: Esitys kansainvälisen terrorismin ehkäisystä, sekä tutkimuksen toteuttamisesta kansainvälisen terrorismin(lisäys:syistä) poliittisista>>
Kuin
>>1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan.>>
Myös
>>1982: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia>>
Tätähän he vaativat muilta paitsi itseltään
>>1987: Uusien joukkotuhoaseiden kehittelyn vastainen esitys>> YK:n päätöshän olisi tarkoittanut, etteivät hekään saa tehdä niin...Samaa kastia>>1982: Esittää kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltäminen >>
Tässä taisi olla "oma lehmä ojassa", kun estivät YK:ta tutkimasta>>1987: Esitys kansainvälisen terrorismin ehkäisystä, sekä tutkimuksen toteuttamisesta kansainvälisen terrorismin poliittisista, taloudellisista aiheuttajista>>
Tämä taas on nyt esillä, kun mikään ei USA:lle riitä,
>>1987: Avaruuteen rakennettavien asejärjestelmien vastainen esitys>> Senkin ne torpedoi.
Ihan hyvä saattaa nämäkin tiedoksi usanisteille ja muille palstalla keskusteleville.
...että pahimmat usanistit syyttelevät minua "kommunistiksi" jne.koska julkistin nuo kohdat. tiedoksi nyt ennakolta, etten ole kommunisti, sosialisti yms.
toki muidenkin YK:n turvaneuvoston jäsenten listalta löytyy kaikenlaista hävettävää, muttei kuitenkaan läheskään niin paljon kuin USA:lta. Laitoin tämän tekstin tänne siksi, koska tänään USA yrittää esittää jotain "herran enkeli-maata". Tämä lista osaltaan näyttää sen, etteipä se USA:n hallinto aina niin puhdas ja demokratian ja vapaan maailman puolestapuhuja ole ollut. Kiitos kahdelle ensimmäiselle vastaajalle, jotka kannustivat tämän tekstin tiimoilta.
jutun ja linkin myös tuonne toiselle palstalle, lainaten pätkän, koskee myös heitäkin(lupaa en kyllä kysynyt;)mutta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002226921
näitä samaisia päätöslauselmia Ilta-Sanomien keskustelupalstalle, kyse oli lähes samasta, mitä täälläkin on jauhettu jo muutama sivullinen, tuli yllättäen melko pitkä hiljaisuus, joku laittoi vielä kommentiksi touche ja kyseli, mistä näitä saa tietää, päätöslauselmia;)Varmaan löytyisi iltsikan arkistosta, muttei tosiaan viitsi selata, on siinä kuitenkin, lauselmien torpedoinnissa tuumausta syistä monelle;)
...että edes USA estää kaiken maailman päätöslauselmaehdotukset Israelia vastaan, koska tuolla pienellä maalla ei näy paljon ystäviä maailman valtioiden ja kansojen joukossa olevan?
Jos Suomi olisi Israelin tilalla, olisimme onnellisia, jos maailman mahtavin valtio olisi meidän puolellamme ystävänä. :)))
jo sinne Abraham.
eipäs lähdetä asiattomuuksiin!toivon, että tämä keskustelu pydyy asiallisena, eikä aleta heittelemään herjoja.
Sille, joka kirjoitti Israelista niin sanoisin,ettei omana pointtinani ollut ainoastaan näyttää Israel-vetoja vaan kaikkia niitä vetoja, joita USA on tehnyt.
nyt niin, että vastakkain on USA ja Israel vs. koko muu maailma, mistä malliksi jokunen asia linkissä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002225704
Joku on tajunnut USAn ystävien asenteen hieman väärin. En henkilökohtaisesti ainakaan pidä USAsta koska se on rauhanomainen ja neutraali.
USA on uskollinen ystävilleen, ja uskoo kehittäneensä vähintäänkin pohjan maailman tämän hetken parhaalle systeemille. Mielestäni uskollisuus ystäville on tärkeää ja USA on kieltämättä ylimielisestä asenteestaan huolimatta aika pitkälti oikeassa. Olen Israelin ja Palestinaalaisten konfliktissa nykyään melkein täysin Israelin puolella, joten en voi olla olematta kiitollinen USAlle siitä, että se piti Israelin puolia silloin kuin kaikki olivat sitä vastaan.
Mitäs muuta siellä on kuin Israelin puolustusta.
"1978: Vaatii kehittyneitä teollisuusmaita parantamaan ja lisäämään kehitysapua maailman köyhille maille."
Se kehitysapu ei missään vaiheessa auttanut juuri yhtään, joten en oikein tiedä mitä tämäkin sitten haittasi.
"1979: Vastustaa valtioiden sisä- tai ulkopolitiikkaan tehtäviä interventioita(ulkopuolelta asiaan puuttumisia)."
Ehdottomasti eri mieltä tästä. USAn interventioiden syyt voivat joskus olla epämääräisiä, mutta se ei tarkoita etteivätkö interventiot olisi joskus tarpeen. Jos maassa sorretaan ihmisiä, on mielestäni tarpeen tehdä asialle jotain.
"1980: Esittää uutta kansainvälistä taloudellista järjestystä, joka perustuisi kehitysmaiden taattuun kasvuun ja kansainväliseen taloudelliseen yhteistyöhön."
Mitä ihmettä tuo edes tarkoittaa? Haiskahtaa joltain, joka olisi rahoittanut kommunistisia valtioita kapitalismien kustannuksella. Hyvä että antoivat koko systeemin kaatua eivätkä lähteneet tällaisiin.
"1982: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia."
Mitäköhän tällä käytännössä tarkoitettiin? Jos valtio ei tarjoa terveydenhuoltoa ja työtä, niin mitä pitää tehdä? Interventiota yritettiin kieltää, niin ilmeisesti muiden maiden pitäisi työllistää, parantaa ja ruokkia tämän diktatuurin asukkaat?
"1987: Avaruuteen rakennettavien asejärjestelmien vastainen esitys."
Puolustusvoimat ovat aina olleet edelläkävijöitä vähän kaikessa. Miksi hillitä avaruuden kehitystä rajaamalla yksi suurimmista sijoittajista ulos sieltä?
Ohan siellä joitain aika kyseenalaisiakin toimia, mutta kyllä noista suuri osa on ollut ihan fiksuja veto:ja.
Kyseenalaisimmat joita löysin, ovat lähinnä ne jossa USAlla on oikeasti luurankoja kaapissa:
"1987: Vaatimus kansainvälisenoikeuden noudattamisesta koskien Nicaraguan vastaisia talouspakotteiden poistamista, sekä maahan kohdistuvia puolisotilaallisia toimia. 2 esitystä."
Ei sieltä itse asiassa juuri mitään muuta löytynyt.
kaikki kommunismia ole, eikä kaikissa maissa diktaattoreitakaan? Muutakin löytyy kuin Israelia...
Pahoja juttujako?
"1978: Kehottaa YK:n pysyviä jäseniä (USA, USSR(nyk. Venäjä), UK, Ranska, Kiina) luomaan maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta."
"1979: Vaatii kaiken sotilaallisen ja ydinteknologisen yhteistyön lopettamista apartheidin hallitseman Etelä-Afrikan kanssa"
"1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan(esim. Suomella, jopa Ruotsilla. Tarkoittaa myös, ettei silloinen NL olisi saanut puuttua suomen asioihin)"
"1981: Patistaa neuvotteluihin jotka tähtäisivät kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltämiseen."
"1981: Vaatii toimintaa joka pyrkisi estämään ydinsodan syttymisen, sekä pyrkisi edistämään ydinaseriisuntaa."
"1982: Tuomitsee apartheidin-hallinnon ja vaatii taloustukien pois vetämistä. Yhteensä 4 eri esitystä" (muitat kai mitä apartheid oli/on)
"1985: Esitys natsista, fasistista ja neo-fasistista toimintaa vastaan." (Mitä vikaa?)
"1987: Vaatimus kansainvälisenoikeuden noudattamisesta koskien Nicaraguan vastaisia talouspakotteiden poistamista, sekä maahan kohdistuvia puolisotilaallisia toimia. 2 esitystä.
"1989: Tuomitsee USA:n tuen Nicaraguan kontrasisseille."(Tästähän USA sai kansainväliseltä oikeudelta määräyksen korvata aiheuttamiaan vahinkoja ja samalla sitä syytettiin sotarikoksista, tunkeutui vieraan valtion alueelle ja miinoitti mm. maan satamat)
"2001: Esitys kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perustamisesta."(Ei tässäkään mitään pahaa pitäisi oleman, jos on puhtaita jauhoja pussissa niinkuin sanotaan)
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/USvsWorldUN_WBlum.html
Pitäisi tietää mitä noissa resoluutioissa ollaan käytännössä sanottu.
"1978: Kehottaa YK:n pysyviä jäseniä (USA, USSR(nyk. Venäjä), UK, Ranska, Kiina) luomaan maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta."
Kuulostaa aika sanahelinältä. Yritin löytää sisällön, mutta en todellakaan ole varma mikä se noista resoluutioista on:
http://www.un.org/documents/
"1979: Vaatii kaiken sotilaallisen ja ydinteknologisen yhteistyön lopettamista apartheidin hallitseman Etelä-Afrikan kanssa"
Tämä nyt oli nimenomaan kylmän sodan tuote. USAlla ei ollut muita luotettavia liittolaisia Afrikassa. USAn tuki väheni NLn uhan mukana. Ei ehkä moraalin riemuvoitto, mutta sodassa (kylmässäkin) toimitaan hieman eri säännöillä.
"1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan(esim. Suomella, jopa Ruotsilla. Tarkoittaa myös, ettei silloinen NL olisi saanut puuttua suomen asioihin)"
Luuletko että tämä olisi oikeasti lopettanut NLn sekaantumisen Suomeen? Tehtaankadulta ei enää ikinä olisi lähetetty nootteja jne? Toisaalta on mielenkiintoista miksi USA vaivautui veto:maan tämän, koska sen ympäri olisi niin helppo toimia (mihin ihmeeseen vedetään raja?).
"1981: Patistaa neuvotteluihin jotka tähtäisivät kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltämiseen."
Jos niiltä suljettaisiin vaan silmät, niille tultaisiin äärimmäisen alttiiksi. Kyllä joku E-Afrikassa toimiva kemian teollisuuden jättiläinen varmasti kehittäisi näitä aseita, ja sitten koko maailma olisi pulassa, kun ei tiedettäisi yhtään mihin tämä yksi YRITYS pystyy. Ihan hyvä että USAn hallitus johtaa tätä kenttää, vaikka esim EU olisi ihan yhtä hyvä vaihtoehto.
"1981: Vaatii toimintaa joka pyrkisi estämään ydinsodan syttymisen, sekä pyrkisi edistämään ydinaseriisuntaa."
Heh. NL yrittää estää tähtien sotaa, kutsuen sitä provokaatioksi ydinsotaan? Jos tällaisiin olisi suostuttu, ei NL olisi ikinä kaatunut. Tuskin USA nyt ydinsotaan suoraan pyrki muutenkaan, joten en oikein keksi mitä muuta tämä voisi tarkoittaa kuin ohjuskilven vastustusta.
"1982: Tuomitsee apartheidin-hallinnon ja vaatii taloustukien pois vetämistä. Yhteensä 4 eri esitystä" (muitat kai mitä apartheid oli/on)
[vrt aikaisempi E-Afrikka vastaus]
"1985: Esitys natsista, fasistista ja neo-fasistista toimintaa vastaan." (Mitä vikaa?)
Mitenköhän tämä on muotoiltu? Fasismissa ei itse asiassa teknisesti ole mitää väkivaltaista, vaikka systeemi on kovin altis siihen sortumiselle. Jos tämä olisi mennyt läpi aikanaan, nyt voitaisiin säätää samanlainen säädös Kommunismia vastaan. En pidä kommunismista ollenkaan, mutta ei minulla, eikä KENELLÄKÄÄN muullakaan ole oikeutta kieltää ihmisiä ajattelemasta kommunistisesti. Näiden toimintaa on jo rajoittamassa lait, joten mitä ihmettä varten YK tällaisia ajatuksia rajoittavia säädöksiä yrittää sanella?
Nicaraguan kuittasinkin USAn selvimpänä luurankona kaapissa, ja tapauksena jossa heillä ei ole mitään puolustusta.
"2001: Esitys kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perustamisesta."(Ei tässäkään mitään pahaa pitäisi oleman, jos on puhtaita jauhoja pussissa niinkuin sanotaan)
Jos täällä voitaisiin haastaa vapaasti oikeuteen, kävisi helposti niin kuin USAn oikeussaleissa on käynyt. Rikkaita ja voimakkaita haastetaan koko ajan oikeuteen, koska niitä halutaan vahingoittaa ja samalla hyötyä niiden rikkaudesta. USA olisi JATKUVA kohde. Pitäisi olla erittäin tarkat rajaukset siitä, miten oikeuteen voisi haastaa ihmisiä, ja Belgia nimenomaan ei halunnut näitä kovin tarkasti tehdä.
tämä:
>>1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan(esim. Suomella, jopa Ruotsilla. Tarkoittaa myös, ettei silloinen NL olisi saanut puuttua suomen asioihin)"
Luuletko että tämä olisi oikeasti lopettanut NLn sekaantumisen Suomeen? Tehtaankadulta ei enää ikinä olisi lähetetty nootteja jne? Toisaalta on mielenkiintoista miksi USA vaivautui veto:maan tämän, koska sen ympäri olisi niin helppo toimia (mihin ihmeeseen vedetään raja?).>Nicaraguan kuittasinkin USAn selvimpänä luurankona kaapissa, ja tapauksena jossa heillä ei ole mitään puolustusta.>1987: Esitys kansainvälisen terrorismin ehkäisystä, sekä tutkimuksen toteuttamisesta kansainvälisen terrorismin poliittisista, taloudellisista aiheuttajista ja sen erottamisesta vapautusliikkeiden toiminnasta.>1982: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia.>1982: Vaatii maailman ekologian parempaa suojelemista.1982: Ihmisten ja luonnon suojelua vaarallisilta myrkyiltä.
Ensinnäkin uskollisuudesta. Pidät hienona USA:n uskollisuutta "ystäviänsä" kohtaan. Mitäpä luulet, onko USA:lla yhtäkään ystävää, joista se ei jollakin tavalla hyödy (lue:sillä tavalla, että ystävyys kannattaa säilyttää)? Jos näiden "ystävien" (esim. Irak 1980-luvulla) hyödyllisyys USA:lle loppuu, USA ei olekaan niin "uskollinen".
Puutun nyt pariin kohtaan, vaikka joka kommentissasi taitaa olla korjattavaa.
>>> "1979: Vastustaa valtioiden sisä- tai ulkopolitiikkaan tehtäviä interventioita(ulkopuolelta asiaan puuttumisia)."
Ehdottomasti eri mieltä tästä. USAn interventioiden syyt voivat joskus olla epämääräisiä, mutta se ei tarkoita etteivätkö interventiot olisi joskus tarpeen. Jos maassa sorretaan ihmisiä, on mielestäni tarpeen tehdä asialle jotain.
">>1982: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia.
...">>1982: Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia."1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan
"Tälle asialle voitaisiin tehdä paljonkin, sillä suuri osa ko. ongelmista on länsimaiden aiheuttamia"
Turha syyllistää länsimaita liikaa. Suurimpia syyllisiä ovat ehdottomasti kehitysmaiden omat surkeat johtajat. Tähän vielä heikompi työmoraali kuin varsinkin protestanttisissa maissa, ja homma on aika selvä. Kiinalaiset ja varsinkin protestanttiset valtiot ovat käytännössä aina pärjänneet hyvin, vaikka tilanne olisi näyttänyt kuinka pahalta jossain vaiheessa.
Turha tehdä siitä universaalia oikeutta, jos länsi ei todellakaan sitä voi toteuttaa, ja muut tuskin edes haluavat (paitsi tietenkin siinä mielessä, että sillä voisi vaatia länneltä - lähinnä USAlta - rahaa).
"Veloille voitaisiin tehdä kuten USA toivoo Irakin velkojen suhteen meneteltävän"
Mutta ei kaikille valtioille yhtä aikaa, koska siihen maailman pankkisysteemillä ei ole varaa.
"paljon enemmän kuin joku USA:n sotilasosasto somaliassa helikopterein ja rynnäkkökiväärein harventamassa paikallisia kuluttajia"
Kyseisten valtioiden surkeat johtajat ja infrastruktuurit ovat selvästi suurin syy niiden köyhyyteen. Jos USA haluaa rakentaa niille kovan infrastruktuurin, niin ei siitä nyt ainakaan kannata valittaa. Valitettavasti infrastruktuuria väkivaltaisessa maassa ei saa valtaan mitenkään muuten kuin saamalla monopolin väkivallan käyttöön.
">>1981: Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan
Yhdysvaltalaisen avustusjärjestö Caritaksen johtajista yksi ihmetteli, että Mitä ihmettä me teemme täällä auttamassa ns. kolmatta maailmaa(tarkoittaen Afrikkaa), kun omassa maassamme on samanlainen kolmas maailma näkymättömissä takapihoillamme. Jotakuinkin noin meni avustustyöntekijän lehtiinkin päässyt puhe.
Voisi jopa olla hyvä jos koittaisivat jonkin verran enemmän sitä Eurooppalaista mallia, voisi heidän järjettömän suuret rikostilastonsakin muuttua parempaan suuntan, köyhyys ja puute, kuten tunnettua aiheuttavat rikollisuutta ja globaalissa mielessä osattomuus jopa terrorismia.
Tämä,
>>Mutta ei kaikille valtioille yhtä aikaa, koska siihen maailman pankkisysteemillä ei ole varaa.>Alle 18v ihmisillä tulee olla oikeus ravintoon ja koulutukseen, mutta sen jälkeen valtion vastuu loppuu
Avustusjärjestöjen johtajat ovat usein niin hyviä objektiivisuudessa, koska eivät annan idealismin häiritä järkeään. USA on silti maailman vaurain maa, ja suuri osa siellä olevista köyhistä on köyhiä omasta syystään.
Jos valmistut lukiosta, et hanki lasta alle 18v tai lasta avioliiton ulkopuolella, mahdollisuutesi jäädä köyhyysrajan alle romahtavat tyylin 98%. Ei kuvittelisi olevan niin vaikeaa....
"jäi kummittelemaan, onko maailman pankkisysteemi muka kehitysmaista revittävien korkojen varassa?"
Tajuatko ollenkaan miten pankkisysteemi toimii? Siinä lainataan rahaa monta kertaa. Toisin sanoen ongelmana eivät ole korot, vaan ne koko velat. Pankin pohjimmainen laina on yleensä ASIAKKAILTA. Näistä käytetään termiä säästöt. Nordea lainaa Suomen kansalta 50 miljardia 2% korolla, ja lainaa tästä 30 miljardia 4% korolla erilaiselle teollisuudelle, ja 20 miljardia 4.5% korolla kehitysmaille. Ilman kehitysmaiden voittoja voisi toki elää, mutta tajuatko että nuo 20 miljardia tarkoittaisivat periaatteessa sitä, että jokaisen Nordean säästäjän tililtä katoaisi 40%?
"Eli kuolkooon vaikka nälkään tai pohjoisessa pakkaseen, kunhan on vaikka viikon yli 18, vanhemmmathan tuon pykälän mukaan menivätkin jo aikoja sitten, olivathan he työttömiä, kun OY yritys AB halvempia työläisiä etsi ja vaihtoi paikkakuntaa jne."
Jos ei ole osannut yhtään säästää, eikä osaa tehdä MITÄÄN, josta joku maksaisi, niin eiköhän tuo ole aika selvää evoluutiota jo. Kyllä joku varmaan ruokarahaa heittää ennen kuin nälkäkuolema korjaa, mutta on se nyt aika säälittävää eloa. Mitä jos tekisi jotain hyödyllistä josta saisi tuloja?
" hyvinvoinnista ja rahasta ei pulaa ole kuulemma kellään."
Tottakai joillain on. En vain tajua mitä niin hirveän pahaa siinä on? Emme me ole tasaveroisia, eikä sitä illuusiota pitäisi mainostaa. Kaikilla pitäisi olla samat oikeudet toteuttaa omaa potentiaaliaan, ja tämä toteutuukin USAssa erittäin hyvin.
meinaten _tämä_ kapitalistinen evoluutioteoria,
>>Jos ei ole osannut yhtään säästää, eikä osaa tehdä MITÄÄN, josta joku maksaisi, niin eiköhän tuo ole aika selvää evoluutiota jo>Jos ei ole osannut yhtään säästää>Tottakai joillain on. En vain tajua mitä niin hirveän pahaa siinä on? Emme me ole tasaveroisia, eikä sitä illuusiota pitäisi mainostaa. Kaikilla pitäisi olla samat oikeudet toteuttaa omaa potentiaaliaan, ja tämä toteutuukin USAssa erittäin hyvin>Jos valmistut lukiosta, et hanki lasta alle 18v tai lasta avioliiton ulkopuolella, mahdollisuutesi jäädä köyhyysrajan alle romahtavat tyylin 98%. Ei kuvittelisi olevan niin vaikeaa...>Tajuatko ollenkaan miten pankkisysteemi toimii? Siinä lainataan rahaa monta kertaa. Toisin sanoen ongelmana eivät ole korot, vaan ne koko velat. Pankin pohjimmainen laina on yleensä ASIAKKAILTA. Näistä käytetään termiä säästöt. Nordea lainaa Suomen kansalta 50 miljardia 2% korolla, ja lainaa tästä 30 miljardia 4% korolla erilaiselle teollisuudelle, ja 20 miljardia 4.5% korolla kehitysmaille. Ilman kehitysmaiden voittoja voisi toki elää, mutta tajuatko että nuo 20 miljardia tarkoittaisivat periaatteessa sitä, että jokaisen Nordean säästäjän tililtä katoaisi 40%?
"meinaten _tämä_ kapitalistinen evoluutioteoria,
josta maailmalla onkin juttua riittänyt, varsin negatiivista yleensä."
Ottaen huomioon sinun asenteesi ja lähteesi, niin varmasti niissä lähteissä onkin negatiivista.
"Niillä Working poor palkoilla, älä naurata.
Joku jo laittoikin tuonne eteenpäin(loppukommentti oli hyvä)"
Tyttöystäväni on köyhästä perheestä USAssa. Neljästä tyttärestä hän vasta valmistui itse maksamallaan koulutuksella tietokonegrafiikasta (maisterin tutkinto). Parhaiten tyttäristä menee vanhimmalla, joka itse maksoi omaan sairaanhoitajantutkintonsa ja tienaa tällä hetkellä 85000$ vuodessa (ikää 31). Mitä heillä lähinnä oli, oli hyvä perhe, joka rohkaisi kouluttautumaan ja puhui opiskelun tärkeydestä. Kaikki ovat toimineet tarjoilijoina etc opiskelun ajan. Jotenkin minun on vaikea kuvitella, että joku olisi niin köyhä USAssa, ettei sieltä köyhyydestä voisi omin toimin päästä ulos.
"Ks. edelliset linkit. Kahden prosentin sijasta voidaan puhua liki 1/3:sta väestöä."
Puhuin keinoista välttää se. Oli siellä miten suuri osa tahansa, mainitsemani kolme temppua tekemällä siellä ololta välttyy melkein varmasti.
"Että se siitä, hyvästä tahdosta ja aikomuksista kuin kehitysavustakin"
Et vieläkään tajunnut. Ei se velka ole jollekin kasvottomille pankeille. Tai siis on, mutta ne pankit ovat velkaa ihan oikeille ihmisille. Siellä on sinunkin mummosi eläke jossain, ja kaikki lainat annetaan anteeksi noin vain kaikki kerralla, sinun mummosi EI TULE SAAMAAN ELÄKETTÄÄN. Tai mistä ihmeestä kuvittelet pankkien korvaavan 2200 miljardia?
Olen samaa mieltä, että asialle tulisi tehdä jotain, mutta et todellakaan hahmota sen monimutkaisuutta.
Onpas boardilla taas vaikeaa...
"olet jo lähettänyt samanlaisen viestin"
"Ensinnäkin uskollisuudesta. Pidät hienona USA:n uskollisuutta "ystäviänsä" kohtaan. Mitäpä luulet, onko USA:lla yhtäkään ystävää, joista se ei jollakin tavalla hyödy"
Israel? Kansainvälisiä paineita. Terrorismia?
Saksa, Suomi (meillä kaikki sopimukset), Ruotsi, Etelä-Korea, Ranska (kyllä!) jne. Mitä ihmettä USA näistä hyötyy?
"Kummasti USA:n interventiot ovat sijoitettu maihin, joista on sille vaaraa tai taloudellista haittaa"
Huoh. Sanot että poliisi, joka ei pidätä 100% rikollisista vaan vain osan, ja jolla henkilökohtainen arviointi päättää sen keihin keskitytään, on huonompi kuin ei poliisia ollenkaan? Jos USA tuhoaa 10% maailman diktatuureista, on se parempi vaihtoehto kun kaikkien maailman diktaattorien täydellinen rauhaan jättäminen. Varsinkin kun otetaan huomioon se hillitsevä vaikutus mikä USAn toimilla on. Tee jotain mikä näyttää todella pahalta länsimaisessa televisiossa, ja riski joutua USAn tähtäimeen moninkertaistuu...
"Et näe, että USA on poliisi vain silloin kun se on sille edullista."
Niin kauan kun sille ei makseta poliisin työstä palkkaa, on tämä mielestäni vain luonnollista.
" Sinun olisi myös hyödyllistä muistaa, että kaikki ei-yhdysvaltalaiset tai heidän toimiaan kannattamattomat tahot EIVÄT ole kommunisteja."
Ennen NLn romahdusta käytännössä kaikki USAn vastustus tuli kommunistien leiristä (kun muita leirejä ei juuri ollut). Kuten mainitsin jo toisessa vastauksessa, en tainnut mainita kommunismia kertaakaan 1990- tai 2000-luvuilla.
taitaa olla virusta ja spammia liikkeellä hidastamassa liikennettä, tökkii meinaten vielä nytkin, melko hidasta, mutta eiköhän tätä jatketa vielä tulevilla sivuilla;)
Ps. tuohon pankkitoimintaasi kehuvaan juttuusi oli, tai jäi jostakin mieleen? Kuinka erään tehtaan työläiset onnellisina sijoittivat rahaa tehtaan eläkesäätiöön, joka tietystí käytti pankkia varmistaakseen sijoitusten tuoton,. Pankki sitten osti tämän kyseisen firman ja siirsi tuotannon halvemman palkkatason maahan tuoton maksimoimiseksi, siinä sitä sitten firman eläkesäästäjät ihmettelivät työttöminä kuinka heidän rahoillaan heistä tehtiin työttömiä, American malliin, hylkiöitä. En menisi kehumaan systeemiä.