Mitenkäs vanhan koulukunnan herrasmiehen pitäisi suhtautua feminismiin? Voiko mies enää avata naiselle ovea, auttaa laukun kantamisessa jne., kun tasa-arvo ja "naiset ensin"-periaate eivät tosi paikan tullen voi toteutua yhtä aikaa?
Minä päätin luopua ns. herrasmiehen eleistä, kun tasa-arvolaki astui voimaan v. 1986.
Vai onko peräti niin, että 100-prosenttista feministiä ei edes kiinnosta tasa-arvo, vaan ainoastaan hameväen valta?
Minä päätin luopua ns. herrasmiehen eleistä, kun tasa-arvolaki astui voimaan v. 1986.
Vai onko peräti niin, että 100-prosenttista feministiä ei edes kiinnosta tasa-arvo, vaan ainoastaan hameväen valta?
Vastaukset 20
Vanhimmat
on menny koko homma. Telaketjufeministit vaahtoaa tasa-arvosta aiheuttaen kaikkein eniten hallaa todellisille tasa-arvopyrkimyksille.
Pitäis lähettää koko sakki Saharaan pelkän menolipun kera.
Itseksesihän riitelet.
Olen aina avannut oven myös miehille, jotka sattuvat olemaan tulossa tai menossa ja itse satun olemaan oven kahvan tuntumassa. Samoin naisille ja lapsille tietysti.
Miesten laukkuja en ole tarjoutunut kantamaan, mutta muuten kohtelen heitä ihmisinä siinä missä naisiakin.
Eikä se ole vähentänyt arvokkuuttani tai ihmsiarvoani tippaakaan.
Olen aina avannut oven myös miehille, jotka sattuvat olemaan tulossa tai menossa ja itse satun olemaan oven kahvan tuntumassa. Samoin naisille ja lapsille tietysti.
Miesten laukkuja en ole tarjoutunut kantamaan, mutta muuten kohtelen heitä ihmisinä siinä missä naisiakin.
Eikä se ole vähentänyt arvokkuuttani tai ihmsiarvoani tippaakaan.
ovat oikeastaan jo itsestään tippuneet pois.
Kun seurue esimerkiksi istuu iltaa pubissa, olisi aika koomista, jos herrat nousivat aina seisomaan, kun joku seurueen naisista käy takavasemmalla tai palaa sieltä. Alvariinsa pystyyn pomppiva mieskaarti herättäisi yleistä hilpeyttä.
Pipon ottaminen päästä pysähtyessä pakkassäälla kadulla juttelemaan naisen kanssa olisi myös hankalaa; nykyään eivät osaa kehottaa panemaan sitä takaisin. Pää jäätyisi.
Takin päälle tai päältä pois auttaminen on ilmeisesti häviämässä. Naiset eivät ole enää tottuneet, eivätkä löydä kunnolla hihoja. Seurauksena aikamoinen rimpulointi puolin ja toisin.
Naispuolisen satunnaisen vierustoverin matkalaukku kuuluisi vieläkin kai nostaa hyllylle. Nykyään ne vain valitettavasti ovat täynnä kirjoja ja painavat kuin synti. Sitten pelkää koko matkan, että mikä paikka taas venähtää, kun matkan jäykistämänä nostaa sen lopulta takaisin alas.
On yksi asia, jota kohtelias nainen _ei_ saisi tehdä, vaikka olisi kuinka tasa-arvoinen: Ei saa kiirehtiä auttamaan takkia kypsässä iässä olevan terveen miehen päälle. Ei varsinkaan, jos sattuu olemaan nuori nainen. Miesparka lähtee sen jälkeen murtuneena varaamaan paikkaa vanhainkodista.
Aion säilyttää omaksumani hyvät tavat ja jatkaa herrasmieslinjalla miettimättä asiaa sen enempää tasa-arvon kuin feminisminkään kannalta.
En ole huomannut kenenkään naisen pahastuvan, jos mies käyttäytyy häntä kohtaan "vanhanaikaisen" kohteliaasti.
...jotenkin vastakkainasettelussa? Mikseivät mies ja nainen voi olla tasa-arvoisia ja silti noudattaa tyypillisiä miesten ja naiste tapoja, jos haluavat? Mikään pakko ei kait ennen vanhaankaan ollut olla hyvätapainen. Vai ovatko miehet ennen vanhaan ostaneet naiset orjikseen sillä että aukovat heille ovia ja nostavat hattua? Kyllähän naiset edelleen tasa-arvon aikakautena yleensä hoitavat ruoanlaiton ja vieraitten palvelun, samoin pyykinpesun ja sellaiset. Miksi miehet eivät samoin voi säilyttää oman sukupuolensa tapaa olla kohtelias siitä huolimatta että tasa-arvo vallitsee, tai ehkä pikemminkin juuri sen takia?
Ensiksi naiset hankkivat itselleen oikeuksia ja jättävät velvollisuudet miesten harmiksi kutsuen tätä toimintaansa tasa-arvoksi, sitten vielä miesten pitäisi kuitenkin käyttäytyä kohteliaasti tällaisia roistoja kohtaan??!! Jo on taas röyhkeyden ennätyksiä rikkovia vaatimuksia!!!
Tasa-arvohan ei näy koskevan miehiä joten tasa-arvo ei vallitse!!
Minä en ainakaan auo naisille ovia, enkä anna mitään muitakaan etuoikeuksia!! Olen yksityishenkilö joten mikään laki ei pakota minua kohtelemaan naisia tasa-arvoisesti, voin pyyhkiä vaikka perseeni koko tasa-arvolla!!
Niin kauan kun tasa-arvo ajaa vain naisten etuja miesten oikeudet unohtaen, pidän naisia mätinä roistoina jotka ajavat vain omia etujaan jättäen velvollisuudet miesten harmiksi!!!
sinulta taas se päivittäinen Valium-annoksesi ottamatta?
...mättää? Millä tavalla yhteiskunta alistaa/sorsii miehiä?
Varusmiespalvelus! Miehelle velvollisuus, naiselle oikeus.
Poliisin ura! Mieheltä vaaditaan varusmiespalvelus, naiselta ei.
Moderni mainonta! Mies esitetään tumpelona, nainen fiksuna ja kätevänä.
Naistutkimus! "Tiede", jonka asettamien kysymysten vastaukset ovat etukäteen selvillä. Missä viipyy miestutkimus, missä viipyvät miespuoliset naistutkimuksen harjoittajat? Taitavat olla akateemisia tabuja.
1. Eduskunta säätää lait, koskee myös varusmiespalvelusta. Eduskunta on AINA ollut miesenemmistöinen. Miesten syy, tehkää miehet asialle jotain, jos kerran mieli tekee, valta on teillä. Mutta on näköjään kivempi olla nariseva pullamössö.
2. Poliisi on AINA ollut miesenemmistöinen ja laatinut rekrytointiperusteensa itse, sisäasiainministeriö hyväksyy ne. Miesten syy, tehkää miehet asialle jotain, jos kerran mieli tekee, valta on teillä. Mutta on näköjään kivempi olla nariseva pullamössö.
3. Mainosalalla on edelleen miesenemmistö, varsinkin johtotehtävissä. Miesten syy, tehkää miehet asialle jotain, jos kerran mieli tekee, valta on teillä. Mutta on näköjään kivempi olla nariseva pullamössö.
4. Missä viipyy miestutkimus? Heh, miehethän voisivat ruveta tekemään sitä joukolla, missä se viipyy? Ai niin, eivät ole läpäisseet peruskoulua. Naistenko miestutkimuskin on tehtävä? Miesten syy jne...
Suomalainen on sellainen, joka vastaa kun ei kysytä, kirjoitti suomalainen mies, Jorma Etto. Ja "vastauksia" sieltä tuli täyslaidallinen, vieläpä tunnin sisällä!
Miehekästä tekstiä sinulta; ihan tuli armeija ja poliisi mieleen tuosta lyttäävästä vaientamisesta, jossa vaaditaan tekoja sanojen sijaan. Täällä netissä, kuitenkin, juuri sanat ovat tekoja, vai?
Mainospomoja en muista kuin Kirsti Paakkasen (nainen), ja hänkin vaihtoi alaa.
Nariseva pullamössö? Yllättävä kökkökäsite, jonka jälkiosan lanseerasi muutama vuosi sitten suomalainen mies, Martin Saarikangas, puhuessaan moderneista kolmekymppisistä. Minä en heihin kuulu, et kai sinäkään?
Tasa-arvoistahan se vain on että voimakkaampi mies kantaa heikomman naisen laukkuja?
En muuten usko että sulla on ikinä mitään herrasmiehen eleitä ollutkaan, jos tasa-arvolaki sai ne häipymään kertaheitolla.
Miksei muuten naisia saisi kiinnostaa valta?
Mutta senhän olemme valmiita JAKAMAAN miesten kanssa, kun taas muutamanlaiset miehet eivät
ole laisinkaan kiinnostuneita vallan jakamisesta tasan sukupuolten kesken.
..kantaa mun koululaukun :)
Minun äippä kantaa minut pumpuliin käärittynä koko 300m koulumatkan ettei vain pikkuiset kanamaisen ohuet jalkani rasittuisi, ovathan lihaksenikin jo surkastuneet käytön puutteessa.
Lisäksi äiti on soseuttanut minulle omat eväätkin mukaan ettei minun tarvitsisi syödä samaa ruokaa kuin nuo karkeat alkueläimet nimeltä pojat. Ja syön valmiiksi pureskellun ruokani jo syntymässäni saadulla kultalusikalla.
Ai niin, olenhan vasta 35 vuotta nuorikin vielä...
..alkaa oleen mun kaa :)?
Toinen virkkeesi, Sirkku! Tasa-arvolaki häivytti herrasmiehen elkeet, jotka olivat olleet olemassa siihen asti. Tasa-arvolaki ei olisi kyennyt häivyttämään olemattomia elkeitä. Tällaista - muun muassa - on miehen logiikka. Entä naisen?
No kieroutunut käsitys sinulla on tasa-arvosta, ainakin minun korvaani. Tasa-arvoa on mielestäsi siis se, että ihmiset käyttävät kykyjään toisten hyväksi, kun toisella ko. kyvyt ovat huonommat? Tuolla logiikalla jokaisella ihmisellä olisi yksityiset, henkilökohtaiset oikeudet ja velvoittee kykyjen mukaan. Laukun kannossa kyseessä on ystävällinen avunanto, ei mikään tasa-arvon osoitus.
Tasa-arvo yhteisössä tarkoittaa, että kaikki yhteisön jäsenet omaavat samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet: yksilöön katsomatta. Ne eivät siis voi olla mitään, mitkä kysyvät erikoisia kykyjä. Niiden tarkoitus on palvella koko yhteisöä: ei yksityisiä ihmisiä tai ryhmiä. Valtioiden maailmanlaajuinen kilpailu on aiheuttanut tehokkuutta korostavan arvojärjestelmän, joka vääristää maailmankuvaamme.
Sinänsä mielenkiintoinen juttu on nuo vanhat hyvät tavat. Yleisesti ottaen tälläkin palstalla naiset karsastaen suhtautuvat kaikkeen vähänkään vanhanaikaiseen. Lisäkseen itselläni on kokemus naisesta, joka lähestulkoon kävi silmilleni kun avasin hänelle oven. Osoitin kuulemma jonkinlaista alistavaa käytöstä avaamalla oven. Tämä ele osoitti hänen mielestään, että avasin oven koska hän ei ole tarpeeksi vahva(???) avaamaan ovea. Tuollaista sortoa... Noh, jätin tämän yksittäisen tapauksen omaan arvoonsa.
Olen elämässäni huomannut, että hyvillä tavoilla pääsee pitkälle. Ystävällinen ele tuo kohteelle hyvän mielen. Eikä siitä itselleenkään mitenkään huono olo tule. Mikäli ihmiset osaisivat käyttäytyä paremmin nykypäivänä niin eiköhän asiatkin olisi hieman paremmalla tolalla.
Sitä en ymmärrä, että miten entinen herrasmies kyknenee rinnastamaan tasa-arvolain ja käytöstavat. Ilmeisesti hänen omaatuntoaan ei häirinnyt oven avaus naiselle siinä vaiheessa kun hän vielä pystyi melkoisella varmuudella tietämään naisen tienaavan vähemmän rahaa kuin hän? Vai mistä kiikastaa.
Itse avaan ovet, tarjoan tuolin, autan takin pois päältä, nousen seisomaan ruokapöydässä kun nainenkin nousee. Vanhempia ihmisiä teitittelen. Tosin oven nyt avaan kelle tahansa. Laukun kantaminenkin on täysin luonnollista, koska suurella todennäköisyydellä se kantaminen on minulle pienempi rasite kuin naiselle. Tuosta ei tietenkään nyky-hormooniaikana voi olla ihan varma.
Koittakaa nyt ihmiset käyttäytyä kuin aikuiset, jos sellaisia satutte olemaan. Kiukuttelun olisi pitänyt jäädä rintojen kasvaessa ja kivesten laskeutuessa.