Innovaatio puuttuu ja itsetuntoa Suomi Oy:llä on vähissä. Valtiovalta ei pysy markkinajumalan perässä, työmarkkinajärjestöt eivät pysty yhtenäiseen ajatteluun yksilö etujen lomassa, pääoma ei tiedä mihin pakenisi !!!. Nyt
pitää ottaa ajatus "käteen" ja yhteisesti luoda suomi Oy:n uuden menestyksen avaimet. Parast aikaa työt ovat pakenemassa ja kun aivotkin pakenee mitäs sit ... musta-aukko on edessä. Eikö totuutta nähdä vai eikö suomalaisen tulevaisuudesta välitetä.
pitää ottaa ajatus "käteen" ja yhteisesti luoda suomi Oy:n uuden menestyksen avaimet. Parast aikaa työt ovat pakenemassa ja kun aivotkin pakenee mitäs sit ... musta-aukko on edessä. Eikö totuutta nähdä vai eikö suomalaisen tulevaisuudesta välitetä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikäli maata ei saada yrityksille edullisemmaksi, niin maalla todellakin on musta aukko edessä. Huippuosaajien palkat on nostettava korkealle, että ne eivät poistu maasta. Ongelma on siinä, että Suomessa on hyvin voimakkaana ajatus siitä, että kaikilla pitää mennä yhtä hyvin (vrt. "yhtenäiseen ajatteluun" "yhteisesti luoda Suomi"), jolloin verot on korkeat. Tällä konseptilla on vaikea kilpailla maiden kanssa, joissa heikoista ei huolehdita, ja joissa on silloin selvä kilpailuetu.
Asiat ovat oikein ja peruskysymyksisä. Oikeat ratkaisut meidän asioihin löytyy meiltä. Kuinka edullisiksi yrityksille ??. Kuinka korkeiksi korvaukset huippuosaajille ??. Pääoman haltioidenkin mielessä on etiikka, ainakin oma etiikka. Sivistyneissä valtioissa ihmisarvollakin on merkitys, puhutaan sen olevan jopa hyvän taloudellisen menestyksen voimavara. Verot ovat olleet kautta aikojen infrastruktuurin perusjalka kaikkialla, miten ne kerätään vaatii virkamiehiltä ja poliitikoilta uutta ajattelua ja mielikuvitusta, vanha aika on yksinkertaisesti mennyt. Kyllä tämän 5milj. ihmisen joukko pitää yhteisellä pelillä hallita jos niin tahdotaan. Löytyhän se tahto -40 luvulla jolloin oli "ns. pakko" ja nyt me pelaamme vain "rahalla" ei "hengellä". Viisutta, tietoa ja näkemyksiä tarvitaan "laadun" tekemiseen. Ahneus vaatii rahaa, voimaa ja jokainenhan tietää mikä on ahneen loppu !!!.
Huippuosaajien korvaukset pitää olla huippua, koska niiden maahan tuoma varallisuus on merkittävää ja maksavat kyllä se moninkertaisena takaisin.
Yrityksille maa pitäisi tehdä niin edullisiksi, että ne eivät poistu maasta. Tällä hetkellä Euroopasta siirtyy tuotantoa ja siten työpaikkoja melko vauhdilla muille alueille. Mikäli tätä kehitystä saada pysäytettyä, edessä on paljon suurempi eriarvoisuus Eruroopassa kuin moni osaa kuvitella. Se ei varmasti tapahdu päivässä eikä vuodessa, mutta jollain aikavälillä kuitenkin.
40-luvulla vaarassa oli kulttuuri, kotimaa, omaisuus, uskonto jne. eli kaikki. Nyt vaarassa on vain korkea elintaso, jonka eteen mitään yhteistä henkeä on vaikea luoda.
Mennään jo filosifian puolelle, mutta tosiasia on, että ihminen on luonteeltaan ahne ja yhteisunnan pitää olla rakentunut sillä tavalla, että ahneudella saavuttaa myös jotain. Tarkoitan sitä, että ahneita ihmisiä tarvitaan, koska he ovat usein hyvin dynaamisia ja tuottavia ihmisiä.
Niin, ahneuden loppu on usein menestys. (ajatus siitä, että ahneudella on huono loppu on myytti; kai silläkin myytillä on jokin funktio joiden ihmisten maailmankuvassa).
Lisäongelma esittämääsi ratkaisuun yhteiseen hiileen polttamisesta on se, että aikaisemmin (esim. 40-l.) Suomi oli homogeeninen maa, jossa ihmisillä oli enemmän samanlaisia arvoja ja maailmankuva. Tämä on modernissa maailmassa murtunut, joka johtaa siihen, että ihmiset ovat vähemmän valmiita tekemään jotain yhteisen hyvän vuoksi.
Perus kysymyksiä edelleen.Meillä on perus fysiikka, perustutkimus ja tähän liittyvä osaaminen ok. Koko maailmaa emme voi "syleillä", loppuu rahkeet ja huonotkin palkkarahat. Pitää tehdä suomipäätöksiä, mitä tässä maassa halutaan huippuosaamisen sovellutuksen tehdä, innovoida ja kehittää. Kehittäkäämme yhdessä niitä tuotannon sektoreita joissa olemme maalimman parhaita näin pystymme maksamaa huippuosaajille "elämisenarvoisen" palkan. Yrityksien suomessa olemisen edullisuus on monesta "kiinni". Ykkösasiana on luoda poliittinen "yrityssuomessa", kuinka yritykset halutaan tuoda ja pitää suomessa starategia. Tämä ei saa olla mikään ammattijärjestöjen yksin velvollisuus ja luulisi tämän kiinnostavan kaikkia suomalaisia, mutta ei.
Ihminen on aina ahne, mutta eihän suomalaisen tule olla ahne ja tyhmä. Sodassakin tyhmä ja rohkea "upseeri" on kokonaisuudelle kaikkein vaarallisin. Toisaalta ahdeus väärässä "päässä" on kumuloituva luonnontuote. Mitä tulee moderniin maailmaan ja markkinantalouteen "rahalla ei ole kotimaata", mutta rahan käytöstä päättävillä on. "Kypsä, fiksu" ihminen ei koskaan tee päätöstä rahan käytöstä ilman vallan vaikutusta ajattelematta, ei edes Mr. Soros.
Kirjoitat jatkuvasti sillä oletuksella, että Suomi ja suomalaiset ovat yksiköitä, joilla on suuri merkitys ihmisten itseymmärryksessä ja maailmankuvassa (vrt, "suomipäätöksiä"; "kehittäkäämme yhdessä" jne.). Näin oli aikaisemmin, esim. 40-luvulla, mutta nykyään näiden käsitteiden merkitys on selvästi pienempi ja sen merkitys laskee edelleen.
En usko siihen, että teknologian kehittämisen jne. suhteen olisi edes järkevä tehdä mitään Suomi-päätöksiä. Ehdotuksesi kuulostaa lähinnä NL:n 5-votissuunnitelmalta. Teknologian tehokkain moottori on porkkaan (rahaan) perustuva kapitalismi, eikä suunnitelmatalous.
Yrityksien Suomessa pysyminen on pitkällä tähtäimellä kiinni lähes yksinomaan taloudellisista intresseistä. Tämä ei tietenkään koske valtionyhtiöitä, mutta niitä ei enää (onneksi) montaa ole. Siis lyhyellä tähtäimellä yritykset voivat tehdä "poliittisia" tai moraalisia päätöksiä, mutta pysyäkseen kilpailukykyisenä, niitä ei voi tehdä kovinkaan monia ja pitkään.
Katso, tulevaisuudessa ja nyt jo yrityksillä ei ole kotimaata. Esim. maailman 50 suurinta yritystä ovat kaikki kansainvälisten sijoittajien omistuksessa (esim. Nokiasta vain viidesosa on enää suomalaisomistuksessa). Miksi ihmeessä näillä yrityksillä olisi intressiä tehdä "kansallisia" päätöksiä. Omistajat ovat kasvottomia sijoittajia, joilla ei ole kotimaata.
Ja suuryritysten valta vain kasvaa tulevaisuudessa.
PS. AY liikkeet eivät ole kiinnostuneet mistään yhteisestä strategiasta, vaan ajavat vain omien työssäkäyvien jäsentensä etuja. AY liikkeet ovat tulevaisuuden ongelmien kannalta yksi vaarallisin tekijä, jotka voivat kaataa koko maan talouden (vrt. esim. Saksan IG-Metal:in asenne uudistuspolitiikkaan).
Ihminen on hyvä "otus", luoja luonut ajattelemisen vehkeet. Persoonkohtainen CPU, ram ja rommit jne. Ulkomaailman interface,(liityntä) ja tämän,"resptorit" ja filtterit ovat hyvin erinlaiset. Aistit joita luoja luonut monta, suomalainen käyttää 2, kissalla 9:n, yhteistyökyvyn aisti "1". Tätä jääräpäistä, yhteistyökyvytöntä mullilaumaa on munittanut vuoroin venäjä vuoroin ruotsi eli se siitä itseymmärryksestä ja umpihangessa hiihtämisestä.
Totuuksia, teknologian kehittäminen suomessa hyvä mutta soveltava "idea" osuus maailman 32sija. Hulluus ja tyhmyys täytyy erottaa toisistaan niin virkamieskoneistossa kuin businessmaailmassakin. Pääoman haltijalla, omistajalla, määrääjällä on aina kotimaa kuten Mr. Soroksella, mikä maa ? Mitä tulee ya-politiikaan, peruskysymyksenä on vallan alistamisesta, kenelle kuuluu ja kuinka "ahneus 20%" jaetaan pääomalle vai työlle. Luulisi suomi Oyj:n pystyvä yhtenäiseen, älykäseen elinkeinopolitiikkaan, vai pystyykö. Jos ei pysty niin Suomi on seuraava "kurdikansa", mietippäs sitä.
Suomessa on perinteisesti toiminut yhteistyö melko hyvin. Tämä johtuu siitä, että maa on ollut kaikinpuolin hyvin heterogeeninen.
En täysin ymmärrä kommenttiassi Venäjän ja Ruotsin muonittavasta roolista. Suomi on tietenkin ollut Venäjän ja Ruotisin valtapolitiikan pelinappula, se on selvä. Mutta se tuskin liittyy tähän.
Viittaat soveltaviin keksintöihin. Pitää varmasti paikkansa, että suomalaiset eivät ole maailman kärkeä soveltavien keksintöjen kehittämisessä, mutta poikkeuksiakin on (kännykät). Tämä johtunee taas osittain kansanluonteesta. En kuitenkaan ymmärrä miten kommenttisi mitenkään liittyy edellisiin viesteihin.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, yksittäisillä sijoittajilla voi olla kotimaa, mutta mikä sitten on multikansallisten yhtiöiden kotimaa (kaikki maailman suurimmat yhtiöt ovat multikansallisia). Sijoittajat tulevan käytännössä kaikista maailman maista. Onko sillä enää mitään merkitystä yhtiön päätösten kannalta mistä omistajat ovat jos kaikki maat on edustettuna. Jos seuraa suuryritysten toimia viime vuonna, on selvää ettei ole.
Mitä Sorokseen tulee, niin miehen kotimaalla (Unkari > USA) ei ole ollut mitään merkitystä miehen toimissa. Esim. hänen valuuttakauppansa 80-luvun lopulla ja 90-luvulla perustuivat täysin siihen minkä valuutan hän arvioi olevan keinotekoisesti vanha tai heikko (sijoittamalla futuureihin näitä valuuttoja vastaan tai niiden puolesta Soros sitten teki rahaa).
Suomi oyj:n yhteinen elinkeinopolitiikka on aina vain vaikeampaa, koska ihmisillä on erilaisia intressejä ja filosofioita. Esim. huomattava osa pääkaupunkilaisista lopettaisi kaiken maatalouden tukemisen huomenna jos saisivat yksin päättää; maaseudulla taas on toisenlainen näkemys.
Kirjoitat jatkuvasti hyvin abstraktisti, ehdottamatta mitään konkreettistä. Et myöskään näe niitä ongelmia, joita visioissasi on. "Suomen pitäisi, suomalaisten tulisi ..." Sitten laitat perään aivan äärimmäisen uhkakuvan "Suomi on seuraava kurdikansa", ja oletat, että lukija äärimmäisen uhkakuvan kuultuaan uskoo kaikki heittosi. Asenteesi ei ole harvinainen.
Sanoppa nyt kerrankin mitä pitäisi ihan konkreettisesti tehdä, äläkä vain syytä yhteistyön puutetta.
Yleislakko
Tyypillistä. Kun tiedot ja argumentit loppuu niin heitetään joku järjetön heitto.