Kun kuuntelee julkisuuden ja yksityisten ihmisten puheita, Suomen itsenäisen taipaleen muistelu ja juhlapuheiden sisältö alkaa vuodesta -39 eli talvisodasta. Miksi? Suomihan itsenäistyi 1917. Onko kansalaissota vankileireineen ja kansanmurhineen edelleenkin niin vaikea, kenties häpeällinen asia ja sitä seurannut 30-luvun fasismin nousu, muilutukset, yms., ettei niitä uskalleta vieläkään avoimesti kohdata.
Toivottavasti jo minun lapseni voivat vailla intohimoja todeta, että Suomi itsenäistyi v. 1917 ja tutkia historiaansa ymmärtäen sitä ja rakentaen tulevaisuutta vailla menneisyyden haamuja, rahellisesti.
Toivottavasti jo minun lapseni voivat vailla intohimoja todeta, että Suomi itsenäistyi v. 1917 ja tutkia historiaansa ymmärtäen sitä ja rakentaen tulevaisuutta vailla menneisyyden haamuja, rahellisesti.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei ole rakentavaa syyllistää ja tuomita ketään itsenäisen Suomen alkutaipaleella, vaan todeta, että kaikki tapahtunut oli väistämätöntä ja oikein. Kukin oli toiminut oikein parhaimmalla mahdollisella tavalla sen hetkisen tietämyksensä perusteella. Ovatko motiivit olleet henkilökohtaiset vai yhteisölliset, siitä voidaan aina kiistellä.
Toimiko joku moraalisesti oikein tai väärin on epäolennaista, sillä sodat ja ongelmalliset ristiriitatilanteet oikeuttavat käyttämään äärimmäisiä keinoja. Ai että miksikö? No siksi että muutoin tunnustat hävinneesi ja luovutat vallan toisella, pahimmassa tapauksessa henkesi.
Nykyään vastaavanlaisia tilanteita ei pääse syntymään, koska tiedonvälitys ja vuorovaikutus on avointa, eivätkä ristiriitatilanteet pääse kehittymään ylipääsemättömiksi ongelmiksi - vai pääsevätkö?
Suomi julistautui itsenäiseksi 06121917 mutta tänne jäi miehitys armeija minkä puolelle asettui punaiset ja Valkoiset alkoi riisua aseista vanäläisiä varuskuntia minkä jälkeen punaiset ja venäläiset aloitti hyökkäyksen Valkoisia vastaan. Että todellisuudessa Suomi vapautui vasta Vapaussodan jälkeen.
Vettä on virrannut, aikaa kulunut. Olisiko jo aika todeta, että molemmilla puolilla on tietyt sodan oikeutetuksi tekevät perusteet, niin sillä mäkitupalaisella kuin patruunallakin. Annetaan jo molemmin puolin sukupolvien takaa anteeksi isiemme pahat teot molemmin puolin. Jumala meitä siunatkoon.
Suomen itsenäisyys varmistui todellisuudessa vasta 16.5.1918 kun Helsingissä järjestettiin suuri voitonparaati vapaussodan päättymisen kunniaksi, jolloin Mannerheim marssi Valkoisen armeijan 12.000 miehen kärjessä kaupunkiin.
"Valkoinen armeija otettiin Helsingissä vastaan monin suosionosoituksin."
Siksi 16.5. on Sotaväen lippujuhlapäivä, jota meidän kaikkien tulisi kunnioittaa!
tapahtui 04,12,1917!
siunaa Suomen herroja, ettei ne toista kertaa lyö päätään Karjalan mäntyyn. Mutta tultiinhan me Suomi-Neuvostoliitto maaottelussa sentään toiseksi. Elettiin sitä ennen sotaakin, tosin puolivaloilla.
Se että vuosi 1939 on nostettu keskiöön voi johtua paitsi ajan tapahtumien dramaattisuudesta myös siitä, että miesmuisti yltää nykyisin vielä noille ajoille. Sadan vuoden päästä 1939 tapahtumat voivat olla jo niin kaukaista historiaa, että ajasta kykenevät jotain lausumaan vain ne, jotka koulussa jaksavat kiinnostua historianopetuksesta.
Itsenäisyys voi olla käytännössä kovin suhteellinen käsite. Yksikään valtio ei täysin itsenäinen siinä, mielessä etteikö se olisi tavalla tai toisella riippuvainen muista valtioista. Lähinnä tällaista itsenäisyyttä voisi päästä Yhdysvallat, koska sillä on omasta takaa melkein kaikkea. Se että sitä ei ole sen omasta mielestä läheskään tarpeeksi, tekee myös USAsta vähemmän itsenäisen. Suomella näitä itsenäisyyden eri vaiheita on ollut. Joskus ollaan enemmän, joskus vähemmän itsenäisiä.
Suomi sai itsenäisyyden sisäpolitiikan kysymyksissä vuonna 1809, kun Suomi liitettiin Venäjään. Tämä itsenäisyys oli kuitenkin aika näennäistä aina noin vuoteen 1860, jolloin Venäjän tsaariksi tuli vapaamielinen Aleksanteri II. Suomen itsemääräämisoikeus lisääntyi kovasti ja tämä aika loi perustan Suomen itsenäistymiselle, kun Aleksanteri salli ja suosikin snellmannilaista fennomaaniliikettä. Sortovuosina itsenäisyys taas rutkasti väheni ja tätä aikaa kestikin sitten autonomian loppuun asti.
Bolshevikkivallankumous Venäjällä mahdollisti Suomen täyden itsenäistymisen. Yksikään tsaari ei olisi varmasti Suomelle itsenäisyyttä myöntänyt. Lokakuun vallankumousta meidän tulisi siis myös juhlia itsenäisyytemme välttämättömänä edellytyksenä. 1920- ja 30-luku olivat itsenäisen Suomen aikaa. Olimme suhteellisen vähän riippuvaisia muusta maailmasta. Suhde Venäjään oli kyräilevä. Tätä itsenäisyttä kesti talvisodan loppuun. Sen jälkeen alkoi vuodet kesä 41 - kesä 44 kestänyt vaihe, jolloin olimme kovasti riippuvaisia natsi-Saksasta. Saksa käytännössä rajoitti itsemääräämisoikeuttamme. Mutta tämä tapahtui pitkälle myös omasta tahdostamme.
Hävityn sodan jälkeen itsenäisyys taas väheni huomattavasti. YYA-sopimus ja NL:n jatkuva puuttuminen asioihimme teki Suomesta ulkopoliittisessa suhteessa NL:n satelliitin. Urho Kekkonen varmisti täällä päässä, että satelliittisuhde pysyi sellaisena, jossa venäläiset joukot kuitenkin pysyivät rauhan oloissa omalla puolellaan rajaa.
NL:n hajottua itsenäisyys virisi taas uudestaan. YYA-sopimus iritisanottiin kiireen vilkkaa ja liityttiin EU:hun heti, kun se oli vain mahdollista. EU rajoittaa nyt itsemääräämisoikeuttamme. Mutta valitsimme mieluummin sen kuin lukeutumisen itäiseen Eurooppaan. Ilman liittosopimusta olisimme nyt lähinnä samassa veneessä Ukrainan ja Valko-venäjän kanssa, kun Virot, Puolat sun muut tukenvat kaikin keinoin EU:hun. Mutta niin kauan, kun joudumme elämään vuorovaiktuksessa muun maailman kanssa, itsenäisyys on vailla sisältöä oleva fraasi. Kun mukaan on lähdetty, pitää mukautua uuteen Eurooppaan. Ei Suomi ole ainoa, joka silloin joutuu tinkimään itsemääräämisoikeudestaan. Kaikki muutkin jäsenet joutuvat tekemään sen saman.
" Lokakuun vallankumousta meidän tulisi siis myös juhlia itsenäisyytemme välttämättömänä edellytyksenä. 1920- ja 30-luku olivat itsenäisen Suomen aikaa. Olimme suhteellisen vähän riippuvaisia muusta maailmasta. Suhde Venäjään oli kyräilevä. Tätä itsenäisyttä kesti talvisodan loppuun. "
Mikä kyräilevä? Älä vaan yritäkään pistää Talvisodan alkamista suomalaisten syyksi, jookos?
Jos väität Leninin halunneen Suomen itsenäisyyttä ja että Suomen itsenäistyminen lähinnä on hänen ansiotaan, niin valehtelet. Niin tyhmä ei kukaan Suomessa voi olla. Miksi niin teet, on vain epäselvää.
oli natsien aseveli.
...kommunistien ja Stalinin liittolainen.
Kumman käteen itse olisit tarttunut?
tämä maa todella itsenäinen ollut koskaan? Ensin ruotsin vallan alla vuosisatoja , sitten venäjän. Sitten venäjän armosta jonkinlainen itsenäisyys mikä aika nuoltiin natsien saappaita ja uhottiin itään. Kun maailmansota syttyi niin painuttiin natsisaksan kanssa sahanpurut sauhuten itään suursuomea tekeen. Selkään kun saatiin niin palattiin kiltisti ruotuun ja nyt vaihteeksi nuoltiin venäläisiä ja sieltä suurvallan selän takaa räksytettiin toiselle suurvallalle ja muille länsimaille. Kun valheelle ja aivopesulle perustunut neuvostoliitto romahti niin hetken aikaa oli pallo hukassa ja nyt ei oikein tiedetä minnepäin kumarreltaisi. Kun lukee näiden uusnatsien ja kiihko isänmaalaisten tekstejä täällä, niin ajattelee onko suomen nykyinen etsikko aika kestänyt liian kauan, täytyykö jälleen lähtee sille 20-30 lukujen uhoomislinjalle ja alkaan jälleen kerjään turpaansa. Venäjä ei koskaan ole niin heikko, ettei se kävele mennen tullen suomen ylitse. Onko suomalaiset kertakaikkiaan liian kypsymättömiä itsenäisyyteen, onko vuosisadat jatkuneet venäläisten ja ruotsalaisten alistamiset jättäneet ikuiset arvet suomen terveeseen kansallistuntoon. Suomella olisi vihdoinkin mahdollisuus pienuudestaan huolimatta nousta kansakuntana kansakuntien joukkoon liittymällä natoon, mutta pahaa pelkään, että suomalaiset jälleen kerran tekevät väärän valinnan.
'Suomella olisi vihdoinkin mahdollisuus pienuudestaan huolimatta nousta kansakuntana kansakuntien joukkoon liittymällä natoon'
Toivottavasti kommenttisi oli vain karkeaa
provosointia. Miksi nyt pitäisi ryhtyä USA:ta
kumartelemaan, jos kerran halutaan olla itsenäisiä? 'Suomen kansa, seiso täällä omalla
pohjallasi, äläkä luota vieraiden apuun'.
ja nojata omaan puolustukseensa vai? Tämänkokoisen valtion on vähän huono seistä omilla jaloillaan maailman myrskyissä siinä voi käydä huonosti. Ei natoon liittyminen sitä tarkoita, että täytyisi alkaan USA:ta kumarteleen, vai oletko huomannut muiden pienten valtioiden sitä tekevän? Mikä valtio on menettänyt itsenäisyytensä littymällä natoon?
Ei menetä itsenäiyyttä, ei.
Moni tarkkaavainen sai huomata uutispaljoudessa mielenkiintoisen pikku-uutisen. Vaikka Viro liittyykin Natoon, ei Natolla ole suunnitelmia perustaa ainuttakaan tukikohtaa sen alueelle.
Mitä se merkitsee käytännössä. Viro on ilmeisesti Naton kannalta niin pieni jäsenmaa, ettei siellä tarvita jatkuvaa läsnäoloa. Jos Virolla sitten ei ole omiakaan joukkoja nimeksikään, sehän on sotilaallinen tyhjiö.
Joo, joo kuulen monien ryntäävän kiljuen huomauttamaan, että kyllä Nato sitten rientää apuun kun tosi on kysymyksessä. Rientää, rientää. Mutta vasta sitten.
Eikö maalla kuin maalla pitäisi kuitenkin Natosta huolimatta (tai juuri sen vuoksi) olla myös oma puolustustahtoinen armeija, vaikka se ei aivan viimeisen päälle nykyaikaisin ja tehokkain välinein olisikaan varustettu. Ettei yllätettäisi ns. "housut kintuissa".
Tietysti jo Naton olemassa olokin on uhka mahdolliselle hyökkääjälle. Mutta jos hyökkääjä onkin toinen Natomaa, joka on säilyttänyt melko vahvat kansalliset sotavoimansa.
Kyllä kansakunnan yksi merkittävimmistä puolustustahdon ilmenemismuodoista on yleiseen asevelvollisuuteen perustuvat omat puolustusvoimat. Oli siinä olan takana seisomassa sitten Nato tai ei.
Mitäs siellä Suomenlinnassa olevassa paadessa lukeekaan.
Sama kuin alkaisit siteeraamaan Johannes-kastajaa Suomen ja Euroopan nykypolitiikassa.
Eletään nyt vain viisaasti tätä päivää.
..siteerataan nykypäivänäkin erään n. 2000 vuotta sitten syntyneen miehen lausuntoja ja opetuksia.
väärin muista niin se 2000 vuotta sitten elänyt mies taisi olla sivari? Ennen Jeesus ratsasti aasilla, nyt aasit ratsastavat Jeesuksella.
Mikä oli suomettumisen voittokulku.
No, tapahtuipa joskus 50- ja 60-lukujen vaihteessa seuraavaa. Solzenitzyn julkaisi kirjan vankileireistä. Salaa tietysti. Kirjaa oltiin kääntämässä ja tuomassa myös Suomeen. Salaa tietysti.
Neuvostoliitto sai vihiä aikeista ja ärtyneenä ilmoitti, ettei sitä saanut julkaista. Painostuskeinona se käytti uhkausta perua paperitilaukset Suomesta . Ja saattaisi se vaikuttaa muuhunkin kaupantekoon. Suomen kapitalistit hätääntyivät, olihan merkittävät kaupat kysymyksessä. Suomen hallitus kuunneltuaan eri osapuolia päättikin estää kirjan julkaisemisen jo itsesensuurinkin vuoksi.
Neuvostoliitossa oltiin tyytyväisiä raktkaisusta ja kauppoja ei peruttu.
Suomen paperiteollisuus huokaisi helpotuksesta ja patruunat oliva tyytyväisiä.
Sittemmin "Vankileirien saaristot" niminen teos julkaistiin ja painettiin Ruotsissa, myös suomeksi. Ja suomalaiset lukijat olivat tyytyväisiä saadessaan sen luettavakseen. Ja ruotsalaiset kirjankustantajat samoin saadessan myytyä sitä Suomeen.
Tästä länsimaat saivat aiheen syyttää suomalaisia suomettumisesta ja näin osoittaa etevämmyyttään ja ylemmyyttään Suomea kohtaan.
Kaikki saivat mitä halusivat ja olivat tyytyväisiä.
Mikä on tarinan opetus.
"Siperia opettaa"