Auttakaa!
Mistään tiedotusvälineistä en ole saanut selvää KESKEISIMMÄSTÄ asiasta:
että oliko vaaraa aiheutettu vai ei:
Ambulanssimiehet ja poliisit odottivat rapussa tuntitolkulla,miksi? (Lehdissä tämä oli tuolloin "poliisipiiritys", eikä lausumaa ole kiistetty.)
Jos oletamme todeksi vaimon uusimman kertomuksen: että "Halme oli tuolloin tajuttomana sängyllä ilman asetta, vaimo vierellään", miksi eivät ambulanssimiehet tulleet sisään auttamaan?
Eikö vaimo avaisi ovea auttajille?
Vai oliko hänkin rapussa?
Nythän hän kertoi istuneensa sängyn reunalla.
Piilottiko vaimo aseen vai ei, ja missä vaiheessa?
Ja kysyikö kukaan mikä moottoripyörärikollisjengi oli antanut tappotuomion (siksihän rikollisase hankittiin), ja miksi tuomio/uhka oli annettu?
Ja kysyttiinkö, miksi syytetyllä on ollut niin läheiset välit Helvetin Enkeleihin, että se asia on ollut jo aiemmin julkisuudessakin?
Mitä vastattiin?
Kertokaa kun en päässyt TV:stä näkemään!
Tehdään aikajana,
niin päästään inttämisestä ja asiaan saadaan selvyyttä!
Mistään tiedotusvälineistä en ole saanut selvää KESKEISIMMÄSTÄ asiasta:
että oliko vaaraa aiheutettu vai ei:
Ambulanssimiehet ja poliisit odottivat rapussa tuntitolkulla,miksi? (Lehdissä tämä oli tuolloin "poliisipiiritys", eikä lausumaa ole kiistetty.)
Jos oletamme todeksi vaimon uusimman kertomuksen: että "Halme oli tuolloin tajuttomana sängyllä ilman asetta, vaimo vierellään", miksi eivät ambulanssimiehet tulleet sisään auttamaan?
Eikö vaimo avaisi ovea auttajille?
Vai oliko hänkin rapussa?
Nythän hän kertoi istuneensa sängyn reunalla.
Piilottiko vaimo aseen vai ei, ja missä vaiheessa?
Ja kysyikö kukaan mikä moottoripyörärikollisjengi oli antanut tappotuomion (siksihän rikollisase hankittiin), ja miksi tuomio/uhka oli annettu?
Ja kysyttiinkö, miksi syytetyllä on ollut niin läheiset välit Helvetin Enkeleihin, että se asia on ollut jo aiemmin julkisuudessakin?
Mitä vastattiin?
Kertokaa kun en päässyt TV:stä näkemään!
Tehdään aikajana,
niin päästään inttämisestä ja asiaan saadaan selvyyttä!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nyt on kannatettu esitys vaatimusena saada PALn mainitsemat tiedot!
Joten siitä vaan vastailemaan Perset johtokonkka vallesmanni Vistbackan ja mikäselie Soinin johdolla.
Jos olette puheittenne mittaisia!
Ja vielä se "lahjapakettiin kääritty ase" Entä panokset?
Ambulanssimiehet ja poliisit odottivat rapussa tuntitolkulla,miksi? (Lehdissä tämä oli tuolloin "poliisipiiritys", eikä lausumaa ole kiistetty.)
versio 1:
Katja Halme sanoi pelastushenkilöstölle, että talon isäntä riehuu siellä aivan sekopäisenä pistoolin kanssa ja sotilasase on hankittu itsepuolustustarkoituksessa, moottoripyöräjengiläisiä vastaan.
Syytetyn tai hänen omaisensa ei tarvitse todistaa. Toisaalta häntä/heitä ei rangaista todistassaan valehtelemisesta, ei vaikka jäisi siitä kiinni ja myöntäisi valehtelun. Siksi tarinan vaihtaminen on helppoa, uskottavaa se ei ole.
Jos huumaavilla aineilla itseaiheutettu sairaus lievensi tuomiota, kuten on uutisoitu, tämä lievennysperuste pätee kaikkiin syytettyihin.
Rattijuoppo joka ajaa lapsesi päälle, pääsee vapaaksi jos saa samalla alkoholimyrkytyksen.
Huumemies joka puukottaa sinua kadulla, pääsee vapaalle, jos saa heroiinista kohtauksen.
Ja nakkikiskalla kännissä rähinöinyt saa sakot anteeksi jos tuli paha krapula, niinkö?
Jos näin ei ole kaikille, pitäisi hovioikeuden KOVENTAA Halmeen tuomiota...
Lisäksi minua ihmetyttää, miksi Halmetta ei syytetty päihdeaineiden vaikutuksen alaisena autoilusta. Koska hänellä on nyt huumetuomio ja lisäksi hän on popsinut doping -aineita (jotka myöskin vaikuttavat psyykkeeseen) useamman ravihevosen tarpeiksi ja lisäksi Halmeen tiedetään liikkuneen erittäin huomiotaherättävällä autollaan, joten tuomion antaminen päihtyneenä autoilusta luulisi olevan hyvin helppoa.
Nollatoleranssilain mukaanhan henkilön ei tarvitse sakot saadakseen olla päihtyneenä ajaessaan autoa, vaan riittää että elimistöstä löydetään päihdeainejäämiä, niin kuin Halmeen elimistöstä löytyi. Alkoholia ei tässä lainkohdassa lueta päihteeksi, sillä muuten juuri kukaan ei voisi autoilla suomessa (mikäli autoilijoiden maksa-arvoja tutkittaisiin).
Ei hyvää, ettei niin huonoakin. Minulla on monia kavereita, joita olen mahdollisen käryn julkitullessa kehottanut valittamaan ihan Halmeena vaikkapa korkeimpaan oikeuteen asti. Heistä on kaikista tullut lääkäreitä ja päihteet ovat heille ihan asperiinia.
Minunkin mielestäni hovieoikeudella ei ole juurikaan mahdollisuutta kuin koventaa tuomiota kokonaisuutena. Ehdotonta tuskin valitettavasti kuitenkaan tulee.
Ehdotonta?
Mitä silläkään olisi väliä.
Yokotai -ohjelmassa ajettiin Halmeen haastattelunauha uudestaan.
Kahdesti peräkkäin kysyttiin:
Aiotteko erota, jos saatte MINKÄ TAHANSA TUOMION?
Vastaus: KYLLÄ.
Joudumme siis tekemään johtopäätöksen, että hän EI mielestään saanut MITÄÄN TUOMIOTA.
Vapautettiin kaikista syytöksistä. Miksi siis valittaa tuomiosta hoviin?
Niinpä. Perset puolue saa Halmeesta rahaa, euroja, siksi häntä ei päästetä pois. Turha selitellä miehen selvää toistettua sanomista vasten. Eihän se mies ole enään pitkään aikaan antanut yhtäkään selvää virkettä.
Ja sellaista on tämä Perset - väki!
"kannatus nouse" - matraa vaan...
Aina osaamattomat ovat saaneet nolon lopun. Vrt pari kautta sitten Veltto Virtanen. Hän sentään oli Halmeeseen verrattuna älykäs!
Eikä uhonnut lyövänsä ihmisiä!