Kertookaapa

kristittyjä myös.

Mistä se viha juutalaisia kohtaan.

Kiitos "kaikentietävä(?)" asiallisesta ja selkeästä kirjoitustavastasi. Sitä on helppo lukea ja siinä on ajatusta.

Uneton kirjoitti:

kristittyjä myös.

Mistä se viha juutalaisia kohtaan.

Kiitos "kaikentietävä(?)" asiallisesta ja selkeästä kirjoitustavastasi. Sitä on helppo lukea ja siinä on ajatusta.

Alkoi ihan ujostuttaa :-)

Hitler ei tuhonnut kristittyjä, koska ei yksinkertaisesti ehtinyt. Lisäksi Hitler kyllä ymmärsi sen, että kansa ja kirkot oli pidettävä tyytyväisenä mikäli aikoo sodasta selvitä. Kirkkohan tukikin sitten innokkaasti Hitlerin sotaretkiä. Eivät kaikki, mutta enemmistö kyllä. Hitler osasi liehitellä ja lahjoakin kirkkoja itselleen myötämieliseksi lupaamalla etuja ja rahaa ym. Tarkoitus oli sitten sodan jälkeen jatkaa kirkkojen nitistämistä. Hitlerillä oli paljon sellaisia suunnitelmia, joita hän ei koskaan ehtinyt onneksi toteuttaa. Esimerkiksi Pariisi oli ilmeisesti tarkoitus tuhota maan tasalle ja rakentaa uusi uljas kaupunki tilalle. Suomesta piti tulla saksalaisupseerien huvittelualue.

Jotkut historioitsijat uskovat, että paavi Pius XII ei tuominnut Hitlerin toimia, koska tiesi mihin natsit pystyvät. Jos hän olisi tehnyt sen, olisi ollut vaarana ja todennäköistä että Hitler olisi hyökännyt katolilaisten kimppuun samalla tavalla kuin juutalaisten. Paavi yritti pitää saksalaiset tyytyväisinä ja pelastaa sen mitä pelastettavissa oli. Varmasti hän pelkäsi myös oman henkensä puolesta. Kyllä hän todennäköisesti tiesi juutalaisten tuhoamisesta ja ainakin katolilaisten puolalaisten tuhoamisesta.

Sitä miksi pääuhreiksi joutuivat juutalaiset, ei oikeastaan tiedetä. Euroopassa oli jo 1900-luvun alussa hyvin voimakas antisemitistinen liike ja ensimmäistä kertaa taustalla eivät vaikuttaneet uskonnolliset syyt vaan pseudo-tieteelliset rotuteoriat (juutalaista rotua pidettiin huonona ja turmiollisena rotuna). Hitler tunsi nuo teoriat. Lisäksi Saksassa juutalaisia syytettiin yleisesti 1.maailmansodan häviöstä ja tätä Hitler käytti hyväkseen. Saksallahan meni todella huonosti ennen natsien valtaannousua ja tarvittiin syntipukki jota syyttää kaikista vaikeuksista. Ensin syytettiin kommunisteja ja sitten juutalaisia, jotka olivat selvinneet talousromahduksesta ilmeisesti melko vähin taloudellisin menetyksin. Hitler osasi suunnata saksalaisten kaunan.

Hänellä itsellään ei ilmeisesti ollut mitään henkilökohtaista traumaa juutalaisia vastaan, kunhan vain oli kyyninen opportunisti-populisti.

kaikentietävä(?) kirjoitti:

Alkoi ihan ujostuttaa :-)

Hitler ei tuhonnut kristittyjä, koska ei yksinkertaisesti ehtinyt. Lisäksi Hitler kyllä ymmärsi sen, että kansa ja kirkot oli pidettävä tyytyväisenä mikäli aikoo sodasta selvitä. Kirkkohan tukikin sitten innokkaasti Hitlerin sotaretkiä. Eivät kaikki, mutta enemmistö kyllä. Hitler osasi liehitellä ja lahjoakin kirkkoja itselleen myötämieliseksi lupaamalla etuja ja rahaa ym. Tarkoitus oli sitten sodan jälkeen jatkaa kirkkojen nitistämistä. Hitlerillä oli paljon sellaisia suunnitelmia, joita hän ei koskaan ehtinyt onneksi toteuttaa. Esimerkiksi Pariisi oli ilmeisesti tarkoitus tuhota maan tasalle ja rakentaa uusi uljas kaupunki tilalle. Suomesta piti tulla saksalaisupseerien huvittelualue.

Jotkut historioitsijat uskovat, että paavi Pius XII ei tuominnut Hitlerin toimia, koska tiesi mihin natsit pystyvät. Jos hän olisi tehnyt sen, olisi ollut vaarana ja todennäköistä että Hitler olisi hyökännyt katolilaisten kimppuun samalla tavalla kuin juutalaisten. Paavi yritti pitää saksalaiset tyytyväisinä ja pelastaa sen mitä pelastettavissa oli. Varmasti hän pelkäsi myös oman henkensä puolesta. Kyllä hän todennäköisesti tiesi juutalaisten tuhoamisesta ja ainakin katolilaisten puolalaisten tuhoamisesta.

Sitä miksi pääuhreiksi joutuivat juutalaiset, ei oikeastaan tiedetä. Euroopassa oli jo 1900-luvun alussa hyvin voimakas antisemitistinen liike ja ensimmäistä kertaa taustalla eivät vaikuttaneet uskonnolliset syyt vaan pseudo-tieteelliset rotuteoriat (juutalaista rotua pidettiin huonona ja turmiollisena rotuna). Hitler tunsi nuo teoriat. Lisäksi Saksassa juutalaisia syytettiin yleisesti 1.maailmansodan häviöstä ja tätä Hitler käytti hyväkseen. Saksallahan meni todella huonosti ennen natsien valtaannousua ja tarvittiin syntipukki jota syyttää kaikista vaikeuksista. Ensin syytettiin kommunisteja ja sitten juutalaisia, jotka olivat selvinneet talousromahduksesta ilmeisesti melko vähin taloudellisin menetyksin. Hitler osasi suunnata saksalaisten kaunan.

Hänellä itsellään ei ilmeisesti ollut mitään henkilökohtaista traumaa juutalaisia vastaan, kunhan vain oli kyyninen opportunisti-populisti.

yksi pieni(?) vaikutus tuli kuuluisan Hitlerille tärkeän oopperasäveltäjän Richard Wagnerin juutalaisvastaisista kirjoituksista. Mitä kaikkea tähän liittyykään, kateus saksan maaperällä leveästi eläviä juutalaisia kohtaan..???

kaikentietävä(?) kirjoitti:

Alkoi ihan ujostuttaa :-)

Hitler ei tuhonnut kristittyjä, koska ei yksinkertaisesti ehtinyt. Lisäksi Hitler kyllä ymmärsi sen, että kansa ja kirkot oli pidettävä tyytyväisenä mikäli aikoo sodasta selvitä. Kirkkohan tukikin sitten innokkaasti Hitlerin sotaretkiä. Eivät kaikki, mutta enemmistö kyllä. Hitler osasi liehitellä ja lahjoakin kirkkoja itselleen myötämieliseksi lupaamalla etuja ja rahaa ym. Tarkoitus oli sitten sodan jälkeen jatkaa kirkkojen nitistämistä. Hitlerillä oli paljon sellaisia suunnitelmia, joita hän ei koskaan ehtinyt onneksi toteuttaa. Esimerkiksi Pariisi oli ilmeisesti tarkoitus tuhota maan tasalle ja rakentaa uusi uljas kaupunki tilalle. Suomesta piti tulla saksalaisupseerien huvittelualue.

Jotkut historioitsijat uskovat, että paavi Pius XII ei tuominnut Hitlerin toimia, koska tiesi mihin natsit pystyvät. Jos hän olisi tehnyt sen, olisi ollut vaarana ja todennäköistä että Hitler olisi hyökännyt katolilaisten kimppuun samalla tavalla kuin juutalaisten. Paavi yritti pitää saksalaiset tyytyväisinä ja pelastaa sen mitä pelastettavissa oli. Varmasti hän pelkäsi myös oman henkensä puolesta. Kyllä hän todennäköisesti tiesi juutalaisten tuhoamisesta ja ainakin katolilaisten puolalaisten tuhoamisesta.

Sitä miksi pääuhreiksi joutuivat juutalaiset, ei oikeastaan tiedetä. Euroopassa oli jo 1900-luvun alussa hyvin voimakas antisemitistinen liike ja ensimmäistä kertaa taustalla eivät vaikuttaneet uskonnolliset syyt vaan pseudo-tieteelliset rotuteoriat (juutalaista rotua pidettiin huonona ja turmiollisena rotuna). Hitler tunsi nuo teoriat. Lisäksi Saksassa juutalaisia syytettiin yleisesti 1.maailmansodan häviöstä ja tätä Hitler käytti hyväkseen. Saksallahan meni todella huonosti ennen natsien valtaannousua ja tarvittiin syntipukki jota syyttää kaikista vaikeuksista. Ensin syytettiin kommunisteja ja sitten juutalaisia, jotka olivat selvinneet talousromahduksesta ilmeisesti melko vähin taloudellisin menetyksin. Hitler osasi suunnata saksalaisten kaunan.

Hänellä itsellään ei ilmeisesti ollut mitään henkilökohtaista traumaa juutalaisia vastaan, kunhan vain oli kyyninen opportunisti-populisti.

Tuskinpa Hitlerin tarkoituksena oli milloinkaan tuhota kristittyjä samalla tavalla kuin juutalaiset (jotka oli tarkoitus tappaa kaikki viimeistä miestä, naista ja lasta myöten olivat uskonnolliset mielipiteet ja kansalaisuus sitten mikä hyvänsä.)

Kristityistä olisi todennäköisesti tuhottu ainoastaan ne kaikkein jukuripäisemmät, papit ja uskovaiset, jotka eivät suostuisi luopumaan uskostaan. "Tavalliset" ihmiset yksinkertaisesti houkuteltaisiin luopumaan kristinuskosta. Vietäisiin kirkoilta kaikki toimintaedellytykset ja esiteltäisiin uusi, kansallistunnetta nostattava uskonto jota sitten tuettaisiin kaikin voimin...

kaikentietävä(?) kirjoitti:

Tuskinpa Hitlerin tarkoituksena oli milloinkaan tuhota kristittyjä samalla tavalla kuin juutalaiset (jotka oli tarkoitus tappaa kaikki viimeistä miestä, naista ja lasta myöten olivat uskonnolliset mielipiteet ja kansalaisuus sitten mikä hyvänsä.)

Kristityistä olisi todennäköisesti tuhottu ainoastaan ne kaikkein jukuripäisemmät, papit ja uskovaiset, jotka eivät suostuisi luopumaan uskostaan. "Tavalliset" ihmiset yksinkertaisesti houkuteltaisiin luopumaan kristinuskosta. Vietäisiin kirkoilta kaikki toimintaedellytykset ja esiteltäisiin uusi, kansallistunnetta nostattava uskonto jota sitten tuettaisiin kaikin voimin...

että Hitlerin sunnitelma oli tappaa kaikki
ja lopuksi itsensä. Mutta ilmeisesti
päätti kesken kaiken tappaa ensin itsensä ja vasta sitten kaikki muut.
Oliko siitä suomihuvipuistosta mitään
yksityskohtaisempaa kuvausta, minun on vaikea
ymmärtää miten täällä voi pitää hauskaa.

atte kirjoitti:

yksi pieni(?) vaikutus tuli kuuluisan Hitlerille tärkeän oopperasäveltäjän Richard Wagnerin juutalaisvastaisista kirjoituksista. Mitä kaikkea tähän liittyykään, kateus saksan maaperällä leveästi eläviä juutalaisia kohtaan..???

Lutherin juutalaisvihamielisiä kirjoituksia käytettiin hyväksi. Nietzcheltä taas saatiin ajatukset arjalaisista yli-ihmisistä. Muistaakseni joku Nietzchen sukulainen (olisiko ollut vaimo (?). Joku naispuolinen kuitenkin ) myös tuki innokkaasti natseja ja kirjoitti näitä puoltavia artikkeleita ja kirjoja, joissa hän myös solvasi juutalaisia. Nietzche itse olisi todennäköisesti oksentanut inhosta jos olisi nähnyt natsien laumahengen (yli-ihminen oli nimenomaan individualisti)

-ml- kirjoitti:

että Hitlerin sunnitelma oli tappaa kaikki
ja lopuksi itsensä. Mutta ilmeisesti
päätti kesken kaiken tappaa ensin itsensä ja vasta sitten kaikki muut.
Oliko siitä suomihuvipuistosta mitään
yksityskohtaisempaa kuvausta, minun on vaikea
ymmärtää miten täällä voi pitää hauskaa.

Hitlerin suunnitelmat olisivat toteutuessaan vähentäneet maailman väkilukua melko dramaattisesti. Mutta tarkoitus tietysti oli että tuhotun "huonon aineksen" tilalle olisi tuotettu paljon reippaita pikku-arjalaisia.

Suomi-huvipuisto ilmeisesti rakentui pitkälti vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten suomalaisnaisten varaan. Ja tietysti kauniisiin maisemiin.

kaikentietävä(?) kirjoitti:

Hitlerin suunnitelmat olisivat toteutuessaan vähentäneet maailman väkilukua melko dramaattisesti. Mutta tarkoitus tietysti oli että tuhotun "huonon aineksen" tilalle olisi tuotettu paljon reippaita pikku-arjalaisia.

Suomi-huvipuisto ilmeisesti rakentui pitkälti vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten suomalaisnaisten varaan. Ja tietysti kauniisiin maisemiin.

juutalaiset.

Juutalaisten tuhon aiheuttajana voidaan pitää Pyhää Henkeä.

Lutherin nimittäin kirjoitti juutalaisvastaiset kirjoituksensa Pyhän Hengen ohjaamana, niin kuin hän itse asiaa kommentoi; Pyhä Henki ohjasi häntä ’totuuden tiellä’. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut ja siitä pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan). Lutherin käsitys juutalaisista oli selkeä: he olivat "kurjinta joukkoa maan päällä", jotka olivat uskossaan kuin turkkilaisia ja hedonistisen "Epikuroksen kisällejä". He ovat sokeita, taikauskoisia, valehtelijoita ja rienaajia: "Juutalaiset rienaavat Mariaa ja kristikuntaa". Yhtenä todisteena käsityksilleen Luther esittää sitä, että juutalaisten kurjuus, vainoaminen ja diaspora osoittivat heissä olevan jotakin vikaa. Luther syyttää juutalaisia Kristuksen murhaajiksi ja tekee eron juutalaisten ja arjalaisten välillä. Näitä teesejä natsi-Saksan tuhokoneisto osasikin hyödyntää propagandassaan täysimittaisesti. Perustellusti Lutheria voidaankin kutsua natsi-aatteen isäksi. Seuraavassa joitain otteita Lutherin pamfletin englanninkielisestä käännöksestä "The Jews and Their Lies":

"If I had to baptize a Jew, I would take him to the bridge of the Elbe, hang a stone around his neck and push him over with the words 'I baptize thee in the name of Abraham.'"
"Jos minun pitäisi kastaa juutalainen, veisin hänet Elben sillalle, sitoisin kiven hänen kaulaansa ja työntäisin hänet jokeen sanoen: 'Kastan sinut Aabrahamin nimeen".

Täällä lisää Lutherin viisauksia:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/luther.htm


Taasen päädytään sylttytehtaalle. Kaikki paha on lähtöisin uskonnoista.

Minunkin täytyy kehua nimimerkkiä ”kaikentietävä(?)”. Hänen kommenttinsa perustavat tietoon eikä luuloon.

Näillä areenoilla kuin ei ketään yleensä kehuta, haukutaan vain milloin miksikin. Varsinkin niitä, jotka ovat nähneet suuresti vaivaa totuuden löytämiseksi ja usklaltavat kertoa asioista, joita on järjestelmällisesti yritetty pimittää vuosisatoja.

Totuus tulee kuitenkin aina esiin. Niin haluan uskoa.

Totuuden torvi kirjoitti:

juutalaiset.

Juutalaisten tuhon aiheuttajana voidaan pitää Pyhää Henkeä.

Lutherin nimittäin kirjoitti juutalaisvastaiset kirjoituksensa Pyhän Hengen ohjaamana, niin kuin hän itse asiaa kommentoi; Pyhä Henki ohjasi häntä ’totuuden tiellä’. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut ja siitä pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan). Lutherin käsitys juutalaisista oli selkeä: he olivat "kurjinta joukkoa maan päällä", jotka olivat uskossaan kuin turkkilaisia ja hedonistisen "Epikuroksen kisällejä". He ovat sokeita, taikauskoisia, valehtelijoita ja rienaajia: "Juutalaiset rienaavat Mariaa ja kristikuntaa". Yhtenä todisteena käsityksilleen Luther esittää sitä, että juutalaisten kurjuus, vainoaminen ja diaspora osoittivat heissä olevan jotakin vikaa. Luther syyttää juutalaisia Kristuksen murhaajiksi ja tekee eron juutalaisten ja arjalaisten välillä. Näitä teesejä natsi-Saksan tuhokoneisto osasikin hyödyntää propagandassaan täysimittaisesti. Perustellusti Lutheria voidaankin kutsua natsi-aatteen isäksi. Seuraavassa joitain otteita Lutherin pamfletin englanninkielisestä käännöksestä "The Jews and Their Lies":

"If I had to baptize a Jew, I would take him to the bridge of the Elbe, hang a stone around his neck and push him over with the words 'I baptize thee in the name of Abraham.'"
"Jos minun pitäisi kastaa juutalainen, veisin hänet Elben sillalle, sitoisin kiven hänen kaulaansa ja työntäisin hänet jokeen sanoen: 'Kastan sinut Aabrahamin nimeen".

Täällä lisää Lutherin viisauksia:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/luther.htm


Taasen päädytään sylttytehtaalle. Kaikki paha on lähtöisin uskonnoista.

Minunkin täytyy kehua nimimerkkiä ”kaikentietävä(?)”. Hänen kommenttinsa perustavat tietoon eikä luuloon.

Näillä areenoilla kuin ei ketään yleensä kehuta, haukutaan vain milloin miksikin. Varsinkin niitä, jotka ovat nähneet suuresti vaivaa totuuden löytämiseksi ja usklaltavat kertoa asioista, joita on järjestelmällisesti yritetty pimittää vuosisatoja.

Totuus tulee kuitenkin aina esiin. Niin haluan uskoa.

Oliko tämä nyt sitä pimitettyä totuutta jota on
piiloteltu satoja vuosia ?
Outoa on logiikka joka sinussa toimii,liekö joku
henki ?
Satoja vuosia on ollut M.Lutherin kirjoitukset luettavissa,ongelma on ollut kuitenkin yleisessä
luku-/kirjoitustaidoissa. Lukijoita ei yksinkertaisesti ole ollut kovin paljoa,ennen kuin nyt tuhatyhdeksänsataa luvun loppupuolella.

Juutalaisia vainottiin aivan samalla lailla kuin mustalaisia jo tuhatluvun alkupuolelta lähtien.
Keskieuroopan maissa/kuningaskunnissa oli ghettoja
monenlaisia ja muutakin Juut. vapaata liikkumista
estäviä sääntöjä. Ja oli muitakin ryhmiä joidenka
liikkumista rajoitettiin ihan yleisellä tasolla.

Itse arjalaisuus on lähtöisin intiasta,jossa on
vieläkin voimassa vir. kastijärjestelmä joka
asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan riippuen
syntyperästä (vanhemmista).Mustalaiset lähtivät
pakoon täältä samoihin aikoihin kuin Kristittyjen
vainot alkoivat toden teolla ja laajassa mitta
kaavassa koko lähi-idän ja vähä-aasian alueella.

Kaikki paha on kyllä lähtöisin yleensä pahoista ihmisistä,tai instituutioista,tai jostain jonkun
ihmisen johtamasta järjestelmästä.

Totuus tosiaankin tulee kohta ilmi ja sitä täytyy
vain odottaa kärsivällisesti.

tietoa ? kirjoitti:

Oliko tämä nyt sitä pimitettyä totuutta jota on
piiloteltu satoja vuosia ?
Outoa on logiikka joka sinussa toimii,liekö joku
henki ?
Satoja vuosia on ollut M.Lutherin kirjoitukset luettavissa,ongelma on ollut kuitenkin yleisessä
luku-/kirjoitustaidoissa. Lukijoita ei yksinkertaisesti ole ollut kovin paljoa,ennen kuin nyt tuhatyhdeksänsataa luvun loppupuolella.

Juutalaisia vainottiin aivan samalla lailla kuin mustalaisia jo tuhatluvun alkupuolelta lähtien.
Keskieuroopan maissa/kuningaskunnissa oli ghettoja
monenlaisia ja muutakin Juut. vapaata liikkumista
estäviä sääntöjä. Ja oli muitakin ryhmiä joidenka
liikkumista rajoitettiin ihan yleisellä tasolla.

Itse arjalaisuus on lähtöisin intiasta,jossa on
vieläkin voimassa vir. kastijärjestelmä joka
asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan riippuen
syntyperästä (vanhemmista).Mustalaiset lähtivät
pakoon täältä samoihin aikoihin kuin Kristittyjen
vainot alkoivat toden teolla ja laajassa mitta
kaavassa koko lähi-idän ja vähä-aasian alueella.

Kaikki paha on kyllä lähtöisin yleensä pahoista ihmisistä,tai instituutioista,tai jostain jonkun
ihmisen johtamasta järjestelmästä.

Totuus tosiaankin tulee kohta ilmi ja sitä täytyy
vain odottaa kärsivällisesti.

harmittaa vain, että sinäkin uskot henkiin.

Tarkoitan tällä pimitetyllä totuudella sitä tietoa, joka kylläkin on kaikkien saatavilla, mutta jota ei tuoda millään tavalla yleiseen tietoon.

Kuten tämäkin Lutherin tapaus. Koulukirjoissahan hänet esitettiin hyvinkin arvokkaasti käyttäytyvänä Jumalan miehenä. Totuushan on aivan muuta.

Totuuden torvi kirjoitti:

juutalaiset.

Juutalaisten tuhon aiheuttajana voidaan pitää Pyhää Henkeä.

Lutherin nimittäin kirjoitti juutalaisvastaiset kirjoituksensa Pyhän Hengen ohjaamana, niin kuin hän itse asiaa kommentoi; Pyhä Henki ohjasi häntä ’totuuden tiellä’. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut ja siitä pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan). Lutherin käsitys juutalaisista oli selkeä: he olivat "kurjinta joukkoa maan päällä", jotka olivat uskossaan kuin turkkilaisia ja hedonistisen "Epikuroksen kisällejä". He ovat sokeita, taikauskoisia, valehtelijoita ja rienaajia: "Juutalaiset rienaavat Mariaa ja kristikuntaa". Yhtenä todisteena käsityksilleen Luther esittää sitä, että juutalaisten kurjuus, vainoaminen ja diaspora osoittivat heissä olevan jotakin vikaa. Luther syyttää juutalaisia Kristuksen murhaajiksi ja tekee eron juutalaisten ja arjalaisten välillä. Näitä teesejä natsi-Saksan tuhokoneisto osasikin hyödyntää propagandassaan täysimittaisesti. Perustellusti Lutheria voidaankin kutsua natsi-aatteen isäksi. Seuraavassa joitain otteita Lutherin pamfletin englanninkielisestä käännöksestä "The Jews and Their Lies":

"If I had to baptize a Jew, I would take him to the bridge of the Elbe, hang a stone around his neck and push him over with the words 'I baptize thee in the name of Abraham.'"
"Jos minun pitäisi kastaa juutalainen, veisin hänet Elben sillalle, sitoisin kiven hänen kaulaansa ja työntäisin hänet jokeen sanoen: 'Kastan sinut Aabrahamin nimeen".

Täällä lisää Lutherin viisauksia:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/luther.htm


Taasen päädytään sylttytehtaalle. Kaikki paha on lähtöisin uskonnoista.

Minunkin täytyy kehua nimimerkkiä ”kaikentietävä(?)”. Hänen kommenttinsa perustavat tietoon eikä luuloon.

Näillä areenoilla kuin ei ketään yleensä kehuta, haukutaan vain milloin miksikin. Varsinkin niitä, jotka ovat nähneet suuresti vaivaa totuuden löytämiseksi ja usklaltavat kertoa asioista, joita on järjestelmällisesti yritetty pimittää vuosisatoja.

Totuus tulee kuitenkin aina esiin. Niin haluan uskoa.

Hitler yritti samaa kuin (ja Herodes pienemässä mittakaavassa) Dareios I:n (521-486 eKr.) ministeri Haaman (kts Esterin kirja) Persiassa.

http://www.geocities.com/Eureka/1103/persiankunkut.html

Takana on yksi ja sama. Saatanana.

Piru vihaa juutalaisia, koska juutalaiset ovat Herran silmäterä ja valittu kansa. Jeesus oli ihmisenä juutalainen... Jos Saatana voisi hävittää kaikki juutalaiset eivät raamatun kirjoitukset toteutuisi ja näin ollen ei myöskään Jeesuksen toinen paluu voisi tapahtua! Mutta käy juuri niinkuin Jumala on suunnitellut ja sallii. Hän palauttaa juutalaiset takaisin maahansa (v 1948.) ja historia etenee kuten raamatusta voimme lukea.

Pyhä Henki toimii juuri päinvastoin kuin mitä torvi kirjoittaa.

Lutheriinkin iski lihallinen viha koska hän niin vahvasti toivoi Eurooopan juutalaisten ymmärtävän uskonpuhdistuksen ja kääntyvän kristityiksi. Kun niin ei tapahtunut tuli Lutherinkin vajavaisuus ilmi... ja piru sai pikkusormen.

Totuuden torvi kirjoitti:

harmittaa vain, että sinäkin uskot henkiin.

Tarkoitan tällä pimitetyllä totuudella sitä tietoa, joka kylläkin on kaikkien saatavilla, mutta jota ei tuoda millään tavalla yleiseen tietoon.

Kuten tämäkin Lutherin tapaus. Koulukirjoissahan hänet esitettiin hyvinkin arvokkaasti käyttäytyvänä Jumalan miehenä. Totuushan on aivan muuta.

Sinun kuvasi arvokkuudesta on jonkun muun luoma
kuva ja näinollen se on hieman virheellinen mielikuva!
Ei totuuden kertominen vaadi mitään sen kummempaa arvokkuutta, vertaa ihmisen Poikaan(Kristus).
Eikä kenenkään tarvitse olla muita täydellisenpi
tiedoissaan ja taidoissaan, vai pitääkö ?

Ja jos totuudesta keskusteltaisi itse kukin myös siitä kiinne pitäen, niin näkisi kuitenkin
sen tosiasian mistä taakasta ne Lutherin teot ja sanat ihmisiä vapautti keski-euroopassa ja vähän
myöhemmin suomessa.
Ja se taakka oli nimenomaan tietämättömyys jota
alettiin poistamaan luku-/kirjoitustaitoa lisää-
mällä ja täällä villissä pohjolassa suomenkielen
kehittämisellä ja sanojen lisäämisellä puhuttuun
arki-kieleen.

Joten nauti siitä mitä nyt on, ja keskity nimen-
omaan totuudessa pysymiseen, vaikka se vähän ikävää palautetta toisikin osaksesi.

Jakob kirjoitti:

Hitler yritti samaa kuin (ja Herodes pienemässä mittakaavassa) Dareios I:n (521-486 eKr.) ministeri Haaman (kts Esterin kirja) Persiassa.

http://www.geocities.com/Eureka/1103/persiankunkut.html

Takana on yksi ja sama. Saatanana.

Piru vihaa juutalaisia, koska juutalaiset ovat Herran silmäterä ja valittu kansa. Jeesus oli ihmisenä juutalainen... Jos Saatana voisi hävittää kaikki juutalaiset eivät raamatun kirjoitukset toteutuisi ja näin ollen ei myöskään Jeesuksen toinen paluu voisi tapahtua! Mutta käy juuri niinkuin Jumala on suunnitellut ja sallii. Hän palauttaa juutalaiset takaisin maahansa (v 1948.) ja historia etenee kuten raamatusta voimme lukea.

Pyhä Henki toimii juuri päinvastoin kuin mitä torvi kirjoittaa.

Lutheriinkin iski lihallinen viha koska hän niin vahvasti toivoi Eurooopan juutalaisten ymmärtävän uskonpuhdistuksen ja kääntyvän kristityiksi. Kun niin ei tapahtunut tuli Lutherinkin vajavaisuus ilmi... ja piru sai pikkusormen.

Taas menee saatanan piikkiin. Kun uskonnot aiheuttavat vahingoa onkin syynä saatana. Kun tapahtuu hyviä asiota on niiden takana Jumala/ Pyhä Henki.

Olette te uskovaiset sellaisia selittelijöitä, että oksat pois.

Eikös se Luther kuolinvuoteellaan kuitenkin tullut järkiinsä ja kieltänyt koko Jumalan olemassaolon.

me84 kirjoitti:

Taas menee saatanan piikkiin. Kun uskonnot aiheuttavat vahingoa onkin syynä saatana. Kun tapahtuu hyviä asiota on niiden takana Jumala/ Pyhä Henki.

Olette te uskovaiset sellaisia selittelijöitä, että oksat pois.

Eikös se Luther kuolinvuoteellaan kuitenkin tullut järkiinsä ja kieltänyt koko Jumalan olemassaolon.

"Taas menee saatanan piikkiin. Kun uskonnot aiheuttavat vahingoa onkin syynä saatana. Kun tapahtuu hyviä asiota on niiden takana Jumala/ Pyhä Henki. "

Höh? No jos liikenteessä ajaa päin punaisia, niin eiköhän syy ole kuskissa, eikä liikennesäännöissä?
Ymmärsitköhän?

"Olette te uskovaiset sellaisia selittelijöitä, että oksat pois. "

Joo ja silti ei tunnu aina menevän perille?

"Eikös se Luther kuolinvuoteellaan kuitenkin tullut järkiinsä ja kieltänyt koko Jumalan olemassaolon. "

Et vain yrittäisi kysymyksen muodossa(ilman kysymysmerkkiä)valehdella? Vai mikähän on lähteesi?

Muuten Luther muutti myöhemmin käsityksensä juutalaisista, mikä tässä nyt tuntuu tyystin "unohtuneen".

me84 kirjoitti:

Taas menee saatanan piikkiin. Kun uskonnot aiheuttavat vahingoa onkin syynä saatana. Kun tapahtuu hyviä asiota on niiden takana Jumala/ Pyhä Henki.

Olette te uskovaiset sellaisia selittelijöitä, että oksat pois.

Eikös se Luther kuolinvuoteellaan kuitenkin tullut järkiinsä ja kieltänyt koko Jumalan olemassaolon.

>>Eikös se Luther kuolinvuoteellaan kuitenkin
>>tullut järkiinsä ja kieltänyt koko Jumalan
>>olemassaolon.

hups, laitetaas korjaavaa tietoa tämän toiveikkaan arvauksen tilalle:

"Lutherilla ei ollut enää voimia palata Wittenbergiin. Hän kuoli 18. helmikuuta 1546 Eislebenissä. Kuolinvuoteellaan hän rukoili: "Sinun käsiisi minä annan henkeni. Sinä olet minut lunastanut, Herra, sinä uskollinen Jumala."
lähde: http://www.luther.de/fi/leben/tod.html

Monet juutalaiset tuntevat Lutherin vain näistä kansallissosialistien prapagandakirjasista, vaikka toisaalta voisi kerätä mitä laajimman aineiston Lutherin myönteisistä lausumista; jopa kuolinvuoteellaan hän rukoili juutalaisten puolesta.
lähde: http://www.kirjasilta.net/santala/taivasten/teologian.html

oli mailman laajuinen yhteys joka hallitsi merkittävää varallisuutta erityisesti Saksassa mutta myös muualla Euroopassa, myös Suomessä. Tuo juutalaisten huomattavan suuri talouden hallita alkoi vähitellen purkautua vasta -48 vuoden juutalaisvaltion perustamisen jälkeen.

Tuollainen menestyvä liiketalouden harjoittaminen ei voinut olla kiinittämättä huomiota. Lisäksi he olivat "vääräuskoisia" joka selittää Lutheruksen mielipiteet heistä. Lutheruksen reaktioita ei voida laittaa vahuuden eikä sairauden piikkiin, hän oli hyvissä voimissa noita kirjoituksiaan tehdessään. Juutalaisilla oli mm. merkittävää pankkitomintaa sekä laillista, että laitonta.

Kaikessa tuon ajan kirjallisuudessa, puhuttaessa rahanlainaajista tarkoitetaan yleensä juutalaisia.

Heidän toimintansa ei ollut kovinkaan hyväksyttävää, kenenkään mielestä.

Mielestäni ei ole mitenkään kummallista, että heidän toimintaansa kiinitettiin huomiota.

Yleisempää myötätuntoa juutalaiset alkoivat saada toisen maailmansodan jälkeen Hitlerin hirmutöiden tullessa julki. Tässa myötätunnossa on kyllä tekohurskautta. Juutalaiset eivät olleet juurikaan suosiossa missään Euroopan maassa. Eivät edes Suomessa.

Turust kirjoitti:

oli mailman laajuinen yhteys joka hallitsi merkittävää varallisuutta erityisesti Saksassa mutta myös muualla Euroopassa, myös Suomessä. Tuo juutalaisten huomattavan suuri talouden hallita alkoi vähitellen purkautua vasta -48 vuoden juutalaisvaltion perustamisen jälkeen.

Tuollainen menestyvä liiketalouden harjoittaminen ei voinut olla kiinittämättä huomiota. Lisäksi he olivat "vääräuskoisia" joka selittää Lutheruksen mielipiteet heistä. Lutheruksen reaktioita ei voida laittaa vahuuden eikä sairauden piikkiin, hän oli hyvissä voimissa noita kirjoituksiaan tehdessään. Juutalaisilla oli mm. merkittävää pankkitomintaa sekä laillista, että laitonta.

Kaikessa tuon ajan kirjallisuudessa, puhuttaessa rahanlainaajista tarkoitetaan yleensä juutalaisia.

Heidän toimintansa ei ollut kovinkaan hyväksyttävää, kenenkään mielestä.

Mielestäni ei ole mitenkään kummallista, että heidän toimintaansa kiinitettiin huomiota.

Yleisempää myötätuntoa juutalaiset alkoivat saada toisen maailmansodan jälkeen Hitlerin hirmutöiden tullessa julki. Tässa myötätunnossa on kyllä tekohurskautta. Juutalaiset eivät olleet juurikaan suosiossa missään Euroopan maassa. Eivät edes Suomessa.

Rukoiletko Juudan heimon ja Israelin kansan (Herran silmäterän) puolesta? Raamatun mukaan, jotka siunaavat Juudan kansaa, myös Herra siunaa heitä.

Juudan jalopeura kirjoitti:

Rukoiletko Juudan heimon ja Israelin kansan (Herran silmäterän) puolesta? Raamatun mukaan, jotka siunaavat Juudan kansaa, myös Herra siunaa heitä.

ikäluokallani yleensäkään ole erityisiä sypatiota juutalaisia kohtaan. Hitlerin toimet eivät kylläkään ole mielestäni hyväksyttäviä.

Juutalaisille voisin rukoilla avarakatseisuutta muita uskontoja kohtaan, se helpottaisi heidän elämäänsä.

Turust kirjoitti:

ikäluokallani yleensäkään ole erityisiä sypatiota juutalaisia kohtaan. Hitlerin toimet eivät kylläkään ole mielestäni hyväksyttäviä.

Juutalaisille voisin rukoilla avarakatseisuutta muita uskontoja kohtaan, se helpottaisi heidän elämäänsä.

Muille voisi rukoilla tiedonhankintaa myös juutalaisista. Loputon höpötys muuten jatkuu. Ennen sinua tosin tässä ketjussa oli asiaton vain nimimerkki Jacob.
Harvinaisen hölmöä: vainottujen tultava avarakatseisiksi etteivät muut-ilmeisesti jo valmiiksi avarakatseiset- heitä vainoaisi.
Toivon että suurin osa ikäluokastasi -oli se mikä hyvänsä -olisi sivistyneempää ja älykkäämpää ja todennäköisesti onkin...

>>juutalaiset hallitseivat Saksan talouselämää ja olivat miehittäneet kaikki tärkeät virat.>>

Ei ole helppoa koota listaa kaikista tärkeistä virkamiehistä Saksassa 30-luvun alkupuolella.
Tieto että he kaikki olivat juutalaisia on sensaatio.

Missä tällaiset tiedot on julkaistu ?

Neuvostoliittoa hallinnut Josef Vissaronovitsh Dzugasvili eli Stalin? Eikä hän ollut juutalainen vaan georgialainen (nykyisin heitä kai kutsutaan gruusialaisiksi). Opiskeli ortodoksipapiksikin ennen kuin sai seminaarista potkut huonon menestyksen takia. Eikä Leninkään ollut juutalainen. Trotski taisi olla juutalaista syntyperää, mutta hän ei NL:ää kauaa hallinnut ja sai muistaakseni jääpiikistä päähänsä Meksikossa vuonna 1940 Stalinin käskystä.

Lasse kirjoitti:

>>juutalaiset hallitseivat Saksan talouselämää ja olivat miehittäneet kaikki tärkeät virat.>>

Ei ole helppoa koota listaa kaikista tärkeistä virkamiehistä Saksassa 30-luvun alkupuolella.
Tieto että he kaikki olivat juutalaisia on sensaatio.

Missä tällaiset tiedot on julkaistu ?

yhtä totta kuin se, että ihmiset edustaa jumalaa kirkolliskokouksessa.

Ja mikäpä muu, kuin juutalainen rahamaailma onkaan rahoittanut Irakin sodan jälleen kerran?

Polikiikka on kuitenkin joukko erilaisia sopimuksia, ihan muuta kun mitä kansalle kerrotaan.

Henry Fordin(Kansainvälinen juutalainen) mukaan vangitkaa pari Itävallan juutalaista niin maailmassa ei ole koskaan enää sotia.

Useat juutalaiset venäläistyttivät nimensä jotka järjestelivät vallankumousta.

Aatami Kuortti, Pappina, pakolaisena ja pakotyössä kirjassaan kertoo miten kaikissa tärkeimmissä toimistoissa Neuvostoliiton alkuvaiheissa jutalaiset virkailijat valvoivat ja myönsivät erilaisia lupia.

Eivät "kaikki" mutta useissa tärkeissä viroissa ihan niinkuin Suomessa suomenruotsalaiset(ja ruotsin ruotsalaiset) kontrolloivat ja määräsivät Suomen asioita ja määräävät edelleen.

Suomen ja Neuvostoliiton väliset rauhanneuvottelut aloitettiin Neuvostoliton taholta ensin Ruotsin kanssa, mitä tehdä Suomen kanssa, ja sitten vasta neuvottelut aloitettiin Suomen kanssa.

All kirjoitti:

yhtä totta kuin se, että ihmiset edustaa jumalaa kirkolliskokouksessa.

Ja mikäpä muu, kuin juutalainen rahamaailma onkaan rahoittanut Irakin sodan jälleen kerran?

Polikiikka on kuitenkin joukko erilaisia sopimuksia, ihan muuta kun mitä kansalle kerrotaan.

Henry Fordin(Kansainvälinen juutalainen) mukaan vangitkaa pari Itävallan juutalaista niin maailmassa ei ole koskaan enää sotia.

Useat juutalaiset venäläistyttivät nimensä jotka järjestelivät vallankumousta.

Aatami Kuortti, Pappina, pakolaisena ja pakotyössä kirjassaan kertoo miten kaikissa tärkeimmissä toimistoissa Neuvostoliiton alkuvaiheissa jutalaiset virkailijat valvoivat ja myönsivät erilaisia lupia.

Eivät "kaikki" mutta useissa tärkeissä viroissa ihan niinkuin Suomessa suomenruotsalaiset(ja ruotsin ruotsalaiset) kontrolloivat ja määräsivät Suomen asioita ja määräävät edelleen.

Suomen ja Neuvostoliiton väliset rauhanneuvottelut aloitettiin Neuvostoliton taholta ensin Ruotsin kanssa, mitä tehdä Suomen kanssa, ja sitten vasta neuvottelut aloitettiin Suomen kanssa.

Kiitos tiedoista !
Kysymys 30-luvun Saksan virkamiesten syntyperästää koskevien tietojesi alkuperästä ei kuitenkaan vastauksestasi selvennyt ?

Jos 2% juutalainen vähemmistö pystyy määräämään USA'n taloudesta ja ulkomaanpolitiikasta, niin pahasti on 75% eurooppalaista alkuperää oleva enemmistö jäänyt kehityksessä jälkeen.
Mihin lähdeaineistoon perustuvat nämä tiedot ?

Olen huomaavinani juutalaisvastaisuutta viesteissäsi. Onko tämä nyt sitä paljon puhuttua antisemitismiä, vai onko kysymys jostain muusta ?
Vaikuttaako mahdollinen uskontosi asiaan ?

Viittaustasi Henry Fordiin ja Itävallan juutalaisiin en ymmärtänyt ollenkaan, pahoja ovat aukot yleissivistyksessä ?

kaikentietävä(?) kirjoitti:

Neuvostoliittoa hallinnut Josef Vissaronovitsh Dzugasvili eli Stalin? Eikä hän ollut juutalainen vaan georgialainen (nykyisin heitä kai kutsutaan gruusialaisiksi). Opiskeli ortodoksipapiksikin ennen kuin sai seminaarista potkut huonon menestyksen takia. Eikä Leninkään ollut juutalainen. Trotski taisi olla juutalaista syntyperää, mutta hän ei NL:ää kauaa hallinnut ja sai muistaakseni jääpiikistä päähänsä Meksikossa vuonna 1940 Stalinin käskystä.

mies. Onkohan kaikki papiksi opiskelevat yhtä tehokkaita. Onko havaittu korrelatiota?

Lasse kirjoitti:

Kiitos tiedoista !
Kysymys 30-luvun Saksan virkamiesten syntyperästää koskevien tietojesi alkuperästä ei kuitenkaan vastauksestasi selvennyt ?

Jos 2% juutalainen vähemmistö pystyy määräämään USA'n taloudesta ja ulkomaanpolitiikasta, niin pahasti on 75% eurooppalaista alkuperää oleva enemmistö jäänyt kehityksessä jälkeen.
Mihin lähdeaineistoon perustuvat nämä tiedot ?

Olen huomaavinani juutalaisvastaisuutta viesteissäsi. Onko tämä nyt sitä paljon puhuttua antisemitismiä, vai onko kysymys jostain muusta ?
Vaikuttaako mahdollinen uskontosi asiaan ?

Viittaustasi Henry Fordiin ja Itävallan juutalaisiin en ymmärtänyt ollenkaan, pahoja ovat aukot yleissivistyksessä ?

aukkoja on yleissivistyksessä ellet ole lukenut esim.H.Fordin kirjaa Kansainvälinen juutalainen.

Neuvostoliiton juutalaiset ystäväni ovat myöntäneet että eräs juutalainen heimo oli taustalla Neuvostoliiton todellisina määrääjinä ja valtaapitäjinä vielä 80-luvulla.

Tunnet talouselämää ja maailmanpolitiikkaa huonosti ellet tiedä kuinka paljon juutalaiset omistavat USA n pääomista.

Ei tarvitse olla antisemitistinen eikä edustaa mitään uskontoa ,jos hyväksyy tosiasiat sellaisina kuin ne on.

Eihän suomenruotsalaisia talousihmisiä ole kuin muutama prosentti mutta silti heillä on hallitseva rooli Suomen taluselämässä.

Kekkosen aikaanhan Suomen todellinen presidentti oli Markus Wallenberg ainakin kauppaneuvoksien mukaan.

All kirjoitti:

aukkoja on yleissivistyksessä ellet ole lukenut esim.H.Fordin kirjaa Kansainvälinen juutalainen.

Neuvostoliiton juutalaiset ystäväni ovat myöntäneet että eräs juutalainen heimo oli taustalla Neuvostoliiton todellisina määrääjinä ja valtaapitäjinä vielä 80-luvulla.

Tunnet talouselämää ja maailmanpolitiikkaa huonosti ellet tiedä kuinka paljon juutalaiset omistavat USA n pääomista.

Ei tarvitse olla antisemitistinen eikä edustaa mitään uskontoa ,jos hyväksyy tosiasiat sellaisina kuin ne on.

Eihän suomenruotsalaisia talousihmisiä ole kuin muutama prosentti mutta silti heillä on hallitseva rooli Suomen taluselämässä.

Kekkosen aikaanhan Suomen todellinen presidentti oli Markus Wallenberg ainakin kauppaneuvoksien mukaan.

Minulla on suuria aukkoja yleissivistyksessäni:
- En ole lukenut yhtään H Fordin kirjaa.
- En ole lukenut mitään muutakaan kirjaa kansainvälisestä juutalaisuudesta.
- Minulla ei ole yhtään Neuvostoliittolaista ystävää.
- Minulla ei ole yhtään juutalaista ystävää
- Tunnen huonosti talouselämää
- Tunnen huonosti maailman politiikkaa
- En ymmärrä kytkentää suomenruotsalaisten ja juutalaisten välillä
- En ole keskustellut kauppaneuvoksien kanssa Wallenbergeistä

Sinulla on kaikki tämä tieto, viisaus ja yleissivistys.
Miksi et käytä niitä johonkin hyödylliseen ?

Lasse kirjoitti:

Minulla on suuria aukkoja yleissivistyksessäni:
- En ole lukenut yhtään H Fordin kirjaa.
- En ole lukenut mitään muutakaan kirjaa kansainvälisestä juutalaisuudesta.
- Minulla ei ole yhtään Neuvostoliittolaista ystävää.
- Minulla ei ole yhtään juutalaista ystävää
- Tunnen huonosti talouselämää
- Tunnen huonosti maailman politiikkaa
- En ymmärrä kytkentää suomenruotsalaisten ja juutalaisten välillä
- En ole keskustellut kauppaneuvoksien kanssa Wallenbergeistä

Sinulla on kaikki tämä tieto, viisaus ja yleissivistys.
Miksi et käytä niitä johonkin hyödylliseen ?

mistä moinen tunteenpurkaus?
olen kirjoitellut täällä paljon kauemmin kuin sinä.Käyn täällä vähän niinkuin huilaamassa eli pari kertaa viikossa rentoutumassa koska muu aika kuluukin kaikkeen "hyödylliseen".
Kuitenkin on hauskaa vähän tuulettaa omaa ajatteluaan täläisella palstalla. Oikeastaan kirkon oppeja ym on voinut kritisoida vasta joku kymmenkunta vuotta. Sitä ennen pienikin kritiikki tulkittiin jumalan pilkaksi. Kuitenkin pitkän historiansa takia uskonnolliset arvot ovat myös suomalaisen yhteiskunnan arvoja.Ja kirkkoon kuulumatonkin joutuu saman aivopesun uhriksi kehdosta hautaan halusi hän sitä tai ei. Tätä vastustan jyrkästi. Siis uskonnolisten arvojen pakkosyöttöä. Sekä valtion ja kirkon avioliittoa. Kun kirkko ja valtio erotetaan toisistaan ja kaiki uskonot ja ajattelutavat asetetaan samanarvoisen asemaan lopetan kirjoittelun.

Lasse kirjoitti:

Minulla on suuria aukkoja yleissivistyksessäni:
- En ole lukenut yhtään H Fordin kirjaa.
- En ole lukenut mitään muutakaan kirjaa kansainvälisestä juutalaisuudesta.
- Minulla ei ole yhtään Neuvostoliittolaista ystävää.
- Minulla ei ole yhtään juutalaista ystävää
- Tunnen huonosti talouselämää
- Tunnen huonosti maailman politiikkaa
- En ymmärrä kytkentää suomenruotsalaisten ja juutalaisten välillä
- En ole keskustellut kauppaneuvoksien kanssa Wallenbergeistä

Sinulla on kaikki tämä tieto, viisaus ja yleissivistys.
Miksi et käytä niitä johonkin hyödylliseen ?

Sanopas muuta, all on sitä mieltä että juutalaiset hallitsisvat kaikkea Saksassa. No, juutalaiset "hallitsivat" kaikkea paitsi eivät omaa kohtaloaan...Todistuksesi riittää
joku 20-luvun rasistinen kirja tai oma Neuvostoliitton juutalainen "ystävä". Siinähän se onkin. Tarvitseeko älykäs ihminen muuta todistusta?

ateisti45 kirjoitti:

Sanopas muuta, all on sitä mieltä että juutalaiset hallitsisvat kaikkea Saksassa. No, juutalaiset "hallitsivat" kaikkea paitsi eivät omaa kohtaloaan...Todistuksesi riittää
joku 20-luvun rasistinen kirja tai oma Neuvostoliitton juutalainen "ystävä". Siinähän se onkin. Tarvitseeko älykäs ihminen muuta todistusta?

oleellista eli metsää puilta. Niinkuin ei tämä Lassekaan.
Mikään ei uhkaa juutalaisten asemaa uskontojen uhrien ranking listan ykkös paikalla. Siitä he osaavat pitää huolen.

Jos heillä on sormensa pelissä Venäjän vallankumouksessa niin ei heidänkään paperinsa aivan puhtaita ole. Stalin tapatutti miljoonia ihmisiä, mutta kuka puhuu näiden uhrien ja heidän omaistensa puolesta?
Onko kukaan pyytänyt heidän omaisiltaan anteeksi?

Entäs kirkon inkvisitio? Millä sijalla uhrien listaa heidän teurastamansa ihmiset ovat? Onko kirkko tai kukaan muukaan rakentanut heille muistomerkkejä ja pyytänyt avoimesti anteeksi?

Entä kaikki kansanmurhat? Kuka näiden ihmisten omaisten oikeuksia ajaa? Kirkkoko? Ja sinä ja Lasse?

Juutalaiset oppineet mitään kaasukammiossa vaan uhrin mandaattia hyväksikäyttäen lahtaavat ihmisiä edelleen.

En ole vähätellyt juutalaisten huonoa kohtaloa. Totean vain että kaikki tietävät miten he ovat kärsineet mutta tuskin ketään oikeasti kiinnostaa muiden saman kohtalon kokeneiden ihmisten kärsimys ja oikeudet.

Juutalaisten suhteen on turha enää puhua mistään uhrin asemasta kun Usa kin hyppii heidän pillinsä mukaan. Asemansa uhrina he ovat kääntäneet aseekseen.Siihen eivät kaikki pysty.

All kirjoitti:

oleellista eli metsää puilta. Niinkuin ei tämä Lassekaan.
Mikään ei uhkaa juutalaisten asemaa uskontojen uhrien ranking listan ykkös paikalla. Siitä he osaavat pitää huolen.

Jos heillä on sormensa pelissä Venäjän vallankumouksessa niin ei heidänkään paperinsa aivan puhtaita ole. Stalin tapatutti miljoonia ihmisiä, mutta kuka puhuu näiden uhrien ja heidän omaistensa puolesta?
Onko kukaan pyytänyt heidän omaisiltaan anteeksi?

Entäs kirkon inkvisitio? Millä sijalla uhrien listaa heidän teurastamansa ihmiset ovat? Onko kirkko tai kukaan muukaan rakentanut heille muistomerkkejä ja pyytänyt avoimesti anteeksi?

Entä kaikki kansanmurhat? Kuka näiden ihmisten omaisten oikeuksia ajaa? Kirkkoko? Ja sinä ja Lasse?

Juutalaiset oppineet mitään kaasukammiossa vaan uhrin mandaattia hyväksikäyttäen lahtaavat ihmisiä edelleen.

En ole vähätellyt juutalaisten huonoa kohtaloa. Totean vain että kaikki tietävät miten he ovat kärsineet mutta tuskin ketään oikeasti kiinnostaa muiden saman kohtalon kokeneiden ihmisten kärsimys ja oikeudet.

Juutalaisten suhteen on turha enää puhua mistään uhrin asemasta kun Usa kin hyppii heidän pillinsä mukaan. Asemansa uhrina he ovat kääntäneet aseekseen.Siihen eivät kaikki pysty.

ymmärtänyt mitään siitä mitä minä sanoin-toisaalta vastaukseni olikin osoitettu toiselle jonka näkemyksiä pidin asiallisina.
Selvennän nyt kuitenkin sen verran että mistään uskonnosta en ole puhunut- kuka järjissään oleva ateisti tekisi uskontojen ranking-listaa?

Monien muidenkin vainojen uhrien asiaa ajetaan , tutkitaan ja niitä on pyydetty anteeksi. Ja näin on tehtävä joka asiassa sen mukaan kuin pystytään. Toivon että ainoatakaan ei vähäteltäisi tai ilkuttaisia- tai syyteltäisi uhreja itseään kuten sinä juutalaisten tapauksessa teet.
Tuo on ikiaikainen kristillis-rasistinen väite että kaikki "hyppivät" juutalaisten pillin mukaan. Väittäjinä useimmiten ne jotka haluaisivat itse eri vähemmistöjä "hyppyyttää".

All kirjoitti:

oleellista eli metsää puilta. Niinkuin ei tämä Lassekaan.
Mikään ei uhkaa juutalaisten asemaa uskontojen uhrien ranking listan ykkös paikalla. Siitä he osaavat pitää huolen.

Jos heillä on sormensa pelissä Venäjän vallankumouksessa niin ei heidänkään paperinsa aivan puhtaita ole. Stalin tapatutti miljoonia ihmisiä, mutta kuka puhuu näiden uhrien ja heidän omaistensa puolesta?
Onko kukaan pyytänyt heidän omaisiltaan anteeksi?

Entäs kirkon inkvisitio? Millä sijalla uhrien listaa heidän teurastamansa ihmiset ovat? Onko kirkko tai kukaan muukaan rakentanut heille muistomerkkejä ja pyytänyt avoimesti anteeksi?

Entä kaikki kansanmurhat? Kuka näiden ihmisten omaisten oikeuksia ajaa? Kirkkoko? Ja sinä ja Lasse?

Juutalaiset oppineet mitään kaasukammiossa vaan uhrin mandaattia hyväksikäyttäen lahtaavat ihmisiä edelleen.

En ole vähätellyt juutalaisten huonoa kohtaloa. Totean vain että kaikki tietävät miten he ovat kärsineet mutta tuskin ketään oikeasti kiinnostaa muiden saman kohtalon kokeneiden ihmisten kärsimys ja oikeudet.

Juutalaisten suhteen on turha enää puhua mistään uhrin asemasta kun Usa kin hyppii heidän pillinsä mukaan. Asemansa uhrina he ovat kääntäneet aseekseen.Siihen eivät kaikki pysty.

>>mistä moinen tunteenpurkaus?
olen kirjoitellut täällä paljon kauemmin kuin sinä.>>

Miten niin tunteenpurkaus ? Vastasin vain sinun viestiisi.
Palstalla olen vasta-alkaja. Seurasin aiemmin NYT-palstaa Hesarissa, mutta se on nyt remontissa.
En kuulu älyköihin joilla olisi palstalle jotain arvokasta annettavana, kirjoittelen lähinnä ennaltaehkäisevästi omien aivojeni kalkkeutumista peläten.

>>.. vastustan jyrkästi...uskonnolisten arvojen pakkosyöttöä. Sekä valtion ja kirkon avioliittoa. Kun kirkko ja valtio erotetaan toisistaan ja kaiki uskonot ja ajattelutavat asetetaan samanarvoisen asemaan lopetan kirjoittelun.>>

Ateisti olen luultavasti ollut kauemmin kuin sinä, tosin en voi sanoa olevani 'jyrkkä', kannatan maltillisuutta myös ateismissa. Jumaliin en muista koskaan uskoneeni.
Yritän mahdollisuuksien mukaan olla jonkin asian puolesta, en jotain muuta vastaan. Kaikelle mitä epäilen rasismiksi, olen jostain syystä yliherkkä.

Jos palestiinalaisia, tai muslimeja yleensä syytetään terroristeiksi, väitän että vain hyvin harvat ovat sellaisia, ja siihenkin löytyy ymmärrettäviä vaikkakaan ei hyväksyttyviä syitä.

Kun sinä lähetät mielestäni antisemitistisiä viestejä, olen sitä mieltä että voisit käyttää kykysi paremminkin.

Parina viime päivänä olen yllätyksekseni ajautunut hinduismin puolustajaksi palstalla, vaikea rooli minulle koska en hinduismista yhtään mitään tiedä.

Jos aiot jatkaa antisemitistä linjaasi, tulemme varmaan vastaisuudessa tutustumaan lähemminkin !!
Hyvää jatkoa.

ateisti45 kirjoitti:

ymmärtänyt mitään siitä mitä minä sanoin-toisaalta vastaukseni olikin osoitettu toiselle jonka näkemyksiä pidin asiallisina.
Selvennän nyt kuitenkin sen verran että mistään uskonnosta en ole puhunut- kuka järjissään oleva ateisti tekisi uskontojen ranking-listaa?

Monien muidenkin vainojen uhrien asiaa ajetaan , tutkitaan ja niitä on pyydetty anteeksi. Ja näin on tehtävä joka asiassa sen mukaan kuin pystytään. Toivon että ainoatakaan ei vähäteltäisi tai ilkuttaisia- tai syyteltäisi uhreja itseään kuten sinä juutalaisten tapauksessa teet.
Tuo on ikiaikainen kristillis-rasistinen väite että kaikki "hyppivät" juutalaisten pillin mukaan. Väittäjinä useimmiten ne jotka haluaisivat itse eri vähemmistöjä "hyppyyttää".

todella sitä mieltä etteivät juutalaiset hypytä ketään ja ovat avuttomia uhreja.
Olemme erimieltä.
Tekstissäni ei ollut mitään antisemitistä eikä minulla ole mitään juutalaisia vastaan.

Kovia kokeneet vähemistöt eivät aina ole uhreja ihan ninkuin suomenruotsalaisiakaan en laittaisi uhrin asemaan Suomessa sen verran hyvin hekin ovat asiaansa ajaneet ja hypyttävät myös suomalaisia esim kielilailla, taloudesta puhumattakaan.

Suomalaisilla on kummallinen taipumus kokea uhreiksi sellaiset loistavasti omaa etuaan ajavat vähemmistöt kuin vaikkapa juuri juutalaiset ja suomenruotsalaiset. He eivät kuitenkaan missään olosuhteissa vastaavasti aja suomalasten asiaa vaan pitävät tiukasti kiinni saavutetuista etuisuksistaan.

Päinvastoin juutalaisten ja suomenruotsalaisten oma käyttäytyminen menee usein rasismin piikkiin.

Tätä vain ei haluta nähdä.

Lasse kirjoitti:

>>mistä moinen tunteenpurkaus?
olen kirjoitellut täällä paljon kauemmin kuin sinä.>>

Miten niin tunteenpurkaus ? Vastasin vain sinun viestiisi.
Palstalla olen vasta-alkaja. Seurasin aiemmin NYT-palstaa Hesarissa, mutta se on nyt remontissa.
En kuulu älyköihin joilla olisi palstalle jotain arvokasta annettavana, kirjoittelen lähinnä ennaltaehkäisevästi omien aivojeni kalkkeutumista peläten.

>>.. vastustan jyrkästi...uskonnolisten arvojen pakkosyöttöä. Sekä valtion ja kirkon avioliittoa. Kun kirkko ja valtio erotetaan toisistaan ja kaiki uskonot ja ajattelutavat asetetaan samanarvoisen asemaan lopetan kirjoittelun.>>

Ateisti olen luultavasti ollut kauemmin kuin sinä, tosin en voi sanoa olevani 'jyrkkä', kannatan maltillisuutta myös ateismissa. Jumaliin en muista koskaan uskoneeni.
Yritän mahdollisuuksien mukaan olla jonkin asian puolesta, en jotain muuta vastaan. Kaikelle mitä epäilen rasismiksi, olen jostain syystä yliherkkä.

Jos palestiinalaisia, tai muslimeja yleensä syytetään terroristeiksi, väitän että vain hyvin harvat ovat sellaisia, ja siihenkin löytyy ymmärrettäviä vaikkakaan ei hyväksyttyviä syitä.

Kun sinä lähetät mielestäni antisemitistisiä viestejä, olen sitä mieltä että voisit käyttää kykysi paremminkin.

Parina viime päivänä olen yllätyksekseni ajautunut hinduismin puolustajaksi palstalla, vaikea rooli minulle koska en hinduismista yhtään mitään tiedä.

Jos aiot jatkaa antisemitistä linjaasi, tulemme varmaan vastaisuudessa tutustumaan lähemminkin !!
Hyvää jatkoa.

nimittelet vain asiaa puhuvia ihmisiä antisemitisteiksi, täsmentämättä.

Se on eräs tapa reagoida kun ei tunneta taustoja tarpeeksi.

En ole ateisti perinteisessä mielessä. Kunnioitan kaikkia uskontoja ja tapoja ajatella ihmisen perusoikeutena. Uskontoja ei kuitenkaan tarvitse pitää totena. Eli niiden totuusarvo on nolla.Enkä muutenkaan kumarra mitään auktoriteetteja.

Ehkä olet poikkeusihminen jos aina kun muistat juutalaisten kärsimyksiä muistat aivan kaikkien muidenkin kovia kokeneiden ihmisten kärsimyksiä tasapuolisesti.

Näkemykseni mukaan jutalaisten asiaa ajataan kuitenkin kissojen ja koirien kanssa. Monet muut todella vainotut kansat ovat kokonaan painuneet unholaan.

Uhrien asema ei ole demokraattinen vaan hierarkinen. Enkä enää ainakaan itse voi käsittää juutalaisia minkäänsortin uhreiksi.

Oikeasti ihmettelen miten kirkko koskaan korvaa tappamiensa ihmisten uhreille heidän menetyksensä. Tietääkseni asiaa ei ole edes otettu esille.Kyseessä on sentää montakymmentä miljona tapettua ihmistä.

(Mielenkiintoista on rasismi sanan käyttö yleisestikin mutta se nyt ei tähän kuulu. Sekin käyttö on aika valikoivaa)

Juutalaisten suhteen ollaan yliherkkiä. Usein omassa ympäristössä tapahtuu rasismia ja muuta siihen verrattvaa kenenkän siihen puuttumatta.

Onneksi olet sinä, Lasse, olemassa joka aina reagoit heti herkästi kaikkeen rasismiin jokapäiväisessä elämässäsi, kuten annoit ymmärtää. Kunnioitettavaa, jos olet käytännön tasolla saanut jotain aikaiseksi tämän jokapuolella rehottavan rasismin suhteen.

tuntuu olevan uutta "tietoa" jopa Saksan yliopistojen tenttikysymyksistä. "Esim. yliopistoissa juutalaiset proffat antoivat juutalaisille opiskelijoille helpompia kysymyksiä kuin saksalaisille" täysin mieletön väite.
Juutalaisten koulutus oli Saksassa ja on myös Suomessa keskimääräistä korkeampi, mutta sille on täysjärkiset selitykset. Esittämäsi väite lapsellinen ja rasistinen .Kertoisitko muuten lähteet mihin sen perustat?
Olen itse opiskellut Turun yliopistossa, yliopistossa jossa oli juutalainen rehtori-yksi alansa maailmankuuluista tutkijoista . Tämä rehtori kuului Turun satapäiseen juutalaisyhteisöön jossa ei kaiken tilastollisen todennäköisyyden mukaan olisi pitänyt olla ainuttakaan professoria-itse asiassa heitä oli useampia. Rasistilla varmaan on tähänkin ihan oma selityksensä...
Venäjän vallankumouksen takana oli MYÖS juutalaisia kuten lähes kaikkien Venäjän sorrettujen kansallisuuksien edustajia. Entä sitten? Stalin kyllä putsasi heidät nopeasti hengiltä , viimeisenä sai lähteä ulkoministeri Litvinov juuri natsi-Saksan takia.
Politiikan -niin ulko-kuin sisäpolitiikan Neuvostoliitossa loi ja määräsi generalissimus Stalin . Kellään muulla ei ollut nokankoputtamista. Sen tietää sokea Reetakin...

Neuvostoliitto ja Saksa olivat liittolaisia Hitlerin hyökätessä Neuvostoliittoon, sekin sinulta on jäänyt huomaamatta. Neuvostoliitto ei uhannut Saksaa vaan Saksa uhkasi Neuvostoliittoa. Hitler piti myös venäläisiä ali-ihmisinä paitsi että inhosi kommunismia. Saksa haki Lebensraumia idästä -ei Neuvostoliitto.
Jos kuten sanot neuvostojuutalaiset olivat Hitlerin vihollisia- miksi hän haki ja tappoi juutalaisia kaikkialta maailmasta mistä vain kykeni? Olivatko Salonikin sataman ahtaajat vihollisia -Libyan vuorijuutalaiset? Pariisin taiteilijat? Oslon juutalaisen koulun lapset?
Juutalaiset kehitysvammaiset?

ateisti45 kirjoitti:

tuntuu olevan uutta "tietoa" jopa Saksan yliopistojen tenttikysymyksistä. "Esim. yliopistoissa juutalaiset proffat antoivat juutalaisille opiskelijoille helpompia kysymyksiä kuin saksalaisille" täysin mieletön väite.
Juutalaisten koulutus oli Saksassa ja on myös Suomessa keskimääräistä korkeampi, mutta sille on täysjärkiset selitykset. Esittämäsi väite lapsellinen ja rasistinen .Kertoisitko muuten lähteet mihin sen perustat?
Olen itse opiskellut Turun yliopistossa, yliopistossa jossa oli juutalainen rehtori-yksi alansa maailmankuuluista tutkijoista . Tämä rehtori kuului Turun satapäiseen juutalaisyhteisöön jossa ei kaiken tilastollisen todennäköisyyden mukaan olisi pitänyt olla ainuttakaan professoria-itse asiassa heitä oli useampia. Rasistilla varmaan on tähänkin ihan oma selityksensä...
Venäjän vallankumouksen takana oli MYÖS juutalaisia kuten lähes kaikkien Venäjän sorrettujen kansallisuuksien edustajia. Entä sitten? Stalin kyllä putsasi heidät nopeasti hengiltä , viimeisenä sai lähteä ulkoministeri Litvinov juuri natsi-Saksan takia.
Politiikan -niin ulko-kuin sisäpolitiikan Neuvostoliitossa loi ja määräsi generalissimus Stalin . Kellään muulla ei ollut nokankoputtamista. Sen tietää sokea Reetakin...

Neuvostoliitto ja Saksa olivat liittolaisia Hitlerin hyökätessä Neuvostoliittoon, sekin sinulta on jäänyt huomaamatta. Neuvostoliitto ei uhannut Saksaa vaan Saksa uhkasi Neuvostoliittoa. Hitler piti myös venäläisiä ali-ihmisinä paitsi että inhosi kommunismia. Saksa haki Lebensraumia idästä -ei Neuvostoliitto.
Jos kuten sanot neuvostojuutalaiset olivat Hitlerin vihollisia- miksi hän haki ja tappoi juutalaisia kaikkialta maailmasta mistä vain kykeni? Olivatko Salonikin sataman ahtaajat vihollisia -Libyan vuorijuutalaiset? Pariisin taiteilijat? Oslon juutalaisen koulun lapset?
Juutalaiset kehitysvammaiset?

hetkellä juutalaiset hypyttävät palestiinalaisia ja koko arabimaailmaa väärinymmärretyn profetian takia.

Israel tarkoittaa jumalan valtakuntaa ihmisessä itsessään, se on pyhä symbooli,eikä maallista valtiota.

Juutalaiset velehtelevat kaikille omaksi edukseen . Vasta vannomisen jälkeen heidän pitää puhua totta.

Juutalaisten alkuunpaneman vallankumouksen teurastuksen uhreista, n. 20 miljoonaa, kukaan ei puhu mitään.

Sensijaan he narisevat jokaisesta pienestä rikkeestä joka heihin kohdistuu.He ovat omien oppiensa tuloksena erittäin itsekkäitä ihmisiä.

Kaikki Mooseksen lait eli juutalaisuus ajaa itsekkäästi omaa etua.

Vasta "kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain." Tätä juutalainen ei hyväksy.

Näitä miljoonittain tapettuja on muitakin kuin juutalaisia, aivan oikeasti se ei kiinnosta ketään.

Koko juutalaisten tämän hetkinenkin kuviteltu oikeus omaan maahaan perustuu valheeseen.

Heille olisi pitänyt antaa jokin pläntti Siperian takamailta.Tai maata Kiinasta. On aivan koomista, että yhden satukirjan perusteella heille kuuluisi jonkinlainen poikkeuskohtelu.

(Enkä todellakaan voi ymmärtää miksi jokin juutalaisten kansalliseepos on Suomessakin arvossa arvaamattomassa.)

All kirjoitti:

nimittelet vain asiaa puhuvia ihmisiä antisemitisteiksi, täsmentämättä.

Se on eräs tapa reagoida kun ei tunneta taustoja tarpeeksi.

En ole ateisti perinteisessä mielessä. Kunnioitan kaikkia uskontoja ja tapoja ajatella ihmisen perusoikeutena. Uskontoja ei kuitenkaan tarvitse pitää totena. Eli niiden totuusarvo on nolla.Enkä muutenkaan kumarra mitään auktoriteetteja.

Ehkä olet poikkeusihminen jos aina kun muistat juutalaisten kärsimyksiä muistat aivan kaikkien muidenkin kovia kokeneiden ihmisten kärsimyksiä tasapuolisesti.

Näkemykseni mukaan jutalaisten asiaa ajataan kuitenkin kissojen ja koirien kanssa. Monet muut todella vainotut kansat ovat kokonaan painuneet unholaan.

Uhrien asema ei ole demokraattinen vaan hierarkinen. Enkä enää ainakaan itse voi käsittää juutalaisia minkäänsortin uhreiksi.

Oikeasti ihmettelen miten kirkko koskaan korvaa tappamiensa ihmisten uhreille heidän menetyksensä. Tietääkseni asiaa ei ole edes otettu esille.Kyseessä on sentää montakymmentä miljona tapettua ihmistä.

(Mielenkiintoista on rasismi sanan käyttö yleisestikin mutta se nyt ei tähän kuulu. Sekin käyttö on aika valikoivaa)

Juutalaisten suhteen ollaan yliherkkiä. Usein omassa ympäristössä tapahtuu rasismia ja muuta siihen verrattvaa kenenkän siihen puuttumatta.

Onneksi olet sinä, Lasse, olemassa joka aina reagoit heti herkästi kaikkeen rasismiin jokapäiväisessä elämässäsi, kuten annoit ymmärtää. Kunnioitettavaa, jos olet käytännön tasolla saanut jotain aikaiseksi tämän jokapuolella rehottavan rasismin suhteen.

>>Kunnioitettavaa, jos olet käytännön tasolla saanut jotain aikaiseksi tämän jokapuolella rehottavan rasismin suhteen.>>

Ei ole tarpeen käyttää sarkasmia, en kuulu yhteiskunnan vaikuttajayksilöihin ja tiedän että mielipiteilläni ei suurtakaan käytännön merkitystä ole.

Toivottavasti sama koskee myös sinun mielipiteitäsi, en vieläkään ymmärrä miten pitkien listojen laatiminen juutalaisvastaisista mielipiteistä voisi osoittaa tasapuolista kunnioitusta kaikkia uskontoja ja ajattelutapoja kohtaan.

Osittain puutteellisesta sanavarastostani johtuen käytän asiasta ilmaisua 'antisemitismi', samoin kuin varmaan jonkun mielestä käytän sanaa 'rasisti' liiankin usein.

On muuten harvinaista tavata ketään joka sanoo: 'Minä olen rasisti'. Onko sinulle sellaista sattunut ?

All kirjoitti:

hetkellä juutalaiset hypyttävät palestiinalaisia ja koko arabimaailmaa väärinymmärretyn profetian takia.

Israel tarkoittaa jumalan valtakuntaa ihmisessä itsessään, se on pyhä symbooli,eikä maallista valtiota.

Juutalaiset velehtelevat kaikille omaksi edukseen . Vasta vannomisen jälkeen heidän pitää puhua totta.

Juutalaisten alkuunpaneman vallankumouksen teurastuksen uhreista, n. 20 miljoonaa, kukaan ei puhu mitään.

Sensijaan he narisevat jokaisesta pienestä rikkeestä joka heihin kohdistuu.He ovat omien oppiensa tuloksena erittäin itsekkäitä ihmisiä.

Kaikki Mooseksen lait eli juutalaisuus ajaa itsekkäästi omaa etua.

Vasta "kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain." Tätä juutalainen ei hyväksy.

Näitä miljoonittain tapettuja on muitakin kuin juutalaisia, aivan oikeasti se ei kiinnosta ketään.

Koko juutalaisten tämän hetkinenkin kuviteltu oikeus omaan maahaan perustuu valheeseen.

Heille olisi pitänyt antaa jokin pläntti Siperian takamailta.Tai maata Kiinasta. On aivan koomista, että yhden satukirjan perusteella heille kuuluisi jonkinlainen poikkeuskohtelu.

(Enkä todellakaan voi ymmärtää miksi jokin juutalaisten kansalliseepos on Suomessakin arvossa arvaamattomassa.)

Sen sijaan että vastasit edellisiin merkillisiin väitteisiisi tehtailetkin tukun uusia:
- Palestiinassa kaksi kansaa taistelee samasta maapalasta. Mitä mahdat tarkoittaa sillä että Israel hyppyyttäsi koko arabimaailmaa , en ymmärrä.
Israel myös syntyi ei minkään väärin tai edes oikein ymmärretyn profetian vuoksi, vaan tismalleen samasta syystä kuin kansallisvaltot yleensä: jokainen kansa haluaa päättää itse omista asioistaan.
Mitä kummallista mahdat Israelilla ymmärtääkään, juutalaisille se on yhtä vähän esoteerinen symboli kuin Suomi meille.

"Juutalaiset velehtelevat kaikille omaksi edukseen . Vasta vannomisen jälkeen heidän pitää puhua totta." Taas rasistinen valhe. Se käsky joka kristinuskossakin kieltää valehtelemisen on juutalaisuudesta peräisin. Yksittäiset suomalaiset, hottentototit, juutalaiset ja vaikka mitkä valehtelevat, mutta kollektiivisesti valehtelevaa kansaa tai uskontoa ei ole.
Venäjän vallankumousta eivät juutalaiset panneet alulle, juutalaisia osallistui siihen kyllä. Verilöylyt toimeenpani eräs gruusialaien , mutta useimmat ihmiset älyävät olla syyttämättä siitä muita gruusialaisia kollektiivisesti.

"Kaikki Mooseksen lait eli juutalaisuus ajaa itsekkäästi omaa etua." taas väite ilman todistetta.
"Vasta "kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain." Tätä juutalainen ei hyväksy
Mitähän tämäkin tarkoittaa?
"Näitä miljoonittain tapettuja on muitakin kuin juutalaisia, aivan oikeasti se ei kiinnosta ketään" väärä väite. Muutkin kiinnostavat esmerkiksi nyt vaikka minua. Oletko itse olet tehnyt mitään kurdien , Etelä-Sudanin vainottujen kristittyjen tai tiibetiläisten hyväksi? Minä olen ja moni muu myös. Lukemattomien muidenkin uhrien hyväksi ja muistamiseksi tehdään ja on tehty työtä. Eivätkä nämä asiat sulje toisiaan pois.
Jos raamattu on sinusta satukirja miksi vetoat Kristukseen eikö hänkin ole satuolento? Tai väität että Israel tarkoittaa "jumalan valtakuntaa ihmisessä". Mihin tämä väite perustuu? Johonkin uuteen satukirjaan?

All kirjoitti:

hetkellä juutalaiset hypyttävät palestiinalaisia ja koko arabimaailmaa väärinymmärretyn profetian takia.

Israel tarkoittaa jumalan valtakuntaa ihmisessä itsessään, se on pyhä symbooli,eikä maallista valtiota.

Juutalaiset velehtelevat kaikille omaksi edukseen . Vasta vannomisen jälkeen heidän pitää puhua totta.

Juutalaisten alkuunpaneman vallankumouksen teurastuksen uhreista, n. 20 miljoonaa, kukaan ei puhu mitään.

Sensijaan he narisevat jokaisesta pienestä rikkeestä joka heihin kohdistuu.He ovat omien oppiensa tuloksena erittäin itsekkäitä ihmisiä.

Kaikki Mooseksen lait eli juutalaisuus ajaa itsekkäästi omaa etua.

Vasta "kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain." Tätä juutalainen ei hyväksy.

Näitä miljoonittain tapettuja on muitakin kuin juutalaisia, aivan oikeasti se ei kiinnosta ketään.

Koko juutalaisten tämän hetkinenkin kuviteltu oikeus omaan maahaan perustuu valheeseen.

Heille olisi pitänyt antaa jokin pläntti Siperian takamailta.Tai maata Kiinasta. On aivan koomista, että yhden satukirjan perusteella heille kuuluisi jonkinlainen poikkeuskohtelu.

(Enkä todellakaan voi ymmärtää miksi jokin juutalaisten kansalliseepos on Suomessakin arvossa arvaamattomassa.)

Sen sijaan että vastasit edellisiin merkillisiin väitteisiisi tehtailetkin tukun uusia:
- Palestiinassa kaksi kansaa taistelee samasta maapalasta. Mitä mahdat tarkoittaa sillä että Israel hyppyyttäsi koko arabimaailmaa , en ymmärrä.
Israel myös syntyi ei minkään väärin- tai edes oikein ymmärretyn profetian vuoksi, vaan tismalleen samasta syystä kuin kansallisvaltiot yleensä: jokainen kansa haluaa päättää itse omista asioistaan.
Mitä kummallista mahdat Israelilla ymmärtääkään, juutalaisille se on yhtä vähän esoteerinen symboli kuin Suomi meille.

"Juutalaiset velehtelevat kaikille omaksi edukseen . Vasta vannomisen jälkeen heidän pitää puhua totta." Taas rasistinen valhe. Se käsky joka kristinuskossakin kieltää valehtelemisen on juutalaisuudesta peräisin. Yksittäiset suomalaiset, hottentototit, juutalaiset ja vaikka mitkä valehtelevat kukin oman moraalinsa mukaan, mutta kollektiivisesti valehtelevaa kansaa tai uskontoa ei ole.
Venäjän vallankumousta eivät juutalaiset panneet alulle, juutalaisia osallistui siihen . Verilöylyt toimeenpani eräs gruusialainen , mutta useimmat ihmiset älyävät olla syyttämättä siitä kaikkia gruusialaisia .

"Kaikki Mooseksen lait eli juutalaisuus ajaa itsekkäästi omaa etua." taas väite ilman todistetta.
"Vasta "kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain." Tätä juutalainen ei hyväksy "
Mitähän tämäkin tarkoittaa?
"Näitä miljoonittain tapettuja on muitakin kuin juutalaisia, aivan oikeasti se ei kiinnosta ketään" väärä väite. Muutkin kiinnostavat esimerkiksi nyt vaikka minua. Oletko itse olet tehnyt mitään kurdien , Etelä-Sudanin vainottujen kristittyjen tai tiibetiläisten hyväksi? Minä olen ja moni muu myös. Lukemattomien muidenkin uhrien hyväksi ja muistamiseksi tehdään ja on tehty työtä. Eivätkä nämä asiat sulje toisiaan pois. Vainottujen auttaminen tai vainoista puhuminen ei ole nollasummapeliä.
Jos raamattu on sinusta satukirja miksi vetoat Kristukseen eikö hänkin ole satuolento? Tai väität että Israel tarkoittaa "jumalan valtakuntaa ihmisessä". Mihin tämä väite perustuu? Johonkin uuteen satukirjaan?

ateisti45 kirjoitti:

Sen sijaan että vastasit edellisiin merkillisiin väitteisiisi tehtailetkin tukun uusia:
- Palestiinassa kaksi kansaa taistelee samasta maapalasta. Mitä mahdat tarkoittaa sillä että Israel hyppyyttäsi koko arabimaailmaa , en ymmärrä.
Israel myös syntyi ei minkään väärin- tai edes oikein ymmärretyn profetian vuoksi, vaan tismalleen samasta syystä kuin kansallisvaltiot yleensä: jokainen kansa haluaa päättää itse omista asioistaan.
Mitä kummallista mahdat Israelilla ymmärtääkään, juutalaisille se on yhtä vähän esoteerinen symboli kuin Suomi meille.

"Juutalaiset velehtelevat kaikille omaksi edukseen . Vasta vannomisen jälkeen heidän pitää puhua totta." Taas rasistinen valhe. Se käsky joka kristinuskossakin kieltää valehtelemisen on juutalaisuudesta peräisin. Yksittäiset suomalaiset, hottentototit, juutalaiset ja vaikka mitkä valehtelevat kukin oman moraalinsa mukaan, mutta kollektiivisesti valehtelevaa kansaa tai uskontoa ei ole.
Venäjän vallankumousta eivät juutalaiset panneet alulle, juutalaisia osallistui siihen . Verilöylyt toimeenpani eräs gruusialainen , mutta useimmat ihmiset älyävät olla syyttämättä siitä kaikkia gruusialaisia .

"Kaikki Mooseksen lait eli juutalaisuus ajaa itsekkäästi omaa etua." taas väite ilman todistetta.
"Vasta "kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain." Tätä juutalainen ei hyväksy "
Mitähän tämäkin tarkoittaa?
"Näitä miljoonittain tapettuja on muitakin kuin juutalaisia, aivan oikeasti se ei kiinnosta ketään" väärä väite. Muutkin kiinnostavat esimerkiksi nyt vaikka minua. Oletko itse olet tehnyt mitään kurdien , Etelä-Sudanin vainottujen kristittyjen tai tiibetiläisten hyväksi? Minä olen ja moni muu myös. Lukemattomien muidenkin uhrien hyväksi ja muistamiseksi tehdään ja on tehty työtä. Eivätkä nämä asiat sulje toisiaan pois. Vainottujen auttaminen tai vainoista puhuminen ei ole nollasummapeliä.
Jos raamattu on sinusta satukirja miksi vetoat Kristukseen eikö hänkin ole satuolento? Tai väität että Israel tarkoittaa "jumalan valtakuntaa ihmisessä". Mihin tämä väite perustuu? Johonkin uuteen satukirjaan?

luulin että ensimmäinen vastaus olisi kadonnut olemattomiin mutta nyt tulikin duplikaattina

Lasse kirjoitti:

>>Kunnioitettavaa, jos olet käytännön tasolla saanut jotain aikaiseksi tämän jokapuolella rehottavan rasismin suhteen.>>

Ei ole tarpeen käyttää sarkasmia, en kuulu yhteiskunnan vaikuttajayksilöihin ja tiedän että mielipiteilläni ei suurtakaan käytännön merkitystä ole.

Toivottavasti sama koskee myös sinun mielipiteitäsi, en vieläkään ymmärrä miten pitkien listojen laatiminen juutalaisvastaisista mielipiteistä voisi osoittaa tasapuolista kunnioitusta kaikkia uskontoja ja ajattelutapoja kohtaan.

Osittain puutteellisesta sanavarastostani johtuen käytän asiasta ilmaisua 'antisemitismi', samoin kuin varmaan jonkun mielestä käytän sanaa 'rasisti' liiankin usein.

On muuten harvinaista tavata ketään joka sanoo: 'Minä olen rasisti'. Onko sinulle sellaista sattunut ?

puhuu juutalaisista se on joko rasismia tai antisemitismiä.

Kukaan ei puhu keskitysleireissä olleista jehovantodistajista tai muistakaan saman kohtalon kokeneista et edes sinä.

Juutalaisilla on tälläinen yhteisen uhrin asema ihmisten tietoisudessa he toimittavat tavallaan yhteisen uhrin virkaa.

On ikävää että heille kävi niinkuin kävi. Mutta tänä päivänä he eivät ole uhreja vaan heillä on hyvin toimiva aseohjelma, mm.atomipommi ja vahva asema maailman talouselämässä. He eivät ole altavastaajia vaan määräävät USA ta myöten missä kaappi seisoo.

Jos sinä haluat säälitellä heitä niin se on oma asiasi. Minusta he ovat esimerkki "hienosti" ja häikäilemättömästikin omaa etuaan ajavasta kansasta joka osaa hyodyntää tämän uhrin asemansa 100% sti.

Olen enemmän niiden pienten vähemmistöjen asialla ja puolesta joiden asiaa ei kukaan aja.
Jotka eivät kykene tai pysty siihen.

Saatan olla rasisti silloin kun näen kaksinaamaisuutta ja tekopyhää hurskastelua siis kaikkea sitä mitä ystäväni Jeesus ja Buddha kammoksui.

Juutalaisuus on opettanut ihmiskunnalle mm. valehtelun jalon taidon (Raamatun kautta).
Jos pidät sitä lahjana länsimaalaiselle ihmiselle niin siitä vaan.

PS Se että jokin kansa toimii tälläisena virallisena uhrina vapauttaa ihmiset tavallaan tunnistamasta muita uhrin asemassa olevia ihmisiä, se on asian heikkopuoli.

Onko kaikki krittiikki mielestäsi rasismia? Ja tosiasioiden esille tuominen rasismia?

Miksei esim. saamen kieltä taata kielilailla. Miksi heitä ei palvella heidän omalla äidinkielellään nk suomenruotsalaisia? Eikö se ole rasismia?

ateisti45 kirjoitti:

Sen sijaan että vastasit edellisiin merkillisiin väitteisiisi tehtailetkin tukun uusia:
- Palestiinassa kaksi kansaa taistelee samasta maapalasta. Mitä mahdat tarkoittaa sillä että Israel hyppyyttäsi koko arabimaailmaa , en ymmärrä.
Israel myös syntyi ei minkään väärin tai edes oikein ymmärretyn profetian vuoksi, vaan tismalleen samasta syystä kuin kansallisvaltot yleensä: jokainen kansa haluaa päättää itse omista asioistaan.
Mitä kummallista mahdat Israelilla ymmärtääkään, juutalaisille se on yhtä vähän esoteerinen symboli kuin Suomi meille.

"Juutalaiset velehtelevat kaikille omaksi edukseen . Vasta vannomisen jälkeen heidän pitää puhua totta." Taas rasistinen valhe. Se käsky joka kristinuskossakin kieltää valehtelemisen on juutalaisuudesta peräisin. Yksittäiset suomalaiset, hottentototit, juutalaiset ja vaikka mitkä valehtelevat, mutta kollektiivisesti valehtelevaa kansaa tai uskontoa ei ole.
Venäjän vallankumousta eivät juutalaiset panneet alulle, juutalaisia osallistui siihen kyllä. Verilöylyt toimeenpani eräs gruusialaien , mutta useimmat ihmiset älyävät olla syyttämättä siitä muita gruusialaisia kollektiivisesti.

"Kaikki Mooseksen lait eli juutalaisuus ajaa itsekkäästi omaa etua." taas väite ilman todistetta.
"Vasta "kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain." Tätä juutalainen ei hyväksy
Mitähän tämäkin tarkoittaa?
"Näitä miljoonittain tapettuja on muitakin kuin juutalaisia, aivan oikeasti se ei kiinnosta ketään" väärä väite. Muutkin kiinnostavat esmerkiksi nyt vaikka minua. Oletko itse olet tehnyt mitään kurdien , Etelä-Sudanin vainottujen kristittyjen tai tiibetiläisten hyväksi? Minä olen ja moni muu myös. Lukemattomien muidenkin uhrien hyväksi ja muistamiseksi tehdään ja on tehty työtä. Eivätkä nämä asiat sulje toisiaan pois.
Jos raamattu on sinusta satukirja miksi vetoat Kristukseen eikö hänkin ole satuolento? Tai väität että Israel tarkoittaa "jumalan valtakuntaa ihmisessä". Mihin tämä väite perustuu? Johonkin uuteen satukirjaan?

on täynnä hyviä satuja.

Lue 10 käskyä niin ateistinakin huomaisit että ne opettavat puhtaasi itsekästä ajattelua.
10 käskyn oppi on "että kauan eläisit ja menestyisit" tämä on jutalaisuuden kantava teema.
Mooseslainen itsekkyys.

Kristinuskon erottaa juutalaisuudesta juuri tuo Jeesuksen lause "Kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain". Se ei koske juutalaisia. Jos ei tätä ymmärrä on Mooseksen lain alainen.

Jehovantodistajat,homot ja mustalaiset olivat samoissa keskitysleireissä juutalaisten kanssa.Miksi heitä ei aseta virallisen uhrin asemaan? He eivät ole saaneet osakseen samaa kohtelua uhreina kuin juutalaiset. Eikö se ole rasismia?

Juutalaiset pitävät senverran paljon meteliä itsestään että kukaan ei muista muita samassa liemessä olleita ihmisiä ollenkaan.

Minulla ole juutalaisia vastaan yhtään mitään. He osaavat kyllä pitää puolensa.

Länsimainen ajattelu aivan yleisellä tasolla on rasistista kun se valikoi kuka on uhri ja kuka ei.

Ja mitä valhteluun tulee niin se on vapaasti sallittua juutalaisille ennen vannomista. Vasta Jeesuksen Vuorisaarnassa käsketään puhumaan totta.

(Kirkosta olen eronnut sen takia ettei se noudata Jeesuksen oppeja vaan edustaa puhtaasti Mooseslaista linjaa.)

Ei satujen tarvitse ola totta ne voivat siitä huolimatta olla hyviä.

Ja uskontoihin olen perehtynyt aika laajasti.

En ole ateisti vaan kannatan kaikkia näkökulmia ja varsinkin alkuperäisuskontoja sekä vanhoja kulttuureja.

Luonnevika kai se että koittaa olla heikkojen ja sorrettujen asialla, juutalaiset eivät näitä nykypäivän sorrettuja kuitenkaan ole vaan omien oppiensa mukaisesti kostavat 10 kertaisesti kokemansa vääryyden. Vaikka omalla atomipommillaan niinkuin ovat itse väläytelleet.

Kuten tälle Lasselle sanoin on vaikea kokea uhriksi sellaista kansaa joka on vahvasti mukana määräämässä maailman taloudesta ja joka pystyy käyttämään edellä mainittua atomipommia.

Niin en pidä suomenruotsalaisiakaan uhreina ihme ja kumma.

(No, oma toimintapani on kuitenkin väkivallattomuus.)

All kirjoitti:

puhuu juutalaisista se on joko rasismia tai antisemitismiä.

Kukaan ei puhu keskitysleireissä olleista jehovantodistajista tai muistakaan saman kohtalon kokeneista et edes sinä.

Juutalaisilla on tälläinen yhteisen uhrin asema ihmisten tietoisudessa he toimittavat tavallaan yhteisen uhrin virkaa.

On ikävää että heille kävi niinkuin kävi. Mutta tänä päivänä he eivät ole uhreja vaan heillä on hyvin toimiva aseohjelma, mm.atomipommi ja vahva asema maailman talouselämässä. He eivät ole altavastaajia vaan määräävät USA ta myöten missä kaappi seisoo.

Jos sinä haluat säälitellä heitä niin se on oma asiasi. Minusta he ovat esimerkki "hienosti" ja häikäilemättömästikin omaa etuaan ajavasta kansasta joka osaa hyodyntää tämän uhrin asemansa 100% sti.

Olen enemmän niiden pienten vähemmistöjen asialla ja puolesta joiden asiaa ei kukaan aja.
Jotka eivät kykene tai pysty siihen.

Saatan olla rasisti silloin kun näen kaksinaamaisuutta ja tekopyhää hurskastelua siis kaikkea sitä mitä ystäväni Jeesus ja Buddha kammoksui.

Juutalaisuus on opettanut ihmiskunnalle mm. valehtelun jalon taidon (Raamatun kautta).
Jos pidät sitä lahjana länsimaalaiselle ihmiselle niin siitä vaan.

PS Se että jokin kansa toimii tälläisena virallisena uhrina vapauttaa ihmiset tavallaan tunnistamasta muita uhrin asemassa olevia ihmisiä, se on asian heikkopuoli.

Onko kaikki krittiikki mielestäsi rasismia? Ja tosiasioiden esille tuominen rasismia?

Miksei esim. saamen kieltä taata kielilailla. Miksi heitä ei palvella heidän omalla äidinkielellään nk suomenruotsalaisia? Eikö se ole rasismia?

Valitan, on jo myöhää ja ajattelen tavallistakin hitaammin, en jaksa vastata kaikkiin esittämiisi näkökohtiin.
Jos olet huolissasi jehovantodistajista, puhu heidän puoleataan.
Jos olet huolissasi USA'n 98% suuruisesta ei-juutalaisesta väestöstä, puhu heidän puolestaan.

Jos olet huolissasi palestiinalaisista, ja siihen on varmasti syytä, puhu heidän puolestaan.
Älä kuitenkaan lietso enempää vihaa ja epäluuloisuutta lähi-itään kuin mitä siellä jo on, siitä joutuvat kaikki osapuolet kärsimään.

All kirjoitti:

on täynnä hyviä satuja.

Lue 10 käskyä niin ateistinakin huomaisit että ne opettavat puhtaasi itsekästä ajattelua.
10 käskyn oppi on "että kauan eläisit ja menestyisit" tämä on jutalaisuuden kantava teema.
Mooseslainen itsekkyys.

Kristinuskon erottaa juutalaisuudesta juuri tuo Jeesuksen lause "Kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain". Se ei koske juutalaisia. Jos ei tätä ymmärrä on Mooseksen lain alainen.

Jehovantodistajat,homot ja mustalaiset olivat samoissa keskitysleireissä juutalaisten kanssa.Miksi heitä ei aseta virallisen uhrin asemaan? He eivät ole saaneet osakseen samaa kohtelua uhreina kuin juutalaiset. Eikö se ole rasismia?

Juutalaiset pitävät senverran paljon meteliä itsestään että kukaan ei muista muita samassa liemessä olleita ihmisiä ollenkaan.

Minulla ole juutalaisia vastaan yhtään mitään. He osaavat kyllä pitää puolensa.

Länsimainen ajattelu aivan yleisellä tasolla on rasistista kun se valikoi kuka on uhri ja kuka ei.

Ja mitä valhteluun tulee niin se on vapaasti sallittua juutalaisille ennen vannomista. Vasta Jeesuksen Vuorisaarnassa käsketään puhumaan totta.

(Kirkosta olen eronnut sen takia ettei se noudata Jeesuksen oppeja vaan edustaa puhtaasti Mooseslaista linjaa.)

Ei satujen tarvitse ola totta ne voivat siitä huolimatta olla hyviä.

Ja uskontoihin olen perehtynyt aika laajasti.

En ole ateisti vaan kannatan kaikkia näkökulmia ja varsinkin alkuperäisuskontoja sekä vanhoja kulttuureja.

Luonnevika kai se että koittaa olla heikkojen ja sorrettujen asialla, juutalaiset eivät näitä nykypäivän sorrettuja kuitenkaan ole vaan omien oppiensa mukaisesti kostavat 10 kertaisesti kokemansa vääryyden. Vaikka omalla atomipommillaan niinkuin ovat itse väläytelleet.

Kuten tälle Lasselle sanoin on vaikea kokea uhriksi sellaista kansaa joka on vahvasti mukana määräämässä maailman taloudesta ja joka pystyy käyttämään edellä mainittua atomipommia.

Niin en pidä suomenruotsalaisiakaan uhreina ihme ja kumma.

(No, oma toimintapani on kuitenkin väkivallattomuus.)

Yhtäkään rasistista väitteistäsi et kyennyt perustelemaan, vaan jatkuvasti tehtailit uusia. Raukkamaista. En tuhlaa aikaani sinuun enempää.

All kirjoitti:

on täynnä hyviä satuja.

Lue 10 käskyä niin ateistinakin huomaisit että ne opettavat puhtaasi itsekästä ajattelua.
10 käskyn oppi on "että kauan eläisit ja menestyisit" tämä on jutalaisuuden kantava teema.
Mooseslainen itsekkyys.

Kristinuskon erottaa juutalaisuudesta juuri tuo Jeesuksen lause "Kantamalla toistenne kuormia te täytätte Kristuksen lain". Se ei koske juutalaisia. Jos ei tätä ymmärrä on Mooseksen lain alainen.

Jehovantodistajat,homot ja mustalaiset olivat samoissa keskitysleireissä juutalaisten kanssa.Miksi heitä ei aseta virallisen uhrin asemaan? He eivät ole saaneet osakseen samaa kohtelua uhreina kuin juutalaiset. Eikö se ole rasismia?

Juutalaiset pitävät senverran paljon meteliä itsestään että kukaan ei muista muita samassa liemessä olleita ihmisiä ollenkaan.

Minulla ole juutalaisia vastaan yhtään mitään. He osaavat kyllä pitää puolensa.

Länsimainen ajattelu aivan yleisellä tasolla on rasistista kun se valikoi kuka on uhri ja kuka ei.

Ja mitä valhteluun tulee niin se on vapaasti sallittua juutalaisille ennen vannomista. Vasta Jeesuksen Vuorisaarnassa käsketään puhumaan totta.

(Kirkosta olen eronnut sen takia ettei se noudata Jeesuksen oppeja vaan edustaa puhtaasti Mooseslaista linjaa.)

Ei satujen tarvitse ola totta ne voivat siitä huolimatta olla hyviä.

Ja uskontoihin olen perehtynyt aika laajasti.

En ole ateisti vaan kannatan kaikkia näkökulmia ja varsinkin alkuperäisuskontoja sekä vanhoja kulttuureja.

Luonnevika kai se että koittaa olla heikkojen ja sorrettujen asialla, juutalaiset eivät näitä nykypäivän sorrettuja kuitenkaan ole vaan omien oppiensa mukaisesti kostavat 10 kertaisesti kokemansa vääryyden. Vaikka omalla atomipommillaan niinkuin ovat itse väläytelleet.

Kuten tälle Lasselle sanoin on vaikea kokea uhriksi sellaista kansaa joka on vahvasti mukana määräämässä maailman taloudesta ja joka pystyy käyttämään edellä mainittua atomipommia.

Niin en pidä suomenruotsalaisiakaan uhreina ihme ja kumma.

(No, oma toimintapani on kuitenkin väkivallattomuus.)

eipä kuutta miljoonaa tapettua auttanut yksikään atomipommi. Siitähän emme keskustelleetkaan, sinä vain esitit uuden rasistisen väitteen toisensa perään etkä pyynnöistä huolimatta kertonut mihin yksikään väitteesi perustui...
Turha tätä jatkaa enempää.

ateisti45 kirjoitti:

eipä kuutta miljoonaa tapettua auttanut yksikään atomipommi. Siitähän emme keskustelleetkaan, sinä vain esitit uuden rasistisen väitteen toisensa perään etkä pyynnöistä huolimatta kertonut mihin yksikään väitteesi perustui...
Turha tätä jatkaa enempää.

atomipommia kanniskelevaa juutalaista uhrina. Mitään noin vitsikästä en ole kuullut pitkään aikaan.

Ja juutalaiset hypytävät muiden mafioiden kanssa koko maailman taloutta. Et tiedä taloudesta mitään. Etkä politiikasta.

En ole esittänyt yhtään rasistista väitettä, sinä tulkitset tosiasiat rasismiksi, vastoin parempaa tietoa.

Jos juutalainen ohittaa tavallisen saksalaisen opunnoissa mitä rasistista siinä on. Kaikenlaiset hyvävelikerhot pyörivät jokapuolella Suomessakin.

Onhan suomenruotsalaisillakin omat kiintiönsä yliopistossa eikö se ole samaa rasismia?Kukaan vaan ei puhu rasismista tässä yhteydessä?

Juutalaisten kanssa saakin olla varpaillaan sen verran hermoherkkää porukkaa ovat.

No et itse välittänyt kirkon tappamista imkvisition uhreista. Ehkä he eivät ole mielestäsi samanarvoisia uhreja.

Tunnen jutalaisia rabbeja, taloustieteilijöitä, juutalaisia sosiologeja, kirjailijoita. En todellakaan perusta väitteitäni yhteen kirjaan tai yhteen ystävään.

Taidat pitää jenkkejäkin surkeina uhreina jotka ansaitsevat erityiskohtelun jos muutama tuhat kuolee jonkin pytingin hajotessa. (kuoli muuten omia ysäviänikin ) mutta pasifistina en vaatisi kostoa kenellekään . "Siunaa vihollisesi" (vaikei minulla niitä ole) on taas jälleen kerran parempi tapa vaikkei sitä evl. lut.kirkko noudatakaan vaan sotilaspastorit tarvittaesa psyykkaavat sotilaita murhaamaan. Olikohan tämäkin taas rasismia.

Sehän on niin että ihmisiä aletaan nimitellä ainä kun vain kertoo tosiasioita.

Israel on ainoa valtio joka ei noudata YK n käskyjä ja pykäliä, pätöksiä. He pitävät itseään tärkeämpinä maailmanpolitiikan märääjinä kuin YK.
Eivätkö he itse käyttäydy rasistisesti?

He myös kohtelevat palestiinalaisia rasistisesti. Konrtolloimalla kaikkea liikkumista ja kiusaamalla heitä kaikin tavoin.

Iso Britannian mukaan juutalaiset olivat terroristeja. Terroristit perustivat terroristi valtion, Israelin.( tämän voi lukea vanhoista lehdistä)

Mooseksen käskyissä sanotaan että Jumala kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen .Ja jumala pistää sitten pirun suorittamaan koston. Nyt israelilaiset ovat itse ottaneet tämän pirun roolin ja kostavat esimerkiksi palestiinalaisille. He ovat kokonaan unohtaneet uskontonsa lauseen "kosto on Herran".

Tiedätkö edes miten paljon inkvisitio teurasti hurskaita kristittyjä? Niitä oli lähes 40 miljoonaa. Missä ovat muistomerkit?

Lopetan tähän kun on parempaakin tekemistä.

Lasse kirjoitti:

Valitan, on jo myöhää ja ajattelen tavallistakin hitaammin, en jaksa vastata kaikkiin esittämiisi näkökohtiin.
Jos olet huolissasi jehovantodistajista, puhu heidän puoleataan.
Jos olet huolissasi USA'n 98% suuruisesta ei-juutalaisesta väestöstä, puhu heidän puolestaan.

Jos olet huolissasi palestiinalaisista, ja siihen on varmasti syytä, puhu heidän puolestaan.
Älä kuitenkaan lietso enempää vihaa ja epäluuloisuutta lähi-itään kuin mitä siellä jo on, siitä joutuvat kaikki osapuolet kärsimään.

monta miljoonaa tapettiin juutalaisten kehotuksesta Venäjän vallankumouksen alkuvaiheessa?

Mitä vihamielistä tämän kysymyksen esittämisessä on?

Onko juutalaisilla oikeus toimia vastoin YKn päätöslauselmia . He koittavat tuhota palestiinalaiset kaikin tavoin .
Kumpi on uhri ja kumpi on rasisti?

He ovat mestareita lietsomaan vihamielisyyttä tulkiten uskontoaan ,valikoivasti.

Lopetan tähän kun et tajua asioita laajemmin. Maailmantaloudesta et tajua mitään . Uhreinakin pidät terroristeja.

Logiikallasi Suomen taloudesta päättää tavallinen tuulipukukansa ei se pieni omistava vähemmistö joka sattuu puhumaan ruotsia. Sinun vähemmistölogiikalla he varmaan ovat surkeita uhreja. Ja heistä puhuminen rasismia.

Lopetan tähän, kun omilta tutkimuksilta ei oikein kerkeä naputtelemaan.

Hyvää jatkoa sinulle kuitenkin.

All kirjoitti:

monta miljoonaa tapettiin juutalaisten kehotuksesta Venäjän vallankumouksen alkuvaiheessa?

Mitä vihamielistä tämän kysymyksen esittämisessä on?

Onko juutalaisilla oikeus toimia vastoin YKn päätöslauselmia . He koittavat tuhota palestiinalaiset kaikin tavoin .
Kumpi on uhri ja kumpi on rasisti?

He ovat mestareita lietsomaan vihamielisyyttä tulkiten uskontoaan ,valikoivasti.

Lopetan tähän kun et tajua asioita laajemmin. Maailmantaloudesta et tajua mitään . Uhreinakin pidät terroristeja.

Logiikallasi Suomen taloudesta päättää tavallinen tuulipukukansa ei se pieni omistava vähemmistö joka sattuu puhumaan ruotsia. Sinun vähemmistölogiikalla he varmaan ovat surkeita uhreja. Ja heistä puhuminen rasismia.

Lopetan tähän, kun omilta tutkimuksilta ei oikein kerkeä naputtelemaan.

Hyvää jatkoa sinulle kuitenkin.

>> Kuinka monta miljoonaa tapettiin juutalaisten kehotuksesta Venäjän vallankumouksen alkuvaiheessa?
Mitä vihamielistä tämän kysymyksen esittämisessä on? >>

Luulisi tuohon kirjoja lukeneen miehen vastauksen tietävän minulta kyselemättäkin.
Vastaus on 0, yhtään ukkoa ei tapettu juutalaisten komennosta. Bolseviikkien komennosta sitäkin enemmän, ja niihin taas kuului kaikenlaista porukkaa, varmaan sekä sinisilmäisiä että juutalaisia, vasenkätisiä että kirgiisejä, muurareita että moskovalaisia.

Älä sinä huolehdi minun logiikastastani ja tutkimustyöt jätä sellaisille joilta pystyvät suhtautumaan asioihin kutakuinkin objektiivisesti. Ei riitä että tutkija tekee kysymyksiä, ja arvostelee vastaajia, hänen on myös itsensä yritettävä antaa vastauksia.

Sinä puhut 'mestareista lietsomaan vihamielisyyttä', sinun kirjoittamanasi se on vitsi.