Yllättäen Israel valitsikin perjantaina lievän vastaiskun bussiturman kostoksi pidättymällä tavanomaisista rajojen sulkemisista ym. laajoista kaikkiin palestiinalaisiin ulottuneista toimenpiteistä.
Itsemurhapommittajan talon tuhoamiseen Betlehemissä tyytynyt Israel näyttää kokeilevan pehmeämmän vastaiskun taktiikkaa.
Toivottavasti palestiinalaiset ymmärtäisivät nyt pidättyä uusista terroriteoista antaakseen Israelin jatkaa lievempää linjaansa...
Itsemurhapommittajan talon tuhoamiseen Betlehemissä tyytynyt Israel näyttää kokeilevan pehmeämmän vastaiskun taktiikkaa.
Toivottavasti palestiinalaiset ymmärtäisivät nyt pidättyä uusista terroriteoista antaakseen Israelin jatkaa lievempää linjaansa...
Vastaukset 6
Vanhimmat
lievempi linja sitä, että sa rahassa levittää siirtokuntia minne sattuu? Siis Israelilaiset, eivät Palestinalaiset?
Aikanaan 1800 luvulla molemaat sukulaiskansat tulivat keskenään hyvin toimeen samoilla alueilla ja kauppa kävi, kunnes länsi puuttui peliin. Ehkä Kurdeillekki pitäisi saada oma valtio, sehän lohkasisisi vain pienen siivun viiden eri valtion alueelta, miten olisi oma valtio mustalaisille? Senkin voisi lohkaista joistakin maista?
>sa rahassa levittää siirtokuntia minne sattuu?
Siirtokunnat ei ole laittomia koska alue on verrattavissa alueeseen joka on puolustus-sodassa hankittua.
Toisekseen mitä tulee juutalais-asutukseen niin ennen Israelin perustamista alueella on ollut juutalais-asutusta ja esim. on historiallisia juutalaisia kohteita. Sota aiheutti pakolaisia molemmin puolin.
Palestiinalais-pakolaiset valitettavasti joutuvat kärsimään siitä että arabit yritti tuhota Israelin heti alkuunsa sodalla -48.
Siirtokunta kysymys täytyy kuitenkin nähdä laajempaa perspektiiviä vasten.
Palestiinalaisten kiihottajien ajatus on se että Israel on yhtä suurta siirtokuntaa palestiinalaisten maalla.
On kaksi sytä Israelin valtiolle ylläpitää siirtokuntia.
1. Sotilaallinen merkitys. Eli siirtokunnat ovat rintama ja 'vartioposteja' Israelille vihamielisiä voimia vastaan.
2. Sosiaalinen merkitys. Jos palestiinalaiset kykenee hyväksymään siirtokuntalaiset ilman että heidän=siirtokuntalaisten täytyy elää vankilankaltaisissa oloissa turvassa terroristeilta, he(palestiinalaiset) kykenevät hyväksymään myös Israelin.
>Aikanaan 1800 luvulla molemaat sukulaiskansat tulivat keskenään hyvin toimeen samoilla alueilla ja kauppa kävi, kunnes länsi puuttui peliin.
Ongelma tässä on se että länsi ei perustanut Israelia vaan juutalainen nationalismi, sionismi. Länsi ainoastaan antoi hyväksyntänsä.
Fakta on se että palestiinan maata tai valtiota ei ole olemassa vaan palestiinalainen nationalismi on myöhästynyt reaktio juutalaisnationalismille. Ja palestiinalaisnationalismin ongelma on myös se että he eivät ole kansa vaan pääosin aluen eri rotuja joita yhdistää se että he vastustivat siionistien aikeita. ONHAN se nähtävissä jo siinä miten kiihkeästi länsimaissa palestiinalaisten asiaa ajetaan.
Palestiina valtion ongelma on se että se on antisemitistinen. Eli palestiinalaisten valtion perustavien voimien ideologia vihaa juutalaisnationalisteja ja siis heidän metodinsa perustuu kansanmurhaan=juutalaiset israelissa. Sen sijaan Israel on perustettu monikulttuuriseksi maaksi jolla kuitenkin on juutalainen luonne. Eli Israel jopa hyväksyy arabikansanedustajia jotka ovat ottaneet osaa tapahtumiin joissa levitetään tätä samaa Israelin vastaista sanomaa palestiinalaisten ei-juutalaisten keskuudessa. HUOM. Palestiinalaiset pyrkivät aktiivisesti saamaan myös Israelin arabit juutalaisvastaisiksi ja siksi pitämään Israelia juutalaismaana joka sortaa ehitä ja heidän oikeuttaan hallita maata.
Nämä kiihottajat sattuu btw. olemaan usein myös ääri-muslimeja joka tarkoittaa että heidän vihansa Israelia kohtaan voidaan selittää vain historiallisella faktalla että rauhan-talo, Islamin hallitsema yhteiskunta tulee aina olemaan muslmien poliittisessa ohjauksessa joten tällä selittyy myös heidän vastustus muita kohtaan.(käytännössä USA kuwaitissa, saudi-arabiassa ja nyt Irakissa)
Yksi heidän syytöksistään on että Israel on apartheid valtio. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa kun katsellaan Israelin arabeja. Israel kyllä syrjii palestiinalaisia aivankuten joku muu maa syrjii sodan aikana väestöä joka on kiihotettu kyseisen valtion lemassaoloa vastaan. Ongelma on se että tietyt tahot lännessä nielee sellaisenaan palestiinalais-kiihottajien propagandan Israelista eikä ole halukas edistämään sitä, että Israel ja mahdollisesti luotava(mikäli se Israelilaisista riippuu) palestiinalaisvaltio olisi hyvissä ja toisiaan kunnioittavassa suhteessa Israelin valtioon.
Eli...?
..että saa ja mistähän löytyy se lupavirasto!
Suomen alueella on vielä pari kolme, Hangosta ja Porkkalasta ne on jo poistettu.
Oman valtion muodostamiseen pystyvät vain riittävän yksimieliset ja harkitsevat! Kurdeilla on nyt elämänsä tilaisuus!
Mustalaiset ovat karanneet liian kauas kotimaastaan?
Yksi siirtokunta (varsainainen ROIHALA TUNKIO)pitäisi purkaa tuosta LÄHIKARJALASTA, eli siis rajan takaa.
Mallin voisi ottaa Itä-Saksasta, Puolasta, Latviasta, Liettuasta, Virosta, Romaniasta, jne onhan näitä. Tähtiveturien nokka vain kohti Siperiaa ja kilometri vaunuja perään, lupaan tulla kuudeksi (6) viikoksi esim. Viipuriin talkoisiin, avustamaan muutossa, ja omin eväin!
moonmankin tarvitsisi oman "valtion" missä pääsisi toteuttamaan omia "hallusinaattioitaan" ja haukkumaan Jenkkejä mielensä mukaan!!
"Palestiinalais-pakolaiset valitettavasti joutuvat kärsimään siitä että arabit yritti tuhota Israelin heti alkuunsa sodalla -48. "
Tämä kai pitäisi nähdä sitä taustaa vasten että ei ollut olemassa sopimusta Israelin perustamisesta. Eikä myöskään palestiinalaisvaltion perustamisesta. Oli olemassa vain YK:n jakosuunnitelma (suunnitelma!), jota "sopimuksen" toinen osapuoli ei ollut hyväksynyt. Siis sopimusta ei ollut. Ulkopuolinen taho oli laatinut suunnitelman jota sotkun toinen osapuoli ei hyväksynyt!
"Ongelma tässä on se että länsi ei perustanut Israelia vaan juutalainen nationalismi, sionismi. Länsi ainoastaan antoi hyväksyntänsä. "
Onko tuo joku vitsi? Eivätkö ne siionistit nimenomaan olleet länsimaalaisia? Eivät he olleet palestiinan asukkaita.
" Ja palestiinalaisnationalismin ongelma on myös se että he eivät ole kansa vaan pääosin aluen eri rotuja joita yhdistää se että he vastustivat siionistien aikeita. ONHAN se nähtävissä jo siinä miten kiihkeästi länsimaissa palestiinalaisten asiaa ajetaan. "
Palestiinalaiset eivät ole kansa, mutta juutalaiset ovat? :)))
Tuota palestiinalaisten asian ajamista en ymmärtänyt. Sarkasmia? Ivaa? Kuka palestiinalaisten asiaa ajaa?
Mitä tulee islamin suhteeseen juutalaisiin, olet aika yksioikoinen. Historian aikana juutalaisten asema on monina aikoina ollut islamilaisissa maissa paljon parempi kuin kristityissä maissa. Tällä hetkellä muslimien ja juutalaisten välejä kaihertaa lähinnä Israelin valtio, ei juutalaisuus sinänsä.
>Tämä kai pitäisi nähdä sitä taustaa vasten että ei ollut olemassa sopimusta Israelin perustamisesta. Eikä myöskään palestiinalaisvaltion perustamisesta. Oli olemassa vain YK:n jakosuunnitelma (suunnitelma!), jota "sopimuksen" toinen osapuoli ei ollut hyväksynyt. Siis sopimusta ei ollut. Ulkopuolinen taho oli laatinut suunnitelman jota sotkun toinen osapuoli ei hyväksynyt!
Arabit eivät hyväksyneet juutalaisia tai juutalaisvaltiota alueelle. Se on fakta.
Kuitenkin herää kysymys että MIKSI? Alueella ei ollut asutusta merkittävästi kun siionismi alkoi toimia 1800 luvulla ja perustaa alueelle kibbutseja ja investoida maahan.
Palestiinalaiset ovat pääosin alueella silloin olleiden ja ENNENKAIKKEA alueelle muuttaneiden arabien jälkeläisiä. Eli he ovat sitä samaa väestöä kuin oli muut ympäröivät maat. Juutalainen siionismi alkoi vaikuttaa alueella myönteisesti eli kauppa lisääntyi jne. mikä edisti paikallista sekalaisen väestön elinoloja ja kauppaa.
Arabimaissa vastustajat olivat nimenomaan niitä jotka vastustivat juutalaisvaltion perustamista, ei niitä jotka kannatti arabivaltion perustamista. Tämä on tärkeä muistaa. Muuten me emme voi ratkaista konfliktia oikeudenmukaisesti.
Alueen väestöllä EI OLLUT NATIONALISTISIA PYRKIMYKSIÄ. Sen sijaan Juutalaisilla OLI.
He olivat osa Jordaniaa ja egyptiä ja siihen tyytyivät ennen PLOta.
PLO EI OLE palestiinalaista nationalismia, vaan yksinkertaisesti ilmentymä niistä tahoista, jotka vastustaa juutalaisten nationalismin luomusta. Palestiinalaisilla nationalismina ja kansana ei ole muuta yhtenäistä historiallista kulttuuria kuin itsemurha kulttuurinsa= taistelu Israelia vastaan.
Palestiinan vapautusjärjestö tarkottaa sitä että palestiina vapautetaan ISRAELISTA ja siis niistä juutalaisista jotka tavoittelevat alueella omaa valtiota, Israelia, johon juutalaisia voi muuttaa sieltä missä heitä on maailman kansojen seassa.
MUTTA, PLO on itse luonut nationalisminsa joka käsittää palestiinan valtion. ILMAN ISRAELIA, alue olisi jordanian(israel, länsiranta) ja egyptin(gaza) alaisuudessa eikä olisi mitään palestiinalaista nationalismia koska ei olisi mitään mikä yhdistäisi näitä sekalaisia väestöjä.
>Onko tuo joku vitsi? Eivätkö ne siionistit nimenomaan olleet länsimaalaisia? Eivät he olleet palestiinan asukkaita.
Olivat ja eivät. Siionismi nimenomaan lähti liikkeelle jo 1800 luvulla ja se perusti palestiinaan kibbutseja, edisti alueen taloutta ja investoi siihen, sekä tietenkin alueelle muutti juutalaisia sen mukana. Joidenkin peruste oli vaino, vain harvojen siionismi.
USAssa on paljon juutalaisia koska toisen maailmansodan vainot eivät tyhjentäneet aluetta juutalaisista Israeliin vaan he jatkoivat normaalia elämäänsä. Sionismi, eli nationalismin herääminen on tänä päivänä ainut motiivi muuttaa Israeliin maista joissa muuten juutalaiset tulevat hyvin toimeen eikä heitä vainota.
>Palestiinalaiset eivät ole kansa, mutta juutalaiset ovat? :)))
Tuota palestiinalaisten asian ajamista en ymmärtänyt. Sarkasmia? Ivaa? Kuka palestiinalaisten asiaa ajaa?
Kuten sanottu. Palestiinalaiset kansat, arabit, länsimaalaiset, venäläiset jne.. ovat yhtä ainoastaan yhden asian edessä eli juutalais nationalismin edessä Israelin historiallisessa kotimaassa.
>Mitä tulee islamin suhteeseen juutalaisiin, olet aika yksioikoinen. Historian aikana juutalaisten asema on monina aikoina ollut islamilaisissa maissa paljon parempi kuin kristityissä maissa. Tällä hetkellä muslimien ja juutalaisten välejä kaihertaa lähinnä Israelin valtio, ei juutalaisuus sinänsä.
Totta. Kuka on väittänytkään että Israel ei olisi konfliktin syy. Ongelma on se että juutalaisnationalismia ei hyväksytä vaan PLOn nationalismi ilman kansaa on kaikkien hyväksymää. Kuka puolustaa juutalaisia kun he ensin nationalisminsa innoittamina kokoontuvat yhteen paikkaan ja sitten muut vihan vimmassa heitä ja heidän imperialistista siionismiaan kohtaan tuhoavat heidät? Ei israelilla ole syytä huonoon omaantuntoon koska se kohtelee yhtä hyvin ja paremminkin sen alaisuudessa olevia palestiinalais väestöjä kuin olisi kohdellut jordania ja egypti.
Kuten jo moneen kertaan todettu. Ongelma on PLO ja sen 'nationalismi'.