Evoluutio teoria on aivan naurettava, koska se olettaa sattumalla olevan älyä! Sama jos olettaisi metalliromulla olevan sen verta älykkyyttä että se kykenee karsimaan itsestään ne ominaisuudet jotka eivät tee siitä helikopteria, lopulta kun luonnonvalinta on rakentanut kaikki osat sattuman kautta oikein(ja vieläpä viisaasti karsinut pois kaiken mikä ei muistuta helikopterin jotain osaa) meillä on toimiva helikopteri älykkään sattuman ansiosta!
Tälläistä siis liikkuu nyky biologien päässä, selvästi näkee että jumalattomuus ja ateismiin turvautuminen on puuduttanut heidän aivonsa kaikella hullutuksella ja paskalla jota he sitten suoltavat oppilailleen.
Evoluutio teoriaa opetetaan lapsille ja joutuvat saman huuhaan ja pseudotieteen saastuttamiksi. Jos kreationismi otettaisiin koulukirjoihin evoluutio teorian rinnalle niin kukaan ei olisi niin tyhmä että uskoisi evolunisteja, sillä evoluutio teoria kalpenee naurettavuudessa paremmallensa.
Tälläistä siis liikkuu nyky biologien päässä, selvästi näkee että jumalattomuus ja ateismiin turvautuminen on puuduttanut heidän aivonsa kaikella hullutuksella ja paskalla jota he sitten suoltavat oppilailleen.
Evoluutio teoriaa opetetaan lapsille ja joutuvat saman huuhaan ja pseudotieteen saastuttamiksi. Jos kreationismi otettaisiin koulukirjoihin evoluutio teorian rinnalle niin kukaan ei olisi niin tyhmä että uskoisi evolunisteja, sillä evoluutio teoria kalpenee naurettavuudessa paremmallensa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
kuules! ensinnäkin tuo vertauskuvasi oli todella typerä, koska noita asioita ei voi verrata, KOSKA teoria pätee kaikkeen ELOLLISEEN. Luonto karsii tyhmät, heikot, ja vialliset pois sillä että ne eivät pääse jatkamaan sukua, koska vastakkainen sukupuoli ei kiinnostu niistä!! JOTEN EIPÄ TAIDA SINULTA HEILAA LÖYTYÄ!!! HAHAHAHAHAHAAHHAHHHHAAHA
AHAHAAAAAHAH HAA AAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHA haaaaaa....
Kuka on väittänyt että evoluutio olisi älykäs. Edullisia ja vahingollisia muutoksia tapahtuu samalla tavoin, edulliset lisäävät eloonjäämisen mahdollisuutta.
Miten selität kreationismilla viisaudenhampaat, ihmissilmän sokean pisteen, valaiden kidusten puutteet yms.
Linkki:
http://www.csicop.org/si/2003-11/intelligent-design.html
Heitänpä saman tasoisen vastikkeen: miksei älykkyys voisi olla persoonatonta, kuten vaikkapa luonnonvoimat?
Maailmankaikkeus on hyvin omituinen paikka ilman mitään mystiikkaakin, kuten jokainen vähääkään fysiikkaa tutkinut voi todistaa..
Ja vaikka jotkut ihmiset ovatkin havaitsevinaan älykkyyttä evoluutiossa, mikä yksityiskohta vieläkään viittaisi uskonnollisten satukirjojen paikkansapitävyyteen?
niin.
Tässä valaistusta.
Etkö ihmettele lainkaan mitä ovat luonnonlait?
Juuri niiden kautta voit havaita korkeamman älyn ohjaavan maailmankaikkeutta.
Myös evoluutiota.
Satukirjat nurkkaan!
Luonnonlaeille on monenlaisia teorioita, kuten jokainen fysiikkaan vähääkään perehtynyt on huomannut. Asiat ovat merkillisisä, mutta vähemmän selittämättömiä vuosi vuodelta.
Enkä näe luojan tai korkeamman älyn käden jälkeä missään kohtaan noissa luonnon laeissa, joilla on omat lainalaisuutensa ja rajoituksensa.
Eikä näe moni muukaan asiaan perehtynyt.
Olisi mukava sinänsä ajatella, että jokin älyllinen voima ohjaisi evoluutiota, mutta silloin sellaisen älyn tulisi olla melkoisen kärsivällinen tuotoksissaan ja pirullisen mulkku luonteeltaan aiheuttaessaan niin paljon kärsimystä virheillään elävien olioidensa keskuudessa. Ja millainen "hyvä" jumala loisi tällaisen ns. "saalistavan maailmankaikkeuden", jossa vahvempi syö aina heikomman tilaisuuden tullen kautta koko eläinmaailman, johon muuten mekin kuulumme..
En pysty uskomaan sellaisen kusipään olemassaoloon.
Ei sitä evoluutiota "ohjaa" mikään älykäs olento, sen enempää kuin enkelit ohjailevat lumihiutaleiden laskeutumistakaan.
Evoluutio johtuu ihan luonnollisista asioista(ei älystä), aivan samoin kuin veden haihtuminen ja sen kiertokulku johtuu auringon vaikutuksesta.
Kyseinen kusipää-äly on kuitenkin olemassa.
Miksi sellaisen älyn tulisi olla erityisen kärsivällinen?
Aika ei vaikuta tuonhon älyyn lainkaan. Aika vaikuttaa vain täällä kaikkeuden sisällä oleviin.
Olemme tuon älyn sisällä.
Koska olemme "luojan" sisällä, vaikuttaa sen olemus (luonnonlait) meihin.
Kärsimyksestä puheenollen: täällä on tarkoitus kokea myös sitä. Meidän on tarkoitus kokea kaikki, mitä kaikkeus sisältää.
Se ei tosin ole mahdollista vain yhden elämän aikana.
Kaikki kokevat kärsimystä ja myös iloa. Olet ehkä tässä elämässä saalistaja, mutta seuraavassa saalis.
Systeemi on täysin oikeudenmukainen.
Mieti nyt hiukan pidemmälle: mistähän se energia sinne aurinkoon on sitten tullut?
Ja mistä se painovoima, joka vetää pisaran alas pilvestä on ilmestynyt?
Luominen ilmenee erittäin hyvin juuri lumikiteen synnyssä.
"Mieti nyt hiukan pidemmälle: mistähän se energia sinne aurinkoon on sitten tullut?"
Ei se ollut vertauksessani olennaista, vaan se että vesi ei haihdu ja taas palaa takaisin meriin, järviin jne... minkään selittämättömän mystisen älyn vaikutuksesta vaan ihan suoraan havaittavista ja myös teoreettisin mallein selitettävistä syistä.
Jos älyllinen "Luoja" olisi vedenkierron takana ei osattaisi selittää miksi vesi kiertää ekosysteemissä.
"Luojalla" voi korkeintaan olla roolia erilaisten lähtöasetelmien säätäjänä(kaaos alkeishiukkasten kesken, luonnonlakien vakiot jne...) mutta tähänkin voidaan löytää luojaton ratkaisu.
Luojaa ei tarvita koska maailmankaikkeuksia on lukemattomia erilaisia ja erilaisilla lähtökohdilla. Periaatteessa siis Luojan työ on mitätöntä, koska kaikki vain on hänestä riippumatta.
No otappas tuosta systeemistä Aurinko pois, niin ei toimi. Auringosta virtaa energiaa.
Otappas tuosta systeemistä painovoima pois, niin eipä toimi.
Painovoima on luonnonlaki, jonka välityksellä luova äly toimii.
Luonnonlait ovat osa luojaa.
"No otappas tuosta systeemistä Aurinko pois, niin ei toimi. Auringosta virtaa energiaa."
Niinpä, hyvä kun oivalsit. Eihän tässä mitään yliluonnollista Luojaa tarvita, kaikki toimii itsestään.
Sinä väitit alunperin että Luoja jotenkin SUUNNITELMALLISESTI ohjaisi evoluutiota mystisellä tavalla joka ei ole selitettävissä luonnonvoimien satunnaisella vaikutuksella vaan että todellakin kaikki on jotenkin älyllisesti suunniteltua evoluutiota!
Yhtä hyvin voidaan vaikka sanoa että luoja keskustelee nyt netissä käyttäen minua apuvälineenä! Tai että luoja hyökkäsi Irakiin käyttäen Bushia välineenään Saddamin kukistamisessa!
Ajatuksesi ohjailevasta Luojasta on sitä paitsi täysin yhdentekevä(koska sillä tarkoitetaan samaa kuin luonnonvakiot), älyllisesti vaikuttavaa luojaa ei taasen ole(muutenhan mutaatioit eivät olisi satunnaisia)
Eihän se energiaketju siihen Aurinkoon pääty. Kyllähän energia sinnekin on tullut, eikä vain syntynyt.
Ei happi yhdy mihinkään toiseen aineeseen, ellei sitä äly luonnonlakien avulla ohjaa.
Minun teksteisssäni ei ole mitään mystiikkaa. Toisin kuin sinun, sillä väität että luonnonlait ovat itsestään syntyneitä ja itsestään toimivia.
Aivan: luoja keskustelee nyt netissä itsensä kanssa. Sinun ja minun Sieluni ovat luojan Sielun osia. Kaikki sielut muodostavat yhdessä koko luojan.
Siis myös se osasielu, joka on siinä pikku bakteerissa, tai mihin niitä mutaatioita nyt haluatkin.
Ajatukseni ohjailevasta luojasta ei ole yhdentekevä, vaan olennaista "uutta" tietoa, jonka avulla voimme ymmärtää kokonaisuutta paremmin.
oli ne luonnonlait sitten syntyneet ihan itsestään tai jonkun "Luojan" toimesta, ei sillä ole väliä koska ensinnäkään kumpaakaan ei voi todistaa, toiseksi jos Luojan koko vaikutusvalta rajoittuu pelkästään luonnonlakeihin voi sitä ihan hyvin sanoa pelkäksi sattumaksikin(vrt. en kutsuisi esim. työrobotin olevan osa työpaikan henkilökuntaa! Ei siksi että niistä ei olisi hyötyä niiden tekemän työn kannalta, vaan koska niiden olemassa ololla ei ole muuta virkaa kuin toimia työvälineinä).
Eikä pidä ottaa huomioon että ehkä myös maailmankaikkeuksia on paljon erilaisia, aivan kuten maailmankaikkeudessa on runsaasti erilaisia planeettoja. Näin ollen ei enää olisi niinkään sattuman tai suunnittelun tulosta että meidän omat luonnonlait ovat juuri sellaisia kuin ne ovat, aivan kuten ei voida sanoa olevan ihmeellinen(=epätodennäköinen) sattuma että ihmisen perimä on sellainen kuin se on.
Tosin tämä on jo enemmän fisofiaa ollakseen jotenkin tekemisissä itse palstan pääaiheen kanssa.
"Kyseinen kusipää-äly on kuitenkin olemassa."
Sanoo vanha satukirja, ei mikään muu.
"Miksi sellaisen älyn tulisi olla erityisen kärsivällinen?"
Niinpä. Miksi todellakaan. Kaikkivaltiashan voi olla juuri mitä sitä huvittaa.
Mutta jos tarkastelee luonnon monimuotoisuutta ja "nerokkuutta" kaikissa sen yksityiskohdissaan ja jos vielä ajattelee että sen kaiken olisi luonut jokin persoonallisuus, niin sen tulisi olla niin mittaamattoman paljon älykkäämpi ja viisaampi kuin mitä me pystyisimme edes kuvittelemaan, eikä sellainen kummallinen lapsellinen raivoava idiootti kuin mitä raamatussa kuvataan...
"Aika ei vaikuta tuonhon älyyn lainkaan. Aika vaikuttaa vain täällä kaikkeuden sisällä oleviin.
Olemme tuon älyn sisällä.
Koska olemme "luojan" sisällä, vaikuttaa sen olemus (luonnonlait) meihin."
Jahas, nämä sitten taitavatkin olla omia scifi-visioitasi aiheesta ja melkoisia olettamuksia vielä sen lisäksi, että olet "vakuuttanut" itsellesi, että uskot jumalaan.
Mikäs siinä, visiot rikastavat maailmaa, itsekin leikittelen monasti erilaisilla skenaarioilla eri asioista, tekevät elämästä huomattavasti rikkaamman kokemuksen, mutta ei niitä visioita kannata todisteitta niellä, vaikka ne sitten olisikin itse tärkeyksissään keksinyt...
"Kärsimyksestä puheenollen: täällä on tarkoitus kokea myös sitä. Meidän on tarkoitus kokea kaikki, mitä kaikkeus sisältää.
Se ei tosin ole mahdollista vain yhden elämän aikana.
Kaikki kokevat kärsimystä ja myös iloa. Olet ehkä tässä elämässä saalistaja, mutta seuraavassa saalis."
Eli nyt puhutaan siis myös sielunvaelluksesta, asiaa. Mielenkiintoista, mutta kerrohan miten olet tullut näihin em. johtopäätöksiisi, olisin oikeasti ihan kiinnostunut mitä toisen käden tietoa/kokemuksia sulta löytyisi..?
"Systeemi on täysin oikeudenmukainen."
Jos ajatellaan, että elämme vain kerran niin voin sanoa ettei se ole, mutta sinun visioistasi puhuttaessa...?
Mukavaahan se on sinänsä, että ajattelet positiivisesti, vaikket ehkä kovinkaan realistisesti..
Onhan sillä merkitystä toimiiko jokin robottimaisesti vai luovasti.
Maailmankaikkeus on jatkuvassa muutoksen tilassa. Luoja luo koko ajan.
Mikään ei toistu samanlaisena.
Kun ihmiskunta on joskus ehkä tuhoutunut, toista samanlaista ei tule. Tulee aivan toisenlaisia olioita tilalle.
No... ollaan nyt vielä jonkin aikaa tällaisia.
Kommentoinpa tekstejäsi ystävällisesti:
"Sanoo vanha satukirja, ei mikään muu."
Mitäs muuta se sanoo? Kuullostaa järkevältä opukselta.
"niin sen tulisi olla niin mittaamattoman paljon älykkäämpi ja viisaampi kuin mitä me pystyisimme edes kuvittelemaan, eikä sellainen kummallinen lapsellinen raivoava idiootti kuin mitä raamatussa kuvataan"
Kuvittele tietokone, joka pystyy laskemaan jo ennen big bangia perhosen siiveniskun vaikutuksen hiuksiisi. Äly on ääretön.
Se kuva Jumalasta, minkä Raamatun teksteistä yleisesti ottaen ihminen saa, kuuluu lastentarhan roskikseen. Emty trash.
Jumala on tietoinen kolmiyhteinen energia: ääretön voima, ääretön rakkaus ja ääretön viisaus.
Kuvittele mitä tapahtuu kun ääretön voima käyttää ääretöntä rakkautta äärettömällä viisaudella.
Ihmisellä ei ole oikein mitään näistä.
Niin... olemme maailmankaikkeuden, eli Jumalan sisällä. Eipä tuossa paljoa omaani, tai sitä satueeposta juuri ole.
Sielu vaeltaa. Ei ole oikein järkeä yhdessä elämässä. Omakohtaisena kokemuksena olen heittänyt muutaman kehostairtutumis -keikankin, joten pahuksen irtonainen henkikeho on todellisuutta.
Jaa että toisen käden tietoa? Itselläni on ollut noita yllämainitunkin kaltaisia kokemuksia, jotka ovat auttaneet suunnattomasti.
Lukemalleni tiedolle olen aina pyrkinyt saamaan todisteita myös jotakin toista kautta.
Mutta varsinainen perseelleen lennättävä fakta on se, että nykyään tuota tietoa tulee sisäisen verkkoyhteyden kautta.
Olemmehan kaikki verkossa toistemme ja sen suurimman keskustietokoneen kanssa. Kyse on vain linjojen avautumisesta.
Tämä ei tarkoita, että olisin jokin kummallinen hörhö, joka joogaa ja meditoi joka käänteessä. Päinvastoin.
Olisi kyllä hauska kuulla omastasikin maailmankaikkeuden visiosta. Jospa viitsisit suuntaviivoja heitellä. Suvaitsevaisuutta kyllä löytyy.
"Se kuva Jumalasta, minkä Raamatun teksteistä yleisesti ottaen ihminen saa, kuuluu lastentarhan roskikseen. Emty trash."
Samaa mieltä. Mutta kyllä ihminen silti älykkyyden tunnistaa sellaisen kohdatessaan, vaikkei itse nero olisikaan...ja tuota neroutta em. aiheesta on turha hakea.
"Jumala on tietoinen kolmiyhteinen energia: ääretön voima, ääretön rakkaus ja ääretön viisaus.
Kuvittele mitä tapahtuu kun ääretön voima käyttää ääretöntä rakkautta äärettömällä viisaudella.
Ihmisellä ei ole oikein mitään näistä."
Jaa-a. Eipä ole varsinaisia konkreettisia merkkejä äärettömästä rakkaudesta tahi viisaudesta arkipäivän maailmassa. Oli se istten lähtöisin ihmisestä tai jostain muualta.
"Sielu vaeltaa. Ei ole oikein järkeä yhdessä elämässä. Omakohtaisena kokemuksena olen heittänyt muutaman kehostairtutumis -keikankin, joten pahuksen irtonainen henkikeho on todellisuutta. "
Pidän kyllä tavastasi keksiä omia viitekehyksiä ja tunnen ihmistyyppisi, tavallaan edustan sitä itsekin, erona vain, että minä annan illuusioiden puhjeta, enkä pidä väen väkisin kiinni mistään vanhoista ajattelumallaista, kuten vaikkapa jumalasta(ajatuksella toki leikin ja suhteuttelen koko ajan..).
Itselläkin on jokunen "selittämätön kokemus" ja runsaasti teorioita, joita kokeilen käytännössä tai yritän suhteuttaa kaikkiin havaintoihini, samalal pyrkien olemaan mahdollisimman rehellinen havainnoille ja itselleni.
Hyvin monimutkaista ja usein turhauttavaa, mutta mahdollisimman realistista.
"Mutta varsinainen perseelleen lennättävä fakta on se, että nykyään tuota tietoa tulee sisäisen verkkoyhteyden kautta.
Olemmehan kaikki verkossa toistemme ja sen suurimman keskustietokoneen kanssa. Kyse on vain linjojen avautumisesta"
Tämän ajatuksen allekirjoitan täysin ja itsellänikin on monenlaista omakohtaista näyttöä asiasta.
Enkä suinkaan ole ainoa, sehän on ihmiskunnan yksi vanhimpia(ja samalla toimivimpia)uskonnollisia keksintöjä...jonka Jung ja kumppanit myöhemmin toivat "arkikäyttöön".
Omaa näkemystäni on melkoisen vaikea kuvata, eikä se ole lähelläkään valmis. Se on kuin sokea yrittäisi kuvata norsua vasta kun on saanut kärsästä ja korvasta kiinni.
Mutta luepa ennemmin vaikkapa luonnontieteitä kuin sitä hemmetin raamattua niin saat jalkasi pidettyä paremmin maan pinnalla...ja ajatuksesi suhteellistuvat ja suodattuvat tyhjien lupausten ja paskapuheen lävitse.
"Jaa-a. Eipä ole varsinaisia konkreettisia merkkejä äärettömästä rakkaudesta tahi viisaudesta arkipäivän maailmassa. Oli se istten lähtöisin ihmisestä tai jostain muualta.
"
Osaatko nähdä niitä? Maailma on täydellinen.
"Pidän kyllä tavastasi keksiä omia viitekehyksiä ja tunnen ihmistyyppisi, tavallaan edustan sitä itsekin, erona vain, että minä annan illuusioiden puhjeta, enkä pidä väen väkisin kiinni mistään vanhoista ajattelumallaista, kuten vaikkapa jumalasta(ajatuksella toki leikin ja suhteuttelen koko ajan..)."
Minua et tunne, etkä edes ihmistyyppiäni.
Minulla ei ole mitään vanhoja ajattelumalleja.
Koeta ymmärtää, että jos mainitsen sanan Jumala, teen sen vain siksi, että ymmärtäisit kuinka suuresta asiasta on kysymys. Sinun mielikuvituksesi vain antaa sille "Raamatun Jumalan" kuvan.
"Itselläkin on jokunen "selittämätön kokemus" ja runsaasti teorioita, joita kokeilen käytännössä tai yritän suhteuttaa kaikkiin havaintoihini, samalal pyrkien olemaan mahdollisimman rehellinen havainnoille ja itselleni.
Hyvin monimutkaista ja usein turhauttavaa, mutta mahdollisimman realistista."
Juuri näin teen minäkin, mutta siitä huolimatta kerron minkä kerron.
"Omaa näkemystäni on melkoisen vaikea kuvata, eikä se ole lähelläkään valmis. Se on kuin sokea yrittäisi kuvata norsua vasta kun on saanut kärsästä ja korvasta kiinni."
No yritä edes. Rohkeasti vain.
"Mutta luepa ennemmin vaikkapa luonnontieteitä kuin sitä hemmetin raamattua niin saat jalkasi pidettyä paremmin maan pinnalla...ja ajatuksesi suhteellistuvat ja suodattuvat tyhjien lupausten ja paskapuheen lävitse."
Olen lukenut luonnontieteitä riittävästi ja Raamattuakin sen verran mitä kansakoulussa on pakko lukea.
Tutkin kaikkea mahdollisimman realistisesti ja puhun ainoastaan siitä, minkä tiedän varmaksi.
Kun nyt siis ymmärrät, että olen tehnyt taustatyöni huolella (ja vähintäänkin yhtä skeptisesti ja puolueettomasti, kuin sinä mielestäsi olet), voit ihmetellä ja kummastella sitä, miksi kuitenkin kerron nämä asiat sellaisina kuin kerron.
No siksi koska asiat ovat niin.
Kuten mainitsin: minun ei tarvitse lukea enää yhtään mitään, koska yhteyteni ovat avautuneet.
Olen jo kauan sitten heittänyt kirjat pihalle ja suosittelen samaa sinulle. Ei ole mielekästä jämähtää pelkkään Jungilaisuuteen, tai naurettaviin tiedemiesten väsäämiin luonnontiede -opuksiin.
Maailmankuvaasi et uskaltanut heittää kehiin.
Koetahan saada se valmiiksi... joskus.
"Osaatko nähdä niitä? Maailma on täydellinen"
Joo, tosi täydellinen. Mitäpä jos tämä meidän näkyvä maailma onkin vain jotain, joka kopioi tai pyrkii saavuttamaan sellaisen täydellisyyden, joka onkin olemassa toisaalla. Että tämä olisikin vain tällainen unohdettu, epätäydellinen varjo.
Yhtä perusteltua kuin oma heittosi.
"Minua et tunne, etkä edes ihmistyyppiäni.
Minulla ei ole mitään vanhoja ajattelumalleja."
Tunne ihmistyyppisi, vaikken sinun persoonaasi sinänsä tunnekaan, enpä jaksa perustella, valitan.
Kaikki ajattelumallisi ovat minulle sinänsä entuudestaan tuttuja jostain muualta, mm. scifikirjallisuudesta...
"Koeta ymmärtää, että jos mainitsen sanan Jumala, teen sen vain siksi, että ymmärtäisit kuinka suuresta asiasta on kysymys. Sinun mielikuvituksesi vain antaa sille "Raamatun Jumalan" kuvan"
Ok. My bad, mutta tuo jumalan käsite on yleismaailmallisesti tuttu vain kristinuskosta ja islamista, joten olisi korrektimpaa jos et enää viitsisi hämätä käyttämällä sitä, se kun ei herätä juuri muita mielikuvia...
"No yritä edes. Rohkeasti vain"
Ei se ole rohkeuden puutetta, vain tiedon puutetta. Jokainen tiedon murunenkin, jonka luulen "vastaanottavani" mullistaa maailmankuvaani täysin ja joudun järjestelemään sitä aina hiukan uudelleen. Ihminen ei taida parhaimmillaankaan pystyä kuin raapaisemaan pintaa tässä asiassa, ainakaan muusta minulla ei ole tietoa.
"Kuten mainitsin: minun ei tarvitse lukea enää yhtään mitään, koska yhteyteni ovat avautuneet. "
Ei se riitä, ellet sitten ole Gopi Krishna. Ei se riittänyt Jungillekaan, joka edustaa, vähättelyistäsi huolimatta, länsimaalaisten " käytännön mystikoiden" uskottavinta kärkeä.
"Olen jo kauan sitten heittänyt kirjat pihalle ja suosittelen samaa sinulle."
Joopa joo, ja goodbye reality. Tämä näkyvä maailma on silti sitä mitä se on ja edustaa sinulle samaa, riippumatta siitä mitä luulet tietäväsi pinnanalaisuudesta...se on peilin toinen puoli, tyhmä sitä vähättelee...
"Ei ole mielekästä jämähtää pelkkään Jungilaisuuteen, tai naurettaviin tiedemiesten väsäämiin luonnontiede -opuksiin"
Ei ole ei, mutta suhteellisuudentaju ainakin kehittyy rutkasti ja kylmä järjen käyttö.
Sitähän loppujen lopuksi kaikki on, pelkkää kylmää järkeä ja tietoa erilaisissa muodoissaan...kaikki tieto on pelkkää plussaa, jos syrjäytät tiedon todistamattomilla väitteillä, teet itsestäsi vain pellen.
Jos haluat olla guru, tarvitset huomattavasti järeämpiä aseita tiedon saralla.
pointti evolutiolaisille.
Vielä parempi olisi, jos Raamattu sasis olla biologian pää-oppikirja!
Siinäpä olisi mukava käydä sellaisella osaavalla lääkärillä, joka pohjaa osaamisensa isoon kirjaan ja sen asiantuntemukseen.
Kyllä siinä varmasti kelpaa.
Sanot ettei evoluutiolla ole älyä. No onko
sitä vastasyntyneellä lapsella, josta myöhemmin
kasvaa viisas ihminen. Ilman älyä ei sinun mielestäsi voi kehittyä,
mutta kuitenkin luonnossa tapahtuu päinvastaista.
Ja hyväksyt sen tai et, Evoluution ja luonnonvalinnan tuloksena älyä juuri syntyy.
Eli evoluutio synnyttää älyä, ei päinvastoin kuten
väität, että älyä tarvittaisiin evoluution synnyttämiseen.
Muurahaiset, ei niilläkään ole älyä. Tai ampiaisilla. Mutta katsos ampiaispesää, tai
hunajakennoja, joiden rakenne on optimaalinen,
vaikka hyönteiset eivät ole matemaatikkoja.
Sinun mielestäsi tarvitaan matemaatikko synnyttämään hunajakenno, mutta tiede on
vain meidän aivojemme tapa ymmärtää maailmaa,
ja ennustaa sen tapahtumia. Evoluution tuloksena
hyönteisistä on tullut "älykkäitä", vaikkei
niillä ole juuri matemaatikon tai fyysikon aivoja.
Eli älykkyyttä voi syntyä "tyhjästä" luonnonvalinnan kautta. Ei tarvitse älyä synnyttää
älyllistä elämää. Eli ei tarvitse mitään jumalaa
selittämään kaikkea älykästä toimintaa mitä luonnossa on ja näkyy.
Älykkyys on vain sopeutumista ympäröivään maailmaan. Ne jotka sopeutuvat, niistä tulee
älykkäitä. Tämä on osa evoluutiota.
Evoluutio on kokoelma sattumia, hyväksyt tai et.
Heti kun ymmärrät, että ne eivät todellakaan ole aivot jotka ajattelevat, vaan "Henki".
(voit käyttää tuosta muutakin nimitystä, mutta se tarkoittaa elävän olennon näkymätöntä henkistä olemuspuolta).
Nyt on siis helpompi käsittää, että mitään kovinkaan monimutkaisia aivoja ei sinänsä tarvitse olennolla olla. Äly on tuossa Hengessä.
Muurahaista voi ohjata yhtä suuri äly, kuin ihmistä. Muurahaisessa se on vain tiiviimmässä, pienemmässä paketissa.
Tämä avaa paljon laajemman katsantokannan luomakuntaan.
"Evoluutio teoria on aivan naurettava, koska se olettaa sattumalla olevan älyä!"
Voisitko kertoa missä kohdassa evoteoriaa käsittelevää tieteellistä kirjallisuutta kerrotaan noin?
"Sama jos olettaisi..liirumlaarum"
Romumetallilla ei ole käsittääkseni DNA:ta, eikä sen ole havaittu pystyvän replikoimaan itseään. Ja mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että luonnonvalinnalla olisi jotain tekemistä sattuman kanssa?
"Tälläistä siis liikkuu nyky biologien päässä, selvästi näkee että jumalattomuus ja ateismiin turvautuminen on puuduttanut heidän aivonsa kaikella hullutuksella ja paskalla jota he sitten suoltavat oppilailleen."
Tämä siitäkin huolimatta, että huomattava osa maailman biologeista on kristittyjä..
"Jos kreationismi otettaisiin koulukirjoihin evoluutio teorian rinnalle niin kukaan ei olisi niin tyhmä että uskoisi evolunisteja, sillä evoluutio teoria kalpenee naurettavuudessa paremmallensa."
Käsittääkseni uskonto on jo oppiaineena koulussa. Mutta olet kyllä täysin oikeassa.*Naurettavuudessa* kreationismi on aivan omaa luokkaansa evoteoriaan verrattuna.. :))
...edes tuon lukion oppimäärän verran biologiaan ennen kuin tulee jakelemaan omia satukirjaan ja sokeaan uskoon perustuvia näkemyksiään. Ei evoluutio tarvitse mitään älyä, vaan luonnonvalinta suosii pitkällä aikavälillä sellaisia ominaisuuksia, jotka auttavat selviytymään. Jos saat syntyessäsi huonot silmät, joudut onnettomuuteen tai saaliiksi - jos taas hyvät silmät, pysyt hengissä ja siirrät hyvien silmien geenit jälkimmäiselle. Noin helppoa se on.
"Jos saat syntyessäsi huonot silmät, joudut onnettomuuteen tai saaliiksi - jos taas hyvät silmät, pysyt hengissä ja siirrät hyvien silmien geenit jälkimmäiselle."
Tuon perusteella tällä planeetalla ei olisi enää yhtään likinäköistä.
Entäs jos kukaan ei saalista? Eikö evoluutio silloin toimikaan?
Ja kuka sinulle antoi ne huonot silmät?
Eikö evoluutio toimi, jos hankit silmälasit?
Vastaa nyt noihin ensin.
Tuohon näön huononemiseen voisi lisätä välipalitietona: Ennen länsimaisen kulttuurin saapumista Kanadan "eskimoiden" näkö oli niin hyvä, että 1-2% tarvitsi silmälaseja.
Nykyään n.1/3 näistä eskimoista tarvitsisi tai käyttää laseja.
Ja virheellisiä yksilöitä syntyy ja elää aina parempiensa mukana, vaikkei niillä enää olekaan "sex appealia". Sellainen veemäinen on luontoäiti.
Länsimainen kulttuuri toi lukemisen tarpeen.
Siinä syy myös silmälasitarpeeseen.
Puhumattakaan telkkarista joka siellä iglun nurkassa heittää liian pientä tekstiään.
Taitaa olla pääosin aurinkolaseja noilla eskimoilla.
Tota mä vähän hain. Vähän niinkuin sokerin liikakäyttö on tehnyt sokeritaudista yhä vain lisääntyvän länsimaissa.
Sitä sä sitten sait.
Sokerinsyönnin voi lopettaa ja tsekata lisääntyykö sokrutauti ja paraneeko hampaat.