Bush on kuulemma taipuvainen selvittämään väärien "tiedustelu" tietojen 'taustat'.
Kyseessä on vaalivuoden hollywood-teatteri, jonka impperialistit marssittavat estraadille seuraavaksi, tavoitteenaa Bushin 'kasvopesu' ja toinen vaalikausi.
Kupletin juoni on sama, kuin meillä takavuosina n.s. korkeimman oikeuden jupakassa. Meittin kokoomusporvarit, nuo korkeimman oikeuden 'presidentit' kiertelivät veroja oikein urakalla ja todistettavasti. Jäivät siis kiinni 'rysän' päältä. Meillä noiden 'arvovaltaisten' yhteiskunnan oikeudenjakajien probleema ratkaistiin siirtämällä syyttämättäjättämispäätös "takametsien" miehelle. Noviisituomarille, muistaakseni Tuusulasta. Ja päätös oli odotettu: Syyttämättäjättämispäätös.
Bushin tapauksessa haettaan vastaavaan tapaan joku pikkuviskaali, joka näennäisesti "uhrataan" eli tiedutelujupakka kaadetaan viskaalin niskaan.
Tämän jälkeen toivotaan, että Bushin "kasvot" olisi pestyt.
Näin ei valitetavasti kuitenkaan ole. Onhan näet käynyt ilmi, että Bush ja impperialistit käynnistivät Irakin valloitushankkeen heti Bushin valinnan varmistuttua.
Bushin 'kasvopesun pulveriksi' on myös otettu CNN-uutissensuuri päivittäin Irakista jalat edellä sinkkiarkussa tulevien määristä.
Kyseessä on vaalivuoden hollywood-teatteri, jonka impperialistit marssittavat estraadille seuraavaksi, tavoitteenaa Bushin 'kasvopesu' ja toinen vaalikausi.
Kupletin juoni on sama, kuin meillä takavuosina n.s. korkeimman oikeuden jupakassa. Meittin kokoomusporvarit, nuo korkeimman oikeuden 'presidentit' kiertelivät veroja oikein urakalla ja todistettavasti. Jäivät siis kiinni 'rysän' päältä. Meillä noiden 'arvovaltaisten' yhteiskunnan oikeudenjakajien probleema ratkaistiin siirtämällä syyttämättäjättämispäätös "takametsien" miehelle. Noviisituomarille, muistaakseni Tuusulasta. Ja päätös oli odotettu: Syyttämättäjättämispäätös.
Bushin tapauksessa haettaan vastaavaan tapaan joku pikkuviskaali, joka näennäisesti "uhrataan" eli tiedutelujupakka kaadetaan viskaalin niskaan.
Tämän jälkeen toivotaan, että Bushin "kasvot" olisi pestyt.
Näin ei valitetavasti kuitenkaan ole. Onhan näet käynyt ilmi, että Bush ja impperialistit käynnistivät Irakin valloitushankkeen heti Bushin valinnan varmistuttua.
Bushin 'kasvopesun pulveriksi' on myös otettu CNN-uutissensuuri päivittäin Irakista jalat edellä sinkkiarkussa tulevien määristä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei mene paremmin britanniassakaan. BBC:llä oli varaa "olla väärässä" ennemmin kuin pääministerillä.
mielenkiintoiseksi, "vapaan" länsimaisen tiedotuksen kohdalla, jopa Euroopan neuvosto on huolissaan tiedotusvälineisiin kohdistuvasta painostuksesta Euroopassa.
Lainaus, pätkä uutisesta,
"Euroopan neuvosto on huolissaan mediaan kohdistuvasta poliittisesta painostuksesta.
Lauantaina antamassaan lausunnossa neuvosto ilmaisee huolensa muun muassa Britannian tilanteesta, jossa yleisradioyhtiö BBC on joutunut hallituksen ankaran painostuksen kohteeksi Irakin sodan uutisointiin liittyvän niin sanotun Kelly-jupakan vuoksi. Irak-raportista nousseen kiistan vuoksi BBC:n pääjohtaja ja hallintoneuvoston puheenjohtaja joutuivat eroamaan.
Neuvoston lausunnon mukaan yleisradioyhtiöt ovat valtiovallan ankaran painostuksen alaisia laajemminkin Länsi-Euroopassa kuten Italiassa, Espanjassa ja Portugalissa (STT-AFP)"
Mitä jos salaliittoteorian lisäksi kertoisit mitä vikaa Huttonin raportissa on... Faktoja kiitos.
Voidaan tosiaan kysyä, jalostuuko kapitalismi kansallissosialismin tapaan "yhdeksi ja ainoaksi oikeaksi". Ja jollei tämä muuten onnistu, otetaan kovat keinot käyttöön. Ei tuo kotimaisen Ylenkään uutisointi, tai osittain jo voidaan puhua piilomainostamisesta, kovin hääviltä näytä.
Vai mitä sanotte siitä, että joka toisessä TV-uutislähetyksessä toimittaja on milloin missäkin liikkeessä kysymässä "ostajilta", mikä nyt on kaupanteon alla. Nämäkö uutisia, eheei, markkinapropagandaa ala yle !
Sen takia BBC on niin heikoilla, että siellä jouduttiin eroamaan. CIA vähän paisutteli Kellyn puheita ja lopuksi tappoi ukon.
Bush halusi päästä eurososialisti Blairista eroon ja onnistuu siinä.
Voi hyvä hyttynen näitä juttuja!
Jos presidentti ei saa neuvonantajiltaan paikkansapitävää tietoa, mihin hän sitten voi nojata ratkaisuissaan?
Lisäksi neuvonantajat uskoivat omaa tiedusteluaineistoaan ja Irakin tarkoitushakuista informaatiota suunnitteilla olevista joukkotuhoaseprojekteista, joiden perusteella analysoitiin olemassaoleva uhka.
USA päätyi toteamukseen, että saatujen tietojen valossa Saddam muodosti todellisen uhkan sekä oman kansansa kohdalla että kansainvälisen voimatasapainon kohdalla.
Mitä presidentin olisi pitänyt vielä tietää?
Hän teki hallintonsa kanssa päätöksen, jonka tulokset me kaikki tiedämme, mutta viivyttelemällä olisivat asiat saattaneet kääntyä sekä alueellisesti(=Israel)että globaalisti paljon huonompaan suuntaan.
Ollaan sitä nyt Suomessakin niin tietäviä.. :)))