Mitäpä Jehovat on mieltä?
Aborteista
nopea vastaus kiitos
11366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aborttia ei saa tehdä edes silloin, kun äidin henki on vaarassa tai jos lapsi on siinnyt raiskauksen/insestin seurauksena.
Myös keinohedelmöityshoito on siinä mielessä ongelmallista, että hedelmöitettyjä munasoluja ei saisi tuhota, koska nekin lasketaan jo ihmiseksi.
Näin siis JT-oppi.
Raamatun kanta on ehdoton ei.
Lapsen murhaaminen on aina väärin, on se sitten syntynyt tai ei.
Esim. Raamatussa kerrotaan tapaus, jossa kaksi miestä tappeli keskenään ja aiheuttivat sivulliselle raskaana olevalle naiselle vamman, josta koitui keskenmeno.
Mies katsottiin syylliseksi LAPSEN TAPPAMISEEN ja sai sen mukaisen rangaistuksen (tappamisesta oli tuohon aikaan rangaistuksena periaate "henki hengestä").
---
On todella itsekästä ja murhanhimoista tappaa syntymätön lapsi vain sen takia, että siitä olisi jotain haittaa itselleen tai se ei vain juuri silloin sopisi kuvioihin.
Itse olisin ainakin valmis antamaan oman henkeni, jotta lapseni saisi elää. Jos joutuisin tilanteeseen, jossa pitäisi tappaa oma lapsi sen takia, että se aiheuttaa minulle vaaratilanteen, en suostuisi. Tai jos sairastuisin ja tarvitsisin sellaista hoitoa, jonka takia raskaus pitäisi keskeyttää, en suostuisi.
Lapseni henki on omaani arvokkaampi. Olenhan itse sen alkuun saattanut ja olen ainut henkilö, joka voi lapseni puolesta puhua ja taistella.
----
Jos tulisin raskaaksi raiskauksen takia, en siltikään tappaisi lastani. Eihän se ole millään tavalla syyllinen tilanteeseen.
Jos en lastani voisi syntymän jälkeen itse pitää (koska lapsi muistuttaisi minua traumaattisesta tilanteesta), voin aina antaa sen jollekin muulle lasta kaipaavalle rakkaudelliselle perheelle adoptoitavaksi.
Jos nyt tähän joku kommentoi, että ei pystyisi antamaan omaa lastaan adoptoitavaksi toiselle perheelle... en voisi muuta todeta, kuin että kyseessä on TODELLA itsekäs PASKIAINEN, jos mieluummin vaikka TAPPAA lapsensa, kuin antaisi sille hyvän kodin, jos ei itse siihen kykene.
Raskaus ei kestä kuin 9 kuukautta. Kyllä sen verran kestää kantaa lastaan, vaikka se kuinka muistuttaisi jostain ikävästä raiskauksesta.
---
Tässä Raamatun mielipide, höystettynä muutamalla omalla kommentilla. Tämä on tietääkseni oman luterilaisen kirkkoni virallinen kanta (vaikka sitä ei noudatetakaan). Ja myös jehovantodistajat ovat tarkkoja Raamatun käskyjen noudattamisessa, joten abortti on kielletty... oli tilanne mikä tahansa.
Kiva lapselle kun saa tietää että on adoptoitu ja alkaa etsimään juuriaan niin isä on raiskaaja ja äiti, niin no, maailman halveksittavin ihminen koska on antanut lapsensa pois. Jos taas äiti pitää lapsensa ja se lapsi saattaa olla täsmälleen sen raiskaajan näköinen, niin siinä onkin elämistä. Vielä voi olla niin että se raiskaaja ei ole suomalainen joten joka aamu aamiaispöydässä äiti katsoo "raiskaajan silmiin".
Fanaatikkoja riittää puolin ja toisin.
Itse olen sitä mieltä, että jos lapsi on raiskauksen seurauksena saanut alkunsa, ei ole oikein olettaa, että äidin pitäisi se synnyttää.
Samoin lasten ei pitäisi synnyttää lapsia, tosin jos haluaa niin mikä ettei.
Jos sikiö uhkaa äidin henkeä, on idioottimaista uhrata äiti (ja siinä sivussa sikiökin).
Äly hoi, älä jätä!
"Lapsen murhaaminen on aina väärin, on se sitten syntynyt tai ei."
Raamatun JHVH käski murskaamaan imeväisten kallot kiveen. Samoin hän murhautti 42 lasta, jotka nauroivat profeetan kaljulle. Siinä meillä Raamatun malli.
"Kiva lapselle kun saa tietää että on adoptoitu ja alkaa etsimään juuriaan niin isä on raiskaaja ja äiti, niin no, maailman halveksittavin ihminen koska on antanut lapsensa pois."
Niinpä niin... tätä juuri tarkoitin.
Elikkä tapa mieluummin lapsi, kuin ota riski, että lapsi joutuu aikuisiällä samaan tietoonsa vanhempiensa asioita.
Toivottavasti et koskaan saa omia lapsia. Kauhistuttaa jo ajatellakin, että murhaat lapsesi välittömästi, jos on riski, että lapsesi saattaisi aikuisena saada tosielämän faktoja selville.
---
"Vielä voi olla niin että se raiskaaja ei ole suomalainen joten joka aamu aamiaispöydässä äiti katsoo "raiskaajan silmiin"."
Elikkä ulkomaalainen raiskaajako on pahempi kuin kotimainen raiskaaja??
Onko LAPSEN vika, että ulkonäkö saattaa geeniperimän takia muistuttaa isukkia?? Onko kyseinen asia niin vaarallinen, että SEN TAKIA lapsi on parempi murhata?? Millainen äiti on niin itsekäs, että ajattelee vain omia tunteitaan ja murhaa lapsensa, että itse pääsisi vähemmällä??
Moista raamatunkohtaa löytänyt. Mikä kirja ja mikä jae. Tosin vanhassa testamentissa sanottiin ettei saa ottaa vankeja. Ja mitä hyödyttää vangin elämä..vuonna 1000 ennen ajanlaskun alkua? Kuka hoitaa ja pitää pienen puolia. Kannattaa myös suhteuttaa aika kun kirjoituksia tuomitsee..Tosin en ole kyseisiä raamatunjakeita raamatusta löytänyt..Joten mikä kirja ja jae? Lapsi on kohdussa kohta siittämisensä jälkeen jo tunteva ja kokeva pikku-ihminen. Kenellä on oikeus tappaa hänet? Usein lähdetys tapahtu aivan liian myöhään ja härskeimmissä tapauksissa on sikiö laitettu astiaan äidin yöpöydälle sairaalassa. Pikkuinen oli jo aivan kehittynyt pikkupoika ja niin äiti sai elinikäisen trauman lähdetyksestä. Myös vaikka ei tällaista tapahtuisi on äidillä usein vuosienkin jälkeen painajaisia lapsensa tappamisesta. Ehkäisyä kannattaa käyttää jos ei voi kymmentä lasta elättää. Kun seksi on kuitenkin nykyaikana aika tärkeä tekijä aviossa.
Jehovan todistajat hyväksyvät ja jopa kannustavat ns. luonnolliseen aborttiin, mikäli se auttaa heitä säilyttämään arvostetun aseman seurakunnassa. Joskus vauvoilla on komplikaatio, joka hoitamattomana johtaa kuolemaan, mutta on kuitenkin helppo hoitaa. Tuo hoito on joko syntymää edeltävä tai heti syntymän jälkeen annettu verensiirto. Tämän Jehovan todistaja vanhemmat seurakuntansa vanhimpien painos...tukemana kieltävät kastamattomilta lapsiltaan ollen siten suoraan syyllisiä lapsen kuolemaan. Onneksi asiaan on joissakin maissa kiinnitetty huomiota ja esim. Ruotsissa on äskettäin saatu aikaan laki, joka oikeuttaa lääkäreitä huostaanottamaan nimenomaan Jehovan todistajien lapsen, mikäli hoito edellyttää veren tai sen osien käyttöä. Kaikissa maissa, kuten esim. USA:ssa, tilanne ei kuitenkaan ole näin hyvä
..syytä valehdella vähän vähemmän? Ja kirjoitella enemmän asioista mistä jotain tietää. Varsinkin kun alat kirjoitella toisten maiden asioista. Täällä kun käy väkeä jotka sattuvat asumaan juuri nimenomaan noissa maissa ja tietävät paikallisista asioista. En usko että kukaan panisi pahakseen jos edes vähän saisit pohjaa "tietoihisi"!
Kun nyt sokeasti ja perustelematta syöksyit syyttämään minua valehtelusta, niin näkisin nyt suurella mielenkiinnolla perustelusi väitteellesi. Aivan sattumoisin kertomani tiedot ovat peräisin nimenomaan kyseisten maiden Jehovan todistajilta. Suomessahan laki on jo jonkin aikaa antanut hoitohenkilökunnalle mahdollisuuden jehovantodistajalapsen huostaanottoon sellaisessa tapauksessa, jossa vanhemmat ovat kieltäneet elämälle tärkeän hoidon. Nämä asiat voit itse tarkistaa lähimmältä sairaalayhteyskomitealta - sikäli mikäli uskot saavasi sen edustajilta kattavaa ja rehellistä vastausta.
Miten siis suhtautuako? Ihan samalla tavalla kuin mihin tahansa murhaan. Mitä eroa on siinä tapetaanko ihminen viikon ikäisenä tai viidenkymmenen vuoden ikäisenä? Murha mikä murha!
"Mitä eroa on siinä tapetaanko ihminen viikon ikäisenä tai viidenkymmenen vuoden ikäisenä? Murha mikä murha!"
Näin on. Sama se, vaikka lapsi olisi vielä kohdussa, vastasyntynyt tai muuten vain alaikäinen. Kolumbiassa lapsen uhraaminen Jehovan verialttarille lasketaan myös murhaksi. Hämmästyttävän edistyksellisiä ja selkeänäköisiä nuo Etelä-Amerikkalaiset viranomaiset joissakin asioissa, eikö totta!