vaikka mitä tehtäisiin
evoluutio ei toimi
12528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei siinä evoluution toiminnasta mitään puhuttu. Sokeakin sen ympärillään näkee että toimiihan se.
Sen sijaan toimintaMEKANISMIA ei vielä välttämättä todistetusti tunneta.
Aivojesi evoluutio on näköjään vielä sillä "uskovien" alhaisella tasolla kun et edes noiden kahden asian eroa tajua :D:D:D:D
Keksittiinhän bakteeritkin ennen kuin ne todistettiin. Ja silloinkin järjellisesti jälkeenjääneet uskovaiset pitivät sairauksia vaan JUMALAN eikä minkään bakteerien syynä. Pilkkasivat vaan tiedemiehiä kun sellaisista todistamattomista, näkymättömistä basilleista höpöttivät.
Mutta kuten huomaat, jumalan vaikutus häviää koko ajan kun tiede lopulta keksii vastaukset joka asiaan. Aivan kuten ne bakteeritkin jotka vaan jumalan kirouksia olivat aiheuttamine sairauksineen silloin joskus :):):):):)
"Keksittiinhän bakteeritkin ennen kuin ne todistettiin."
Keksittiinhän henkimaailmakin, ennen kuin se todistettiin.
Kyllähän evoluutio toimii, mutta se on "Henki" joka sitä ohjaa.
Niin... ja tuolla Hengellä sitten tarkoitetaan maailmankaikkeuden suurinta tietoisuutta, eli kollektiivista Sielua, joka ohjaa kaikkea luonnonlakien muodossa.
Uskovaiset tosin puhuvat Luojasta, mutta ei tuolla nimityksellä niin väliä ole.
Pääasia on, ettei evoluutio "omin avuin" toimi.
>>> Keksittiinhän henkimaailmakin, ennen kuin se todistettiin. >>>
No sen todistaminen on samalla pohjalla yhä edelleen kuin silloin joskus ihmissuvun aamunkoitteessa. Sensijaan bakteerien "keksiminen" kyllä syrjäytti jumalalliset rangaistukset tautien syynä. Tai ainakin se bakteeri nyt sitten on se jumalan rankaisu, ei se tauti itse.
>>> kyllähän evoluutio toimii, mutta se on "Henki" joka sitä ohjaa. >>>
Tuo on sitten taas uskon asia joka voi olla jopa mahdollista koska eihän mahdotontakaan usein voida todistaa olemattomaksi. Siis mahdollista mutta ei mitenkään todistettua. Uskon asia vaan.
>>> Pääasia on, ettei evoluutio "omin avuin" toimi. >>>
Tuota asiaa taas ei mitenkään ole todistettu sen kummemmin kuin että toimisi. En väitä ettäkö ilman henkimailmaa toimii, mutta et voi sinäkään väittää että ei toimi. Uskon asia jälleen, ei minkään todisteiden. Ja raamattu ei kelpaa todisteeksi muuta kuin uskovaisille. Se ei ainakaan todista omia todistuksiaan yhtään mitenkään.
Jokaisen todistettavissa on ainoastaan että evoluutio toimii ja tapahtuu koko ajan.
Ja IHAN NIINKUIN SANOIN: se toimintamekanismi on EDELLEEN hukassa. toisin kuin sinä vakaasti "uskot".
Minä kyllä tiedän kuinka se tomii.
Etkö sinä todellakaan tiedä?
Eivätkö muut tiedä?
Ihmeellistä.
toimii
uskonto. Kun hetken aikaa selittää ja rakentaa muutaman aasinsillan, ja tulkitsee uudestaan epämääräisiä kirjoituksia, niin uskomuksilla voi perustella vaikka mitä! Ja ihan rajoituksetta!
No miten mekanismi toimii ??
Henki ohjaa vai? Siinäkö se???
Ootko yhtä varma asiasta kuin se naapurin 5v poju joka tietää että kun "mun isi sillai sano" niin mailmassa ei voi muuta totuutta olla?
:D:D:D
Ja aina voi sanoa että uskon että se on niin. Oli sitten kuinka sekavaa tahansa. Sellaista se uskominen on.
Kun ei tiedetä niin uskotaan.
Sairaus on vasta se kun uskoo tietävänsä.
Haluatko ajatella asiaa tosissasi?
Henki ohjaa. No mitä se Henki on? Puhun Hengestä ainoastaan siksi, että se kuvaa hyvin tuon energian luonnetta: näkymätöntä tietoisuutta. Unohda siis henkimaailma.
Ajattele ensiksi vaikkapa ihmisen kehoa: sen olomuotoja fyysisestä kiinteästä aineesta nestemäiseen ja kaasumaiseeen olomuotoon saakka. Siitä edelleen yhä hienompaan, jolloin jossakin vaiheessa täytyy mennä jo silmälle näkymättömään "aineeseen", tai energiaan.
Eikä se aineen pilkkominen tähän lopu, vaan jatkuu näkymättömällä tasolla sinne ihmisen ajatukseen saakka. Siitä voidaan mennä vielä pidemmälle, eli Jumalan (tämä on vain yksi nimitys) ajatukseen saakka.
Tuo ajatus ohjaa koko maailmankaikkeuden toimintaa.
Ei tarvitse välttämättä puhua Jumalasta, mutta sillä nimellähän yleensä kuvataan tuota suurinta voimaa.
Kyseessä on maailmankaikkeuden "henkinen", näkymätön olemuspuoli, joka ohjaa fyysistä. Kuten sinun henkinen puolesi ohjaa sinun kehoasi.
Kiinnostaa vain tietää pystytkö hahmottamaan tuon mitä kerroin? Tarkoitan jos haluat saada selville mitä ajan takaa.
Tuossa teoriassa oli jo ihan eri tavalla ideaa.
Noita samoja asioita ajattelen itsekin usein ja lähes mainitsemillasi tavoilla.
Uskon että on PALJON sellaista mistä emme edes teoreettisella tasolla tiedä mitään.
Ei tarvitse ajassa mennä kauas taaksepäin kun radioaallot olivat sellaista asiaa että hullujenhuoneeseen olisi ihminen pistetty jos olisi kertonut että kun puhuu laatikkoon niin ihan näkymättömänä ilmaa pitkin valon nopeudella se ääni kauas toiseen laatikkoon menee ja sieltä ulos äänenä kuuluu. ...puhumattakaan että KUVA olisi sillä tavalla kulkeutunut mailman ääriin. Jumalanpilkasta olisi vähintään syytetty kun noin jumalattomia puhuu ;)
Mutta sitä tarkoitan maininnallani että se toimintaperiaate on hukassa. Kun tuota henkiasiaa ei olla voitu määritellä mitä se on. Onko se joku "jumala" vai mainitsemasi "henki" niin kuin henki ihmisessäkin on.
Kyllä itse ainakin katson peiliin ja ajattelen että ei se voi pelkkää biologiaa olla että tietää olevansa olemassa. Voi siihen joitakin vielä löytymättömiä "radioaaltoja" sisältyä sankoin joukoin. Itse uskon kaikkeen mahdolliseen, jopa todistamattomaankin, kunnes toisin todistetaan.
Sitävastoin kun joku kertoo varmaksi tietävänsä että 10000 vuotta sitten oli aatami ja eeva, tai Jihadissa marttyyrikuoleman jälkeen saa osakseen muutaman kymmentä neitsyttä paratiisissa... Sellaiseen viittaan kintaalla säälivän hymyn saattelemana.
No eihän se helppoa ole näitä asioita kerralla selvennnellä.
Hyvä, että kuitenkin sait selvää siitä mitä koetin kertoa.
Niin... sinulle oli tärkeää se tiedemiehen virallinen todistus. No... tai ainakin monelle tietysti onkin.
Minulle on tärkeämpää, että itse saan kaikkeuden (vaatimattomasti) toiminnasta mahdollisimman selkeän ja loogisen kokonaiskuvan itselleni.
Onhan se tiede jo melko hienojakoiseksi sitä ainetta pilkkonutkin ja havainnut, että ajatus voi vaikuttaa aineeseen.
Luojan ajatushan se materiaa liikuttaa luomistapahtumassa.
"Toimintaperiaate on hukassa." No se on yhtä paljon hukassa, kuin siinä mitä tiedetään ihmisen henkisen puolen vaikutuksesta kehoon. Kaikki toimii suuremmassa mittakaavassa, niin kuin pienemmässä.
Eikös esimerkiksi monet henkisen puolen aiheuttamat fyysiset sairaudet ole faktaa jo tieteellekin?
Maailmankaikkeuden toimintaperiaate on sama kuin ihmisolennon.
Olemme Jumalan kuvia.
Tietoisuus ei ole biologiaa, kuten sanoitkin. Tietoisuus ei ole aivojen tuottama illuusio, eikä se edes sijaitse aivoissa, kuten ei muistikaan. Muisti on henkikehossa ja säilyy ns. sielumuistissa kuolemankin jälkeen.
Henkikehossa sijaitsee myös tietoisuus, joka käyttää aivoja kehon ohjaamiseen.
Mutta en luulekaan, että tässä näitä pystyisin todistamaan, vaan luotan lukijan oivallukseen.
Jaahas. Tätä taas.
"Vuonna 1996 biologian professori Michael Behe, Lehigh?n yliopistosta, kirjoitti kirjan ?Darwin´s Black Box?, jossa hän väitti, että yhdenkään biologisen koneen tai mekanismin evolutiivista kehityspolkua ei tunneta."
Siis Behe ei tunne. Muut tuntevat. Esim:
http://www.talkdesign.org/faqs/Evolving_Immunity.html
"Eräs kirjan kriitikoista oli professori Robert Shapiro, joka myönsi, että ?ei ole olemassa yhtään yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään tärkeän biokemiallisen tai solun järjestelmän evoluutiolle ? vain joukko ajatusleikkejä?. (Robert Shapiro, 1999, Annals of the New York Academy of Sciences 870. 23-25)"
Kas kummaa. Etsin julkaisun netistä ja mitä huomasinkaan. _Robert Shapiro_ ei esiinny kyseisessä numerossa: http://www.annalsnyas.org/content/vol870/issue1/
Joku James A. Shapiro siellä sen sijaan on. Olisiko liikaa pyydetty, että edes ihmisen nimi saataisiin oikein? Miten en olisi kuitenkaan yhtään yllättynyt jos Shapiro kirjoittaisi jotain aivan muuta kuin mitä Leisola ja kumppanit väittävät hänen kirjoittavan..
Seuraavaksi Franklin Harold kertoo, että:
"Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole olemassa yhtään yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen tai solusysteemin evoluutiolle; on vain joukko toiveajattelua."
No tuohan on kyllä totta. Koska kukaan ei ollut paikan päällä tarkkailemassa miten solusysteemit sun muut tilpehöörit syntyivät silloin joskus (jättämättä fossiili aineistoa), niin onhan se nyt aika selvää, että niiden syntytapaa ei voida tietää pilkulleen. Ainoa mitä voidaan tehdä on esittää mahdollisia syntytapoja kyseisille rakenteille.
Mutta jos Haroldin mielestä nämä tieteelliset skenaariot ovat vain "toiveajattelua", niin mitäköhän mieltä hän mahtaisi olla ID-ihmisten "Onpas monimutkainen rakenne. Koska en ymmärrä miten se olisi voinut syntyä evoluution tuloksena, niin jonkun on täytynyt suunnitella se joskus ja jollain tavalla" -ajattelusta?
[snip happens]
"Kurki-Suonio pohtii tietokonesimulaation mahdollisuutta evoluutioteorian testauksessa. Edesmennyt Ranskan tiedeakatemian jäsen, matemaatikko Marcel Schützenberger oli ensimmäinen, joka pyrki simuloimaan darvinistista teoriaa jo vuonna 1967 (Moorhead ja Kaplan, toim, Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, New York, Alan R. Liss). Hän hylkäsi teorian täysin riittämättömänä kuten myös matemaatikko David Berlinski (Has Darwin Met His Match, Commentary 1, 2002)."
Ah, 1967. Vuosi, joka tunnettiin _uskomattoman_ tehokkaista supertietokoneistaan. Jos Schützenberger ei pystynyt simuloimaan jotain silloin, niin eihän niitä voida, hyvänen aika sentään, simuloida siinä tapauksessa nykyisinkään! Ehkäpä Kurki-Suonionkin olisi jo aika siirtyä 2000-luvulle ja tutkia _nykyisiä_ tietokonesimulaatioita?
Berlinski murjotaan muuten täällä: http://www.talkreason.org/articles/dyslexic.cfm